| Л. не снискал столь зловещей славы в памяти потомков, как папа Александр VI (Борджа), но отзывы о нем историков и современников были все же чаще критическими. Вероятно, это объясняется тем, что он не оправдал ожиданий, возлагавшихся на него в начале понтификата; при нем началось распространение реформационных учений в Европе. Папе не удалось защитить Италию от войн и правления иностранцев, к чему он стремился, как и его предшественник Юлий II, но Л. использовал скорее средства дипломатии, а не силу. Папа делал попытки создать обширный конгломерат владений, который принадлежал бы семейству Медичи, что могло привести к объединению если не всей Италии, то ее значительной части; другой вопрос, можно ли было достичь этого, опираясь на внешние силы, на французов. Макиавелли в гл. XXVI трактата «Государь» призывает к изгнанию французов из Италии и объединению страны под эгидой Медичи. Была выдвинута гипотеза, что в гл. XVIII этого трактата содержится намек на Л.: «Один из государей нашего времени, которого неудобно называть, только и проповедует, что верность и мир, хотя сам он заклятый враг и того и другого» ( Scichilone. 2013). Гвиччардини упоминал о манере Л. притворствовать, природной неискренности и постоянных уловках. Несмотря на личные недостатки Л.- расточительность, любовь к мирской роскоши, коварство - в культурном отношении его понтификат был одним из самых ярких в эпоху Возрождения, хотя папа выступал не столько как новатор, сколько как меценат, проникшийся духом времени. Джовио называл правление Л. золотым веком. Церковная деятельность Л., противоречивая и не всегда последовательная, развивалась в русле, намеченном его предшественниками и закрепленном Тридентским Собором (1545-1563). Она была направлена на утверждение главенствующей роли папства и сохранение при проведении необходимых реформ веками складывавшейся системы. Ист.: Bembo P. Epistolarum Leonis X Pontificis Max. nomine scriptarum libri XVI. Venetiis, 1536; Giovio P. Vita Leonis X. Florentiae, 1548; Sadoleto L. Epistolae Leonis X, Clementis VII et Pauli III nomine scriptae. R., 1759; De Grassis P. Il diario di Leone X/A cura di M. Armellini. R., 1884; Leonis X pontificis maximi regesta e tabularii Vaticani manuscriptis voluminibus/Ed. J. Hergenröther. Freiburg i. Br., 1884-1891. 2 vol.; Epistolario di Bernardo Dovizi da Bibbiena/A cura di G. L. Moncallero. Firenze, 1955-1965. 2 vol. |
| отцов, так из знаменитейших языческих писателей, очищенных от всякой грязи» 103 . Здесь, таким образом, вполне одобряется господствовавшая в то время и теперь господствующая в католических духовных семинариях классическая система образования, и лишь для клириков и лиц, готовящихся к духовному званию, признается необходимым совместно с греко-римскими классиками изучать церковных писателей, между тем как Гарнье очень часто при своих нападениях на классическое образование опирается па этой энциклике, то делая голословные ссылки на нее, то приводя из нее и перетолковывая по-своему отдельные фразы 104 . Такого же рода бесцеремонность замечается в рассматриваемой брошюре и по отношению к соборным постановлениям. Так, в ней приводится XVI правило quasi-чembepmoro Кареагенского собора: ethnicorum libros episcopi ne legant, haereticorum autem, si necessitas postulaverit, причем замечается, что, безусловно воспретив епископам чтение языческих (т. е. классических) сочинений, собор тем самым воспретил подобного рода чтение детям. Здесь заслуживает внимания как самая ссылка на собор, которого собственно не было 105 , – (да если бы он и был, то приведенное правило, как вызванное, без сомнения, исключительными обстоятельствами, могло иметь лишь временное и местное значение), – так выводимое из этого правила заключение, поражающее своей нелепостью, а именно, будто бы то, что воспрещается епископам, не должно быть позволяемо детям. По аналогии с этим умозаключением детям нельзя было бы позволять также чтения сказок или басен и многих, соответствующих их возрасту, самых невинных занятий и развлечений. Но здравая педагогика требует, чтобы чтение соответствовало возрасту. Aliud legent pueri, aliud viri, aliud senes. Относительно Тридентского собора Гарнье утверждает, что он отменил для людей взрослых установленное четвертым Карфагенским собором запрещение читать произведения языческих классиков, не исключая даже сочинений безнравственного или неприличного содержания, но оставил в силе это запрещение для детей. |
| В центре внимания собора был проект конституции «Pastor aeternus» [«Вечный пастырь»] о папской непогрешимости. Проект вызвал оппозицию. Возражали даже некоторые кардиналы (например, Гвиди, Шварценберг), ряд итальянских епископов, а также французы – епископы Дюпанлу и Дарбуа, немецкий историк епископ Гефеле, Майнцский епископ Кеттелер и многие другие. Епископ Орлеанский Дюпанлу опубликовал даже брошюры с возражениями против учения о непогрешимости («Послание клиру...» и «Замечания по поводу спора, поднятого вопросом о провозглашении непогрешимости на предстоящем соборе»). Одним из самых решительных критиков ультрамонтанского проекта был Иосиф Штроссмайер (1815–1905), епископ Сремско- (Сирмийско-) Боснийской епархии с кафедрой в городе Дьяково [Джаково] (Хорватия) – тогда это была Австро-Венгрия, теперь Югославия, – Штроссмайер, по происхождению немец, по симпатиям скорее славянин. Это была видная фигура. В его взглядах, которые он усиленно пропагандировал, было много такого, что его роднит с наиболее дальновидными католическими деятелями нашего времени и идеями «аджорнаменто» [букв.: обновление]. На соборе он произнес пять речей. В первой он протестовал против вынесения соборных постановлений от имени папы; добивался, чтобы постановления эти выносились от имени участников собора, как то было ранее на всех соборах, от Иерусалимского апостольского до Тридентского включительно. В последней речи (2 июня 1870 года) он говорил против учения о непогрешимости папы. Определенно известно, что эта речь Штроссмайера продолжалась два часа. Не совсем ясно обстоит дело с подлинным текстом этой речи. Текст, опубликованный тогда на итальянском языке, католики объявляют подложным. Но сравнить его с бесспорно подлинным не представляется возможным, так как заседания были секретными, речи собором не публиковались. Из чисто католических источников твердо известно одно: епископ Штроссмайер в течение двух часов доказывал несостоятельность учения об абсолютной и личной непогрешимости Римского первосвященника (absoluta et personalis infallibilitas Romani pontificis). |
| (195) Священное Писание знает и других хулителей. Мы хотим поговорить о тех, кто злоупотребляет некоторыми принципами, справедливыми, если не переходить определенных границ, для того, чтобы разрушить основание истинности Писаний и ниспровергнуть католическое учение, переданное Отцами. Св. Иероним, если бы был еще жив, несомненно, разил бы их острыми стрелами своего слова. Пренебрегая чувством и суждением Церкви, они слишком легко находят прибежище в цитатах, которые называют имплицитными, или в рассказах, обладающих подобием историзма; или же они считают, что в Священных Книгах можно найти литературные приемы, несовместимые с цельностью и совершенной истинностью Слова Божия; или же обладают такими понятиями о происхождении Библии, какие расшатывают или разрушают ее авторитет. (196) А что думать о тех, кто, представляя Евангелия, снижает доверие, которое должно иметь к лицам, и подрывает доверие, какое должно иметь к Богу? Что касается слов Господа нашего Иисуса Христа, Его Деяний, то они не считают, что мы получили их полностью и неизменными, через тех свидетелей, которые благоговейно передали то, что сами видели и слышали, но полагают, что – особенно для Четвертого Евангелия – нам предложены, с одной стороны, мысли и дополнения самих евангелистов, а с другой – отражение рассказов верующих второго поколения. Энциклика «Divino afflante Spiritu» папы Пия XII (30 сентября 1943 г.) Папа Пий XII опубликовал эту энциклику в связи с пятидесятилетием энциклики папы Льва XIII Providentissimus Deus [ХВ 160–171]. В ней папа указывает на то, что «современная эпоха требует развития» в области изучения Библии. Он вносит важное дополнение в «фундаментальный закон исследования Библии», разработанный его предшественником. (197) Католическому толкователю, который намеревается трудиться над тем, чтобы понять и объяснить Священное Писание, уже Отцы Церкви весьма рекомендовали изучение древних языков и обращение к оригинальным текстам. В самом деле, толкователю надлежит благоговейно и с наибольшим тщанием пытаться уловить малейшие подробности, вышедшие из-под пера агиографа (священнописателя) под действием Божественного Духа, с тем чтобы глубже и полнее проникнуть в его мысль. Поэтому пусть он старается все лучше овладевать библейскими и восточными языками, и пусть он подкрепляет свое толкование всеми средствами, которые дают различные отрасли филологии. Именно следуя тому же методу 85 надлежит толковать изначальный текст, который, будучи написан самим священно-писателем, обладает большим авторитетом и большим весом, чем любая самая лучшая версия, будь она древняя или современная, в чем, без сомнения, можно преуспеть с большей легкостью и с большим успехом, если соединить знание языков с хорошим опытом текстологического анализа И пусть никто не видит в этом обращении к оригинальным текстам, согласном с критическим методом, уклонение от предписаний, столь мудро изложенных Тридентским Собором по поводу Вульгаты [ХВ 153] |
| Серьёзные рассуждения о богословском определении христианского брака начинаются с Отцов Церкви. Ориген , Тертуллиан , Иероним, Киприан и Амвросий, среди прочих, изучали брак как теологическую действительность. В некоторых случаях письменные трактаты были ответом на учения гностиков и на прочие христианские ереси. Благодаря своей теологической и дисциплинарной значимости особо выделяется учение св.Августина, широко изложенное в трактатах и наставлениях о природе христианского брака. Одновременно с учением Августина начинают формулироваться канонические постановления о браке, разработанные по большей части на Поместных Соборах (т.е. обязательных для всей Церкви) и других Соборах (не обладающих общеобязательной силой) во всем христианском мире. Епископы изучали дисциплинарные проблемы брака и принимали постановления в форме канонов, направленных на борьбу с поведением и верованиями, противоречащими христианскому представлению о браке. Законодательная деятельность первого тысячелетия христианства была практически полностью сконцентрирована на внутренних аспектах брака. Только позднее, практически в XI–XII вв., внимание уделяется юридически-каноническим аспектам. Вследствие того, что авторитет Церкви приобрел некоторый вес и в гражданской жизни, её ответственность также за институт брака становилась все более публичной. В этот период были также выработаны некоторые основные канонические принципы, имеющие значение для последующего понимания юридических сторон христианского брака. Во время понтификата Папы Александра III (1159–1181), к примеру, было определено, что в тот момент, когда крещёные супруги свободно изъявляют своё согласие перед Церковью , совершается таинство брака. Этот 14 союз становится нерасторжимым после того, как супруги совершили супружеский акт. Эта доктрина и по сей день осталась в основе учения Церкви. Различные канонические аспекты были сформулированы в эпоху позднего средневековья. Последующий шаг вперёд представлен Тридентским Собором, который включил брак в число семи таинств. В тот же самый период была введена также обязательность канонической формы, направленная на борьбу с заключением тайных браков, начавших распространяться в то время. |
| Canon IV. Itaque Nos traditioni a fidei Christianae exordio perceptae fideliter inhaerendo, ad Dei Salvatoris nostri gloriam, religionis catholicae exaltationem et christianorum populorum salutem, sacro approbante Consilio, docemus et divinitus revelatum dogma esse definimus: Romanum Pontificem, cum ex cathedra loquitur, id est, cum omnium Christianorum pastoris et doctoris munere fungens pro suprema sua Apostolica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia tenendam définit, per assistentiam divinam ipsi in beato Petro promissam, ea infallibilitate pollere, qua divinus Redemptor Ecclesiam suam in definienda doctrina de fide vel moribus instructam esse voluit; ideoque eiusmodi Romani Pontificis definitiones ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae, irreiormabiles esse. (Canon). Si quis huic Nostrae definition! contradicere, quod Deus avertat, praesumpserit: anathema sit. 106 Попытка связать второй канон с Ефесским Вселенским Собором ссылкой на притязательную речь папского легата есть одна из тех исторических натяжек и извращений, которые разоблачены полностью и неопровержимо Schulte в «Die Stellung», etc. 107 Справедливо замечает Friedrich. Tagebuch, Beilage III, 435, что «plenam potestatem ordinariam et immediatam» («полную власть ординарную и непосредственную» (лат.) – Прим. ред.), – «эти немногие слова суть опаснейшие во всей схеме. Через них епископат побуждается дать свое одобрение по существу имморальной системе папизма, против которой протестовали Соборы Констанцы и Базеля и провозглашали епископальную систему, что даже вызвало Лютерову реформацию и сильнейшее противодействие на Тридентском Соборе». Любопытно, что прежние сторонники абсолютной власти папы понимали, чего хотели, и не вуалировали этого софизмами, как это принято теперь. В «Nouvelles Religieuses», 1 sepm.1923r. сообщается об открытом Elter S.J. трактате maitre Herve XIV века в защиту привилегий монашеских орденов в связи с папской юрисдикцией. De iurisdictione et de exemptione («O юрисдикции и изъятии» (лат.) – Прим. |
| Впервые учение об удовлетворении Божией справедливости добрыми делами изложил в XI b. Ансельм Кентерберийский, хотя истоки его лежат в правовых представлениях античного Рима, которые были усвоены западным христианством, а также в том взгляде на собственное участие человека в совершении своего спасения, который высказал в V b. Пелагий. Затем оно получило развитие в трудах Фомы Аквинского и было подтверждено Тридентским собором. Впоследствии его влияние также сказалось на развитии русской богословской науки. При всей видимой логической стройности такого взгляда на спасение человека он оказал разрушительное воздействие на церковное сознание и жизнь средневекового католичества и послужил прямым поводом к возникновению Реформации с ее учением о спасении только верой. Веросознанию Православия чужда сама мысль о правосудии Божием, которое не может простить ни одного греха без соответствующего удовлетворения и превращается в католической схоластике в некую фатальную и независимую от Бога силу. Православное понимание спасения исходит из идеи Бога, Который превосходит в Своем добре человеческие понятия о неизбежном воздаянии и не требует удовлетворения за грех. Источником наказания за содеянные прегрешения является не неумолимая правда Бога, не ответ Его оскорбленного правосудия, а сила греха, проклятия и смерти, следствие губительного соприкосновения со злом, которому человек подвергает себя в греховном отпадении от Бога. Понимание спасения как удовлетворения делами добра за грехи искажает взаимоотношения Бога и человека, ибо оно исходит из стремления к взаимной выгоде. Бог и человек вступают в своего рода сделку, лишенную нравственного отношения друг ко другу или " правовой союз, " по определению патриарха Сергия: человек приносит Богу свои добрые дела, чтобы избавить себя от Его гнева, а Бог удовлетворяет ими Свою справедливость. " Бог, по католическому учению, ищет не святости, как общего устроения души, а именно обнаружений этой святости вовне; оправдывают человека именно дела " . Такой род отношений Бога и человека неизбежно обесценивает духовное, нравственное содержание добра, творимого человеком в уплату за грех. Добро, творимое в уплату за грех, приобретает характер самонаказания, становится нравственно безразличным предписанием закона, родом жертвоприношения и, естественно, остается чуждым его природе. |
| Новости Лидер " лефевристов " надеется, что Ватикан сделает первый шаг навстречу католикам-традиционалистам 01.09.2005 12:23 Рим, 1 сентября, CNA/Благовест-инфо. В основанном французским архиепископом-консерватором Марселем Лефевром Обществе св. Пия Х ожидают, что Святой Престол сделает первый шаг навстречу католикам-традиционалистам. «Общество св. Пия молится о том, чтобы Святой Отец нашел силы положить конец кризису в Церкви и воссоздать единство во Христе, –заявил вскоре после своей встречи с Папой Бенедиктом XVI лидер «лефевристов» епископ Бернар Фелле. – Наша встреча стала прекрасной возможностью показать, что мы всегда были и остаемся привержены Святому Престолу». Встреча Папы и лидера традиционалистов 29 сентября была «очень позитивной», однако им не удалось прийти к согласию по «источнику проблем», -- заявил в интервью итальянской прессе священник Франц Шмидбергер, сопровождавший епископа Фелле в Кастельгандольфо. По мнению лефевристов, корень проблемы в «некоторых нарушениях, порожденных II Ватиканским собором, понимании экуменизма и религиозной свободы», – заявил о. Шмидбергер. Архиепископ Лефевр был отлучен от Церкви за то, что без разрешения Ватикана рукоположил четырех епископов, в том числе швейцарца Бернара Фелле, который возглавил Общество св. Пия после смерти Лефевра. В своем интервью о. Шмидбергер подчеркнул, что считает этот поступок покойного прелата правильным: «Это было необходимо для блага Церкви». «Мы считаем, что находимся в общении с Церковью и ее традицией, с обрядами, которые совершались веками, со всеми святыми», – заявил представитель лефевристов. «Первым примирительным шагом», который должен сделать Ватикан, в Обществе св. Пия называют свободное служение Тридентской мессы. В настоящее время католическим священники могут служить мессу по этому древнему обряду только с разрешения местных епископов. «Лефевристы» рассчитывают, что Папа позволит клирикам совершать Тридентскую мессу без особых санкций сверху. В Обществе св. Пия также хотят, чтобы Рим отменил декрет об экскоммуникации (отлучении от Церкви) покойного архиепископа Лефевра и четырех рукоположенным им прелатов. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| Памятная доска на фасаде ц. Санта-Мария-сопра-Минерва в Риме с обозначением места погребения Фомы Каэтана Катарин продолжал критиковать экзегетические трактаты К. и после его смерти. В 1535 г. он издал 400-страничное соч. «Замечания к положениям, извлеченным из комментариев кардинала Каэтана» (Annotationes in excerpta quaedam de commentariis reverendissimi cardinalis Caietani S. Xisti dogmata), в к-ром разбирал «заблуждения» К. Ему удалось добиться офиц. осуждения избранных тезисов из комментариев К. теологами Парижского ун-та в 1544 г. (текст см.: Collectio judiciorum de novis erroribus/Ed. C. du Plessis d " Argentré. P., 1728. T. 2. P. 141-143). После принятия Тридентским Собором постановления об утверждении Вульгаты единственным аутентичным текстом Библии, не подлежащим критике (IV сессия, 8 апр. 1546; см.: Denzinger. Enchiridion. N 1506-1508), нек-рые католич. богословы (напр., Мельхиор Кано ) прямо называли имевшего иное мнение К. еретиком и требовали церковного постановления о запрете его сочинений, однако никакого офиц. осуждения К. не последовало и решения о включении его произведений в Индекс запрещенных книг принято не было. Ужесточение инквизиторской и цензурной деятельности Римской курии при папах Павле IV (1555-1559), Пии IV (1559-1565) и Пии V (1566-1572) коснулось в т. ч. и экзегетических трактатов К., рассмотрение которых поручалось специальным теологическим комиссиям и экспертам. Их задачей было удаление и исправление всех «заблуждений»; выпущенные в это время издания сочинений К. имели купюры и содержали серьезную редакторскую правку. Несмотря на неоднократные попытки Римской курии подвергнуть экзегетические сочинения К. цензуре, его аутентичные тексты были известны богословам последующих веков благодаря выпущенному в Лионе 5-томному изданию «Полное собрание толкований на Священное Писание» (Opera omnia quotquot in Sacrae Scripturae expositionem reperiuntur. 1639), которое основывается на прижизненных изданиях и не содержит почти никакой правки; свое отношение к тем взглядам К., которые казались им неверными, редакторы выразили в схолиях (о цензуре сочинений К. см.: Arnold. 2008. S. 59-170). |
| В православной книжности Речи Посполитой эти понятия появляются впервые в «Науке о седми тайнах церковных» позднее – в виленском братском «Требнике» 1621 г. л. 3 об., 1-го счета], в трактате о таинствах Сильвестра Косова л. 1 об.], в предисловии ко львовскому Номоканону л. 5], в «Евхологионе» Могилы предисловие, л. 4; с. 237]. Подготовивший впоследствии церковнославянское переложение виленской «Науки о седми тайнах церковных» Евфимий Чудовский отказался от этих схоластических терминов, заменяя их, соответственно, на «вещь» и «вид» (или «совершение») таинства л. 33 об.; см.: 27, с. 88–98]. В контексте таинства покаяния в «Вопросах» приводятся семь так называемых обстоятельств совершения греха, которые способны изменить категорию поступка и которые должно учитывать принимающее исповедь и налагающее покаяние духовное лицо: «кто, что, где, коею помощию, чего ради, како, когда» л. 28]. Подобные «окрестности» или «околичности» греха в книжности Киевской митрополии впервые в развернутом виде встречаются в Номоканоне 1624 г. в разделе «Дар всякому духовнику» с. 157–158] и в трактате «Мир с Богом человеку» с. 39]. Подробное изложение обстоятельств греховного поступка было позаимствовано из католического морального богословия; оно было одним из принципиальных требований, предъявляемых пенитенту Тридентским собором. Сам же вопросник, в соответствии с которым реконструировались эти обстоятельства, сложился значительно ранее, а схему описания поступка средневековые канонисты позаимствовали, судя по всему, из античной теории красноречия. По мнению А. Б. Григорьева, данный катехизис не имеет отношения к Димитрию Ростовскому , но вышел из-под пера другого Ростовского владыки – митрополита Арсения Мациевича с. 163–213]. Памятник был описан еще А. И. Никольским на основании списка из Погодинского собрания Императорской публичной библиотеки с. 297–312], который, как установил Григорьев, в настоящее время в собрании отсутствует. Сравнение же приведенных Никольским выписок с версией «Вопросов и ответов» из первого издания трудов Димитрия Ростовского позволяет сделать осторожное предположение о том, что печатная версия восходит скорее к Погодинскому списку, нежели к рукописи, опубликованной Григорьевым. |
|
|
