| 1. Согласно правилу VI Вселенского Собора, которое гласит: «От святаго дня воскресения Христа Бога нашего до недели новыя, во всю (светлую) седмицу верные должны во святых церквах непрестанно упражняться во псалмах и пениях и песнях духовных, радуясь и торжествуя во Христе, и чтению Божественных писаний внимая, и святыми тайнами наслаждаясь». Наслаждаться же святыми Таинами вы не можете не причащаясь! О том, что при этом нельзя поститься, я думаю вам уже доказывать не нужно. 2. Если бы недельный пост было обязательным условием для Причастия, то его, в первую очередь должны были бы соблюдать священники перед служением каждой литургии, за которой они в обязательном порядке причащаются, как этого и требует 8ое апостольское правило. Но мы, скажу от лица всего духовенства, это правило блюдем и при этом никто из нас никакого специального поста перед причащением не держит . А те священники, которые для своих чад требуют пост перед причащением хотя бы один день, пусть подумают о тех, кои связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их ( Мф. 23, 4 )! Боюсь даже представить, что им в таком случае скажет Господь на Суде! Можно еще привести аргументы, но и этого вполне достаточно для уважающих церковные правила. А как же практика «Учительного известия»! — спросите вы. Ну, если она вам нравится, вы можете ее придерживаться , только имейте в виду, что о дним из источников этого «Известия» послужил «Трактат о Тайне Тела и Крови Христовых», помещенный в качестве приложения в «Требнике» киевского митр. Петра Могилы , изданном в 1646 году. А данный «Трактат» восходит к аналогичному по содержанию трактату «De defectibus», находящемуся в одобренной Католическим Тридентским Собором (1452–1563) редакции римского «Служебника» – «Миссала». Следовательно, если вы думаете, что практика семидневного поста перед Причащением – продукт благочестивого русского духа, не довольствующегося одним евхаристическим постом (как неядением в течение 6 часов перед Причащение), то глубоко ошибаетесь ! |
| Разделы портала «Азбука веры» Сюжет Художник показал один из эпизодов Страстей Христовых, когда Спасителя готовят к распятию. По свидетельству трех евангелистов, с Иисуса были сняты одежды, которые стали делить между собою солдаты. Подробнее всего этот эпизод описан в евангелии от Иоанна: «взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. Итак, сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нём жребий, чей будет, — да сбудется реченное в Писании: «разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий». ( Ин.19:23-24 ). Описание Картина испанского художника Эль Греко «Снятие одежд с Христа» не совсем обычна: на ней запечатлен тот момент, когда перед казнью солдаты срывают с Христа одежды. Этот сюжет был чрезвычайно редким для того времени, так как художники чаще всего изображали сюжеты «Взятие Христа под стражу», «Коронование терновым венцом» и «Бичевание Христа» — эти темы были заданы Тридентским Собором. В центре композиции мы видим Иисуса Христа, облаченного в красный хитон, являющийся символом Его царского достоинства. Спасителя плотным кольцом окружает толпа и кажется, будто фигура Иисуса безвольно плывёт в этом бурлящем потоке ожесточённых или, наоборот, безразличных лиц. Один воин готовит крест, забивая в дерево гвозди, другой занёс руку над Христом, чтобы сорвать одежду. На переднем плане, в левом нижнем углу зритель видит трёх женщин, которые будто застыли, впав в оцепенение, глядя на жестокое орудие убийства – крест. Это три Марии, пришедшие проводить Иисуса на казнь. Главное внимание Эль Греко сосредоточивает на изображении общего трагического чувства неотвратимой гибели Христа. По-разному реагируют люди на происходящее. Слева от Христа — фигура воина, который в момент смерти Иисуса уверовал в Него, воскликнув: «Воистину ты есть Сын Божий!» Персонажи выступают из мрака с беспорядочным движением. Мы видим блеск начищенного пик, копий, топоров. Среди шумной толпы присутствуют два разбойника, ведомые на казнь. На их перекошенных лицах выражение ужаса и отчаяния. |
| Меморандум, доказав право южных славян совершать литургию на древнеславянском языке, утверждает на основании рескриптов Иннокентия IV и Климента VI, Тридентского собора, Конституций Урбана VIII, Иннокентия Х, Бенедикта XIV, Пия посланий Пропаганды 1804 года к епископу Оссеры и Льва XIII от 1880 года, что юридической личностью этого права являются славяне западной Иллирии, составляющие церковные провинции Гориции, Загреба, Сараева, Зары и Антивари и их епархии. Один motu proprio Пия VI постановляет, что все епархии западной Иллирии, особенно Боснии, представляют юридическую личность глаголитской литургии. Послание папы Льва XIII от 1887 года разрешает католикам латинского обряда архиепископии Антивари в Черногории литургию на древнеславянском языке 2008 . Наконец декрет Конгрегации обрядов от 5 августа 1898 года обращен к епископам провинции Гориции, Зары и Загреба, и поэтому верные этих провинций тоже считаются имеющими право на славянскую литургию. Определив юридическую личность этой литургии, славянские епископы уверяют, что определения римских пап, одобряющих употребление славянского языка, и каноны IV Латеранского и Тридентского соборов никогда не были отменяемы, и, что церкви названных провинций никогда не отказывались ни от римско-глаголитской литургии, ни от употребления народного языка в требнике (rituale) и в евангелия (Schiavetto). Если это и случалось иногда, то это явление следует приписать или требованиям времени, или самовластным распоряжениям епископов и духовенства, или давлению светской власти, или стараниям протестантов, стремящихся распространять свои убеждения, или не- —424— достатку славянских богослужебных книг, или незнанию этого языка священниками. Но не следует забывать, что употребление народного языка в требнике, разрешенное Урбаном VIII в 1640 году осталось в законной сил, потому что в 1893 году Пропаганда издала этот требник исправленным каноником Карлом Парчичем 2009 . Кроме того, евангелие (Schiavetto) на народном языке употребляется в церквах западной Иллирии уже в продолжение пяти веков, одобрено Триндентским собором и римским престолом и потому до настоящего времени имеет еще законную силу. Рассматривая таким образом документы, на которые опирается славянская литургия католических южных славян и непрерывное употребление её в продолжение многих веков, легко заключить, что она представляет привилегию, имеющую силу приобретенного и дарованного права, которого славяне не могут и не должны быть лишены. |
| — Является ли возвращение латинской Тридентской мессы отходом от решений, принятых Вторым Ватиканским собором? — Мы не хотим возвращаться назад, к служению Тридентской мессы. Действительно, необходимо преодолеть это разделение внутри Церкви. Однако есть группы, которые тесно связаны с такой формой служения. Для нас ординальной формой является форма II Ватиканского собора. — Ваше Преосвященство, какие, на Ваш взгляд, наиболее важные богословские проблемы сегодня существуют между Православием и католичеством? — Мы больше имеем того, что нас объединяет, чем разъединяет. Центральная проблема — роль Римского Папы во Вселенской Церкви. Остальные несогласия связаны, пожалуй, с различиями в традициях, культуре, способах мышления. Но мы желаем быть едиными в этом различном. — В связи с недавним обращением части католического духовенства в Бразилии по вопросу целибата хотелось бы задать вопрос о Вашем видении возможности появления женатого духовенства в Католической Церкви. — На последнем заседании Синода в Риме, в прошлом году, 80% епископов выступили за сохранение традиций Западной Церкви, т.е. целибатство. В то же время мы допускаем в Восточных Католических Церквах существование женатого духовенства, где такая традиция существует. И мы за то, чтобы они и дальше ее сохраняли. Мы допускаем это. В последнее время в Восточных Католических Церквах заметна тенденция сохранения целибатства там, где было женатое духовенство. Не думаю, что в будущем будут подобные изменения. — Большое спасибо, Ваше Преосвященство, за содержательные ответы. Что бы Вы хотели пожелать читателям портала «Богослов.Ru»? — Католическая и Православная Церкви — самые близкие Церкви, более близкие, чем все остальные. У нас есть большое желание преодолеть это незнание друг друга, невежество. Это самый большой враг нашего сближения. Думается, осталось еще много предрассудков и непонимания. Хочется их преодолеть и открыть богатство, которое есть и в одной и в другой традиции и обогатить друг друга. Было бы хорошо, если бы была возможность встреч между профессорами, студентами, обмена опытом и знаниями, это позволило бы ближе познакомиться и обогатиться. Могу с радостью сказать, что многие католики с интересом смотрят на православную духовную богословскую традицию, относятся с уважением и с воодушевлением изучают. |
| Именно известная стабильность такой системы «земных представлений», развившейся на основе православного бинарного понимания структуры мироздания, в частности потустороннего мира (рай - ад), обусловило не только своеобразную судьбу жанра путешествий в древнерусской литературе, но и соответствующую организацию художественного мира хождений. Католичество, в свою очередь, с его постепенным, но достаточно интенсивным «расширением нейтрального пространства земной жизни», обычно связываемым (например, Ж. ле Гоффом и его шkoлoй)[viii] с распространением учения о чистилище (особенно с эпохи папы Григория Великого - окончательно принято как догмат Флорентийским собором 1439 г. и подтверждено Тридентским собором), идеологически обеспечивало гораздо большую свободу выбора маршрутов для описания в западноевропейской литературе путешествий. Нужно отметить, что о дуализме ценностных установок и даже о «дихотомической схеме», «аксиологии крайностей» (идеал Мадонны и Содома) русской культуры активно стали писать еще Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский и др., а со временем это стало общим местом работ, посвященных своеобразию развития православной России и ее отличию от западного мира. «Католическое мировоззрение в его господствующей форме, - считал С. С. Аверинцев, - делит бытие не надвое - «свет» и «тьма», - а натрое: между небесной областью сверхъестественного и инфернальной областью противоестестественного до конца эона живет по своим законам, хотя и под властью Бога, область естественного. До конца времен земля - еще не Рай и еще не Aд».[ix] Немаловажное уточнение, касающееся временного измерения, принадлежит А. Я. Гуревичу. «В отличие от рая и ада чистилище соотнесено не с вечностью, - писал он, - а со временем, - оно прекратит свое существование к моменту Второго пришествия. Поэтому «изобретение» чистилища мощно актуализировало загробный мир, который «прикреплялся» к современности».[х] В смысле такого «прикрепления» характерно почитание уже в XIII в. «Чистилища святого Патрика», которое располагалось на маленьком островке посреди озера Лох Дерг (графство Донегол в Ирландии) и которое можно было посетить еще при жизни (ср. с представлением о «земном pae»).[xi] |
| Обращаясь к излагавшейся в «Providentissimus Deus» и в энциклике «Spiritus Paraclitus» (1920) папы Римского Бенедикта XV «вербальной концепции богодухновенности», «D. A. S.» по существу отходит от терминологии этих энциклик и утверждает влияние «личных особенностей и личностных качеств» богодухновенного автора священной книги на составляемый им текст (DAS. 33; об отходе католич. богословия от «вербальной концепции богодухновенности» см. в ст. Dei Verbum ). Говоря об абсолютной безошибочности (непогрешимости) Свящ. Писания, энциклика указывает, что «в тех случаях, когда некоторые с удовольствием замечают, что авторы священных книг уклоняются от исторической правды или сообщают нечто с неточностью, нередко оказывается, что речь идет только о способах выражения или повествования, обычных для древних, которые люди постоянно использовали при взаимном общении и которые употреблялись повсеместно и законно» (DAS. 38). Энциклика подтверждает установленный Тридентским Собором авторитет Вульгаты как «официального» перевода Свящ. Писания Римско-католической Церкви, подчеркивая, что это не снижает «ни авторитета, ни ценности оригинальных текстов» (DAS. 21) и не препятствует составлению версий на национальных языках (DAS. 22). Указывая на пастырское значение Свящ. Писания, «D. A. S.» призывает епископов заботиться о его распространении среди верующих, побуждать их к ежедневному чтению Евангелия, поощрять переводы Свящ. Писания на современные языки (DAS. 51-52). К моменту опубликования энциклики, благодаря развитию в кон. XIX - нач. ХХ в. археологии и др. наук, стала очевидна необходимость более широкого обращения к научным методам при изучении Библии. На содержание «D. A. S.» оказали влияние идеи католич. библеиста М. Ж. Лагранжа , указавшего на значение историко-критического метода для экзегезы. Энциклика была расценена католич. богословами как «великая хартия» католич. библейской герменевтики ( Robinson. 1988. Р. 1; Маннуччи. 1996. С. 315). Изменив офиц. позицию Римско-католической Церкви, к-рая до этого настороженно или даже враждебно относилась к историко-критическому методу, «D. A. S.» способствовала расцвету католич. библейской герменевтики после второй мировой войны. Тем не менее проблема признания историко-критического метода оставалась актуальной вплоть до принятия Ватиканским II Собором догматической конституции о Божественном Откровении «Dei Verbum» (1965). |
| п., митрополиту пользоваться теми же знаками отличия, которые связаны с киевской кафедрой, подобно тому как византийскими императорами жаловалось архиереям право ношения саккоса. Диспензационная власть равным образом принадлежит императору же, хотя осуществление ее предоставляется не только св. синоду, но отчасти и епархиальным архиереям, именно в делах брачных. Определения самого св. синода в порядке управления, не получившие высочайшего утверждения не устанавливающие какого-либо нового закона, а представляющие собой применение закона существующего, не свидетельствует о принадлежности св. синоду законодательной власти, независимой от императора. Но иногда в самых же высочайше утвержденных правилах и уставах св. синоду предоставляется право делать изменения, какие окажутся впоследствии нужными по указаниям опыта (так в правилах о местных средствах содержания духовенства 1873 г.), или делать изъятия из действующих законов в некоторых случаях по особо уважительным обстоятельствам (так в уставах и штатах духовно-учебных заведений). Из того, что св. синоду не принадлежит самостоятельная законодательная власть, следует, что тем менее можно говорить о законодательной власти епископа, как имеющего производную правительственную власть второго порядка (ср. выше стр. 193). § 86. Виды церковного законодательства. Устанавливаемые законодательной властью церкви, нормы могут относиться или к области догматического учения по вопросам веры и нравственности, или в церковной дисциплине в обширном смысле, т. е. к устроению порядка церковной жизни, кратко сказать, церковные постановления могут быть догматические и дисциплинарные. Это различие было установлено еще VII всел. собором, который (пр. 6) различает «канонические» и «евангельские» предметы соборных рассуждений, но выяснилось оно лишь с течением истории. На западе оно ясно установлено тридентским собором, а у нас до сих пор можно встречать суждения, не различающие догматов от соборных канонов, не говоря уже о том, что наши предки (как это было выражено в кормчей книге), смотрели на каноны, как на «догматы», равные Евангелию. |
| В первой половине XX века католическое богословие развивалось под знаком противостояния церковного учительства новым идейным веяниям, в первую очередь крупному течению, которое получило название " католический модернизм " . Представители модернизма (А. Ф. Луази, Э. Леруа, М. Блондель и др.), исходя, с одной стороны, из разработок протестантской библейской критики, а с другой - из новых естественнонаучных концепций, становились на позиции антидогматизма и антропоцентризма . В ответ Ватикан продолжал отстаивать и закреплять католическую доктрину, утвержденную Тридентским Собором и I Ватиканским Собором . Результатом такой политики стал новый римско-католический догмат о взятии Девы Марии в Небесную Славу с душой и телом, провозглашенный папой Пием XII в апостольской конституции " Munificentissimus Deus " (1950), в основу которой легли мариологические разработки М. Жюжи. В целом XX век ознаменован в католическом догматическом богословии поиском новых подходов в истолковании и раскрытии догматов (т. н. новая теология в трудах К. Адама, Э. Кребса, Э. Пшивары, М. Шмауса, А. де Любака, кард. Ива Конгара, М. Д. Шеню, Ж. Даниелу, К. Ранера, Х. У. фон Бальтазара и др.). Адам, опираясь на историко-богословские изыскания, пытался сблизить догматику с личностным опытом переживания Бога, интерпретируя ее в соответствии с совр. тенденциями в философии, психологии, феноменологии религии. Ранер строил свою богословскую концепцию на основании т. н. открытой, или теоцентрической, антропологии. Де Любак, кард. Ив Конгар, Даниелу, фон Бальтазар в своих разработках прибегали к творческому использованию восточно-патристических идей. Ряд положений, развиваемых представителями «новой теологии», легли в основу решений II Ватиканского Собора . Протестантское догматическое богословие Первоначально протестантизму , провозгласившему принцип sola Scriptura, было присуще резко критическое отношение к тотальной систематизации богословия, характерной для средневекового католицизма. Диалектической изощренности схоластики ранние протестанты противопоставляли нарочитую простоту и лаконичность в изложении собственного учения. |
| Представители модернизма (А. Ф. Луази, Э. Леруа, М. Блондель и др.), исходя, с одной стороны, из разработок протестант. библейской критики, а с др.- из новых естественнонаучных концепций, становились на позиции антидогматизма и антропоцентризма. В ответ Ватикан продолжал отстаивать и закреплять католич. доктрину, утвержденную Тридентским Собором и Ватиканским I Собором . Результатом такой политики стал новый римско-католич. догмат о взятии Девы Марии в Небесную Славу с душой и телом, провозглашенный папой Пием XII в апостольской конституции «Munificentissimus Deus» (1950), в основу которой легли мариологические разработки М. Жюжи. В целом XX век ознаменован в католич. Д. б. поиском новых подходов в истолковании и раскрытии догматов (т. н. новая теология в трудах К. Адама, Э. Кребса, Э. Пшивары, М. Шмауса, А. де Любака , кард. Ива Конгара , М. Д. Шеню , Ж. Даниелу , К. Ранера , Х. У. фон Бальтазара и др.). Адам, опираясь на историко-богословские изыскания, пытался сблизить догматику с личностным опытом переживания Бога, интерпретируя ее в соответствии с совр. тенденциями в философии, психологии, феноменологии религии. Ранер строил свою богословскую концепцию на основании т. н. открытой, или теоцентрической, антропологии. Де Любак, кард. Ив Конгар, Даниелу, фон Бальтазар в своих разработках прибегали к творческому использованию восточно-патристических идей. Ряд положений, развиваемых представителями «новой теологии», легли в основу решений Ватиканского II Собора . Протестантское Д. б. Первоначально протестантизму, провозгласившему принцип sola Scriptura, было присуще резко критическое отношение к тотальной систематизации богословия, характерной для средневек. католицизма. Диалектической изощренности схоластики ранние протестанты противопоставляли нарочитую простоту и лаконичность в изложении собственного учения. Библейское Откровение, согласно их подходу, не подлежит рационализации, оно должно благоговейно переживаться сердечным чувством. Такой характер имеет первое протестант. |
| «Дидаскалия» содержит пространные увещания, призывающие пастырей к милосердию и пытающиеся переубедить ригористов, которые отвергали возможность прощения согрешивших. Два раза в памятнике говорится о возложении рук епископом для примирения грешника с Церковью, и это сравнивается с Крещением: Когда тот, кто согрешил, раскается и возрыдает, прими его. И, когда весь народ будет молиться о нем, возложи на него руку и разреши ему отныне пребывать в Церкви (гл. 7//Nau. La Didascalie... P. 60; Vööbus. The Didascalia... P. 68, стр. 23–25; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. II, гл. 18. 7//SC. 320. P. 192–193)... Подобно тому как ты крестишь язычника и принимаешь его, так же возлагай руку на такого человека, в то время, как все молятся о нем, и затем введи его [в общину] и дай ему приобщиться с Церковью. Воистину, это возложение руки будет ему вместо Крещения – ведь посредством или возложения руки, или же Крещения они [присоединяющиеся к Церкви. – Ред.] получают общение Духа Святого (гл. 10//Nau. La Didascalie... P. 96; Vööbus. The Didascalia... P. 114, стр. 10–16; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. II, гл. 41. 2//SC. 320. P. 272–273; другие упоминания о общении Святого Духа см. в гл. 26//Nau. La Didascalie... P. 213, 215; Vööbus. The Didascalia... P. 238, стр. 13; P. 241, стр. 2; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. VI, гл. 27. 2–6//SC. 329. P. 378–381). В гл. 16 епископу предлагается не отказываться от помощи диакониссы – особенно в том, чтобы женщины могли без смущения принимать Крещение и помазание, и для посещения больных женщин (Nau. La Didascalie... P. 134–137; Vööbus. The Didascalia... P. 155–160). Но женщинам запрещается крестить: Это – нарушение заповеди и представляет собой огромный соблазн как для той, которая крестит, так и для того, кто крестится (гл. 15//Nau. La Didascalie... P. 129, Vööbus. The Didascalia... P. 151, стр. 8; ср. с «Апостольскими постановлениями», кн. III, гл. 9//SC. 329. P. 142–143). Несмотря на краткость указаний «Дидаскалии» на чин покаяния, католические богословы много интересовались этим текстом в спорах, последовавших за Тридентским Собором. Некоторые пытались показать древность практики, подтвержденной этим Собором, чтобы оправдать тем самым устную исповедь. В этом контексте «Дидаскалия» кажется очень интересным свидетельством. В рассуждениях догматистов о ней встречаются такие выражения, как «таинство Покаяния», «таинство Примирения [с Церковью]», «таинство возложения рук»; отлучение понимается как «смерть для таинств». В действительности такие выражения полностью чужды языку «Дидаскалии». Сказанное относится и к тем богословским теориям, которые утверждают, что, согласно этому тексту, отлучение (экскоммуникация) полностью отлучает от «таинств», хотя в самом памятнике речь идет об отлучении только от Причащения 145 . |
|
|
