| Главное отличие формулы, содержащейся в «Уложенной грамоте», от соответствующего места из послания старца Филофея заключается, несомненно, в отсутствии в «Грамоте» профетического утверждения о том, что четвёртому Риму не бывать. Нам сейчас трудно сказать, каким образом в процессе составления документа эта мысль Филофея оказалась исключённой из «Уложенной грамоты»: было ли это сделано по требованию греческой стороны или это было решено в самой канцелярии, изготовившей документ, потому что предвиделось несогласие греков на включение в текст документа этой, столь притязательной и, на основании догматов и канонов, не доказуемой мысли старца, либо пророчество о том, что Москва – последний Рим и четвёртому уже не бывать, самими составителями «Грамоты» в Москве сознавалась, как неуместная в официальном церковном документе, связанном с взаимоотношениями двух Поместных Церквей. Устранение этой формулы лишает рассматриваемый документ апокалиптической остроты и эсхатологической перспективы, столь важной для самого старца Филофея и, несомненно, приглушённой в позднейшем осмыслении филофеевских идей, когда, впрочем, идея о том, что четвёртому Риму не быть, стала весьма популярной и расхожей, но, утратив филофеевский апокалиптический пафос, приобрела триумфалистское звучание. Как бы там ни было, но как раз отсутствие этого существенного элемента из идеологического построения старца Филофея в «Уложенной грамоте» свидетельствует о критическом подходе её составителей к заимствованным у Филофея идеям, и потому позволяет с большей основательностью принимать включённые в «Грамоту» слова, как выражение согласованной позиции, официально принятой иерархами не только Русской, но и Константинопольской Церкви. Какой же смысл мог вкладываться издателями «Грамоты» в формулу о Москве – третьем Риме? Для ответа на этот вопрос следует внимательнее вчитаться в текст старца Филофея, чтобы предложить адекватную интерпретацию его утверждений о падении первого и нового Рима. Первый Рим, по Филофею, пал из-за ереси Аполлинария. |
| Христиане имели обычай молиться стоя, возведя руки вверх, с открытыми ладонями, по манере молившихся в катакомбах и уподобляясь тому, как Христос раскинул свои руки на кресте 969 . Видимо, именно такую позу принимали молившиеся в Антиохии и Риме, Карфагене и Александрии. Пришедшая из мира шумеров и из иудаизма, эта поза казалась наиболее приемлемой для физического, телесного выражения движения души, ее устремленности к Богу 970 . Молитва на коленях выражала смирение, настоятельную мольбу. Она могла сопровождаться прострацией, касаниями головой земли – обычай, сохранявшийся церквами Сирии и Халдеи, на севере Ирака. Те же церкви сохранили верность еще одной молитвенной позе: молились стоя, скрестив руки на груди, как изображено на статуях шумерских и аккадских царей. Вместе руки не складывали – этот жест германского происхождения применялся во время принесения феодальной присяги на верность (оммаж) 971 . Молитва в определенные часы была не единственным наследием иудаизма. То же происхождение имела молитва о благословении перед едой 972 . В этом христианская община следовала примеру самого Христа 973 . Для израильтянина, как и для всех людей древности, трапеза имела религиозный характер 974 , хотя несколько и притупившийся, но еще сохранявшийся в эпоху Империи, что особенно отчетливо ощущалось во время определенных празднеств. День разбивался несколькими трапезами различной важности. Завтракали в третьем или четвертом часу утра, обычно хлебом, смоченным в вине. В постные дни, среду и пятницу, христиане отказывались от первой трапезы 975 . Вторая трапеза была в шестом или седьмом часу, то есть около полудня по современному исчислению времени, когда возвращались с рынка или завершали другие дела. Она была легкой. Блюда могли быть горячими или холодными. Долгое время традиционным блюдом римлян была жидкая каша на молоке, приготовленная из обжаренных и раздробленных в ступке зерен пшеницы или полбы. В постные дни эта трапеза переносилась на девятый час 976 . Истовые христиане, а также приверженцы таких сект, как монтанисты, постились до самого вечера. |
| Третьему Риму не пристало устраняться от защиты христианских начал в устройстве семьи и общества везде, где им грозит дискредитация Учение старца Филофея усваивает Москве, что значит для России долг трансграничного патронажа над православными христианами, над теми из них, кто нуждается в защите и ищет ее: если бы в 1990-е годы руководство нашего государства не утратило сознания этого долга, Югославия не была бы растерзана, а православные сербы не были бы унижены и изгнаны из самого сердца своей страны – из Косова. Третьему Риму не пристало устраняться от защиты христианских начал в устройстве семьи и общества везде, где им грозит дискредитация и уничтожение со стороны строителей миропорядка, враждебного Божественному Промыслу о человеке и человечестве. Учение о Третьем Риме дает России право на солидарное участие со всеми традиционалистами в борьбе против конструкторов откровенно богопротивного Четвертого Рима, которому, конечно же, не бывать, – вопрос заключается только в том, удастся ли заблаговременно разрушить наспех строящуюся новую Вавилонскую башню или конец ее строительству будет положен Вторым пришествием. Вступив в упорное противостояние царству зла, Третий Рим не останется в одиночестве, но, напротив, обретет бесчисленный сонм сторонников и союзников на всех континентах – тех, кто не хочет, чтобы их детей и внуков принуждали к однополым бракам, чтобы их правнуков зачинали in vitro – в пробирках, чтобы на смену потомкам Адама пришло племя гомункулов. Россия призвана противостоять затеянной глобалистами антропологической катастрофе. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Галина И. 17 апреля 2021, 11:00 Сергею Б.В., 16 апреля 2021, 15:02. Спасибо. Господь Бог- Бог наш, " Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его " (Ис.57,15). Ему вся слава и хвала. Господь дает власть к созиданию,а не к расстройству, чтобы не остаться нам в стыде (2 Кор 10,8). И да будет познана вами на сию высокую идею " воля Божия, благая, угодная и совершенная " , и " чему надлежит быть вскоре " . Простите меня. Всех благ вам. До свидания. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГУТЬЕРРЕС [Гутиеррес; испан. Gutiérrez] Густаво (род. 8.06.1928, Лима), доминиканец, богослов, родоначальник концепции освобождения теологии . Метис, род. в бедной семье. В детстве, переболев остеомиелитом, был прикован к постели, а с 12 до 18 лет - к инвалидному креслу. В 1947-1950 гг. изучал медицину и лит-ру в Национальном ун-те в Лиме, затем поступил в семинарию в Сантьяго (Чили). Для получения дальнейшего образования Г. был направлен в Европу. Изучал психологию и философию в Лёвенском католич. ун-те, Лионском католич. ун-те, Григорианском ун-те в Риме и Парижском католич. ин-те. В 1959 г. получил степень доктора теологии в Пастырском ин-те религ. исследований Лионского католич. ун-та. В том же году рукоположен во пресвитера. В 1960 г. вернулся в Перу, где стал приходским священником в Лиме, одновременно преподавал богословие в католич. ун-те Лимы. В том же году стал советником Национального союза католич. студентов. В авг. 1962 г. Г. был приглашен на встречу в Буэнос-Айрес для обсуждения совр. положения католич. Церкви в Лат. Америке. Хотя предложения Г. о «форме христианского радикализма» не были приняты, он зарекомендовал себя одним из авторитетных теологов на континенте. Принимал участие во встречах латиноамер. теологов в Петрополисе (Бразилия, 1964), Монтевидео (Уругвай, 1967) и Чимботе (Перу, 1968). Встреча в Чимботе была проведена орг-цией, к-рая представляла собой группу священников, выступавших за социальные изменения (в ее создании принимал участие Г.). Мн. положения, предложенные в Чимботе, впосл. нашли отражение в 1968 г. в документах II Генеральной конференции Латиноамериканского епископского совета (СЕЛАМ). В 1967-1968 гг. член пастырско-теологической комиссии СЕЛАМ. В 1974 г. организовал и возглавил ин-т Бартоломео де Лас Касаса в Перу. В 1980 г. назначен помощником викария в Римак (деп. Лима); член Экуменической ассоциации теологов третьего мира; почетный доктор 20 ун-тов. В 1993 г. франц. правительство наградило Г. орденом Почетного легиона «за деятельность ради человеческого достоинства и жизни и против угнетения в Латинской Америке и третьем мире». С 1995 г. член Перуанской академии языка. |
| Закрыть Третий Рим: важен исторический контекст Обсуждение статьи «Третий Рим: краеугольный камень русской идеи и камень преткновения» 12.03.2024 270 Фото: factroom.ru Алексей Ощепков: Относительно Третьего Рима , беда в том, что многие исторического контекста написания писем старца Филофея, вообще, не знают. А в 19-м веке Третий Рим начали истолковывать как право на Черноморские проливы, игнорируя духовную компоненту. Происходит трансформация религиозно-философской идеи в сугубо политическую. Ну, такое упрощение, я думаю, – из-за большого количества бывших лютеран в элите Российской Империи. И сейчас на Третий Рим смотрят в лучшем случае через призму смыслов трактовки 19 века. Определённой вестернизации. А западному мышлению свойственна идея экспансии, которой, в принципе, не было в письмах старца Филофея. Этот момент важный на фоне, как раз, противостояния с коллективным Западом. Леонид Гребнев: А насчёт «проливов» – это очень точно. Всегда именно благими намерениями прикрывают вполне низменные, шкурные интересы. Крестовые походы «за Гроб Господень» – тоже. Алексей Ощепков: Вы очень точно аналогию подметили. Вот что значит проникновение западного менталитета в нашу элиту. Борьба Российской империи за Константинополь – это просто калька с крестоносцев. Это, вообще, не по Филофею. Леонид Гребнев : По большому счёту это не аналогия, а идентичность. Выпячивание количественного интереса, который в рафинированном виде – торгашеский, точнее глобально-торговый (и, значит, денежный). Это – «кочевничество по-над всё»... Алексей Ощепков : Абсолютно с Вами в этом согласен! Ведь кто нажился на крестовых походах? Торговцы и ростовщики – будущие банкиры. Я даже вижу подозрительную аналогию между королевствами крестоносцев в Палестине и современным Израилем. И то, и другое – совершенно искусственные образования под прикрытием религии. И вот сама тема борьбы за Гроб Господень – ну чем не сионизм?! Да это чистейшее подобие сионизма. Вот оно: вырождение западного христианства в иудео-христианство. Кстати, это всё только иллюстрирует глубину падения Рима и только подтверждает концепцию Третьего Рима, на самом деле. |
| По крайней мере, там, где у Хантингтона и его единомышленников мы видим рабское преклонение перед культурой и цивилизацией, наш футуролог видит различие между цивилизациями, находящимися в русле основного смысла истории, и всеми остальными. Никто из нас не станет отвергать достижений мусульманской или китайской культуры. Они интересны, но не существенно важны. Они рассказывают нам о китайской утонченной брезгливости и исламской пустынной пластичности, но ничего не говорят нам о нас самих, как людях. Размеры и экономические успехи цивилизаций сами по себе также значения не имеют, а существенно важно их место по отношению к основному смыслу истории. Фукуяма, конечно, " записной либерал " , и поэтому видит спираль развития там, где мы склонны видеть распад и разложение. Однако в одном он прав принципиально: основное русло универсальной истории протекает там, где разрешаются фундаментальные противоречия. И этим он отличается от Хантингтона, как человек ходящий на ногах от человека ходящего на голове. Правда, Фукуяма движется в неверном направлении, но ведь и Хантингтон направляется туда же, да еще и вверх ногами. И в этом смысле глобализация рассматривается Хантингтоном как усиление веса и влияния западной цивилизации. А с точки зрения Фукуямы, глобализация, строго говоря, может происходить и в малом закутке мира, потому что подлинная глобализация должна быть разрешением глобальных проблем, а не их созданием. Наши симпатии здесь также на стороне Фукуямы, поскольку, например, знакомое учение о " Москве - Третьем Риме " - теория не мультикультурная, а представляет собой именно универсальный взгляд на историю. В этом учении есть единое направление от начала истории к ее концу. В качестве главного действующего лица выдвигается наиболее универсальное государство - империя. И существует, так сказать, факел, который некоторые цивилизации - Римская, Византийская, Русская православная - передают друг другу, тогда как прочие племена и народы являются либо пассивными зрителями, либо второстепенными актерами. |
| Но, с другой стороны, точно ли Византия «отжила свой век» к 1453 году? Справедливы ли рассуждения Константина Леонтьева и Льва Гумилева о том, что византийцы подпали под общий закон развития культур и народов, ограничивающий их историю максимальным пределом в 1000-1200 лет? Можно ли сказать, что тысячелетие в тех экстремальных условиях, в которых находилась Византия, было и без того долгим сроком. Против такой интерпретации решительно возражает Л.А. Тихомиров – Византия могла прожить дольше, гораздо дольше. «Византийское государство прожило с лишним 1000 лет. Некоторые считают это сроком достаточно продолжительным, и даже видят в нем указание на совершенство государства. С этим, однако, нельзя согласиться. Та национальность, с которой было связано Византийское государство, то есть греки средневекового периода, не погибла и не уничтожилась с насильственным прекращением Византийского государства. Напротив, эта национальность обнаружила большую живучесть и умела даже при турецком владычестве сохранить почти господствующую роль на пространстве прежней своей империи. Нет никаких оснований думать, чтобы эта национальность не могла поддержать своего государственного существования хотя бы и до настоящего времени. Нельзя также сказать, чтобы Византийское государство было уничтожено внешней необоримо сильной национальностью. Турки не представляли никакой особенной материальной силы по своей малочисленности. Византия имела до пришествия турок долгие сотни лет, в течение которых могла бы претворить в свою национальность и втянуть в свою государственность множество свежих и сильных племен. Она могла бы это сделать, если бы имела внутреннюю силу ассимиляции, и если этого не сделала, то по некоторому внутреннему бессилию, а не по причине внешних необоримых противодействующих сил» Так или иначе, у Византии следует учиться и тому «как не надо», и тому, «как надо». И еще у нее следует учиться жить собственной судьбой, собственным, а не заемным умом. Ведь Византия началась с внезапной и решительной перемены судьбы, с отказа (несомненно – боговдохновенного, как и многие другие поступки) царя Константина продолжать историю Рима, с нового основания Империи вместе с основанием нового Города. И русское учение о «Третьем Риме» началось тоже не со слепого хождения по византийским путям, а с сурового отказа им следовать, с признания, что Византия пала, у третьего Рима – своя, особая судьба, а четвертому уже не бывать. |
| На этой православно-мистической, национально-культурной и этноконфессиональной основе Богом была создана самобытная отечественная христианская государственность. Изначально, главной ее целью является создание благоприятных условий для спасения людей во Христе Иисусе, распространяя такую возможность на весь мир, удержание которого от сатанистского разложения возложено на Третий Рим. Практическая реализация идеи Третьего Рима началось с середины 16 века, когда усилиями Ивана Грозного создается Святорусское государство, устанавливается уникальная, не имеющая аналогов в истории человечества форма верховной монархической власти – наследственное царское самодержавие, политико-правовую основу которой составило христианское учение о Царской власти как Богоданной. Эта форма верховной власти была лучшей для целей Катехона. Природа этой власти оставалась неизменной до 1917 года. Были этапы кратковременного полного отсутствия царского самодержавия – Смутное время. Было время его ослабления при Василии Шуйском, при правительнице Софье и одновременном наличие двух малолетних царей, при существовании Верховного Тайного совета, в том числе во время очень краткого времени действия «кондиций», подписанных Анной Иоанновной и разорванных ею, а также при регентстве Бирона. Период развития Российской империи после 1906 года до 1917 года, когда появились законосовещательные органы царской власти российского монарха, остался периодом царского самодержавия. Мистический смысл наследования Московским самодержавным царством миссии Римской империи после ее падения в 1453 году предопределил и преемство функции Катехона. Ее осуществление было продолжено Российским императорами. Это были усилия по сохранению европейских монархий, разрушение замысла завоевания мира Наполеоном, противодействие либерализации государственного и общественного развития России, англосаксонским планам ослабления Третьего Рима в Крымской война 1853 года, возбуждение недовольства самодержавием как следствие Русско-японской войны. |
| Коллеги отметили, что в книге важные новые мемы, такие, как «укрорейх», «Соединенные штаты Антихриста», «бУССР», ибо эффективные мемы являются важным фактором борьбы за общественное самосознание, словом, больше Новороссии и Малороссии, меньше Украины. Историк Дмитрий Степанов, который нашёл в Некрасовской библиотеке текст «Слова понуждаемого» святого Патриарха Афанасия Пателлария к вселенскому православному императору Алексею Михайловичу с приказом выполнить свой государственный долг – спасти Православие в Малороссии, освободить Константинополь и от латинства – Западную Европу и Латинскую Америку. Подобные документы Священного Предания о России как Катехоне и Москве как Третьем Риме обильно приводятся в моей книге, и они должны войти в ВУЗовский курс «Основы Российской Государственности». О необходимости этого говорили многочисленные студенты МГУ, МГИМО, Финансовой Академии при Правительстве России, присутствовавшие на презентации, являвшейся, одновременного, Круглым Столом «Святая Русь и Речь Посполитая. Кто кого?». И ключевой вопрос был таков: «Если Россия – это вселенская православная Империя, то кто тогда император?» Ответ таков: «По факту – это Владимир Путин . О понимании им этой своей миссии, этого Креста, свидетельствуют его последние слова о том, что Зеленский уничтожает Православие и это является следствием многовековой борьбы католицизма и Православия. Русинский политолог Константин Молчар рассказал о том, что подкарпатские русины живы и тоже ждут Русскую Армию, белорусский православный философ Дмитрий Куницкий рассказал о православном духовном подъеме на Западной Руси, делающим ее «Русской Вандеей». Уроженец Малороссии Богдан Беспалько и Татьяна Савкина из издательства «Алетейя» рассказали об издании современных классиков – историков, развенчивающих украинский сепаратизм, таких, как Леонид Соколов и Александр Каревин, и об издании «Талергофского альманаха» – грандиозного списка и описания жертва геноцида карпатроссов, осуществленного украинофильским меньшинством и властями Австро-Венгрии, превратившими Галицкую Русь в русофобскую Галицию. То же самое будет в русских Одессе и Харькове, если их не освободить. |
| А вот то, что тема либерализма прозвучала, думаю, что это неслучайно, потому что в России президент Путин защищает то, что мы в хорошем смысле называем традиционными ценностями, консервативными ценностями. И неслучайно Путин говорит о крахе либерализма — это та тема, которую еще в 2000-м году поднял тогдашний митрополит, нынешний Святейший Патриарх Кирилл. Он написал две статьи, которые были опубликованы в «Независимой газете», где он говорил о крахе либеральной идеи и о необходимости защиты традиционных ценностей. Мы сейчас видим на примере того, что происходит в западных странах, насколько важно и необходимо защищать традиционные нравственные ценности. Е. Грачева: То, о чем Вы говорите, — крах идеи либерализма — это из интервью Владимира Путина газете Financial Times, которое уже, безусловно, стало историческим, его разобрали на цитаты. Одни это интервью критикуют, другие — сторонники мыслей Путина о том, что либеральной идее пришел конец, говорят о том, что Россия сегодня — это по сути дела Третий Рим, последний оплот христианства. С такой точкой зрения Вы согласны, справедливо сегодня называть Москву Третьим Римом? Митрополит Иларион: Я не считаю, что мы сегодня можем использовать концепты, которые сложились много веков назад и отражали определенную историческую реальность, но вряд ли применимы к сегодняшней реальности. Если мы посмотрим на воцерковленность нашего населения, то мы не можем сказать, что абсолютное большинство нашего православного населения является воцерковленными людьми. Перед нами — очень большое миссионерское поле и очень большая миссионерская задача, которая заключается в том, чтобы людей, считающих себя православными, но не являющимися таковыми на деле, сделать полноценно воцерковленными православными христианами. Я думаю, что это гораздо более важная задача, чем любые рассуждения о Третьем Риме и о роли Москвы как центра христианства. Конечно, для всех, кто приезжает в Россию, очевидно, что это страна с очень глубокими христианскими корнями. Причем для нас христианство — это не феномен прошлого, а феномен настоящего и основа для будущего. Это доказывает и огромное число людей, собирающихся в православных храмах на церковные праздники. Тем не менее, это не повод для триумфализма, как и для создания геополитических теорий, которые могут при определенном дуновении ветра рассыпаться, как карточный домик. |
|
|
