| Лт менше ил мало что вщше, Царствющ въ Кнстантин град нечестивом Агарнин Слтанъ Мехмет надъ греки, перве Цариградъ въ свою Бебожню мчительню власть вемый, на тшемъ таг Андре Апостола Пртол Константинополскомъ Вселенскаг Патрїаршества, Архїерествющ, и Церковнымъ Кормиломъ правщ блаженном Маим, въ Богословскихъ и Філософскихъ ученїхъ исксном, и благочестнымъ житїемъ втло їющом мж, бх въ но врем въ Царской Полат чтнїи великаг рда и наченїи мжїе Трапенскаг града родомъ: межд инми же бше єдинъ ынъ Амирци потрченый, єгоже Трци нарицах Мехметъ бесъ, велм наченый, въ грецкомъ же и Арапскомъ ыц зл хдожный, иже Книги наша въ нихже исповданїе Хртїнскї Вры, и ина съдержатс, повелнїемъ Слтановымъ въ Арапскїй прелагаше ыкъ: николиже бо Слтанъ, к премдра человка престлше въпрашати єг, и иныхъ наченныхъ своихъ дворнъ Вр Хртїнстй: ниже иъбраителн и сн главины и рамнї Вры повдах: і же слыша Слтанъ зл утшаше с. Межд инми же, же повдх єм, и і скааш: к ихже аще Епископъ Хртїнскїй, ил щенный грха ради нкоег, Церковнаг събранї лчитъ, ниже живще кром исправленї, имже бы могл еб грха наг, єгоже ради лчени бываютъ чистити, клтв небрегще, пребываютъ: Сіе єгда въ сицевомъ лченїи умираютъ, тла ихъ въ земл погребены не растлвают м, но коже тмпаны надмены пребываютъ, и аще и тисща лтъ мимоидетъ въ землю не бращаютс, но цла пребываютъ, к єгда ново погребени быша. Въпрошаше же ихъ прочее Слтанъ, аще тіижде Архїерее радршенїемъ могтъ паки сътворити єже растлтис тлесемъ нымъ? ниже вщаша, к могтъ. Слтанъ же ицевое быти у Хрїстїанъ чдо улышавъ, съ удивленїемъ ужасес, и ктом ничтоже ихъ въпроша, абїе къ Патрїрх посла, повелва єм поискати тла человка Церкве лченнаг, древныхъ же временъ умершаг. Патрїрх же сицевое повелнїе услышавъ, ужасес, и абїе Клиръ ъбравъ, Слтаново имъ повда повелнїе, ниже іе слышавше удивишас, и кпн съ Патрїархомъ злное тщанїе творх рамышлюще, Гдебы ицевое тло древныхъ временъ умершаг человка брст могл: Абїеже уб не вомогше иъбрст: къ поисканїю врем до николицхъ днехъ у нечестиваг Цар испросиш. |
| Кролю Іраилскомъ Давид человк по ердц Бжїимъ, читаемъ, ижъ скор настпилъ на Царство Іраилское, надъ домомъ Іюдинымъ, зараъ услышалъ роскаанъе Бга, абы толиц свою садилъ въ мст Іюдиномъ въ Хеврон 116 . На которое мсце пишчи выкладаче писма тог пытаютс, чом не въ Іерлим столічномъ мст, алб въ Вифлеем, к чин власной, прикаалъ Бгъ Давид толиц вою мети; Нащо такъ повдаютъ: ижъ въ Хеврон погребени был зацнйшїе Патрїархи зъ жонами и потомствомъ своимъ, к то Адамъ, Еа, Авраамъ, Сарра, Ісаакъ, Ревека, Іаквъ, Лі, и прочїи: Где теды грбы старыхъ Патрїархвъ, предквъ Давидовыхъ знайдовалис, тамъ Бгъ хотлъ абы Давидъ Кроль млъ и уфндовалъ свою столиц, не тылко абы ныхъ бдовалс прикладами, але абы мертелности своей всегда памталъ. Тожъ покаетъ тароаконна на церемон помаован лемъ посщеннымъ Кролевъ и Архїереевъ, въ которомъ лйк при ишихъ Арматахъ былъ примшован и Цинамонъ, дл тоеи снать причины, ижъ цинамонъ фарб на соб попеловю носитъ 117 . Чимъ давано знати, же и навгрованъе алб настпенъе на Царство, поспол бываетъ зъпосыпанъемъ земл алб попел, абы Царъ и Архїерей завше памталъ, при кождой своей утс, ижъ земл єстъ и въ землю паки вовратитс. єжели теды Царскимъ и Архїерейскимъ собамъ та невол мертелности была припоминана нащожъ Пророкъ Бжїй ускаржаетс. кобы на здрадецство алб недодержанъе лова мерти, ижъ кнами въшла и поабивала ихъ трочата и юноша: снатъ подобно дл тог, же Екклесїастъ всмъ речамъ трваючимъ мїаючимъ и бдчимъ часъ наначаетъ мовчи: Всмъ годъ и врем вской вещи подсолненечною 118 . А мерть не чекаючи час и верт дверей звычайныхъ вынтнымъ кимсь своимъ правомъ, не смотритъ ни на лта урод кондыцїю свтобливость живота, и такъ людей гбитъ. На томъ Кааню за помоч Бжею, спытаюс напродъ прав мерти, ведлгъ которог такъ не дешкретне зъ людм постпетъ: а потомъ покаж, ижъ та побожне зъмерла соба завше въ мысли и ердци своемъ такъ строе мерти право уважала и роспамтывала: зачимъ на недискрецїю мерти не ускаржаетс. Спасителю мой І Хє Бже, животе и воскресенїе всмъ усопшимъ, рачъ мен мовчог, а слхачвъ моихъ слхаючихъ благодатїю своею посилковати, абы та мова была на хвалы твоей роъмноженъе, а всмъ намъ на дшеполеное збдованъе. |
| Повинна при томъ малжонка мжа своего тихости, покорою, и лагодности, до набоженства, поствъ частых, Молитвъ, лмжнъ, иъ вшелкихъ побожностїй, к склоннйшю до тог натр маючи побждати, и прикладъ ном добрый давати: а собливе, єслибы мжъ былъ неправославный алб хвючїс въ вр Православной, вшелкое старанъе прикладати маетъ, абы єг до вры Православной навернла, алб въ ной змоцнити могла, а то таковымъ способомъ; уставичне Гда Бга частыми и горчими молитвами слене єг наверненъе благаючи и просчи, постч и галмжны дабч, и щенниквъ абы за него фры бекровныи Гд Бг приносили уживаючи: добрю алъбовмъ маковой малжонц побожной Павелъ тый въ томъ даетъ тг мовчи: Ститс мжъ неврный жен врной 108 . кобы реклъ, частос притрафлетъ, ижъ мжъ неверненый бываетъ до вры той череъ жон врню. Повинна на статок малжонка добра уходчи сваръ и клопотвъ домовыхъ, при послшенств и терпенїи, молчанъе до мжа своег заховати, тымъ албовмъ вс нестроенї, и непокой домовыи погамованные зостантъ: дл чог и Стый Павелъ найболъшей по жон молчен вытгаетъ гды мовитъ: Жена въ бемолъвїи да учитс съ вскимъ покоренїемъ. Жен учити не повелваю, ни владти мжемъ, но быти въ бемолъвїи 109 . Надъ вс иншїи бовмъ цноты блоголовскїе, къ Лил межиквтами, молчанїе свтл сїетъ, уста свтотаивые и сварливые замыкаетъ, рачей бираетъ слшнй терпти, а нжл мовити, и такъ ъвершенный покой въ таковомъ дом квитнетъ и пребываетъ. Маете теды и томъ вкоротц нак, къ шлюбы малженскїе, которїе динъ дргом предъ Гдемъ Бгомъ свдчати повиннисте, заховати маете набодный блюбенци, къ въ томъ тан малженскомъ жиюч Гд Бг угодити маете, мн ижъ кончачы мов мою належитъ найвышшаг Пана покорне молитствовати, абы васъ ведлгъ молитвъ нашихъ которїи ттъ за вами предъ Маестатомъ єг тымъ давати бдем, правицею своею Боъскою въ малжонскомъ товариств такъ ублвити рачилъ, абысте вс цноты, побожности и прикаанъе єг выполнючи, внеамроные лта, на ласк єг Стю соб гой не заслговали, а въ згоде и милости малженской ажъ до згриблои старости жиюч, знакъ найпредншїй благословенства малженскаг, при вшелкихъ дховныхъ и телесныхъ дарахъ єг и бфитостхъ, сыны сынвъ своихъ до четвертаг и до птаг поколн кхвал Бжой, подпор чины, и доб дом своег глдали. Аминь. Каанъе погребное въ восполитости надъ умершимъ |
| Тем же, якоже предрех вам, идите на дивыя горы, на безплодныя древа. Аще не послушаете мене, молити имам Человеколюбца Бога еже послати ангела Своего, иже над зверьми, и железом и свинцом свяжет вас и убиет, зане клятв и молитв мене „смиренного“ отвергостеся Трифона; но и птицы, посылаемые моею молитвою, да снедят вас. Еще заклинаю вас великим именем, на камне написанном и не носившем, но разшедшемся, яко воск от лица огня, изыдите от мест наших» (Чин бываемый на нивах или винограде или вертограде, аще случится вредитися от гадов или иных видов. Заклинание св. мученика Трифона) . Что это за «ангел иже над зверьми»? Почему ангел действует «железом и свинцом»? Зачем упоминать о некиих таинственно-неизреченных именах, если Христос уже открыл имя Божие человекам (см.: Ин. 17,6) и если уже нет иного спасительного имени под небесами, кроме имени Иисуса Христа (см.: Деян. 4,12)? Происхождение этого заклинания из мира апокрифов – несомненно: «И теперь в греческом Евхологии (а отсюда и в русском Требнике) имеются молитвы, исходное начало которых только и можно находить в ряду молитв собственно апокрифических» . Однако этого заклинания нет у старообрядцев, и ссылки на него используется ими как повод для нападок на никониан и их новизны . Не было его и в «Большом требнике» киевского митрополита Петра Могилы (который вообще-то содержит – в отличие от современных чинопоследований – немалое число упоминаний о вреде от чародеев ). В рукописных экземплярах русского Требника она неизвестна; в печатный требник она вошла только с 1677 года. В греческих и западневропейских сборниках она известна и ранее – но именно в составе апокрифических народных сборников, и никогда не в церквных евхологиях (требниках). По выводу А. Алмазова, эта молитва не входила в церковные сборники молитв до XVII века . Стоит заметить, что в современных изданиях Требника эти заклинания, непродуманно заимствованные из околоцерковной письменности в собственно церковную книгу уже снова устранены. Это вполне уместное вмешательство цензуры: ведь в целом церковная традиция (и прежде всего – богословие) призывала относиться к вере в «порчу» как к суеверию. Я раскрыл несколько книг, дающих практические советы священникам – но нигде я не нашел упоминаний о «порче» и рекомендаций о том, как священник должен ее «снимать» и как он должен защищать свою паству от чародейств. В них говорится о том, как священник должен защищать своих прихожан от веры в действенность чародейства: «Бороться с русалками и языческими обрядами, если они не имеют безнравственного характера, малоплодоносное дело. Нужно бороться с предрассудками и суевериями наиболее жизненно вредными, особенно родящими вражду: сглаз, знахарские способы лечения» . |
| 50-я глава печатной славянской Кормчей книги, самым заглавием своим „О тайне супружества то есть законного брака», указывает на предмет и важность своего содержания. По содержанию, 50-я глава разделяется на три главные части. В первой ее части дается общее понятие о существе брачного союза и излагаются, в виде руководства для приходских священников, правила, касающиеся брака, – а именно: о порядке, условиях, совершителе, месте и времени венчания браков. Вторую, самую обширную, часть главы составляют: а) таблицы степеней родства кровного и свойства, двухродного и трехродного, в которых запрещается и дозволяется вступление в брак и б) собранные из различных источников учение, правила и законы о духовном родстве, проистекающем от восприемничества при св. крещении, от усыновления и братотворения, и о влиянии этого родства на брачное право. В третьей и последней части главы содержатся общие указания о круге родства, в котором запрещается заключение брака („О супружестве вообще»), и приведены узаконения и правила на разные случаи, в которых может возникать вопрос о законности или возможности вступления в брак лицам разных взаимных отношений. Заключая в себе приведенное содержание, 50-я глава кормчей книги, со времени появления своего в печати на славянском языке, получила весьма важное значение в истории развития русского брачного права, имела обширное влияние на практику церковных судов по брачным делам в течение всего XVIII века и сохранила за собою значительную долю своей важности в русском брачном праве в течение текущего века и до настоящего времени. В первый раз, в славянском тексте, явилась в печати статья „О тайне супружества» в известном „Евхологионе или Требнике» Киевского митрополита Петра Могилы (ч. I, стр. 359 – 396) изданном в 1646 году. Отсюда она, с некоторыми отступлениями от „Требника», помещена 50-ою главою в Иосифском издании печатной Кормчей книги (ч. II, л. 421 – 452); затем она перенесена в Никоновское издание той же книги (на те же 421 – 452 лл.) и потом перепечатана с Иосифского издания в кормчей, изданной в Варглаве в 1785 году (ч. II, л. 421 – 452), и с Никоновского, с дополнением «реестра» родственных наименований, в Кормчих, изданных в Москве в 1786 (ч. II, л. 198 – 229) и в 1804 (л. 141 – 160) гг. |
| Не знаю, как в наступающем учебном году смогу справляться со своими обязанностями. Признаюсь по секрету, что подумываю об уходе с поста инспектора, но удерживает ректор, с которым у меня большая дружба. С предложенными изменением в «Указаниях» относительно 18.V + отдание и дополнением на последней странице вполне согласен, о чем сразу же написал Ольге Андреевне 57 . С любовью думаю о нашей комиссии и ее работе. Да хранит Вас Господь в здравии и благоденствии. Целую благословляющую руку Вашу. С искренней любовью недостойный и многогрешный послушник Ваш Димитрий Огицкий. Ставрополь, 29 июля 1957 Д. 25. Л. 156–157. Подлинник. Рукопись. 10. 16 ноября 1957 г. 16.XI.57 Ваше Преосвященство, милостивый Владыко! Вы были добры поздравить меня с днем моего Ангела. Сердечно благодарю Вас за столь высокое внимание, которого я, грешный, ничем не заслужил. Примите от меня вместе с благодарностью и самое сердечное пожелание сил, здоровья и многих лет возглавления нашей Богослужебной комиссии. Вполне разделяю Ваши мысли о необходимости настойчивой борьбы за очищение нашего богослужения от плевелов «западнобесия» и «латинобесия». Был бы рад даже небольшим достижениям в этой области. К сожалению, русская духовная школа в течение столетий как губка впитывала влияние папизма, и теперь попробуйте троньте. Что скажут те, для кого митрополит Могила (nomen-omen 58 ) является величайшим и незыблемейшим авторитетом? С монографией о нем, кажется Голубева, я в свое время познакомился. А вот книги проф. Харламовича – Казань, 1914 59 – я не видел. В Калинине живет один священник, который писал кандидатскую работу о Требнике Петра Могилы . Я к нему заезжал в этом году в мае, но ничего у него не достал. Тема, которую Вы мне предлагаете, в высшей степени интересна и практически в высшей степени важна. Но работа инспектора почти исключает всякую возможность такого рода занятий. Бесконечные большие и маленькие дела погоняют одно другое. Почти нет таких сторон семинарской жизни, которые так или иначе меня бы не касались. А силами похвалиться не могу. Последнее время сильно повысилось кровяное давление. А список вопросов, подлежащих разрешению, увеличивается с каждым днем и гнетет, как какой-то кошмар. Впрочем, пока, слава Богу, у нас все сравнительно благополучно. В нашу среду влилось несколько новых преподавателей из молодежи. Спасибо Учебному комитету – нам прислали не «отсев», а, видимо, лучшее, что у них имелось, – юноши благочестивые и очень серьезные. И мы с о[тцом] ректором взираем на них с надеждой. |
| Quae benedictio a nullo alio, quam ab ipso parocho, seu ab alio sacerdote de ipsius parochi vel ordinarii licentia fieri debet. Caueat etiam parochus, ne quando conjuges in primis nuptiis benedictionem aeceperint, eos in secundis benedicat, sive mulier, sive etiam vir ad secundas nuptias transeat. Sed ubi ea viget consuetudo, ut si mulier nemini umquam nupserit, etiam si vir aliam uxorem habuerit, nuptiae benedicantur, ea servanda est. Sed viduae nuptias non benedicat, etiam si ejus vir nunquam uxorem duxerit. Matrimonium in ecclesia maxime celebrari decet; sed si domi celebratum fuerit, praesente parocho, et testibus, sponsi veniant ad ecclesiam benedictionem accepturi, et tunc caveat sacerdos, ne iterum a contrahentibus consensum exigat; sed tantum benedictionem illis conferat, celebrata Missa, ut infra dicetur. Admoneantur praterea conjuges ut antiquam contrahant, sua peccata diligenter confiteantur et ad sanctissimam Encharistiam, atque ad Matrimonii sacramentum snscipiendum pie accedant, et quomodo in eo recte, et christiane conversari debeant, diligenter instruantur ex divina scriptura, exemplo Tobiae et Sarae, verbisque angeli Raphaelis eos edocentis, quam sancte conjugas debeant convivere. Postremo meminerint parochi, a Dominica prima Adventus usque ad diem Epiphanise, et a feria quarta Cinerum usque ad octavam Paschae inclusive, solemnias nuptiarum prohibitas esse: ut nuptias benedicere, sponsam traducere, nuptialia celebrare convivia. Matrtmonium autem omni tempore contrahi potest. Nuptiae vero qua decet modestia et honestate fiant, sancta enim res est Matrimonium, sancte- que tractandum. Quae omnia fere ex sacri Concilii Tridentini decretis desumpta et item alia, quae ibi de Matrimonio rite contrahendo praecipiuntur, sunt diligenter servanda. Сличение проведенной нами первой части 50-й главы кормчей с текстом буллы Павла V показывает, что составитель статьи „О тайне супружества» в требнике Петра Могилы , пользуясь буллою, нашел возможным большую часть ее содержания включить в руководственные наставления православным священникам Юго-западной России при действии их в отношении к заключению браков. |
| „Пункты» не были обращены Комиссиею в закон. Но в них выразились воззрения св. синода на то, в каком объеме двухродного свойства могут быть воспрещены браки. Этих воззрений держался св. синод в судебной своей практике до начала XIX и. В конце XVIII и в начале XIX века он не только не допускал расторжения браков, заключенных в 5–7-ми степенях свойства, но известным указом 19-го января 1810 г. он предоставил епархиальным архиереям право разрешать и вступление в брак свойственникам, состоящим в означенных степенях. В последнее время, на основании вышеуказанного нами положения о том, что „муж и жена, составляя одно по отношению к нисходящим от них потомкам, не превращают двух родов в один», и на основании вывода из него, что муж и жена могут считаться отдельными степенями в исчислении отношений их свойственников в боковых от них линиях, св. синод не только не осуждает на расторжение и к признанию недействительности браки, заключенные в 4-й степени двухродного свойства, но и дает разрешение (диспенсирует) на вступление в брак свойственникам, состоящим в этой степени. Таким образом, по действующему русскому праву, объем двухродного свойства в отношении к браку ограничивается 3-мя степенями (по счету 50-й главы, а по древнему счету степеней – 4-мя). В источниках древней России до XVII в. не было известно счисление степеней в трехродном свойстве. Указывались лица, состоящие в этом свойстве, которые не могли вступать между собою в браки. Так нельзя было жениться на падчерице, ее дочери и внуке, – или выходить замуж за пасынка своего, его сына и внука 545 . Статьею „О тайне супружества» установлен счет степеней и в трехродном свойстве. Объем этого свойства определен в статье два раза и не одинаково. В начале второй ее части сказано: „от трех- родных в первой точию степени запрещается по закону, обычай убо запрещает и прочие», – без определения степеней. В таблице степеней трехродного свойства, по Требнику Петра Могилы , представлены четыре случая этого свойства, в которых брак не допускается; из них два отнесены к первой степени, один – ко второй, и один – к третьей. |
| Романтизм отрицал личное творчество… Человек в романтизме не деятель, но созерцатель, – не творец, но угадчик творимых тайн. Он всегда воспроизводит, описывает, – описывает, конечно, не эмпирическую, но вечную или идеальную действительность, в которую проникает силой интеллектуальной интуиции» 1426 . Приведенный перечень обвинений читать точно так же странно, как и «Евразийский соблазн». Он написан той же рукой, которая предпослала эпиграф из Новалиса своей статье «О народах не-исторических» (1921). Христианство средневековое сторонилось самочинного творчества, «еже от себе», выдвигало идеал благоговейной созерцательности, угадывало следы Творца в Его творении – а тут вдруг все это объявлено романтической прелестью… Ставить под сомнение частичную справедливость упреков Флоровского не приходится: в романтизме действительно было немало натурализма, космической одержимости (как прекрасно замечено в «Метафизических предпосылках утопизма») – но… Подобное же космическое схемостроительство, предельно наивное, так часто встречается у христианских авторов с самых первых веков! Можно сразу возразить, что в их творчестве присутствовала и другая сторона, но ведь она присутствовала и в романтизме! Романтики точно так же смешивали метафизику и богословие, как и многие отцы Церкви и ученые-схоласты… Выносить на этом основании вердикт всей метафизике было бы совершенно антиисторично: ведь христианское богосознание не бесплотно, оно держится и метафорами, и историческими легендами и мифами, и метафизической поэзией… Больше того, положа руку на сердце, разве можно сказать, что христианская книжность и предание вполне свободны от магических представлений? Вспомнить хотя бы о насильственном пострижении в монашество, практиковавшемся на Руси, или о «Требнике» Петра Могилы , включающем языческие заговоры… Отвернуться от романтизма – что попытался сделать Флоровский – означало одновременно потерять исторический подход к изучению святоотеческого наследия, и тем самым оказаться вне живого диалога, который не одно столетие ведут о нем католические и протестантские ученые, оказаться вне истории… |
| Какие священные одежды надевать иерею при совершении таинства брака? В требнике Петра Могилы указывается, что во время венчания иерей бывает облачен в фелонь и епитрахиль. Но кроме фелони и епитрахили некоторые священники надевают еще и поручи. Против этого ничего нельзя возразить. Символическое значение поручей – напомнить совершителю таинства «всезиждительную силу Божию» ( Симеон Солунский ) и внушить ему при благословении брачущихся упование на эту силу Божию, – находить вместо и в священнодействии таинства брака. За неимением у жениха и невесты обручальных перстней, могут ли священники благословлять брачущихся именословным благословением, с произношением слов: обручается раб Божий, или вовсе опускать обручение? В Последовании, бываемом о обручении, ясно сказано: лежит на десный ступан святые прапезы перстки их (жениха и невесты) два, златый и серебряный: серебряный убо уклоняяся к песным, златый же к левым. Два перстня для обручающихся – золотой и серебряный – полагаются вблизи друг друга на св. престол, в знаменование того, что брачущиеся поручают свою жизнь Промыслу Божию и от Господа, от Его св. престола, испрашивают благословения на свое обручение; поскольку серебряный перстень после перемены достается жениху, а золотой невесте, то первый, как принадлежащий мужу, полагается с правой стороны от золотого. Таже взем священник персты, дает первые мужу златый, таже серебряный жене, и глаголет мужу: обручается раб Божий… Таже и жене глаголет: обручается раба Божия… И егда речет на едином коемждо трижды, творит крест перстнем на главах их, и полагает я на десных перстех. Таже изменяет перстни новоневестных восприемник. Священник берет с престола перстни новоневестных восприемник. Священник берет с престола перстки и возлагает на безыменные пальцы правой руки, жениху – золотой, в знак того, что он, как солнце, должен светить своей жене светом благоразумия и благочестия, а невесте – серебряный (в случае неимения таковых, у жениха должен быть медный – желтый, а у невесты оловянный – белый), во образ того, что она, как луна от солнца, заимствует свой свет от мужа и должна покоряться ему. |
|
|
