| Самый чин надписывается в Могилинском требнике – «Чинъ, .же в исповданіи грхвъ кающагося совершается». Изложению самого последования Петр Могила предпосылает пространное предварительное замечание о том, что желающий каяться должен предуготовить себя к исповеди «добр, и изщитавъ опасно свою совесть, и воспомянувъ вся согршения своя, и имть надежд . тверд . и вер . нес .менн .» во оставление иерейским разрешением грехов на исповеди. Заметив, далее, что исповедь должна совершаться – если в храме, то пред царскими дверьми и пред лицом евавгелия, положенного на аналое, а если вне храма – то пред иконою и лицом обращенным в востоку, и что пред исповедью кающийся, согласно приглашению духовника, – «Поклонися Б г.у, гршныя на покаяніе призывающому и к нему же прибегл еси», – делает три земных поклона (при молитвенном воззвании мытаря) и принимает благословение от духовника, – Могила излагает, затем, самое последование таким образом: По обычном начале и 50-м псалме духовник читает две молитвы, это – «Господи Боже... преклонивый небеса»... и «Владыво Господи Боже наш, не хотяй смерти грешных»....Первая из этих молитв заимствована из ранних печатных изданий чинопоследования исповеди, вторая – из только что рассмотренного нами издания его в Виленском требнике 1618 года. Судя потому, что пред второю молитвою Могила замечает: «Встно ти буди, w іерею, якоаще часто быче каяйся исповдатися, довлет едину молитву си положенны прочести», – он не придает обеим данным молитвам значения безусловно-необходимых при исповеди и посему (так как в ряду пред-исповедных молитв здесь только и помещены эти) считает возможным ограничить состав последования, предварительного самой исповеди, только обычным началом 50-м псалмом. С другой стороны, – то же самое замечание, как составляющее собою буквальное заимствование из Виленского издания чина исповеди в 1618 г., – очевидно, говорит, что констатируемое нами воззрение Петра Могилы на указываемые молитвы, как не обязательный при исповеди, составлено под влиянием этого последнего издания. Нельзя, однако, не заметить, что это воззрение в Могилинсвом уставе исповеди более оправдывается, как относящееся к молитвам, однородным по своему характеру. По чтении одной или обеих указываемых молитв, при которой кающийся лежал ниц, – духовник «воздвигает» исповедника, произнося: «Востани спяй и въскресни мертвыхъ, и просвтитъ тя Христос». Затем происходила самая исповедь. |
| Елеопомазание не должно преподавать здоровым на случай предстоящих в будущем опасностей, болезней, смерти, например, при отправлении в плавание по водам, в опасное путешествие по суше, на войну, во время повальных болезней (чумы, холеры и т.п.). В нашем богослужении для отправляющихся в кораблеплавание и путешествие имеются особые молебные пения. Они могут быть соединены с литургией, за которой отправляющиеся, приготовившись, могут принять Св. Тайны на потребу их предприятий, как это и выражено в молитве о причащении. Есть мнение, что Елеосвящение может быть совершено над здоровыми, но дряхлыми старцами, у которых сама старость есть болезнь. В нашей письменности мнение это появилось в первый раз в «Требнике» Петра Могилы с таким пояснением: «Хотя бы престарелые и изнемогающие от старости иного недуга и не имели». Считаем нужным заметить, что это мнение не принадлежит Православной Восточной Церкви, а буквально взято и переведено Петром Могилой из латинских источников. Сам «Требник» Могилы не канонизован Церковью к употреблению в настоящее время, а мнение о помазании безболезненных старцев не относится к существу таинства, касаясь только исполнительной его части, и потому мнение сие подлежит обсуждению с точки зрения православного Елеосвящения. Старость сама по себе, в сущности, не является болезнью. Это просто человеческий возраст, как, например, отрочество и т.п. И дряхлые старцы при весьма значительном долголетии, – например, одному русскому крестьянину было 130 лет, 114 лет было монахине в Иерусалиме, 190 лет Бюффону– могут пользоваться свойственным их возрасту здоровьем, не испытывать болезней и даже умирать безболезненно, от одной старости. Спрашивается: на каком же основании, почему и для чего в старости, проходящей без болезней, можно считать Елеосвящение обязательным или необходимым? Елеосвящение по православному чину должно совершать над верующими при их старости и дряхлости в тех лишь случаях, когда их постигает определенная тяжелая болезнь или тяжкое болезненное состояние. Тогда Елеосвящение сохраняет свой благодатный смысл и значение. Пресвитеры молятся, чтобы Господь исцелил старца от постигших его недугов, телесных и душевных, и для спасения его продлил бы время его жизни при свойственном и старости здравом состоянии тела и души. |
| Сравнивая теперь Могилинсвое чинопоследование исповеди с таким же чинопоследованием по Виленскому требнику 1618 года, мы видим, что первое в существу дела только повторяет последнее. Так это есть по крайней мере со стороны содержания самого последования. Правда, Могила заменил 6-й псалом 50-м и первую пред-исповедную молитву – другою молитвою, но это изменение по внутреннему своему значению весьма не важно. В этом случае далеко важнее требование митр. Могилы – чтобы духовник сидел во время совершения самой исповеди, – требование, которое вместе с тем представляет собою и единственное нововведение в изданном им чине. Всякие другие отличая Могилинского чина от указываемого Виленского касаются по преимуществу способа внешнего изложения. В этом отношении рассматриваемый чин еще более отличается точностью и образностью речи. И во имя высокого авторитета личности митрополита Петра Могилы , и благодаря удобству, какое открывалось при совершении исповеди – «Уставомъ тайны покаянія», предпосланнымъ в его требнике самому исповедному чинопоследованию и устранявшим всякие сомнения духовников во всех затруднительных случаях исповедной практики, и, наконец, благодаря ясности изложения и простоте и строгой последовательности внутренней структуры, – чин исповеди, изданный Могилою, был встречен на юго-западе весьма симпатично. Поэтому-то мы и видим его перепечатанным там в целом ряде богослужебных изданий, – перепечатанным без всяких изменений, почти буквально (но без связи с предшествующим ему уставом). Так, между прочим, он был перепечатан в требниках – Львов – 1668 г. 1274 , 1682 г. 1275 , 1695 г. 1276 и 1719 г. 1277 и Киев – 1681 г. 1278 Существенное и вместе с тем единственное различие всех этих изданий от оригинала состоит разве в том, что пред обычным началом во всех них внесена еще «Молитва iepeя тайно глаголаемая о себ и о кающихся – Благоутробный и милостивый Боже испытуяй сердца» .. и пр., то есть молитва, с которою мы встречались уже в Виленском издании устава исповеди 1618 г. 1279 |
| Елеопомазание не должно преподавать здоровым на случай предстоящих в будущем опасностей, болезней, смерти, например, при отправлении в плавание по водам, в опасное путешествие по суше, на войну, во время повальных болезней (чумы, холеры и т. п.). В нашем богослужении для отправляющихся в кораблеплавание и путешествие имеются особые молебные пения. Они могут быть соединены с литургией, за которой отправляющиеся, приготовившись, могут принять Св. Таины на потребу их предприятий, как это и выражено в молитве о причащении. Есть мнение, что Елеосвящение может быть совершено над здоровыми, но дряхлыми старцами, у которых сама старость есть болезнь. В нашей письменности мнение это появилось в первый раз в «Требнике» Петра Могилы с таким пояснением: «Хотя бы престарелые и изнемогающие от старости иного недуга и не имели». Считаем нужным заметить, что это мнение не принадлежит Православной Восточной Церкви, а буквально взято и переведено Петром Могилой из латинских источников. Сам «Требник» Могилы не канонизован Церковью к употреблению в настоящее время, а мнение о помазании безболезненных старцев не относится к существу таинства, касаясь только исполнительной его части, и потому мнение сие подлежит обсуждению с точки зрения православного Елеосвящения. Старость сама по себе, в сущности, не является болезнью. Это просто человеческий возраст, как, например, отрочество и т. п. И дряхлые старцы при весьма значительном долголетии, – например, одному русскому крестьянину было 130 лет, 114 лет было монахине в Иерусалиме, 190 лет Бюффону – могут пользоваться свойственным их возрасту здоровьем, не испытывать болезней и даже умирать безболезненно, от одной старости. Спрашивается: на каком же основании, почему и для чего в старости, проходящей без болезней, можно считать Елеосвящение обязательным или необходимым? Елеосвящение по православному чину должно совершать над верующими при их старости и дряхлости в тех лишь случаях, когда их постигает определенная тяжелая болезнь или тяжкое болезненное состояние. Тогда Елеосвящение сохраняет свой благодатный смысл и значение. Пресвитеры молятся, чтобы Господь исцелил старца от постигших его недугов, телесных и душевных, и для спасения его продлил бы время его жизни при свойственном и старости здравом состоянии тела и души. |
| Здесь, прежде всего, заметим, что сохранять остатки св. Елея неудобно и затруднительно. В частном доме св. Елей может попасть на хранение в несоответствующий сосуд, в неудобное место, н быть употреблен, по ошибке, недостойным образом и т. п. Св. Елей должно хранить в церкви, но и здесь, не говоря о других неудобствах, он от смешения с вином вскоре подвергнется порче, а допускать святыню до такого состояния воспрещается общими церковными правилами. Но существо дела заключается в том, на чем основывается это хранение и возлияние остатков св. Елея на умерших? В тех правилах, где говорится о сем обычае, для укрепления его не только не представлено никаких доказательств, но и не указаны источники, откуда правило о нем заимствовано, хотя эти источники, без сомнения, имелись в виду. Мы приведем здесь известные нам исторические указания о возлиянии св. Елея на умерших и раскроем их значение. Так, 1) в наших старопечатных «Потребниках», как мы видели выше, сказано: «аще умрет боляй, оставшим маслом полити умершаго» 770 . Откуда взято это правило и на чем основывалось – неизвестно. В «Требнике» Петра Могилы оно не принято, а главное в нынешнем Требнике, который утвержден Собором 1666–1667 гг., его нет. Из сего следует, что означенное правило ныне имеет лишь историческое значение и для нашего времени утратило свою обязательную силу. 2) В «Новой Скрижали», в статье: «о погребении мирских» людей, напечатано: «на тело усопшаго издревле принято в обыкновение возливать елей или от лампады, или тот, который остался от таинства Елеосвящения. В доказательство же древности обычая возливать остатки Елея на умерших приведены слова из «Писаний» блаж. Симеона Фессалоникийского, XV в., в следующем изложении. «Некоторые из благоговейнейших мужей, находясь еще в жнвых, совершают таинство Елеосвящения, в умилостивление своих грехов и окончательное освящение. И если они близки к смерти, то этот елей соблюдается до кончины, после которой помазуют отшедшаго, полагая на нем священнейшую печать , и воздавая тем честь и освящение преподобным его останкам, и помазуемые достойны чести быть умащенными священными мастьми; поживших по образу Христа прилично запечатлеть печатию Христовою; даже при самом погребении возливают елей на тело христианина, призывая на него божественную милость » 771 . |
| Лишь в исключительных случаях в IX и X вв. дозволялось совершать как венчание, так и другие таинства, в домовых церквах 468 . – В древней русской церкви обручение церковное могло совершаться безразлично и на дому, и в церкви 469 ; но венчание, по „чину» требника, непременно должно было совершаться в церкви и, по самому своему содержанию 470 , не могло быть совершено на дому. – Но в статье „О тайне супружества», изложенной в требнике Петра Могилы , к приведенному правилу о том, что „венчанию и благословению супружества в церкви достоит совершатися», присоединено: „В дому же аще благословныя ради вины быти приключится, тайно да никакоже да не свершится, кроме свидетелей честных». Эта прибавка из требника не была принята в кормчую книгу, но она получила свое значение в истории русского брачного права. – В древней России допускалось на практике, обычаем, венчание браков на дому; практика эта признавалась не согласною с церковным „чином венчания», – тем более, что ею поддерживался обычай и способ заключения брака „умычкою», который церковью не одобрялся и назывался „восхищением», а впоследствии – похищением невесты для брака. Практика – венчаться на дому не находила себе оправдания в каком-нибудь церковном правиле. С появлением же приведенной прибавки в статье „О тайне супружества», практика венчания на дому нашла для себя поддержку. Из дел св. синода XVIII в. видно, что браки, под предлогом „благословной вины», венчались в частных „избах», часовнях и не в освященных храмах 471 . Иногда священников принуждали помещики к повенчанию браков на дому 472 , иногда они сами находили возможным венчать в часовнях и домах, особенно в виду того, что причащение брачущихся во время венчания в начале XVIII в. было исключено из чина венчания. Св. синод не одинаково во всех случаях относился к венчанию браков на дому и в часовнях. Иногда он предписывал браки, обвенчанные в „избе», перевенчивать 473 ; стало быть, признавал совершение таких браков не действительным. Иногда же он усматривал „благословную вину» в совершении брака в домах и часовнях, – если брак был совершен по причине отдаленности брачущихся от церкви, или за неимением в приходе церкви, и с точным соблюдением всего порядка, положенного по правилам, а не по каким-либо недостаткам совершителя, или с умышленною целью нарушения правил; в таких случаях брак признавался по судебным решениям св. |
| До тог помылки въ тыхъ Требникахъ предреченныхъ выникнли, частю ъпростоты и нероск Корректорвъ, частю тежъ зъ несторожности Писарвъ, а собливе поднебытность Пастырвъ Православныхъ въ Церкви Рской, въ который часъ тыи которыи таковые Книги ценсровати, и ные на свтъ выавати важилис, не мног вомости коло таковыхъ речїй мли, и мало уважали щобы въ Сакраментахъ Матерїею алб Фрмою было, постергаючи барй пожитк своег: дл тог мног речїй потребныхъ пстили, а непотрбныхъ приал. На око то бачишъ Чителник сщенний, гы спойришъ, въ Виленскїе и строкїе Требники, въ которыхъ въ Сакрамент, алб Тайн Елесщенї, мсто Фрмы власнои, алб овершенї которое Требникъ Грецкїй въ соб маетъ: положено вршъ третїй алм і-г: слыши т Гь въ день печали, защит т им Бга Іаквл. Фрм зась власню алб совершенїе, по всхъ помаованхъ на статк, мстопростои Молитвы положено: въ чомъ с баро панове тыи ценсрове помылили, поневажъ вршъ той зъ алм моци тоеи немаетъ, которю Фрма въ соб соержитъ, але єстъ тылко ковымсь потшенїемъ хорог. въ Сакрамент Малженства, алб въ правобаню Внчанї лвъ шаюбныхъ въ которыхъ зеволене боихъ собъ, (которое єстъ Фрмою) выражаетс, въ тыхъ же Требникахъ не положено: зачимъ роныи и дивныи пытан бываютъ щенниквъ, а подъчасъ жаног пытан нечинчи шлюбованю, Молитвы тылк щеглные надъ встпючими въ Малженство читаютъ. Меншихъ мылкъ коло дправован Таинъ Бжтвенныхъ, въ тыхъже Требникахъ не споминаю. Припомню тылко приатки нкоторыи баро непотребныи, межи которыми неменшїй погоршенъемъ врныхъ прав Елской спротивлючїйс єстъ въ Молитв, котора бываетъ по пороженю читана Баб, и тымъ которыи при пороженю послговали, выи слова, (И бабою повитый гыжъ пситель нашъ нароившис н кого иншог повитый былъ, тылк дъ самои Пречтои Панны, а баба тамъ що мла чинити; поневажъ ней жанои змнки Елисты тые нечинтъ, писючи Ржтво Ха Пана: ге тылко споминаютъ Ісиф брчниц, Преблгословенной Панн, трочати Іи Хрт, Агглахъ и Пастырехъ: а баба дъ с бы въ Требники влла не знаю; Неменшїй и вый єстъ непотребный приатокъ въ Требник Стртинскомъ, алб рачей нелпа церемонї причащенїи Агімою, або стою Воою Боговленскою, щирый то єстъ забобонъ, которомъ въ Грецкихъ Требникахъ жакои змнки нмашъ, въ Церкви бовмъ той Восточной, єино причащенїе Тла и Крове Спсител нашог Іи Ха, подъ собами Хлба и Вина быти знаемо, а причащенїе Агіамою иста єстъ непотребница, и старый забобонъ. |
| 4 . При одновременном совершении елеопамазания и Причащения, сперва совершается исповедь, затем «Последование св. Елея» и заканчивается Причащением больного. 5 . При совершении Таинства одним только священником необходимо в последней т. н. «разрешительной» молитве сделать изменения, а именно: выпустить слова «еже сослужители мои держат на главе раба твоего… и молюся с ними». Неудобопонятные слова и выражения можно заменить: во 2-й молитве освящения елея: «враски» – «порока»; в молитве 5-м помазанием: «руб поверженный» – «пень ветхий». Кроме того, священнику самому следует понимать смысл произносимых слов Таинства: канон 1:3 – «печатию», т.е. помазанием; ирмос VI-й песни канона: «от бесовския крове» (в старых изданиях Требника «от бесования крове») т.е. от идольских кровавых жертв; ирмос VIII-й песни канона – «в рове зачте», т.е. запер в рве; 3-я стихира после ексапостилария: «священников... осязанием» – есть указания на то, что в древности священники совершали помазание больного прямо пальцами своей правой руки, без стручцов. 2-ая молитва освящения елея: «кровью очиститися», т.е. кровью приносимых в жертву животных в Ветхом Завете. 6 . Во дни светлой седмицы начало елеосвящения следует изменить по образцу: «како поется молебен на св. Пасху» т.е. после возгласа священника поется «Христос Воскресе» со стихами, на каноне ирмоса пасхальное «Предварившия утро», «Аще и во гроб» и другие. Чтение Апостола, Евангелия остается без изменения. 7 . Нередко перед священником стоит вопрос о необходимости несколько сократить последование елеосвещения. Это бывает в случае тяжелого состояния больного (может умереть до окончания совершения полного чина) или, если священнику одному (как теперь часто бывает) предстоит совершить несколько соборований, часто в разных концах города. Согласно указанию Требника митрополита Петра Могилы , сокращать можно только за счет начала (т.е. молебного пения) елеосвящения, а молитвы освящения, количество чтений Апостола и Евангелия и помазаний остаются без сокращения. |
| Последний вопрос, – насколько обозреваемое чинопоследование, буквально ли в редакции нашего списка, или в изводах, несколько варьирующих эту редакцию, – было известно в греческой письменности после его пёрвоначального появления? В ответ на это, по-видимому, надо сказать в пользу известности. В подтверждение ссылаемся на помянутую выше греческую рукопись 1754 г. в библиотеке Смирнской Евангелической школы. В ней согласно указанию проф. Η. Ф. Красносельдева, кроме отмеченного выше последования «Eς χλουμνους πο τν (πνευμτων) καθρτων», имеется еще пространное последование [точнее – совокупность молитв) над страждущими же от духов нечистых и вообще больными (точное заглавие, к сожалению, автором не приводится). В этом последовании имеется между прочим до 37 молитв. Единственная из них, указываемая автором, – молитва ври осенении больного крестом, – читается почти буквально также, как это есть в нашем памятнике. Затем, в связи с этим последованием, в той же рукописи помещены находящиеся и в нашем памятнике четыре «заклинания воздушных духов» 42 . – Руководясь всеми этими, положим отрывочными, указаниями, мы считаем вполне вероятным предполагать, что на сей раз в указываемой рукописи содержится если не буквально наше чинопоследование, то во всяком случае только особый его извод. В итоге мы склонны думать, что наше чинопоследование само по себе не было до крайности малоизвестным. Что же касается до последования над бесноватыми вообще в таких основных чертах (и по структуре, и по содержанию), как наше, то оно по всей вероятности было даже общеизвестным в греческой письменности и можно думать из почтенной давности. Подтверждение тому мы усматриваем не в греческих памятниках, а в одном факте, относящемся к истории чина над страждущими от духов нечистых уже в Русской церкви, на котором мы и остановимся в заключение нашего очерка. Подобно тому, как в Греческой церкви занимались обработкою чина над бесноватыми уже при употреблении печатного Евхология, так равным образом и в Русской церкви тоже самое наблюдается уже по устранении рукописного Требника и с заменою его печатным Требником. Разница только в том, что у нас такое предприятие не было достоянием рукописи, а нашло себе место в печатном же Требнике. Определенно говоря, – эта обработка и ее издание нашли себе место в известном Требнике 1646 г. знаменитого митр. Петра Могилы . – В Могилинском Требнике вообще все последования отличаются всестороннею и детальною обработкою. Это в равной мере приложимо здесь и к занимающему нас последованию. Помещено оно в III-eй части Требника и надписано – «Воследование молебное c избавлении недугующаго от обуреваниа и насилия духов нечистых, и молитвы заклинательные техжде лукавых духов». – Оставляем в стороне чин приготовления совершителя к действию и остановимся исключительно на самом чинопоследовании. |
| Имея в виду, что иноверным священникам запрещается вообще совершать духовные требы для православных и, в частности, крестить детой у православных, что не только духовым лицам иноверным, но и каждому частному иноверному лицу запрещается касаться совести последователей других вер и что, следовательно, и православные сами не имеют права обращаться к иноверным священникам для отправления каких-либо духовных треб, – православный священник должен наставлять своих прихожан, рассеянных вдали от православных причтов между иноверцами, чтобы прихожане эти, в случае рождения у них детей, всеми возможными способами старались войти с православным священником в общение для крещения детей свовх. Если же этого нельзя сделать вскорости, то родители новорожденного могут обождать, пока не удастся найти священника. В случае же крайней опасности, когда бы, напр., смерть угрожала младенцу, то следуя древнему правилу, каждый отец ребенка или кто-либо из ближайших лиц православных, умеющих крестить, могу окрестить умирающего и без помощи иноверческого священника (Прав. Ист. част. 1 отв. на вопр. 302; Послан. Вост. патр. о вере гл. 16; Срав. треб. Петра Могилы часть I стр. 9; Номокан. при больш. треб. пр. 209). 40 Действия, предшествующие акту погружения при дополнительном крещении, не могут быть совершены, как уже не имеющие приложения к лицу окрещенному, хотя бы и мирянином, и чрез крещение уже совлекшемуся ветхого человека и соделавшемуся новой тварью о Господе Христе, сыном и наследником небесного царства. Действия, следующие же за актом погружения, определенные правилами Св. отцов и описанные в Требнике, должны быть совершены без всяких опущений и произвольных изменений, как то: хождение образом круга, измовение, пострижение власов. При этом следует заметить, что из действий, следующих за актом погружения, при дополнительном крещении оставляются только облачение в белую сорочку и возложение креста, если эти два действия уже были совершены при крещении младенца мирянином, равно как при дополнительном крещении, хотя и должно быть совершено хождение образом круга, но ставить при этом купель с водой нет нужды, потому что ставить купель с водой, когда погружение в ней младенца не может быть, с одной стороны, излишне, да и в требнике – в последовании Св. Крещения не сказано, что обхождение должно совершаться вокруг купели и даже совсем не упоминается о последней, вероятно, потому что крещение может совершаться и не в купели, а напр. в реке, вокруг которой обхождение и невозможно. |
|
|
