| III. Воспитанники Академии на службе в Киево-Печерской Лавре, в связи с биографией Софрония Тернавиота. (Общие предварительные замечания. Значение Киево-Печерской лавры и Киевской Академии в церковной истории Киева. Взаимные исторические отношения между Киево-Печерской лаврой и Киевской братской школой – коллегией – академией. Служение академических питомцев Киево-Печерской Лавре в XVII в. Сведения о некоторых академических питомцах, бывших на службе в Киево-Печерской лавре в первой половине XVIII в. Софроний Тернавиот. Сведения о происхождении и образовании его в Академии. Пострижение в монашество. Первоначальная служба в лавре. Назначение С. Т. поверенным по лаврским делам. Начало борьбы между Киевским митрополитом Тимофеем Щербацким и лаврой. Подача поверенным митрополита челобитной в коллегию иностранных дел о разрешении Киевскому митрополиту иметь типографию. Контр-челобитная лавры, представленная Софронием Тернавиотом. Представление С. Т. императрице. Участие императрицы Елизаветы Петровны в борьбе Киевского митрополита и лавры. Отказ м. Тимофею Щербацкому, переданный через царского духовника. Новое ходатайство м. Тимофея Щербацкого перед св. синодом о разрешении ему завести типографию. Сочувствие св. синода м. Тимофею Щербацкому. Выдача м. Т. Щ. синодальной грамоты на устройство типографии. Протест Московского архиепископа. Новое представление С. Т. императрице и жалоба на митрополита Т. Щ. Гнев государыни на св. синод и на митрополита Т. Щ. Приказ об отобрании синодальной грамоты, выданной митрополиту Т. Щ. Торжество С. Т. Хлопоты С. Т. о новой Высочайшей грамоте для лавры. – Возвращение С. Т в лавру. Новая командировка С. Т. в столицу по лаврским делам. Назначение в Кострому. Сведения о последующей судьбе Софрония Тернавиота). Глава I. Исторические отношения между Киевской Академией и Киево-Печерской Лаврой с краткими биографическими сведениями о воспитанниках Академии XVII-XVIII вв. принявших монашество в Лавре В церковной истории нашего Киева имели чрезвычайно важное значение Печерский монастырь и духовная Академия. Лавра и Академия могут быть названы самыми лучшими и ценными жемчужинами в славном блестящем венце, украшающем многовековую церковную историю Иерусалима русской земли. |
| Крестовоздвиженский храм (Сокольниково) Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Крестовоздвиженский храм (Сокольниково) построен в 1855 году вместо деревянной церкви XVI века при погосте Сокольниково, у речки Лютерице. Храм посещал А.П. Чехов, чье имение Мелихово располагалось в 5 километрах. Содержание История [ править править код ] Погост Сокольниково существовал уже в XVI в. , но в Смутное время 1612-1614 гг. он опустел. В архивных документах 1627 г. Значится: «…на пустоши, что был погост приходный; на речке Люторице стояла Воздвиженская церковь – древяна клетцки, без пения, ветхая и обвалилась. Место попово и место пономарево – пусты; пашни церковные поросли перелогом и лесом». Однако вскоре произошли перемены, о чем в переписной книге Московского уезда в 1678 г. Появилась запись: «…у них на той церковной земле построена церковь жилая и поп есть». В 1755 г. Капитан артиллерии коллежский советник Федор Данилович Шиловский подал императрице Елизавете Петровне челобитную, где было написано, что церковь «пришла в немалую ветхость», и что «ныне он с прочими прихожанами желает построить на том же погосте вновь деревянную церковь в том же именовании». Через год стараниями Ф.Д. Шиловского на берегу реки Люторицы появилась покрытая кровельным железом деревянная церковь на каменном фундаменте. «Дабы приходские люди богослужений не лишались», старый храм не разбирали до тех пор, тока не освятили новый, куда и перенесли всю церковную утварь. В 1767 г. Федор Данилович Шиловский обратился к митрополиту Московскому и Калужскому Тимофею (Щербацкому) с просьбой построить «в трапезе новый предел во имя Казанския Пресвятыя Богородицы». Митрополит Тимофей дал благословение на строительство незадолго до своей кончины, однако пришедший на смену почившему архиерею архиепископ Московский и калужский Амвросий (Зертис-Каменский) к воле своего предшественника добавил собственную резолюцию: «Впредь от лишних строений отказываться». В 1823 г. , при священнике Алексее Михайлове, усердием Степана Герасимовича Толоконникова из соседней деревни Угрюмово в церкви обновили иконостас, а наружные стены обили тесом и покрасили. |
| 8 сент. 1752 г. в С.-Петербурге И. был хиротонисан во епископа Черниговского и Новгород-Северского, 23 дек. того же года прибыл к месту служения. При И. в Елецком в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ре началось строительство каменного здания духовной консистории, а в Троицком Ильинском мон-ре возведено 2 корпуса. В 1754 г. в любечском Антониевом муж. мон-ре была построена и освящена ц. во имя святых Иоакима и Анны, в Успенском соборе Каменского мон-ря сооружен величественный 5-ярусный иконостас, шло строительство теплой трапезной ц. во имя св. Иоанна Предтечи. После пожара, случившегося в июле 1754 г. в Рыхловском во имя свт. Николая Чудотворца мон-ре , по благословению И. была составлена и отправлена в Синод подробнейшая опись всех сгоревших и немногих уцелевших построек и имущества обители. В февр. 1755 г. архиерей добился разрешения Синода рыхловскому игум. Герману (Мировицкому) производить сбор милостыни во всех российских городах (Там же. Т. 34. С. 448-449. Прил. 39). Вскоре в этом мон-ре был заложен новый каменный 3-престольный 5-главый Никольский собор, к-рый И. освятил в 1760 г. Одновременно в Рыхловском мон-ре архиерей инициировал ремонт единственной сохранившейся во время пожара ц. во имя вмч. Феодора Стратилата, а также строительство каменной ц. во имя Иоанна Предтечи (1767). В Чернигове епископ в 1754 г. освятил после ремонта древнейший собор Преображения Господня, в 1755 г. восстановил пострадавший от пожара 1750 г. Пятницкий храм одноименного девичьего мон-ря. При И. в епархии было построено неск. храмов, в т. ч. ап. Иоанна Богослова (1752) и Преображения Господня (1757) в г. Нежине, собор Рождества Пресв. Богородицы (1752-1762) в Козельце, храмы святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста (1755) в с. Лемеши, прор. Илии в Коропе и др. В 1754 г. Медицинская канцелярия предложила И., а также митр. Киевскому Тимофею (Щербацкому) , свт. Белгородскому Иоасафу (Горленко) и еп. Переяславскому Иоанну (Козловичу) направить неск. семинаристов для обучения хирургии и «фармации» в казенных госпиталях и аптеках. В 1755 г. И. избрал и послал в С.-Петербургский адмиралтейский госпиталь 4 студентов Черниговского коллегиума (Там же. С. 58-60). 20 авг. 1755 г. в киевском Софийском соборе И. вместе с митр. Киевским Тимофеем участвовал в хиротонии архим. Георгия (Конисского) во епископа Могилёвского. После того как имп. Елизавета Петровна уволила священника Каргопольского гренадерского полка Иванова от служения, 20 янв. 1759 г. Синод поручил И. избрать в Черниговской епархии достойного кандидата на этот пост. 27 февр. того же года епископ рапортовал о назначении в Каргопольский полк овдовевшего бездетного протопопа Крестовоздвиженского храма Василия Артёмова (Там же. Т. 39. С. 27-28). |
| Не излишне здесь привести и взгляд нашей церкви на Четьи-Минеи св. Димитрия, выразившийся в определении св. Синода. Св. Синод, признавая Четьи-Минеи, составленные св. Димитрием, книгою душеспасительною, и в первый раз принимая от себя издание их в общее назидание, нашел нужным подвергнуть их внимательному рассмотрению. Почему с соизволения Императрицы Елизаветы Петровны, в 1745г. поручил это дело Архимандриту Киево-Печерской Лавры, Тимофею Щербацкому, с другими киевскими учёными, основательно знающими богословие, церковную историю и языки греческий и латинский. Исправителям было вменено в обязанность обратить внимание на то, не имеется ли в Чети-Минеях чего-нибудь противного Святому Писанию, догматам веры и преданиям церковным, также чего-нибудь исторического сомнительного, невероятного и усмотренные погрешности представить св. Синоду на рассмотрение. Но Щербацкий только в 1754 г. представил некоторые свои замечания и от дальнейшего труда отказался. Поэтому св. Синод возложил окончание сего дела на ректора новгородской Семинарии, Архимандрита Иоасафа Миткевича (впоследствии белгородского Епископа). В ныне издаваемых Четьи-Минеях, по благословению св. Синода, можно видеть на полях критические замечания на достоверность сказаний в житиях святых, так, например, под 15 числом января против сказания о сатире, посланном сотоварищами с овощами к преп. Павлу Фивейскому, замечено: «сия повест мнится быти невероятна, сего ради и отличными литерами напечатана»: (Лист. 72). К подобным сказаниям можно отнести и краткие сведения о св. Инне, Пинне и Римме, помещенные в Четьи-Минеях 20 января и 20 июня. Сказания эти весьма кратки и представлены без указания источника, откуда они заимствованы, притом помещены в конце всех дневных житий и мелким (сравнительно с текстом Четьи-Миней) шрифтом. Краткие перечисления святых, обыкновенно помещаемые в конце житий дневных святых, принадлежат ли они св. Димитрию, или позднейшим лицам, самой краткостью своей показывают, что об упоминаемых святых или вовсе не найдено сведений, или и найдены, но они или не выдерживают исторической критики, или заключают в себе что-либо не совсем достоверное. |
| 187 Две грамоты императора Петра I от 16 октября 1720 г. Киево-Печерской лавре см. у м. Евгения. Описание Киево-Печерской лавры. К. 1826 г. Прибавление 26 (стр. 99–109) и 27 (стр. 109–131). 189 См. там же типогр. д. 37, л. л. 76–78. При чтении приведенной нами сейчас выдержки из письма С. Т. от 9 декабря 1753 г. необходимо иметь в виду, что в это время счастье в борьбе м. Тимофея Щербацкого с лаврой из–за типографии всецело повернулось на сторону первого. Незадолго перед этим, 13 октября 1753 г. св. синодом была выдана м. Тимофею Щербацкому благословительная грамота на заведение своей типографии. Но торжество м. Тимофея Щербацкого было весьма непродолжительно. Скоро, как увидим, у него была отобрана синодальная грамота, по особому Высочайшему повелению, при исключительных обстоятельствах, в которых деятельное участие пришлось принять, между прочим, и С. Т. 191 По крайней мере, несколько позже, в post-scriptum к письму от 6 октября 1753 г. из Москвы С. Т. сообщал архим. Луке Белоусовичу следующее: «Теперича усмотрел я совершенно, что граф Алексей Григориевич (очевидно, Разумовский) преосвященного митрополита в нынешнем случаи сторону держит, так смотрячи на его слези, яко и на инстанциалние представления графов, канцлера и вице–канцлера, кои крепко стараются преосвященному митрополиту помочь, понеже и венгерские антали, как слишно, в них остались» (См. арх. К.П.Л. типографск., д. 37, л.л. 57–59). – Государственным канцлером в 1752 г. был гр. А. П. Бестужев–Рюмин, а вице–канцлером – гр. М. И. Воронцов (См. о них у проф. С. Ф. Платонова. Лекции по русской истории_ СПБ. 1907 г., стр. 536–538). 193 М. Тимофей Щербацкий в челобитной, поданной императрице 10 сентября 1752 г., говорит, что он «известился, будто Киево-Печерский архимандрит Лука подал челобитную и доношение в Коллегию иностранных дел 11 августа» (См. там же типогр. д. 37, л. 2 об.–4). Но м. Тимофей Щербацкий, как видно, имел неточные сведения. Та челобитная лаврская, какую он имел в виду, была подана лаврой вместе с «доношением» в Коллегию иностранных дел. А на этом доношении стоит дата: «сентября 1752 года» (см. там же типогр. д. 37, л. л. 12–13). |
| Но ея императорское величество не соизволила на то, чтоб, кроме Киево-Печерского монастыря, у митрополита Киевского особливая типография была, и в протчем для усмотрения как о той типографии было определено, и подвл(ас)тни ль были Киевские митрополиты синоду во всех делах: соизволила указать подать ее величеству копии с прежних жалованных грамот, кои вишшепомянутым трем, також по них бывшим в Киеве митрополитам данних, с показанием, от кого они подписани» 225 . Нельзя не признать, что сторонники м. Тимофея Щербацкого избрали очень неудобный момент для представления императрице доклада коллегии иностранных дел по прошению Киевского митрополита. Дело в том, что лаврские уполномоченные незадолго перед этим получили возможность еще раз представиться лично государыне и просить ее о защите лавры от притязаний м. Тимофея Щербацкого. Мы знаем уже, что С. Т., быть может, по совету других, предложил архим. Луке подать новую челобитную императрице, с просьбой о подтверждении всех вообще прав лавры. В половине июля 1753 г. в Москве, действительно, была получена лаврскими поверенными такая челобитная «за подписанием рук всей соборной братии» 226 . Но С. Т., вчитавшись в челобитную, на шел ее неудачной в том отношении, что в ней не было выражено просьбы о выдаче новой жалованной грамоты лавре на прежде предоставленные ей права, а говорилось только «о недопущении преосвященному митрополиту (т. е. Тимофею Щербацкому) иметь типографию» 227 . С. Т. просил тогда архим. Луку прислать новую челобитную, которая, действительно, как мы уже знаем из ответного письма царского духовника печерскому архимандриту, и была получена в Москве около половины августа 1753 г. Вот эту-то новую челобитную, с просьбой о выдаче жалованной грамоты на подтверждение прав лавры, дарованных ей русскими государями, лаврские уполномоченные и успели лично вручить государыне 12 сентября 1753 года, в воскресенье, в малой придворной церкви. Императрица благосклонно приняла лаврскую челобитную и при этом высказала, что она помнит и прежде поданную ей челобитную лавры. |
| Это возражение он пытается устранить докладом св. синоду о том, что печерская типография не может удовлетворять всем потребностям Киевской митрополии. В качестве доказательства этой последней своей мысли, митрополит Тимофей Щербацкий приводит два примера из недавнего прошлого. Так, митрополит Рафаил Заборовский просил лавру продать ему новоисправленные церковно-богослужебные книги для снабжения ими всех приходских церквей. Но таковых книг в лавре не оказалось, равно как не могла доставить их ему и московская типография, почему собранные с церквей деньги и доселе хранились в киевской митрополичьей кафедре. И сам митрополит Тимофей 1748 году посылал в лавру за ставленническими грамотами печатными, а в случае неимения готовых, просил напечатать их, но ему ответили, «что де типография занята печатанием других книг». Наконец, в доказательство необходимости иметь при Киевской митрополичьей кафедре свою типографию, митрополит Тимофей в своем прошении св. синоду приводил еще следующее соображение. Отсутствие в настольной грамоте, выданной в свое время митрополиту Тимофею Щербацкому от св. синода, всякого упоминания о типографии и печатании книг некоторыми может быть понято, как умаление достоинства и чести православного киевского митрополита. Особенно этим мог воспользоваться, по мнению митрополита Тимофея Щербацкого, унгатский Львовский епископ, который и без того присвоил себе именование Киевским митрополитом, с каким титулом имя его и печатается на всех книгах, выходящих из его типографии 230 . Такую просьбу митрополит Тимофей Щербацкий представил в св. синод. Нет сомнения, что одни из мотивов, коими он подкреплял свое ходатайство о разрешении устроить в Киеве митрополичью типографию, были несколько преувеличены или просто прикрашены, другие же сами собой отпадали, в виду существования в Киеве лаврской типографии. Тем не менее, доводы митрополита Тимофея Щербацкого могли произвести сильное впечатление особенно на людей, мало знакомых, или же совсем незнакомых с действительным положением церковных дел в Киеве. |
| А которого числа сей его Императорского Величества Указ получен, и когда и как распубликован будет, о том в Святейший Правительствующий Синод прислать доношение неотлагательно. – Подлиный подписали: – Стефан Митрополит Рязанский. Феофан Архиепископ Псковский, Гавриил Архимандрит Троицы Сергиева монастыря. Феофилакт Архимандрит Чудовский. Иерофей Архимандрит Новоспасский. Петр Архимандрит Симоновский. Варлаам Игумен Угретский. Обер Секретарь Тимофей Палехин. 13 день Июня 1722 года.– Списано с подлинника, хранлщегося в Киево-Софийской ризнице. 39. Настольная Грамота Преосвященному Митрополиту Тимофею Щербацкому 1748 г Божиею Милостию Святейший Правительствующий Всероссийский СИНОД. А если бы кто не получил от него праведне требуемого удовольствования, или и был бы истязан, и тому нигде на него не доносить и не бить челом, но токмо в Святейшем Синоде, которому он, яко и вси прочии Архиереи Российский, непосредственно подсудствуют. Но и сам Преосвященный Митрополит Тимофей должен всегда в незабвенной памяти иметь и тщаться неленостно исполнять делом все, к чему одолжает его высокий Сан Пастырский, еже есть бодрственно наблюдать, дабы ему врученное стадо Христово не было в нужном себе наставлении скудно; но был бы им прямо показуемый путь спасения; и того ради поставлять по церквам Пресвитеры, по завещанию Апостольскому, нескорым рук возложением, прилежно прежде испытуя производимых на степень Пресвитерства житие и учение, аще достойны такового звания. Тожде хранить и в поставлении Настоятелей монашеских, и всех прочих всякого именования Духовных Чинов; смотреть же опасно, всяк ли, в чем зван, пребывает, и по усмотрению добре ходящих утверждать, ленивых возбуждать, нерадивых наказывать, развращающих отлучать, а развращенных исправлять. К сему же надлежит его Преосвященству чувственно и непременно пещися, какобы Богоданную себе паству охранять от еретиков, от лукавых лицемеров и пустосвятов, сущих волков, овчия кожи носящих, от которых рассеваются суеверия, расколы и ереси, и в прельщенном ими простом народе безбожныя со временем рождаются помышления, великое ж иметь опасение и в том, дабы не было в Духовном святокупства, нарицаемого симония, от начала Христовы Церкви многократно проклятию преданная и предаваемая, зло всех зол горшее и всех душевредных развратов корень; а ко истреблению толь богомерского злодейства, подобает Пастырю не токмо запретительным словом и надлежащим по силе власти своея наказанием, но и, во-первых, жилым самого себе образом подчиненных себе удерживать от всякого скверноприбытчества, и кратко рещи: вся елика в Священнособорных Отеческих Правилах и в Духовном Российском Регламенте или Уставе и во Архиерейских во время поставления обещаниях о деле Пастырском содержать заповеди, часто прочитуя, хранить и в дело производить Преосвященный Митрополит Тимофей должен. |
| Библиотека Киево-Софийская, некогда первая в России и родоначальница всех прочих отечественных библиотек наших, не может и ныне назваться последнею, хотя не имеет уже ни одной из тех книг многих, ими же поучахуся вернии людие при мудром Ярославе, и которые положены были им в Св. Софии (как пишет преп. Нестор под 6545 годом). Существующая ныне заведена после смут униатских, и составилась большей частью из тех книг, какие отказывали в Соборе Киевские митрополиты и другие духовные лица. Имён всех благотворителей библиотеки не знаем, но можем назвать некоторых известнейших. Библиотека книг печатных много обязана митрополиту Тимофею Щербацкому (коего книг встречается более 50 названий), митр. Самуилу (до 20 названий), и всего более митр. Евгению, (который оставил библиотеке нашей своих книг 346 номеров. Нынешнему архипастырю библиотека обязана устройством хороших шкафов, которых прежде совсем не имела и оттого много пострадала 98 . Встречаются в надписях по книгам, имена митр. Варлаама Ясинского, Димитрия Савича, Игумена Батуримского, т. е. св. Димитрия Ростовского (на 3-х книгах латинских, на коих он подписался своеручно). Афанасия, епископа Ростовского, архимандрита Виктора Ладыжина, архимандрита Илариона Лазаревича, иеромонаха Иоакима Костенецкого и проч. Печатных книг всего до 1.500 названий и хотя большая часть между ними – книги духовного содержания, но очень довольно и классиков, книг исторических и филологических. Из книг славянских древнейшие: Библия Острожского издания 1581 г., Апостол издания Львовского 1574 г., (обе ветхи и не целы), Служебник Стрятинского издания 1604 г. и некоторые другие. Библиотека рукописей обязана более всего также Преосв. митр. Евгению, который отказал Собору 310 номеров своих книг рукописных. Они большей частью исторического содержания и не оригинальные древние рукописи, а списки с оригинальных или выписки из них и других книг, а частью переводы 99 . Кроме книг исторических много книг с уроками академическими (писанных студентами Киевской академии), по классам, поэзии, риторики, философии и богословию 100 , а также книг богослужебных, какие отобраны у монастырей и церквей Киевской епархии. Много книг (до 70 номеров) после пр. Иринея Фальковского, коадъютора митрополии Киевской. Они большей частью – проповеди его сочинения и его же рукой переписанные (некоторые несколько раз). Всего рукописей около 650 номеров и большая часть из них – духовного содержания. Все они не старее XVI века. Из евангелий особенно примечательны: |
| В этих наставлениях указываются средства к нравственному преспеянию христианина и возведению его на высшую ступень нравственного совершенства. Конечно, назидательность и убедительность этих наставлений зависит много от того, что они высказываются устами опытного христианского подвижника, которого жизнь есть оправдание его правил и наставлений. Поэтому, как бы ни были высоки эти правила, как бы ни тяжелы казались в исполнении, – они становятся доступными для нас, после того, как изрекли их мужи, сильные словом и делом, извлекая их не из холодного умозрения, но из опытной духовной мудрости. А насколько строго относились к изданиям четьих-миней св. Димитрия Ростовского , это видно из замечания Горского. После первого издания четий-миней в сентябре 1705 года, второе с некоторыми поправками самого сочинителя и других, напечатано в Киеве с 1711–1718 г. Но после этого Святейший Синод, в первый раз от себя предпринимая издание этих книг в общее назидание, нашел нужным вновь подвергнуть их внимательнейшему пересмотру. Почему, с соизволения Императрицы Елизаветы Петровны, в 1745 году, поручил это дело архимандриту Киевопечерской лавры Тимофею Щербацкому с другими киевскими учеными, основательно знающими богословие, церковную историю и греческий и латинский языки. Исправителям вменено было в обязанность обратить внимание на то, – не имеется ли в четьих-минеях чего-нибудь противного священному Писанию, догматам веры и церковным преданиям, также чего-нибудь исторически сомнительного, невероятного, – и усмотренные погрешности представить Святейшему Синоду на рассмотрение. Но Щербацкий только в 1754 году представил некоторые свои замечания, отказавшись от дальнейшего труда. Потому Святейший Синод возложил окончание этого дела на ректора новгородской семинарии, хутынского архимандрита Иоасафа Миткевича (впоследствии белорусского епископа) и Александро-Невского иеродиакона Никодима. Самое издание исправленных таким образом четий-миней вышло в Москве в 1759 году. (Горский. Св. Димитрий Митрополит Ростовский. |
|
|
