| 192 Флоровский Георгий, npom . . Цит. соч. С. 472. 193 Серебряный век. С.80. 194 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 34. 195 Там же. T.XVIII. С. 58. 196 Там же. T.XIV. С. 170. 197 Там же. С. 188. 198 Там же. T.XVIII. С. 67. 199 Там же. T.XIV. С. 37. 200 Там же. С. 38-39. 201 Там же. T.XVIII. С. 99. 202 Там же. T.XIV. С. 158. 203 Там же. T.XIII. С. 146. 204 Там же. С. 81. 205 Там же. С. 104. 206 Там же. С. 104. 207 Мережковский Д.С. Зачем воскрес? С. 19. 208 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 13. 209 Там же. T.XVIII. С. 59. 210 Там же. T.XIII. С. 33. 211 Там же. С. 154. 212 Бердяев Николай. Т.2. С. 369. 213 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 160. 214 Лундберг Е. Цит. соч. С. 13. 215 Покровский А.И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трёх веков. Сергиев Посад, 1914. С. 147-148. 216 Там же. С. 148. 217 Болотов В.В . Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. С. 359. 218 Покровский А.И. Цит. соч. С. 148. 219 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 128-129. 220 Серебряный век. С.61. 221 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 23. 222 Там же. С. 39. 223 Там же. T.XIII. С. 115. 224 Там же. С. 92. 225 Там же. T.XIV. С. 189. 226 Там же. T.XIII. С. 37. 227 Там же. T.XIV. С. 222-223. 228 Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 177. 229 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIII. С. 43. 230 Там же. С. 48. 231 Там же. С. 49. 232 Там же. С. 49. 233 Там же. T.XIV. С. 224. 234 Бердяев Николай. Т.2. С. 385. 235 Зеньковский В. B ., npom .. Цит. соч. С. 298. 236 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 124. 237 Там же. С. 196. 238 Там же. T.XIII. С. 164. 239 Там же. T.XIV. С. 177. 240 Булгаков С.Н. Соч. Т.2. М., 1993. С. 616. 241 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XIV. С. 58. 242 Там же. С. 59. 243 Там же. С. 69. 244 Там же. С. 17. 245 Там же. T.XIII. С. 82. 246 Там же. С. 83. 247 Там же. С. 86. 248 Там же. С. 87. 249 Там же. С. 84. 250 Там же. С. 57. 251 Там же. T.XVIII. С. 91. 252 Лундберг Е. Цит. соч. С. 7-8. 253 Зеньковский В. B ., npom .. Цит. соч. T.II. С. 296. 254 Полн. собр. соч. Мережковского. T.XVIII. С. 10-11. |
| Там же. С. 878. 197 Там же. С. 888. 198 Там же. С. 889. 199 Там же. С. 891. 200 Кони А. Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906. С. 212—215. 201 Величко В. Л. Указ. соч. С. 93. 202 Величко В. Л. Указ. соч. С. 97. 203 Там же. С. 90–91. 204 Величко В. Л. Указ. соч. С. 99. 205 Милюков П. Н. Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. М., 1893. С. 44. 206 Русский вестник. 1889, декабрь. С. 186—203. 207 Там же. С. 188. 208 Там же. С. 188–189. 209 Там же. С. 190. 210 Там же. С. 190–191. 211 Русский вестник. 1889, декабрь. С. 191. 212 Там же. С. 192. 213 Русское обозрение. 1890, март. С. 267—297. 214 Там же. С. 288. 215 Там же. С. 291. 216 Там же. С. 295. 217 Там же. 218 Там же. С. 296–297. 219 Самарин Д. Ф. Поборник вселенской правды. М., 1890. С. 3—4. 220 Там же. С. 65—66. 221 Там же. С. 67. 222 Соловьев Вл. Письма. Т. III. С. 88—89. Такое же, если не более красноречивое и убедительное, рассуждение о разумности христианства содержится в письме к тому же адресату от 31 декабря 1872 г. (там же. С. 73–75). 223 Трубецкой Е. Н. Указ. соч. Т. II. С. 17–24, 401–413. 224 Лопатин Л. М. Вл. Соловьев и князь Е. Н. Трубецкой//Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 119. С. 354. См. также: Трубецкой Е. Н. Указ. соч. Т. II. С. 258–259. 225 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 15. 226 Там же. С. 26. 227 Соловьев Вл. Письма, 1923. С. 147. 228 Там же. С. 146–147. 229 Соловьев Вл. Письма. Т. II. С. 28. Под этим «н…» видимо, предполагается слово «нужник». 230 Соловьев Вл. Письма. 1923. С. 146. 231 Сперанский Ив. Религиозно–философские воззрения Вл. Соловьева//Вера и разум. 1901. 3 (по общегодовой нумерации). С. 103—132. Он же. Действительный смысл религиозно–философских воззрений Вл. Соловьева//Там же. 5. С. 181—211; 6. С. 229—252. Эта вторая статья хотя и имеет собственное заглавие, но является только продолжением первой статьи из 5. 232 Вера и разум. 1901. 6. С. 230. 233 Вера и разум. 1901. 6. С. 231–235. 234 Соловьев Вл. Духовные основы жизни. 235 Вера и разум. 1901. 6. С. 234. 236 |
| Имеется в виду, конечно, не список, в котором он был найден, а сам оригинал. Цит. по: Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – М.: Эксмо, 2009. – С. 56. Евангелие Иуды. Прил. I к: Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 145. Там же. – С. 153. Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 49. Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 47. Там же. – С. 95. В рамках статьи нет возможности остановиться на этом более подробно, но все же хотелось бы ометить, что в лице Эрмана мы видим яркий пример того, как фундаментализм может привести человека к вероотступничеству. Об отступничестве Эрмана см. в: Эванс К. Сфабрикованный Иисус. – С. 31-38. Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 51. Там же. – С. 103. Цит. по: там же. – С. 102. Цит. по: там же. – С. 103. Эванс К . Сфабрикованный Иисус. – С. 322. Ястребов Г . Источники сведений об Иисусе из Назарета. Прил. II к: Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 182. Витковский В . Евангелие Иуды. Прил. I к: Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 140. Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 72. Витковский В . Евангелие Иуды. – С. 136. Эванс К . Сфабрикованный Иисус. – С. 322. Райт Т. Иуда и Евангелие Иисуса. – С. 41. Эванс К . Сфабрикованный Иисус. – С. 230. Там же. – С. 227-228. Там же. – С. 225-226. Там же. – С. 226-227. Там же. – С. 235-237. Эванс К . Сфабрикованный Иисус. – С. 240. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. |
| 219 Там же, стр. 157. 220 Windelband, Die Geschichte der neuneren Philosophie (2 изд.), II т., стр. 77. (Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeine Kultur und der besonderen Wissenschaften. Bd. 1 - 2. Lpz., 1896. В русск. пер.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1 - 2. СПб., 1902 05. - В.Ф.). 221 Виндельбанд. Прелюдии. Перев. С.Франка. " Что такое философия? " , стр. 36. (Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. - В.Ф.). 222 Там же, " Критический или генетический метод? " , стр. 245. 223 Там же, " Что таков философия? " , стр. 44. 224 В.С.Соловьев. Собр. соч., т. II, " Критика отвлеченных начал " , стр. 16. (Цитируется по первому изданию Собрания сочинений Вл.Соловьева (СПб., 1901 - 1903). - В.Ф.). 225 Там же, стр. 318. См. вообще гл. XLV, стр. 307 - 325; См. также стр. 286. 226 Там же, стр. 33 с. 227 Там же, стр. 274, 280 - 286. 228 В.С.Соловьев " Оправдание добра " , 2-е изд., стр. 218. См. также стр. 215 - 218. (Л. цитирует издание 1899 г.; в Воспоминаниях он пишет, что в 1900 г. в Петербурге Вл.Соловьев подарил ему " Оправдание добра " . - В.Ф.). 229 Кн. С.Н.Трубецкой " Основания идеализма " . " Вопр. филос. " , 31, стр. 82. (Трубецкой С. Основания идеализма. - ВФП. 1896. Кн. 1 - 5 (31 - 35). В.Ф.). 230 См. там же, стр. 84, также 35, стр. 762. 231 Там же, 31, стр. 104. 232 Там же, 35, стр. 736. 233 См. выше, гл. II, стр. 46 - 50. 234 См. там же, стр. 48. 235 Спиноза. Этика. Перев. под ред. Модестова. II, полож. XLV (изд. 2), стр. 104. 236 См., напр., " Метафизические размышления " . Перев. Невежиной под ред. проф. Введенского, стр. 49 и 55. 237 " Рассуждение о метафизике " . Перев. под ред. Преображенского, стр. 69. (Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике. - В.Ф.). 238 " Вопросы фил. " , 29 (стр. 459), 30. 239 W.Lutoslawski, Seelenmacht, особ. гл. III. См. также его соч. " Ueber die Grundvoraussetzungen und Consequenzen der individualistischen Weltanschauung " . (Л. пишет о польском философе мистического направления Винсенте Лютославском и его работах " Душевная сила " (Seelenmacht. Abriss einer zeitgemassen Weltanschauung. Lpz., 1899) и " Об основополагающих предпосылках и выводах индивидуалистического мировоззрения " (Helsingfors, 1898). - В.Ф.). |
| 340 Некоторые из чудес описаны в сочинениях Муравьева и архиеп. Филарета под 23 числом декабря. Подробности же о чудесах святителя заимствованы из рукописного жития его, находящегося в моей библиотеке. Автор. 342 Новг. I лет. под 6816 г. стр. 69; а в Новг. III лет. избрание Давида на место Феоктиста показано под 6815 г. стр. 223. 347 Истор. Карамз. т. IV ст. 109 и 110; сн. Новг. 1 лет. под 6823 г. стр. 71; Новг. IV лет. стр. 48 под тем же годом. 348 Собр. госуд. догов. и грам. т. I стр. 15; Истор. Карамз. примеч. 221 к т. IV. У подлинной грамоты привязаны две свинцовые печати, из коих на одной вырезан образ Богоматери с именем архиеп. Давида. 349 Истор. Карамз. т IV стр. 110; сн. Новг. I лет. под 6824 г. стр. 71; Новг. IV лет. под тем же годом стр. 48. 350 Новг I лет. под 6825 г. стр. 72. О Давиде сказано: «послаша Новгородцы вл. Давида к к. Михаилу с мольбою; просяще на окунь братьи своей, и не послуша его князь». 351 Новг. I лет. под 6826, г. стр. 72; в Новг. IV лет. это обстоятельство показано под 6825 г. стр. 49. 352 Михаил был погребен в Тверском Преображенском соборе; мощи его обретены при царе Михаиле Феодоровиче; они почивают там открыто в особом приделе. Служба и житие Михайлово составлены архимандритом Отрочь-Успенского монастыря Макарием. 358 Описание жизни свят. Моисея помещено под 25 ч. января в сочинении Филарета архиеп. Чернигов. «Русские святые», и в сочинении Муравьева «Жития Русских святых». Подробное рукописное опис. жизни святителя в моей библиотеке. Автор. Прибавл. к Нов. II лет. под 6833 и 6861 г. стр. 181 и 182. 370 Новг. I лет. под 6835 г. стр. 74; сн. Новг. III лет. стр. 224. В Новг. IV лет. стр. 50, построение храма Богородицы на Десятине несправедливо приписывается княгине Святослава. 374 Новг. I лет. под 6860 г. стр 85; сн. Новг. III лет. стр 227 и 228 и Новг. IV лет. здесь с особенной подробностью описывается и моровое поветрие, стр. 60, 61 и 62. 375 Новг. I лет. под 6861 стр. 86; сн. прибавл. к Новг. II лет. стр. 181. Здесь сказано, что «свят. Моисей посылал в Царьград Саву жаловатися на митрополита о насильстве». Та же причина посольства в Царьград показана и в III Новг. лет. на стр. 228, только год означен 1352; и Новг. IV лет. стр. 62. Карамзин, говоря о посольстве от св. Моисея к царю и патриарху с жалобою на самовластие митрополита, предполагает, что дело возникло из-за церковных сборов, которыми митрополиты отягощали духовенство, называя оные учтивым именем даров, Истор. Карамз. т. IV стр. 177. |
| 4-ieme serie, p. 48. Paris, 1877. 217 Rot he . Vorlesungen iiber Kirchengeschichte. B. I, 211—212. 299. 218 Propst . Kirchliche Disciplin, S. 26. Tubing, 1873. 219 Творен. Киприана. I. Письма, стр. 304—305. 220 Там же, стр. 253. 221 Там же, стр. 308. 222 Pressense . См. вышеуказ. его сочинение, р. 201. 223 Постановления Апостольские , кн. II, гл. 19.33.26.14. Рус. перевод. Казань, 1864. Подробное же читаем и в Die Syrische Didaskalia, S. 49—50. Cf. 269. 224 Постан. Апост. , кн. II, гл. 27.30—31.35. 225 Никитин . Синагоги иудейские как места общественного богослужения, стр. 303. Киев, 1891. 226 Памятник II века «Учение двенадцати Апостолов», гл. XI, ст. 1—2.8. 227 Pressense . Выше цитированное сочинение, р. 16. 228 Сочинение его «О крещении», гл. 17. 229 Harnack . Lehrbuch d. Dogmengeschichte, S. 349—350. Band 1. Freiburg im Br., 1886. 230 Rothe . Vorlesungen iiber Kirchengeschichte. 1, 217. 231 Clementis Romani Homiliae, p. 13—14. Edit. A. Dressel . Getting., 1853. 232 Киприан . Т. I. Письма, стр. 112—113. 233 Кн. II, гл. 25 и 24 ad fin. 234 Творен, св. Киприана, I, 112—113. 235 Евсевий . Церк. История, кн. IV, гл. 23. 236 Pressense . La vie ecclesiastique, religieuse des chretiens, p. 64. Paris, 1877. 237 Die Quellen der Apostolischen Kirchenordnung — van Harnack . S. 9. 12. Leipz., 1886. 238 Евсевий . Церковная История, III, 30. 239 Stromat., Lib. Ill, cap. 12 ad fin. 240 Philosoph., IX, 12, р. 460. 241 Творения св. Киприана в русск. перев., т. I, стр. 136. Изд. 2-е. 242 Творения Киприана, т. I, стр. 213. Женатым священниками во времена Киприана были еще Цецилий и Нумидик. 243 См. Евсевий . Истор., VII, 30. Творения Киприана т. I, стр. 104—108. А также ниже в главе: нравственное состояние духовенства во II и III веках. 244 Сократ . Церк. История, кн. I, гл. 11. 245 Творения Григория Богослова в русск. переводе. Т. III, 298. М., 1844. 246 Св. Епифаний . О ересях. Ер. 59, глав. 4. Творен, его, т. III, стр. 31, в русск. перев. 247 Сократ , II, 43. Об Евстафии см. книгу Loofs " a Eustathius von Sebaste (Halle, 1898). |
| Например, «О Лазаре», слово II, т. I, стр. 796. 183 Например, слово XXIII «О милостыне и страннолюбии», т. 12, стр. 659. 184 Там же, стр. 664. 185 Малах. III:10. 186 «О Лазаре», слово II, т. I, стр. 796; сравни: слово ??? «О корыстолюбии», т. XII, стр. 593; беседа LXIII на Ев. Матфея, т. VII, стр. 645—646 и др. 187 «О граде Божием», гл. 27, т. VI, стр. 232—233. 188 Беседа на Пс. CXLVII, цит. по Ульгорну, стр. 271. 189 Беседа на Пс. СХХХГ там же, стр. 269. 190 Письмо к Дамасу «о двух сыновьях», т. I, стр. 82 рус. перевода. 191 Там же, стр. 83. 192 Письмо 97 к Алгазию, т. III, стр. 190. 193 Письмо 57 к Павлину, т. II, стр. 130. 194 Письмо 21 к Евстохии, т. I, стр. 133. 195 Письмо 62 к Паммахию, т. II, стр. 223—224. 196 Письмо 88 к Евстохии, т. III, стр. 36. 197 Слова преосвященного Гавриила в его «Православном нравственном богословии», стр. 686. 198 «Несколько мыслей по поводу защиты смертной казни в русской богословской литературе последнего времени», Киев, 1907, стр. 15—22. 199 Например, св. Иоанн Златоуст в беседе XVIII на послание к Евреям, т. XII, стр. 160. 200 Притч. X:15. 201 Притч. XIV:24. 202 Сир. XL:26. 203 Сир. XIII:30. 204 Сир. XXXI:8. 205 Например, 1 Цар. II:7; Сир. XI:21; Еккл. V:18 и др. 206 Тов. XII:8. 207 Притч. XV:16—17. 208 Притч. XIX:1. 209 Сир. XXXIV:20—22; сравни: Притч. XXVIII:6; Исх. X:2—3. 210 Пс. IX:23—33. 211 VIII, 4—7. 212 Исх. XXII:21—24. 213 Исх. XXII:24; Лев. XXV:36. 214 Втор. XXIV:6; Исх. XXII:26—27. 215 Втор. XV:7—11 и др. 216 Втор. XV:1—4. 217 Пс. CXI:9. 218 Притч. XXVIII:27. 219 Притч. XXIII:4—5. 220 Притч. XI:4, 28. 221 Пс. XLVIII:17—18. 222 Еккл. V:12—15. 223 Иер. IX:23. 224 Иов. XXXI:24—25. 225 Пс. LXI:11. 226 Притч. XV:16. 227 Еккл. V:11. 228 Сир. XXXI:1. 229 Притч. XXX:7—9. 230 Притч. XV:16, 33 и др. 231 Притч. XXII:1. 232 Притч. XIV:20. 233 Притч. XVIII:24. 234 Притч. XXII:7—9. 235 Еккл. IX:16. 236 Сир. XII:4, 24. 237 Сир. XXXVIII:19. 238 Сир. XL:29. 239 Притч. XIII:24; XX, 4; XXIV, 30—34 и др. 240 Втор. XV:11. 241 Иов. XXXVI:15. |
| 205. П. Нотэн проанализировал эти письма: Nautin Р. Lettres et Ecrivains Chretiens. Paris, 1961, pp. 13—32. 206. Автор сохранял черновик своего письма. См.: Greek Papyri, III. London, 1907, p. 904. 207. 1 Clem., 47, 1. 208. См.: Schneider J. Op. cit., p. 570. 209. Gregoire deNazianze. Ep. 53. 210. Они были сочинены по–латыни не позднее III в. и опубликованы в XX в.: Barlow C. W. Epistolae Senecae ad Paulum et Pauli ad Senecam quae vocantur. Rome, 1938, PLS, I, pp. 673–678. 211. Hist, eccl., I, 13- См.: Kirsten E. RAC, 4, pp. 588–593. 212. VanutelliP. Actorum Pilati textus synoptici. Rome, 1938. Эта фальшивка относится уже к Средним векам. 213. Schneider]. Op. cit., pp. 572–574. 214. Там же. 215. Перевод на французский язык см.: L " Empire et la Croix. Paris, 1957, pp. 29–71. 216. Hist, eccl., IV, 23, 11. 217. Hist, eccl., II, 25, 6; III, 28, 1; 31,4; V, 3,4. 218. Hist, eccl., V, 24. 219. Там же, IV, 23- 220. См. по этой проблеме HarnackA Mission…, pp. 382—383. 221. О Валентине см.: Clement d " Alexandrie. Stromates, II, 8, 36; 20,114; III, 7, 59- 222. Перевод на французский язык см.: L " Empire et la Croix. Paris, 1957. 223. О страстях мучеников за веру в Лионе см.: Hist, eccl., V, 2,2. 224. См. об этом нашу книгу: La Priere, t. II, pp. 96—104; 134–141; 268–269. 225. Перевод на французский язык см.: L " Empire et la Croix. Paris, 1957, pp. 181 — 194; La Geste…, pp. 46—59. 226. См.: Nautin P. Lettres et Ecrivains Chretiens. Paris, 1961, pp. 33–39. 227. Suetone. De vita Caesarum, Octav., 49- 121 228. См. папирус из Файюма, хранящийся в Берлине: Agyptische Urkunden aus den koniglichen Museen zu Berlin, 1896—1898, II, n° 423. См. также: Deissmann A Licht vom Osten, S. 145–153. 229. Pline. Ер, II, 12, 6; IV, 17, 2; VIII, 32. 230. CIL, I, 29, 2. 231. Ignace. Rom., 10,1. 232. Hist, eccl., V, 4, 2. 233. Epist., XII, 10, 12. 234. Ad Att., XIV, 9- 235. Cm.. FriedlanderL; Wissowa G. Op. cit., I, Leipzig, 1922. S. 341. 236. Ad fam., XVI, 2 (383). 237. См.: Deissmann A Licht vom Osten. S. 178. |
| 1 De republ. I, 4. 2 Augustin. De civitate Dei, VI, 5. 3 Origenis. Contra Celsum. V, 37. 4 Лактанций. Божеств, установления, V, 20. 5 Тертуллиан. Апология, гл. 28. 6 Он же. Послание к Скапуле, гл. 2. 7 Он же. Апология, гл. 24. 8 Кроме Неандера эту мысль встречаем у Маассена в брошюре: Uber die Griinde des Kampfes zwisch. dem heindnischrom. Staat und dem Christenthum. S. 7. Wien. 9 Буассье. Римская религия от Августа до Антонинов. Перевод с фр. М., 1878. С. 60—61. 10 Там же. С. 258—260. 11 Неандер. Allgemeint Geschichte der christl. Religion und Kirche. Aufl. 3-te. Gotha, 1856. Band I, S. 48. 12 Hausrath. Neutestamentliche Zeitgeschichte. Aufl. 2-te. Heidelderg, 1875 Theil 2. S. 12. 85. 13 Ciceronis. De leg. II, 8 (Никто не должен иметь богов отдельно для себя и не должен поклоняться частным образом новым или чужеземным богам, если они не признаны государством); Тертуллиан. Апология, гл. 5. 14 Буассье. Ук. соч. С. 318—319. 15 Евсевий. Церковная история. VII, 11. 16 Tacit. Annal. lib. XI, 15; lib. II, 85. 17 Бердников. Государственное положение религии в Римской империи/Прав, собеседн. 1881. Т. I. С. 225—226. 18 Буассье. Ук. соч. С. 27, 125—127. 19 Там же. 144. 20 Там же. 140. 21 Tacit. Annal. XVI, 28—35. 22 Orig. Cont. Celsum. VII, 63 et 67. 23 Тертуллиан. Апология, гл. 45. 24 Бердников. Ук. соч. С. 211—212. 25 Hausrath. Op. cit. Bd. II. S. 84. 26 Ibid. S. 86. 27 Бердников. Ук. соч. С. 227—224. 28 Hausrath. Op. cit. Bd. II. S. 119—122; Neander. Ibid. S. 43. 29 Бердников. Ук. соч. С. 228—31, 234. 30 Orig. С. Celsum. V, 25. 31 Genus tertium («третий род» — лат.) означает кастратов, евнухов, т.е. ни мужчины, ни женщины, а что-то среднее между теми и другими, как древние представляли себе евнухов. 32 Минуций Феликс. Октавий, гл. 10. 33 Orig. С. Celsum. VIII, 72. 34 Тертуллиан. Об идолопоклонстве, гл. 15. 35 На такие случае указывает Тертуллиан в сочинении De corona militis; См. также: Минуций Феликс. Октавий, гл. 12. 36 Tertulliani. De praescriptionibus adv. omnes haereses, cap. 7. |
| 226 Kuenen. Gesamm. Abhandl. zur bibl. Wissensch. s. 57; Schürer. Die χιεες im N. T. Theol. Stud. u. Krit, 1872, s. 620, f. 638 f. 244 Ant. XVIII, 1, 3, XIII, 5, 9, Bell. Iud. II. 8, 14, t. IV, р, 142, t. III, р, 182, , t. IV, р, 185–186. 254 Принять царский титул, справедливо говорит Гольцман, можно было только пренебрегши партией фарисеев. Последние могли иметь относительно царской власти в израильском народе, только два мнения. Или Бог признавался единственным законным царем страны, и тогда ни о каком земном царе не могло быть и речи. Или же можно было вместе с пророками признавать законным царский род Давида, но тогда приходилось отвергнуть царя из колена Левитова, каким был Асмоней Аристовул. Падение Иуд. госуд., стр. 143. 260 Ant. XIII, 16, 2, t. III, р. 227–228. Это выражение историка показывает, что хотя фарисеи, как мы видели, к концу первой половины царствования Ианная, приобрели важное значение в Синедрионе, однако, они не достигли такого же апогея своего влияния, как при Иоанне Гиркане и Саломеи. 263 Ср. Gratz. Geschichte d. Juden. Bd. III. S. 132, f. 264 Ant. XIV, 3, 4, ed. Niese. t. III, р. 252. 270 Ant. XV, 1, 1. Характерно выражение И. Флавия: « как скоро Ирод получил власть над всей Иудеей, то начал возводить в достоинство и чины державших его сторону, хотя бы они были более низкого рода, но противников не переставал преследовать и наказывать». 274 Особенно редко приводятся мнения первых пяти фарисеев: из них Симон 1, сын Гиллеля, известен только по имени, другим, хотя и приписываются некоторые положения, но такие, которые были их личными мнениями, но не имели силы закона. Напр. оба Иозе признали нечистой землю языческих народов. Нечего и говорить, что это их положение не могло быть законом Синедриона. Гамалиил цитируется чаще других, но большей частью по одному и тому же научному вопросу, об определении календаря. См. Roschhachana II, 5, Sanhedr. f. 11 a и др. Может быть он имел первенствующее значение в комиссии, выделяемой из В. Синедр. для постановления календарных определений. Что касается Симона, сына Гамалиила, то его имя встречается в Талмуде едва ли не чаще, чем имена Гиллеля и Шаммая, но нужно иметь в виду, что было два Симона, оба сыновья Гамалиилов, 1-го и 2-го. Симон 2-ой, сын Гамалиила 1-го, жил в I в. по Р. Х. до разрушения Иерусалима; Симон 3-ий, сын Гамалиила 2-го, жил во II в. Там, где можно установить хронологию, Талмуд приводит мнения последнего. См. Тос. Берахот IV, 9; V, 2; Демай III, 14; Килаим 1, 12; Терумот 1, 11; IV, 13, Маасрот II, 4 и др. Талмуд, пер. Переферковича, т. 1, стр. 21, 22, 99, 137, 223, 239... |
|
|
