| 60. Ответ на 59., Русский Сталинист: Как бы там ни было, по всем признакам нападение немцев 22 июня было для Сталина неожиданнымАга, и потому ещё 18 июня после разведполёта вдоль госграницы на участке Западного особого военного округа и отказа Берлина принять Молотова отдал директиву о приведении войск в полную боеготовность.То, что она была проигнорирована на местах- это уже вопрос не к Сталину. Бедный. Всем доверял, хотел как лучшн, ничего о репрессиях не слыхал, да еще его никто и не слушался. Какой же он правитель? Профнепригодность налицо. 59. Ответ на 6., Lucia: Как бы там ни было, по всем признакам нападение немцев 22 июня было для Сталина неожиданным Ага, и потому ещё 18 июня после разведполёта вдоль госграницы на участке Западного особого военного округа и отказа Берлина принять Молотова отдал директиву о приведении войск в полную боеготовность. То, что она была проигнорирована на местах- это уже вопрос не к Сталину. 58. Re: Так поверил ли Сталин Гитлеру? Ваши гордые заявления, что Вы не смотрите телевизор и не слушаете журналистов, историков, политических деятелей и т.д (с) Демагогия 81 уровня: приравнять фразу " не смотрю телек " к фразе " не интересуюсь всем происходящим, не изучаю политическую сводку, не анализирую журналистские обзоры и материалы " . Л - логика. 57. Re: Так поверил ли Сталин Гитлеру? Туляк вообще-то я как раз обычно обращаю внимание на наличие пруфов, ибо сам готов всегда предоставить ссылки на а.и. и очень не люблю, когда автору пишут статьи (в особенности исследования или обширные очерки) без указания использованной лит-ры. Всю остальную водицу в вашем последнем комментарии разбирать не буду. Ибо нет смысла. 56. ответ 53, Русский Сталинист: - Во всех официальных документах 1939-1941гг., касающихся перевооружения РККА, конечной датой указано 1 января 1943 года. Из этого следует, что, заключая пакт с Рейхом, Сталин ставил перед собой цель отсрочить войну с Германией до 1943 года, именно к этому моменту РККА должна была быть готова к столкновению с агрессором. |
| Кельсиев выразил следующим примечательным образом: «Тому, кто не бывал в этих неизведанных местах, примыкающих к нашей границе, кто не живал подолгу между славянами и румунами, тому трудно представить, какое обаяние производит на них Россия. Ни агентов мы не посылаем к ним, ни рублями нашими не сыплем, как нас обвиняют французские и жидовско-австрийские газеты, мы в простоте души даже не знаем, кто живёт в этих краях, что там творится, что там думают…, а между тем, там горячо бьются сердца любовью к нам и упованием на нас… Если они и бранят нас, то бранят за наше неведение и за наше слишком великое уважение к мнению Парижа, Лондона, Вены и Берлина, да за то, что мы посылаем своими представителями между ними людей не нашей православной веры, людей невежественных, робких, нерешительных и несочувствующих им» (Кельсиев 1868: 58). Суммируя свои впечатления от бесед с молдаванами и общее отношение к России со стороны населения Молдавии, В. Кельсиев писал: «Одна мечта у всех, от миллионера-боярина до последнего водовоза: «Скоро ли придут русские, и скоро ли устроится хоть какой-нибудь порядок?» (Кельсиев 1868: 59). Показательно, что подобные мысли были высказаны ранее эмигрировавшим из России революционером, отношение которого к Российской империи и к российским реалиям было более чем критическим. Впрочем, были и исключения в лице поляков, мадьяр и австрийских дипломатов. По свидетельству В. Кельсиева, «Одни поляки и мадьяры смотрели косо на всё русское и громко заявляли мне своё негодование на созданных их же собственным воображением русских агентов… Кроме поляков и мадьяр, да чиновников австрийского консульства, в Яссах никто не благоволит перед Австрией, и никто к ней не тянет. Как Австрия ни лезет вон из кожи, как ни старается приобрести сочувствие народов Балканского полуострова и левого берега нижнего Дуная, ничего ей, бедной, не удаётся» (Кельсиев 1868: 59). Знакомство с общественными настроениями славянских народов, в том числе галицких русинов, и жителей Молдавии произвели революцию в умонастроениях самого В. |
| Вагнер Г. К. Искусство Древней Руси//Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993. С. 7—71. 57 Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987. С. 7. Далее страницы указаны в тексте. 58 Подобедова О. И. Состояние и задачи науки о древнерусском искусстве//Состояние и задачи изучения древнерусского искусства (тезисы докладов научной конференции 12 ноября 1968 г.). М., 1968. С. 9. 59 «Понятие стиля эпохи было применимо лишь к средневековой литературе и потому не могло стать базовой категорией в теории литературного процесса. Но важно, что рядом с направлением появляется еще одна категория, служащая единицей членения процесса литературного развития. История литературы теперь оказывалась двучастной: сначала была литературой стилей эпох, а потом ее сменила литература направлений. Такое видение литературного процесса активизировало поиски категории, которая была бы более широкой, чем стиль эпохи и направление, и могла бы включать их в себя», – резонно замечает Е. М. Черноиваненко. См.: Черноиваненко Е. М. Литературный процесс в историко-культурном контексте. Одесса, 1997. С. 59. 60 Поспелов Г. Н. Стадиальное развитие европейских литератур. М., 1988. С. 27, 28. 61 Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2000. С. 358. 62 Там же, с. 359–360. 63 Аверинцев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература//Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 3—14. 64 Аверинцев С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература. С. 7–8. 65 Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох//Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1999. С. 3—38. В дальнейшем страницы статьи указаны в тексте. 66 Часть этих работ была опубликована в предыдущем коллективном сборнике ИМЛИ РАН: Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. 67 Гуревич А. Типологическая общность и национально-историческое своеобразие (К спорам о литературных направлениях)//Вопросы литературы. 1978. С. 164–187. Далее страницы указаны в тексте. 68 |
| Там же. С. 113. Там же. С. 126. Там же. С. 145. Там же. С. 150—164. Более просторная версия обычно называется четвертой челобитной. См.: Там же. С. 164—171. Там же. С. 202. Братское слово. 1876. Т. III. С. 184. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 278. Там же. С. 213—276 (“Челобитная (пятая) о вере соловецких иноков”); Òри челобитные. М., 1862; или же старообрядческие издания “Истории об отцех и страдальцах соловецких” в Клинцах и Супрасле. Аввакум. Сочинения... С. 58—59. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 262. ДАИ. Т. V. С. 340; ААЭ. Т. IV. С. 211—212. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1853. Т. I. С. 143; Т. III. С. 151—159; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 66. Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 69. Досифей (Немчинов). Указ. соч. Т. I. С. 152—153. АИ. Т. IV. С. 538. АИ. Т. IV. С. 532; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Магистерская диссертация. С. 260. Платонов С.Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 10—11; Смирнов П.П. Города Московского государства первой половины XVII века . Т. 1. Киев, 1917. С. 73—74. ЛЗАК. Т. 24. С. 14; Аввакум. Сочинения... С. 210, 710; Епифаний. Житие. Л. 250; Материалы для истории раскола... Т. II. С. 181. Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 252, 266; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—67. Аввакум. Сочинения... С. 758. Там же. С. 755—766. Там же. С. 62. “Ответ Православных” был частично напечатан (см.: Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 315— 334; Т. VIII. С. 354—360) и разобран В.Г. Дружининым (см.: Дружинин В.Г. Пустозерский сборник (Памятники первых лет русского старообрядчества. III)//ЛЗАК. 1914. Т. 26. С. 1—25). ЛЗАК. Т. 24. С. 309—313; Аввакум. Сочинения... С. 401. Слово “опасный” обозначало также: “охраняющий от опасностей”, “осторожный”. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 423; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 010. |
| Сперва ислам и ограничивался этими только двумя источниками. Но когда новые обстоятельства представляли новые затруднительные случаи, для которых нельзя было найти ни в ал-коране, ни в сунне ясного и удовлетворительного решения, люди, пользовавшиеся общим уважением народным (моджтехиды), по праву, предоставленному силою нескольких статей сунны, делали собрания (иджмаа), где и решали сомнительные вопросы. Приговоры этих собраний сделались третьим источником ислама. В тоже время некоторые из моджтехидов, основываясь на известных местах ал-корана, думали, что непременно о всяком деле, особенно сколько-нибудь важном, касающемся веры, можно и должно найти решение в слове Божием, как мусульмане величают лжеоткровение свое, ибо там говорится: «И ниспослали мы тебе книгу для изъяснения всего» (К16:89); «не существует ни зернышка во мраках земли, ни свежего, ни сухого, о котором бы не было говорено в святой книге (К6:59)». Следовательно, так думали моджтехиды, если ясного, непосредственного решения в ал-коране и нельзя видеть на некоторые предметы, то, по крайней мере, можно найти в нем подобное, равносильное, хотя прямо и невыраженное. Соображая все это, богословы исламские постановили четвертым и дополнительным источником своего вероучения кылс – сравнение или сравнительное приложение. 58 К6:101. Когда в коране говорится от лица Божия, что мы сделали то и то, нам угодно то и то, и т.п., – в этом случае подобные выражения отнюдь не показывают множественности лиц в Боге, а только означают Его величие. 59 Именем этим у мусульман называется небесная скрижаль необъятной величины, которая, по их представлению, так же длинна, как пространство, отделяющее небо от земли, и также широка, как пространство от востока до запада, и которая охраняется тысячами ангелов, чтобы демоны не узнали ее содержания. 60 К35:9. «Аллах сбивает с пути, кого хочет, и ведет, кого хочет» (прим. ред.), также мысли Мухаммеда о безусловном предопределении можно видеть в К7:30,178,186; 14:27; 17:16; 42:44… 70 К7:158 – Веруйте же в Аллаха и Его посланника, – пророка, простеца, который верует в Аллаха и Его словеса, и следуйте за ним, – может быть, вы пойдете прямым путем (прим. |
| Сказал и об идолослужении беззаконных под горою и о том, как сразу же после перехода через море они променяли Бога на тельца и идолу приписали свою победу над египтянами. Напомним им и о пленении народа в Вавилоне и о том, как угоден был Богу Давид, обретший благодать перед лицеем Божиим и удостоенный наименования отцом Христа. Сказал, наконец, и о храме, созданном Соломоном, и о том, что Бог не заключается в рукотворенных местах. Пройдя, таким образом, всю историю отцов, Стефан, при помощи Святого Духа, переходит наконец к их проступкам и говорит: жестоковыйные ( Деян. 7:51 ), непреклонные, необузданные! Какая сила, какое испытание могло сломить ваше упорство? Разве не рабствовали вы фараону в Египте четыреста лет? Разве не были порабощены в течение восемнадцати лет? Разве не были порабощены в течение восемнадцати лет Хусарсафом, царем сирийским? Разве не изнывали вы под владычеством моавитян целых восемнадцать лет? Разве не были порабощены опять на двадцать лет хананеями? Разве не томились новых восемьдесят лет под игом мадианитян? Разве не были восемнадцать других лет обладаемы аммонитянами? Разве не подпали затем под власть филистимлян на сорок лет? Не семьдесят ли лет длилось рабство вавилонян? Не переселял ли вас Салмансар в горы халдейские? И никакое принуждение не изменило однако вашего расположения! Жестоковыйные! Вас не обуздало делание корзин в Египте, не смягчило собирание соломы, не сломило труды делание кирпичей. До сих пор выслушали они речь Стефана, а затем, «выведя за город, стали побивать его камнями». Где царя распяли, там и воина побивают камнями. «И выведя за город, стали побивать его камнями» ( Деян. 7:58 ). Но и под ударами камней борец торжествовал победу, с таким возгласом обратившись к Создателю: «Господи Иисусе! приими дух мой» ( Деян. 7:59 )! «Господи Иисусе», по воле Отчей восприявший страсть, по решению Родившего претерпевший смерть, «прими дух мой»( Деян. 7:59 )! Возьми из тела мою душу, вынеси отсюда бестелесную, «прими дух мой», увенчанный всяческими добродетелями, «прими дух мой»! «Течение совершил, веру сохранил» ( 2Тим. 4:7 ), и теперь прошу: «прими дух мой»! Поскольку я облечен тленным телом, я страшусь; поскольку я ношу земную плоть, я боюсь – не погубить бы трудов своих после всех трудов. |
| Вообще кладбища при каждом городе устроятся общим иждивением обывателей его (Уст. Врач. ст. 700 Свод. Зак. т XIII изд. 1892 г.), см. ук. Св. Син. 10 авг. 1865 г.). 58 . Опустевшие кладбища среди населенных мест находящиеся, огораживаются владельцами той земли, на которой они устроены были, а в безлесных местах обводятся рвом. Никакого строения на сих кладбищах возводить не дозволяется (там же ст. 701). 59 . Трупы на кладбищах следует зарывать сколь можно глубже, так чтобы глубина ямы была не менее двух аршин ее половиною (там же ст. 718). Могилы должны засыпать землею вровень с площадью (с местоположением, там же ст. 714). 60 . В Петербурге положено насыпать над могилами земли или песку не менее полуаршина и насыпь сию крепко убивать (там же примеч. к ст. 714). Кладбищенские священники неослабно наблюдают, чтобы определенные могильщики и присылаемые для погребения умерших от воинских команд и других мест служители исполняли с точностью правила, в прошедших 713–714 ст. означенные. В случае ослушания, они дают знать о сем как своему начальству, так и местной полиции, и виновные подвергаются взысканию (там же ст. 715). Тела, уже преданные земле, запрещается без особенного дозволения от Министра Внутренних Дел вырывать для перевезения в другое место (там же ст. 716). 61 . На сем основании (ст. 716) запрещается и в случае учреждения нового кладбища, без особого дозволения, вырывать находящиеся на старом гробы и мертвые тела, для перенесения их в другие места, запрещается также в сем случае обращать прежнее кладбище под пашню или другим каким бы то ни было образом истреблять оставшиеся на оном могилы (там же ст. 717). Запрещается близь кладбищ заводить питейные дома и выставки (т. V ст. 242 и 257). 62 . Во всех городах и селениях лица, имеющие долг наблюдать за сохранением доброго порядка, должны тщательно смотреть, чтобы кладбища и могилы не были для ограбления разрываемы (уст. о пред. и прес. прест, ст. 102 т. XIV Свод. Зак. изд. 1890 г.). Примечание. О наказаниях за разрытие могил и ограбление мертвых тел см. ст. 234 т. XV изд. 1885 г. Улож. о наказ). Постановления в ст. 234 не относятся к разрытию старинных могил или курганов, предпринимаемому для отыскания древностей, или же с целью обработания земли, на коей они находятся, или иною равно не противозаконной. О наказаниях за истребление или повреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могилы см. там же ст. 235. |
| Лица какие именно должны быть обязательно крещаемы у нас православными священниками (отд. II, § 43)? М. Мальчику если дано женское имя, как поступать (отд. VIII, §§ 69, 70)? Марки какие и как наклеивать на метрических свидетельствах или выписях, выдаваемых священниками (отд. VII, §§ 61, 62, 63)? Междорамие в каком месте тела находится, чтобы помазывать его елеем при крещении (отд. V, § 41). Менструации , или состояние женщины в периоде очищения, могут ли препятствовать женщине принять крещение в случае смертной опасности (отд. VI, § 51)? Мертворожденные младенцы никогда не крещаются (отд. II, § 13; сравн. отд. VII, § 57). Метрические записи кто должен вести по приходу (отд. VII, § 54)? – Как должны быть совершаемы метрические записи в случае, если бы вместо местного, приходского священника, за его отсутствием, совершал известную требу другой иноприходный священник (отд. VII, § 55)? Как записывать в метрику детей в случае крещения их с заглазными восприемниками (отд. IV, § 29)? Запись в метрику о крещении подкидышей или найденышей, также детей, крещаемых повивальными бабками, и т. п. (там же, §56). Форма метрической записи о крещении иноверцев, принимающих православную веру (отд. VII, § 57). Нужно ли записывать в метрику детей мертворожденных (там же)? Каким образом должны быть подводимы в метрических ведомостях итоги о родившихся, если, напр., дитя, родившееся в одном месяце, или в известном году, крещено в другом году или месяце (отд. VII, § 58)? Что должны делать священники в случае каких-либо почисток или помарок при записи метрических книг (отд. VII, § 59)? О записи в метрической книги детей, рождающихся по заключении брака ранее определенного срока или в отсутствии мужей, и т. п. (там же, § 60). Что делать в том случае, когда кто не записан в метрической книге или записан ошибочно (там же, § 64)? Форма записи о крещаемых в метрической книги (глава Дополнительная, приложение, под буквою А). Срок представления метрических книг в консисторию (там же, примеч. 2). Метрических свидетельств или выписей выдача для желающих как производится (отд. VII, §§ 61, 62)? О ведении священниками метрических выписей в силу нового закона о воинской повинности 1 января 1874 г. (там же, § 63). |
| Там же. С. 113. Там же. С. 126. Там же. С. 145. Там же. С. 150—164. Более просторная версия обычно называется четвертой челобитной. См.: Там же. С. 164—171. Там же. С. 202. Братское слово. 1876. Т. III. С. 184. Материалы для истории раскола… Т. III. С. 278. Там же. С. 213—276 (“Челобитная (пятая) о вере соловецких иноков”); Òри челобитные. М., 1862; или же старообрядческие издания “Истории об отцех и страдальцах соловецких” в Клинцах и Супрасле. Аввакум. Сочинения… С. 58—59. Материалы для истории раскола… Т. III. С. 262. ДАИ. Т. V. С. 340; ААЭ. Т. IV. С. 211—212. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1853. Т. I. С. 143; Т. III. С. 151—159; Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 66. Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 69. Досифей (Немчинов). Указ. соч. Т. I. С. 152—153. АИ. Т. IV. С. 538. АИ. Т. IV. С. 532; Сырцов И. Я. Возмущение соловецких монахов–старообрядцев в XVII веке. Магистерская диссертация. С. 260. Платонов С. Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 10—11; Смирнов П. П. Города Московского государства первой половины XVII века. Т. 1. Киев, 1917. С. 73—74. ЛЗАК. Т. 24. С. 14; Аввакум. Сочинения… С. 210, 710; Епифаний. Житие. Л. 250; Материалы для истории раскола… Т. II. С. 181. Материалы для истории раскола… Т. IV. С. 252, 266; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—67. Аввакум. Сочинения… С. 758. Там же. С. 755—766. Там же. С. 62. “Ответ Православных” был частично напечатан (см.: Материалы для истории раскола… Т. VI. С. 315— 334; Т. VIII. С. 354—360) и разобран В. Г. Дружининым (см.: Дружинин В. Г. Пустозерский сборник (Памятники первых лет русского старообрядчества. III)//ЛЗАК. 1914. Т. 26. С. 1—25). ЛЗАК. Т. 24. С. 309—313; Аввакум. Сочинения… С. 401. Слово “опасный” обозначало также: “охраняющий от опасностей”, “осторожный”. Материалы для истории раскола… Т. VII. С. 423; Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 010. |
| 1955. 37. [Т.] 2. С. 1-24; Воссоздание Св. Руси. П., 1956. М., 1991р; Жизненный путь митрополита-экзарха Владимира [Тихоницкого]. П., 1957; Очерки по истории Рус. Церкви: В 2 т. П., 1959. М., 1991р; Автобиография//ВРСХД. 1960. 58/59. [Т.] 3/4. С. 57-62; Вселенские Соборы. П., 1963. М., 1994р; Как создался Правосл. богосл. институт в Париже//ВРСХД. 1964. 75/76. [Т.] 4. 1965. С. 4-18; Лик Пушкина//Лик Пушкина: Речи, читанные на торжеств. заседании Богосл. ин-та. П., 1977р. С. 31-38. Лит.: Шингарев А. И. Как это было: Дневник. Петропавловская крепость, 27.9.17 - 5.1.18. М., 1918. С. 40; Веритинов Н. В старой академии//Возрождение. 1956. Кн. 49. С. 78-91; Кн. 50. С. 121-134; он же. Человек великого разума (памяти учителя)//Там же. 1960. Кн. 106. С. 107-112; Поливанов М. По поводу книги А. В. Карташева «Воссоздание Святой Руси»//Новый журнал. Н.-Й., 1956. Кн. 46. С. 239-248; Кассиан (Безобразов), еп. А. В. Карташев//ПМ. 1957. Вып. 11. С. 9-16; Полторацкий Н. П. Церковь и государство: Собеседования по книге проф. А. В. Карташева «Воссоздание Святой Руси»//ВРСХД. 1957. 46. [Т.] 3. С. 27-34; Злобин В. Литературный дневник//Возрождение. 1959. Кн. 93. С. 130-142; Сахаров А. Н. От публикатора// Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. П., 1959. М., 1991р. Т. 1. С. 3-16; он же. Апостол истории «Святой Руси» (А. В. Карташев)//ОИ. 1998. 5. C. 89-107; Зеньковский В. В., прот. Памяти проф. А. В. Карташева//ВРСХД. 1960. 58/59. С. 61; он же. Пять месяцев у власти: Восп. М., 1995. С. 38-39; Князев А., прот. Памяти А. В. Карташева//ВРСХД. 1960. 58/59. [Т.] 3/4. С. 64; он же. Зов пророческий: [Речь, посвящ. памяти А. В. Карташева]//Там же. 1961. 61. [Т.] 2. С. 58-60; Никольский Л. М. Памяти учителя//Там же. 1960. 58/59. С. 58-59; Шмеман А., прот. Церковь, гос-во, теократия: По поводу «Очерков Русской Церкви» А. В. Карташева//Новый журнал. 1960. Кн. 59. С. 270-278; Кононова-Милославская А. М. Проф. А. В. Карташев - ученый, правосл. богослов//Наша дань Бестужевским курсам: Восп. бывш. |
|
|
