| 258. Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. С. 27. 259. См.: Духовная школа. Сборник статей. М., 1906. 260. Беляев Л., протоиерей. Общество и духовная школа. М., 1906. С. 6. 261. Гиляров-Платонов Н. Из пережитого. М., 1886. С. 20. 262. Там же. С. ЗЗ. 263. Флоровский Георгий, прот. Цит. соч. С. 230. 264. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч. Т.8. М., 1955. С. 510. 265. Беляев А., протоиерей. Цит. соч. С. 10. 266. Никитин И.С. Дневник семинариста. М., 1976. С. 95-96. 267. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Выпуск второй. Вильна, 1909. С. 107. 268. Цит. по: Беляев А. А. Из истории старой духовной школы. б/м. б/д. С. 12. 269. Мамин-Сибиряк Д.Н. Т.8. С. 493, 503, 511. 270. Титлинов Б.В. С. 189. 271. Там же. С. 173. 272. Там же. С. 176-177. 273. Там же. С. 179. 274. Гиляров-Платонов Н. С. 21. 275. Мамин-Сибиряк Д.Н. Т.8. С. 507. 276. Певницкий В.Ф. Мои воспоминания. 1832-1851. Киев, 1910. С. 112. 277. Там же. С. 113. 278. Глубоковский Н.Н. Отзыв о сочинении Б.В. Титлинова... СПб., 1911. С. 106. 279. Певницкий В.Ф. С. 136-137. 280. Грязнов Е.В. Из школьных воспоминаний бывшего семинариста... Вологда, 1903. 281. Глубоковский Н.Н. С. 107. 282. Автобиографические записки Высокопреосвященнейшего Леонтия, митрополита Московского. Сергиев Посад, 1914. С. 36. 283. Помяловский Н.Г. T.1. C. IX. 284. Там же. С. 36-37. 285. Титлинов Б.В. С. 175. 286. Никитин И.С. Дневник семинариста. С. 90-91. 287. Там же. С. 91. 288. Помяловский Н.Г. Т.1. СПб., 1912. С. 42. 289. Помяловский Н.Г. Т.1. С. XXXVIII. 290. Белинский В.Г. Собр. соч. Т.З. М., 1948. С. 813. 291. Гончаров И.А. Очерки. Статьи. Письма. Воспоминания современников. М., 1986. С. 294. 292. Там же. С. 297. 293. Полн. со6р. соч. Д.С.Мережковского. T.XXVIII. М., 1914. С. 36. 294. «Русская литература». 1995. 1. С. 209-210. 295. Гончаров И.А. Собр. соч. Т.8. М., 1955. С. 156-157. 296. Добротолюбие. Т.5. М., 1900. С. 7-8. 297. Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И.А.Гончарова. Ульяновск, 1994. С. 348. |
| 269 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 29. 270 ЦГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829, л. 42 об. 271 Там же, л. 83 об.; ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 272 Глинский иеросхимонах Пантелеймон отшельник//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Январь—июнь. М., 1912. Том доп. Ч. 1. Кн. 1. С. 365. 273 Монах Досифей Глинский//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Ноябрь. 1910. С. 82. 274 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. Отец Евстратий (также один из учеников игумена Филарета) в то время был настоятелем Хотмыжского Знаменского монастыря, а впоследствии стал настоятелем Глинской пустыни). 275 Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глинской Богородицкой общежительной пустыни. СПб 1856. С. 77. 276 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. 1904. С. 22. 277 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. 1876. С. 62. 278 ЦГИА, ф. 834, оп. 3, д. 2727, л. 146 об. 279 Там же, л. 113—113 об., 147, 147 об. 280 Историческое описание Глинской ... пустыни... Ч. 1. С. 33. 281 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89. 282 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 283 Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 91. 284 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Там же, оп. 131, д. 2009, л. 600. 285 Там же, оп. 122, д. 825, л. 1. 286 Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. М., 1876. С. 62. 287 ЦГИА, ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 288 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 289 Там же. 290 ЦГАДА, ф. 1629, оп. 1, д. 127, л. 42. 291 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. Курск, 1912. С. 18. 292 ЦГИА, ф. 796, оп. 122, д. 875, л. 1. 293 Там же, л. 1—1 об. 294 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. |
| В изложении арабских источников бои под Джалула предстают одним сражением, в котором иранцы были наголову разя громлены, хотя в них же говорится о длительности осады джалулского лагеря, о восьмидесяти попытках взять его (или восьмидесяти отбитых вылазках?), о том, что стояние под Джалула длилось от шести до девяти месяцев. Хашим обращался за помощью, но Са’д смог прислать ему лишь три отряда по 200 всадников, так как значительная часть оставшихся у него сил (около 5000 человек) была занята осадой Текрита, который захватили византийцы при поддержке местных арабов-христиан. Здесь также осаждался не город, а защищенный рвом лагерь. Бои длились сорок дней, осажденные выдержали 24 атаки, но исход боев решился переходом на сторону мусульман арабов-христиан. Датируется это в пределах двух месяцев джумада 286 16 г. х. (31 мая – 28 июля 637 г.). После взятия Текрита мусульманская армия приступила к завоеванию земель выше по Тигру и в равнинном Курдистане. Таким образом, внешне безуспешные действия группы Хашима способствовали успехам мусульман в других районах Ирака. Развязка наступила в конце ноября (начало зу-л-ка’да 16 г. х.) 287 . Во время очередной вылазки иранцев завязалась ожесточенная битва, в которой были израсходованы все стрелы, а рукопашная схватка затянулась до темноты. Ал-Ка’ка’ б. Амр захватил проход внутрь лагеря, и это решило исход сражения 288 . Ожесточенность сражения участники сравнивали с последней ночью битвы под Кадисией. В захваченном лагере мусульманским воинам досталась большая добыча, будто бы такая же, как в Ктесифоне. По одним данным, она равнялась 30 млн. дирхемов, по другим, более скромным (а значит, и более вероятным), – 18 млн., одновременно сообщается размер доли кавалериста – 9000 дирхемов и девять голов верховых животных (давабб). Однако эти цифры не согласуются друг с другом, свидетельствуя, что либо добыча была больше (что сомнительно), либо меньше число участников сражения и размер каждой доли 289 . Остатки разгромленной иранской армии отошли в Ханакин. Там, видимо, произошло еще одно сражение, когда передовой отряд мусульман под командой ал-Ка’ка’ нагнал беглецов, поскольку сообщается, что там был убит Михран 290 ; теперь путь к резиденции Иездигерда был открыт, но при первом известии о поражении под Джалула он покинул Хулван и уехал в Хамадан или Рейй. |
| В греческой же практике во время возгласа молитвы об оглашенных священник делает крест по антиминсу Евангелием, которое до этого лежит на антиминсе. Это предусматривается указанием XI II .1.Б . Сам антиминс, в соответствии с XI II .1.Б , раскрывается от начала до конца после возгласа. Дальнейшие действия с губкой и антиминсом идентичны совершаемым по русскому чину. Молитвами об оглашенных и их отпустом («Оглашеннии, изыдите») завершается первая часть Божественной литургии, литургия Слова. Со следующими за ними молитвами верных начинается непосредственная подготовка к таинству Евхаристии. 279 В греческом тексте: «ν ερν», что буквально значит: «В мире». И во всех остальных ектениях Божественной литургии выражению «миром» славянского текста соответствует «в мире» греческого. 281 О византийских богослужебных процессиях см. Тафт. Византийский церковный обряд. С. 33–39, и библиографию там же. 282 Κογκολης, Οκονμου, Σκαλτσς. Θεα Λειτουργα. Σ. 129; Φουντολης. παντσεις, τ. Δ´. Σ. 37. 284 Taft. Там же; Κογκολης, Οκονμου, Σκαλτσς. Θεα Λειτουργα. Σ. 145. См. также: Φουντολης. παντσεις, τ. Δ´. Σ. 234–235. 288 Κογκολης, Οκονμου, Σκαλτσς. Θεα Λειτουργα. Σ. 144–145; Κουμαριανς Θ. Σημεισις. Σ. 49; Taft. How Liturgies Grow. P. 172. 290 См., к примеру, издания БЛ И.П. Пинелло 1634, БЛ С.Ч.Д. 1644 (И, «τρα κδοσις»), БЛ Н. Сарос 1686 и др.; Евхологии ЕВХ 1566, ЕВХ 1620, ЕВХ 1662, ЕВХ Н. Сарос 1692 и др. 291 Например, в: БЛ Д. Дуки 1526, БЛ Рим. 1601 , БЛ С.Ч.Д. 1644 (И, «πρτη κδοσις»), БЛ С.Ч.Д. 1645 (В, «κεμενον πρτον»). Однако, как указано выше, БЛ С.Ч.Д. 1644 (И, «τρα κδοσις»), также как и БЛ С.Ч.Д. 1645 (В, «σντομος κδοσις»), опускают «беды». 294 Παρασκευπουλος. ρμηνευτικ πιστασα. Σ. 72–73; Τσιρπουλος.Μυστικς δεπνος. Σ. 23; Γρηγριος ερομ. Θεα Λειτουργα. Σ. 173–174. 300 Cp., однако, с древнейшей сохранившейся формой этого прошения, находящейся в ектенье литургии «Апостольских постановлений» конца IV b.: «Друг о друге помолимся, яко да соблюдёт и сохранит нас Господь благодатию Своею в конец и освободит нас от лукавого и от всех соблазн делающих беззаконие, и упасёт нас в пренебесное царствие Своё». ПА VIII, 10. С. 180 (SC 336. Р. 170, 172). |
| Посл. к Магнезийцам, 9 269 Contra Celsum, 8, 22–23. 270 См. Pitra. L " Hymnographie. Р. 43 sqq. 114 Ibid. Р. 43. 271 =============== 272 См. Скабалланович, 418. 273 О роли преп. Феодора см. А. Л. Доброклонский. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. 1. Одесса, 1913. 274 См. И.Д.Андреев. Св. Герман, патриарх Константинопольский. Богосл. вестник, 1897. Св. Тарасий, патриарх Константинопольский. Богосл. вестник, 1899. 275 Mansi. Ampl. Conci. Coll. 8, 1007–1018. 276 Marin. Les Moines de Constantinople. Pp. 182–202 277 Скабалланович, с. 258. 278 Беседы на Матф. 68, 70. 279 См. Скабалланович, с. 221. 280 Там же, с. 261. О влиянии монахов на жизнь Церкви см. Pargoire, р. 210 sqq. 281 См. Флоровский. Византийские отцы. Сс. 115–117. Ср. Архим. Киириан. Ангелы, иночество, человечество. Париж, 1942. 282 Мансветов, с. 61. По истории византийского Типикона, кроме указанных сочинений см. A Toscani. Ad Typica Graecorum animadv. Romae, 1864. К.Кгитваснег. Gesch. Byzant. Lit., Typika. Ss. 314–319. 283 Цит. у Скабалпаповича, с. 248. 284 О Божеств. молитве, гл. 302–303. 285 Скабалланович, с. 249. 286 Там же, с. 250. 287 Там же, с. 258 и сл. 288 Ср. A. Ehrbard. Das griechische Kloster Mar–Saba in Palastina Rom. Quartalschr. 7, 1893, 32–79. 289 Скабалланович, 411. 290 Мансветов, 61–62. 291 О Никоне см. Мансветов, с. 187 и сл. Там же библиография. 292 Там же, с. 192. 293 Krumbacher, 676. — Филарет. Истор. обзор. С. 301 и сл. 294 См. Мансветов, с. 103 и сл. 295 Дмитриевский, CXLIII. 296 Мансветов, с. 192 и сл. Изд. его. Goar in PG 154, 745–766. 297 См. Мансветов, с. 216 и сл. Cave. Scriptorum ecclesiasticorum historia litteraria. 298 О дальнейшей судьбе устава, кроме указ. соч., см. еще Е. Panmelaxis. Les livres ecclesiastiques de Torthodoxie. Irenikon, 13, 5, 1936, S21–557. — Ф. P. Спасский. Русское литургическое творчество. Париж, 1951. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Амбигва; 91, 118 °CD–1181A. 266 О Божественных именах 1:4, 188А. 267 Амбигва: 91, 1180В. 268 О Божественных именах 1; 4, 185D–188A. 269 Там же, 13:4, 412ВС. 270 Там же, 5:4, 317D. 271 Мистагогия 23; 91, 700D–701A. 272 Послания 12; 91, 488А. 273 Вопросоответы 48; 90, 440D. 274 Послания 12; 91, 468ВС. 275 Там же; 468В. 276 О Божественных именах 5; 4, 313 В. 277 Спор с Пирром, 91, 324D–325A. 278 О Божественных именах 5; 4, 313 В. 279 Амбигва; 91, 1225А. 280 Главы о любви 4, 9; 90, 1049В. 281 Главы гностические 2, 3; 90, 1125D. 282 Ср. уже цитированный текст, где вместе с υποκεμενον усии упоминается υποκεμενον мышления (как «предмет», «предпосылка»). 283 Послания 13; 91, 528В. 284 Определение предмета заложено прежде всего в понятии его сущностной деятельности; если она снимается, то необходимым образом исчезает и υποκεμενον. 285 Амбигва; 91, 1325ВС. 286 Там же; 91, 1400D–1401A. 287 В Мистагогии 25; 91, 701А τρπος τς πρξεως «способ существования» (и πστασις «ипостась») противопоставляются οσα, сущности, которая в свою очередь толкуется как λγος το εναι «логос бытия». 288 Творения; 91, 201C. 289 Там же; 91, 117C. 290 Мистагогия 1; 91, 665А; ср. Творения; 91, 265D, где фюсис определяется именно как ποι τ παντ παρξις. 291 Мы распространяем это важное понятие на всю ту полноту значений, которой оно отличается у преподобного Максима, в котором слились воедино все потоки традиции. О истории термина до Халкидона см. Richard М. Hypostase//Mélanges des Sciences Religieuses. 1945. — P. 5–32, 245–270. После Халкидонского собора судьбу этого слова определяли два Леонтия. Исходя из фундаментального для истории понятий различения великих Каппадокийцев (усия=общая сущность, первоначально понимавшаяся в платоновском смысле; ипостась=индивидуальность), Леонтий Византийский вводит в определение ипостаси «бытие для себя» (τ καθ’ αυτ); ср. Richard М. Le traité «De Sectis» et L. de Byz.//Revue de l’Histoire Ecclésiastique. 1939. — P. 700. Он чисто апофатически констатирует, что природы, совместно-сущие в ипостаси, не взаимодополняюся до целостной сущности (Против несториан и евтихиан 1; PG 86, 1280А). Леонтий Иерусалимский первым вводит толкование φ " v στσις (PG 89, 1816A; cp. 1529C, D), подразумевая сущностное единство различных субстанций, вместе составляющих неделимое единство (κατ τ αυτ… εν μνον ατομον), которое само по себе принадлежит к сфере сущностей вовсе не обязательным образом, а скорее благодаря сущему бытию, παρξις. Следовательно, статус φ’ εν показывает, что здесь сущности впадают в зависимость от объединяющего Единого всего сущего. Это отрадное видение дополнено у Леонтия Иерусалимского тем, что он восстанавливает такого рода единение для всех ступеней бытия сверху вниз, вплоть до неодушевленного . 292 |
| Лит.: Б[утков] П. Г. Разбор трех древних памятников рус. духовной лит-ры//Современник. 1852. Т. 32. 4. Отд. 2. С. 85-106; Погодин М. П. Яков Мних, рус. писатель XI в., и его сочинения//ИОРЯС. 1852. Т. 1. Вып. 7. Стб. 326-334; Макарий (Булгаков), еп. Еще об Иакове Мнихе//Там же. 1853. Т. 2. Вып. 5. Стб. 145-157; Тюрин А. Ф. Мнение о Иакове Мнихе акад. П. Г. Буткова//Там же. Вып. 3. Стб. 81-95; Хрущов И. П. О древнерус. ист. повестях и сказаниях: XI-XII ст. К., 1878. С. 41-53; Соболевский А. И. В каком году крестился св. Владимир?//ЖМНП. 1888. Ч. 257. Июнь. Отд. 2. С. 396-403; он же. «Память и похвала» св. Владимиру и Сказание о св. Борисе и Глебе: По поводу статьи г. Левитского//ХЧ. 1890. 5/6. С. 791-795; Левитский Н. М. Важнейшие источники для определения времени крещения Владимира и Руси и их данные: По поводу мнения проф. Соболевского//Там же. 1890. 3-4. С. 370-421, 687-740; Никольский Н. К. Ближайшие задачи изучения древнерус. книжности. СПб., 1902 С. 29-31. (ПДПИ; 147); он же. Мат-лы для повременного списка рус. писателей и их сочинений, X-XI вв. СПб., 1906. С. 225-271; Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. С. 16-24; он же. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах. СПб., 1908. С. 13-28; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 32-36, 43-51; Бугославский С. А. Жития//История рус. лит-ры. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 332-333; Тихомиров М. Н. Начало рус. историографии//ВИ. 1960. 5. С. 53-54; Poppe A. «Pami i pochwaa» ks. Wodzimierza//Sownik staroytnoci sowiaskich. Wrocaw, 1970. T. 4/1. S. 16-18; Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969. С. 27-31; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977. С. 272-273, 359-361; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси, 988-1237 гг. СПб., 19962. С. 198-202 [Библиогр.]; Творогов О. В. Иаков (XI в.)//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 191-192 [Библиогр.]; Фет Е. А. «Память и похвала» кн. Владимиру//Там же. С. 288-290 [Библиогр.]; Мумриков А., диак., Белицкая А. «Память и похвала» Мниха Иакова и «Корсунская легенда»//БТ. 1989. Сб. 29. С. 41-58; Цыб С. В. О летописном источнике «Памяти и похвалы» князю Владимиру//Россия в X-XVII вв.: Проблемы истории и источниковедения: Тез. докл. и сообщ. 2-х чтений, посвящ. памяти А. А. Зимина. М., 1995. Ч. 2. С. 640-644; Щапов Я. Н. «Память и похвала» кн. Владимиру Святославичу Иакова Мниха и Похвала кнг. Ольге//Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннот. Кат.-справ./Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003. С. 181-185. |
| За исповедание Христа он пострадал в Никомидии во время гонения Максимина и погребен в Вифинском городе Еленополе 288 . LXXVIII. ФИЛЕЙ, родом из египетского города, который называется Тмуис 289 , человек благородного происхождения и с немалыми средствами. Он принял сан епископа и написал превосходную книгу «О подвиге мучеников». После диспута с судьей, который принуждал его совершить жертвоприношение, Филей был за Христа обезглавлен, при том же виновнике гонения в Египте, при котором пострадал в Никомедии Лукиан. LXXIX. АРНОБИЙ 290 при принципсе Диоклетиане в африканском городе Сикке был знаменитейшим преподавателем риторики. Он написал книги «Против язычников», которые находятся у многих. LXXX. ФИРМИАН, он же и Лактанций 291 , ученик Арнобия, был приглашен в Никомедию при принципсе Диоклетиане вместе с Фабием грамматиком, у которого есть написанные стихами книги о медицине. Там он преподавал риторику, и так как город этот был населен греками, то вследствие малочисленности учеников Фирмиан посвятил себя писательству. Мы имеем его книгу «Пир», написанную им еще в молодости, описание путешествия из Африки до Никомедии, написанное гекзаметром, книгу под названием «Грамматик», прекрасную книгу «О гневе Божием», семь книг «О божественных установлениях против язычников», сокращение того же творения в одной книге, не имеющей начала, две книги «К Асклипиаду», одну книгу «О гонении», четыре книги посланий «К Пробу», две книги посланий «К Северу», две книги посланий к своему ученику Деметрию и одну книгу к нему же «О творении Божием, или Об образовании человека». В глубокой старости он был в Галлии учителем сына Константина цезаря 292 Криспа, который потом был убит отцом 293 . LXXXI. ЕВСЕВИЙ, епископ Кесарии Палестинской 294 , весьма ревностно изучавший Священное Писание и вместе с мучеником Памфилом весьма прилежный собиратель духовных книг, издал много сочинений, среди которых следующие: «Доказательство в пользу Евангелия» двадцать книг, «Приготовление к Евангелию» пятнадцать книг, «О богоявлении» пять книг, «Церковной истории» десять книг, «Полное изложение хронологических таблиц» и их сокращение, «О разногласии между Евангелиями» одну книгу, «На книгу Исайи» десять книг, «Против Порфирия» 295 , который в то же время писал в Сицилии, как некоторые думают, двадцать пять книг. |
| В самом деле завоевательные стремления Кира, подобно стремлениям многих ассиро-вавилонских царей, желавших быть повелителями всего известного им мира, могли и не ограничиваться одной только Передней Азией; по пути своих предшественников на всемирно-завоевательном поприще Кир легко мог думать и о походе в Египет, куда каждый почти из этих предшественников направлял свой взор и покорные им войска несли свое оружие. Правда, насколько известно, Кир не предпринимал похода в Египет; но отсюда нельзя заключать к тому, что он и не мог думать об этом походе. И Шлоссер прямо говорит, что, «кажется, Кир думал также и о походе в Египет» 288 , а один из новейших историков полагает, что Амазис египетский был участником союза Набонеда и Креза против Кира 289 и, следовательно, сам давал повод к войне персов с египтянами. Если же так, то иудеи, или точнее их страна, действительно, могли быть полезны Киру. Но само собой понятно, что аналогия между поступком Камбиза и только еще предполагаемым поступком Кира – не доказательство и тем менее основание к дальнейшим гадательным выводам из нее. Далее мог, конечно, Кир так или иначе обдумывать свой поход в Египет, но мог и не думать о нем и, насколько известно, не в эту сторону были направлены его завоевательные стремление и не там печально окончились они. Наконец, если бы даже и, действительно, Кир имел в виду поход против Египта, то ведь, конечно, ему нужен был бы свободный путь туда, а уж никак не иудеи с их разрушенным Иерусалимом и с их ненужным ему храмом: по свободной территории ему было бы идти еще свободней, а войск для борьбы с Египтом у него было совершенно достаточно и без нескольких тысяч иудеев. Для чего же было бы освобождать иудеев и из рабов делать их только зависимыми, обособлять целый политический организм с предоставлением ему возможности в будущем политических комбинаций, совершенно нежелательных для него же, Кира? 290 Отказываясь дать какой-либо определенный ответ на вопрос о мотивах со стороны Кира к освобождению иудеев, Грэтц тем не менее считает возможным допустить существование у него мотивов и политических, и религиозных. |
| 5. Птолемей Эвергет, сын Филадельфа и Эвридики, она же Арсиноя, процарствовал 26 лет 285 . В это время у евреев стал знаменит Иисус, сын Сираха, написавший Книгу Премудрости. 6. Птолемей Филопатор, сын Эвергета, процарствовал 17 лет 286 . При нем еврейский народ, уведенный в египетский плен, претерпел следующее: он приказал своим гвардейцам напоить ладанным вином пятьсот слонов, которые у него были, чтобы погубить при их помощи всех иудеев. Ho по молитвам последних слоны, бросившись на своих воинов и народ, уничтожили в своем безумии большое их число, а они, спасшись так, с благодарением были отпущены восвояси. 7. Птолемей Эпифан, сын Филопатора, процарствовал 24 года 287 . 8 . Птолемей Филометор, сын Эпифана, процарствовал 35 лет 288 . При нем Антиох стал преследовать Маккавеев, которые не хотели есть нечистое. При Птолемее Филометоре священствовали у иудеев Гиркан и Аристобул, и на стороне Гиркана был народ, а на стороне Аристобула – священники. 9. Был же некто по имени Ония, человек благочестивый и праведный, который молитвой прекратил бездождие. Его заставили молиться о победе. А он стал молиться так: «Господи Владыка, не помогай ни народу против священников, ни священникам против народа». Его сразу побили камнями. И тотчас, придя как божественное наказание, напал на них Помпей, римский полководец, и взял город. Войдя в Святое Святых, он по своему благочестию ни прикоснулся ни к чему из священной утвари, хотя там и было много ценностей, но даже очистил Храм и приказал совершать жертвы. Аристобул послал в подарок Помпею золотую лозу в двести талантов, получив за это священство и власть над иудеями. 10. Птолемей, брат Филометора, Эвергет, царствует 29 лет 289 . Птолемей Фускон процарствовал 17 лет и 6 месяцев 290 . Птолемей по прозвищу Алекса процарствовал 10 лет 291 . Птолемей Сотер Второй, сын Эвергета Второго и Клеопатры Эвергетиды, процарствовал 8 лет 292 . Птолемей по прозвищу Новый Дионисий процарствовал 30 лет 293 . 11. Клеопатра, дочь Нового Дионисия, после его кончины наследует отцу, и вместе с ней царствует ее брат Птолемей. Погубив его, вступившего с ней в соперничество, она одна захватила власть и царствует 22 года 294 . ([Следует знать] о том, что в числе лет следует считать только 4 года царствования Клеопатры.) 48. |
|
|
