| 233 . Если же я преуспеваю (в добродетели), хотя еще не отличаюсь совершенством, то я не стану мстить за поношение 378 ; пусть сыпятся на меня ругательства, пусть уши мои наполнятся поношением, я буду молчать и ничего не скажу. 234 . Если же я совершен (говорю к слову, так как в действительности я слаб), – и так, если я совершен, то я благословляю злословящего, как благословлял и Павел, который говорит: «Злословят нас, и мы благословляем» ( 1Кор.4:12 ), ибо он слышал Того, Кто говорил: «любите врагов ваших, молитесь за клевещущих (и злословящих) на вас (calumniantibus) 379 и гонящих вас ( Мф.5:44 ). Поэтому Павел терпеливо переносил (patiebatur et sustinebat) гонение; он побеждал и укрощал человеческую страсть ради будущего (propositae) мздовоздаяния; (он знал), что, если он возлюбит врага, то будет сыном Божиим. 235 . Однако, мы можем показать, что и св. Давид не меньше Павла отличался этой добродетелью (in hoc genere virtutis imparem Paulo non fuisse). И, прежде всего, он, когда его поносил его (сын) Семей ( 2Цар.16:7 и сл.) и возводил на него обвинения, он смиренно молчал (tacebat et humiliabatur), молчал даже о добром ( Пс.38:3 ), т. е. (молчал, даже) сознавая свои добрые дела; мало того, он желал даже быть злословимым, потому что через это он обретал милосердие Божие. 236 . Посмотри, как он ради снискания Божией милости соблюл смирение, справедливость и благоразумие. Сначала он сказал: «потому он ругает меня, что Господь сказал ему, чтобы он ругал» ( 2Цар.16:10 ) 380 . Здесь пред тобой смирение, ибо то, что (делается) по повелению Божию, – то он, как раб, считает нужным переносить безропотно (aequanimiter). Потом он сказал: «вот сын мой, который произошел из утробы моей, ищет моей души» (там же, 2Цар.16:11 ). Здесь ты видишь справедливость; ибо если мы терпим страдания, (причиняемые) родными (suis), то почему мы с неудовольствием переносим то, что причиняют нам посторонние? Потом в третий раз сказал: «оставь его, пусть злословит, потому что Господь сказал ему, дабы видеть смирение мое и чтобы воздал мне Господь за злословие это» (там же, 2Цар.16:12 ) 381 . И не только он претерпевал поношение его, но даже, когда тот бросал камни и следовал за ним, он и тогда не тронул его (illaesum reliquit), а после победы охотно простил его, умолявшего о прощении ( 2Цар.19:22 ). |
| 233 ...и будуть нази ...еле живы... – В Л этот рассказ читается иначе: «и облются квасомъ усниянымь, и возмуть на ся прутье младое, бьют ся сами, и того ся добьють, егда влзуть ли живи и облются водою студеною, тако ожиуть» (Ср. ПВЛ. С. 12). 234 ...не мытву себ, а мученье. – В Л смысл противоположный: «мовенье соб, а не мученье». На это летописное разноречие стоит обратить внимание при толковании легенды. 235 Увоз Боричев. – Боричев взвоз соединял центр Киева с Подолом (на берегу Днепра). Он проходил там же, где ныне – Андреевский спуск. 236 Створиша городокъ ...и наркоша ú Киевъ. – В современной науке существуют различные концепции о времени основания Киева. М. К. Каргер и И. П. Шаскольский относят возникновеиие города к IX–X вв. По мнению Б. А. Рыбакова, начало Киева следует связывать с деятельностью полянского князя Кия, княжившего в городке на Днепре, как полагает ученый, в конце V – первой половине VI в. (Рыбаков Б. А. Город Кия//ВИ, 1980. 5). М. Ю. Брайчевський историю Киева начинает с поселений, существовавших на месте будущего города на рубеже новой эры (Брайчевський М. Ю. Коли як виник Киïв. Киïв. 1963). Как указывает П. П. Толочко, «доказана заселенность горы Замковой и Старокиевской уже с конца V – начала VI в.» (Древний Киев. Киев. 1983. С. 29). По его же мнению, уже в «конце VI–VII вв. Киев являлся административно-политическим центром полянского союза племен» и в дальнейшем «рос и развивался за счет притока населения ...и уже в те времена имел межплеменной характер» (Там же. С. 29:33). Однако остается неясным, почему этот межплеменной центр с многовековой историей еще в IX в. оставался небольшим по размерам и населению; существенное расширение пределов города и рост его населения начинается лишь при Владимире. 237 ...при котором приходи цесари. – Б. А. Рыбаков полагает, что Кий посетил Византию при императоре Анастасии (491–518 гг.) или Юстиниане (527–565 гг.), так как монеты именно этих императоров были найдены археологами на киевских горах. См. упомянутую выше его статью «Город Кия». |
| Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 121 (С. 327). 220 Там же 39 (С. 194). Ср.: 1 Кор. 12:7—9. 221 Мал. 1:10—12. 222 Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 116—117 (С. 319—320). 223 Иустин. 1–я Апология 61 (Цит. по: Сочинения святого Иустина философа и мученика. С. 92). 224 Там же 61 (С. 93). 225 Ориген. Беседы на Книгу Иисуса Навина 1, 1 (PG 12, 825 А—827 А). 226 Taмжe1,3(PG12,828A). 227 Песн. 1:2. 228 Ориген. Беседы на Песнь Песней 1, 4 (PG 13, 41 D—42 А). 229 Иустин. Диалог с Трифоном–иудеем 117 (С. 320—321). 230 Ориген. Увещание к мученичеству 46 (Цит. по: Отцы и учители Церкви III ве-ка. Антология. Т. II. М, 1996. С. 63). 231 Ориген. Против Цельса 1,24 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книги 1—4. М., 1996. Пер. Л. Писарева. С. 48—49); 5, 12 (Цит. по: Ориген. Против Цельса. Книга 5. Пер. А. Фокина. — Богословский сборник Свято–Тихоновского православного богословского института. Вып. VII. М., 2001). 232 Ориген. Увещание к мученичеству 46 (С. 63). Возможно, здесь аллюзия на Деян. 18:15. 233 Рассмотрение и систематизация взглядов античных философов на природу имен выходят за рамки нашей работы. Некоторые ученые труды на данную тему упомянуты нами в Библиографии. 234 Мы пользуемся классификацией Лосева в его примечаниях к диалогам Платона. См.: Платон. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1. М., 1990. С. 827. 235 Платон. Кратил 384d. 236 Платон. Кратил 435d. 237 Платон. Кратил 438с. 238 Платон. Кратил 390d-e. 239 Платон. Кратил 389а–е; 390е—391е. 240 Платон. Кратил 397Ь–с. 241 Ориген ссылается также на мнение стоиков о зависимости имен от природы вещей и мнение Эпикура о соответствии имен природе вещей: Против Цельса 1, 24 (Пер. Л. Писарева. С. 49). 242 Платон. Кратил 437a-d. 243 Платон. Кратил 439Ь. Подробнее о платоновской теории имен см. в: BietenhardH. νομα — Theological Dictionary of the New Testament. Ed. by G. Kittel. Transl. by G. W. Bromiley. Vol. III. Michigan, 1968. P. 246—247; Ueberweg F. Grundriss der Geschicht der Philosophic. Berlin, 1926. S. 256ff.; Wilamowitz-MoellendorffU. |
| Другие исследователи утверждают, что пятидесятничество начало проникать в Россию в годы первой мировой войны 233 . Третьи, тоже не безосновательно, считают, что секта стала распространяться на европейской части России только с 1922 года 234 . Правильнее всего будет полагать, что первые пятидесятнические общины возникли все же на территории Финляндии в 1907 году, которая тогда входила в состав Санкт-Петербургской губернии 235 . А проникло это учение в Финляндию из Норвегии, благодаря уже упоминаемому выше методисту Т.Б. Баррату 236 . Здесь это учение нашло новых своих приверженцев среди евангельских христиан, баптистов, адвентистов и других сект. О личной Пятидесятнице, о крещении Святым Духом тогда много говорили и писали. В феврале 1908 года в журнале евангельских христиан «Христианин» появилась статья «О духовных пробуждениях», в которой отмечалось, что некоторые верующие весьма склонны останавливаться только на первых главах Деяний святых апостолов, полагая, что только там содержатся уроки духовной жизни 237 . Статья предупреждала о духовном вреде чрезмерного сосредоточения на главах, повествующих о сошествии Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы. Тем не менее, проповедь пятидесятников находила в России все больше последователей. Спустя полгода, повторяя предупреждение об опасности уклонения в ересь, тот же журнал писал о том, что верующие недоумевают, видя, как много появилось людей, которые утверждают, что они получили благодать Святого Духа. Рассказывалось о специфической атмосфере молитвенных собраний и конференций, где проповедники истово призывают к молитве о возвращении времени Пятидесятницы, об испытании Пятидесятницы 238 . Между тем проповедники «крещения Духом Святым» проникали в самые отдаленные места Российской империи. В статье «Начало и развитие евангельско-баптистского движения в городе Тифлисе», опубликованной в «Братском вестнике» (печатный орган «Союза евангельских христиан-баптистов» в России), говорится о появлении «приблизительно в 1908 году в городе движения пятидесятников» 239 . Кто вел там проповедническую деятельность, не сообщается. Но Баррат и его единоверцы неоднократно приезжали в Финляндию и здесь, главным образом в Гельсингфорсе (ныне Хельсинки), устраивали свои религиозные собрания. |
| 216. Я посвящу более подробному рассмотрению этого вопроса отдельную книгу, выходящую в серии «Мировая перспектива религий» (World Perspective Religious Series. Harper & Brothers, N. Y.). 217. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. Т. 42. 218. Мысль о связи между мессианскими вероучениями и социализмом, по Марксу, высказывалась многими авторами. Можно указать книгу К. Левита о смысле истории (Lowith K. Meaning in History. Chicago Univ. Press, 1949) и цитировавшуюся выше работу П. Тиллиха. Лукач говорит о Марксе как об эсхатологическом мыслителе в своей работе «История и классовое сознание». См. также высказывания А. Вебера и Дж. А. Шумпетера и ряда других исследователей в упоминавшемся ранее двухтомнике «Marxismusstudien» (Гл. 1). 219. Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1959. 220. Эта и последующие цитаты взяты из статьи Д. Белла «Значение отчуждения» в журнале «Thought», 1959. 221. В «Архиве Маркса и Энгельса» под ред. Рязанова. 222. Упомяну только работы Лефевра, Невилла, Голдмана, Кожева, Сартра, Мерло-Понти, а также превосходную статью И. Фетчера «Der Marxismus im Spiegel der Franzosischen Philosophie» в «Marxismusstudien». 223. Marcuse H. Reason and revolution. Oxford Univ. Press, N. Y., 1941. 224. Dunayevskaya R. Marxism and freedom. Bookman Associates, N. Y., 1958. 225. Когда внешние обстоятельства сделали невозможной публикацию «Немецкой философии», «мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – уяснение дела самим себе – была достигнута». 226. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3. 227. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. Т. 3, с. 32. 228. См. блестящую статью Т. Рамма «Die Kunfrige Gesellschaftsordnung nach der Theorie von Marx und Engels», Marxismusstudien II. 229. Маркс К. Капитал. Соч. Т. 25, ч. 2. 230. Маркс К. Капитал. Соч. Т. 23. 231. Там же. 232. Там же. 233. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Соч. Т. 3. 234. Для перечисления тридцати шести гуманистов, по большей части марксистов и некоторых не-марксистов, см. материалы международного симпозиума «Социалистический гуманизм» под редакцией Э. Фромма (Socialist Humanism. N. Y.: Doubleday & Co., Inc., 1965). Тематические страницы |
| С. 233, 234, 235, 236. 135. Демоны трепещут имени Христа «Однажды явился ко мне, с многочисленным сопровождением, демон, весьма высокий ростом, и осмелился сказать: я – Божия сила, я – Промысл, чего хочешь, все дарую тебе. – Тогда дунул я на него, произнеся имя Христово, занес руку ударить его и, как показалось, ударил, и при имени Христовом тотчас исчез великан этот со всеми его демонами». С. 240, 241. 136. Демоны, находя нас страшливыми, нападают, а находя радующимися о Господе и бодрыми, отбегают «Демоны, какими нас находят, приходя к нам, такими и сами делаются в отношении к нам; и какие мысли в нас находят, такие и привидения представляют нам. Поэтому, если найдут нас боязливыми и смущенными, то немедленно нападают, как разбойники, нашедшие неохраняемое место, и чтó сами в себе думаем, тó и производят в большем виде. Если видят нас страшливыми и боязливыми, то еще больше увеличивают боязнь привидениями и угрозами, и, наконец, бедная душа мучится тем. Но если найдут нас радующимися о Господе и помышляющими о будущих благах, содержащими в мыслях дела Господни и рассуждающими, что все в руке Господней, что демон не в силах побороть христианина, и вообще ни над кем не имеет власти; то, видя душу, подкрепляемую такими мыслями, демоны со стыдом обращаются вспять. Так враг, видя Иова огражденным, удалился от него, но сделал пленником своим Иуду, нашедши, что он лишен такой защиты. Посему, если хотим презирать врага, то будем всегда помышлять о делах Господних. Душа постоянно да радуется в уповании; и увидим, что демонские игралища то же, что дым, что демоны скорее сами побегут, нежели нас будут преследовать». С. 243. 137. Монастыри Египта при святом Антонии – образец совершенства христианского Монастыри в горах при святом Антонии были подобны скиниям, наполненным божественными ликами псалмопевцев, любителей учения, постников, молитвенников, коих радовало упование будущих благ, и кои занимались рукоделиями для подаяния милостыни, имели между собой взаимную любовь и согласие. Подлинно, представлялась там как бы особая некая область богочестия и правды. Не было там ни притеснителя, ни притесненного; подвижников было много, но у всех одна мысль – подвизаться в добродетели. А потому, кто видел монастыри сии и такое благочиние иноков, тот должен был снова воскликнуть и сказать: коль добри доми твои, Иакове, и кущи твоя, Израилю! ( Чис. 24:5 −6). |
| 213 Епископ Афанасий (Сахаров) . «О поминовении усопших…» Цит. по электронной версии www.liturgica.ru/bibliot/usoph/usopsh0.htm. 214 Булгаков С.В. Указ. Соч. С. 1294. 215 Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.,1991. С. 345. 216 Там же. 217 Там же. С. 346. 218 Русские пословицы и поговорки. 219 Арьес. Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр. М., 1992. С. 454. 220 Там же. С. 455. 221 Епископ Афанасий (Сахаров) . «О поминовении усопших». 222 Арьес Ф. Указ. соч. С. 481. 223 Панихидник. М., 1994. С. 16–17. 224 Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 348. 225 Еремина В.И, Ритуал и фольклор. Л., 1991. С. 41. 226 Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 348. 227 Там же. 228 Там же. 229 Шантаев А., свящ. Священник. Колдуньи. Смерть. Этнографические очерки сельского прихода. М., 2004. С. 45–46. 230 Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 349. 231 Там же. 232 Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб. 233 Священник Тимофей. Наиболее частые извращения церковных правил… www.reguiem.ru/обряды и обычаи. 234 «Полуцерковный обычай печатать могилу (пришедший с Украины): после того как покойника опустят в могилу, священник под особые церковные песнопения делает железной лопатой знак креста над могилой, а потом крестообразным движением бросает на гроб землю». Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 349. 235 Булгаков С. В. Указ. соч. С. 1298–1299. 236 Зеленин. Д.К. Указ. соч. С. 356. 237 Священник Тимофей. Наиболее частые извращения церковных правил… www.reguiem.ru/Обряды и обычаи. 238 Православный обряд погребения М., 1997. С.25. 239 Погребение мирских человек, стихира на Славу при последнем целовании. 240 Погребение священническое, стихира, гл.3. 241 Там же. Тропарь пред 3 Евангелием. 242 Мил ся дею – умиленно молюсь, препоручаю себя в милость, в заступление (Гр. Дьяченко. Полный Церковно-Славянский словарь. М., 1900, стр. 305). 243 Погребение священническое, икос. 13. 244 Епископ Афанасий (Сахаров) . «О поминовении усопших…» Цит. по. www.liturgica.ru/bibliot/usoph/usopsh0.htm. 245 Шмеман А., протопресв. Литургия и жизнь: христианское образование через литургический опыт. М., 2002. С. 35. |
| 233–234). Подобное «быть может», повторяем, он употребляет почти всегда, когда предлагает какое-нибудь таинственное толкование. Такая осмотрительность, умеренность и скромность – плод глубокого понимания дела и вместе духовного смирения – составляют одно из отличительных свойств св. Василия Великого , одинаково выражавшихся и в жизни, и в слове его и сообщавших поведению и беседе его особенную приятность и привлекательность. Сколько он любит всякую истину, столько же благоговеет пред нею и, можно сказать, опасается сделать ей какое-нибудь насилие чрез принужденное или, по крайней мере, не безусловно истинное толкование. Вследствие такого глубокого уважения к истине Писания он сделался толкователем, верным требованиям священной герменевтики: не искать таинственного смысла там, где его нет, и не игнорировать его там, где он есть. Вот почему в Беседах на Шестоднев, как мы видели, св. Василий нападал на Оригеновы аллегорические изъяснения истории миротворения, потому что там они излишни и неприложимы; в Беседах же на псалмы, по замечанию преосвященного Филарета, сам пользовался толкованиями Оригена (Истор. уч. об о. Ц. т. 2, стр. 148). Таковы отличительные черты Бесед Василия Великого на псалмы. Самая лучшая из этих Бесед – Беседа на окончание четырнадцатого псалма, или, вернее, «Слово на ростовщиков». По силе и энергии мысли, стройности изложения, обработанности, изобразительности и живописности Слово это принадлежит к разряду самых лучших Слов св. Василия Великого . В четырнадцатом псалме Псалмопевец описывает свойства человека праведного, достойного по своей жизни обитать по смерти в жилищи Господнем. Между другими свойствами такого человека он выставляет в нем, между прочим, еще следующую черту: сребра своего не даде в лихву ( Пс. 14:5 ). Этот-то стих и составляет главную и основную тему «Слова на ростовщиков». Ростовщичество есть одно из самых безобразных и бесчеловечных явлений общественной жизни. Этот бич недостаточного и перебивающегося со дня на день люда, в настоящее время смягченный и ограниченный гуманным законодательством, во времена Василия Великого был страшнейшим бедствием для должника. |
| —233— шевнобольные люди» (Esquirol). Самоубийство является, такими образом, мономанией sui generis или как один из специфических признаков сумасшествия. Но, под давлением новейшей психиатрии, благодаря клиническим и психологическим наблюдениям, эта теория пала, так как в большинстве случаев констатируется наличность в момент самоубийства ясного сознания и полного самоопределения. Правда, случаи психопатических самоубийств не редки, составляют, как сказано, приблизительно 25% всего количества суицидов, но возводить эту зависимость в общий закон значило бы противоречить другим, более многочисленным, фактам. Так, между прочим, записки сумасшедших и записки самоубийц принадлежат к двум совершенно различным категориям письменности: там сумбур представлений, хаотичность изложения и т. д.; здесь, наоборот, ясность мыслей, точность выражений и пр. Затем, по этой теории всего больше самоубийц давали бы женщины и евреи, так как между ними % душевнобольных выше, чем среди мужчин и других наций, но на деле выходить как раз, наоборот. Так, же несостоятельна и климатическая (Морселли), как и всякая другая теория, объясняющая самоубийства космическим фактором. Эти теории находят для себя оправдание, по-видимому, в той закономерности, что ежегодно число самоубийств, начиная с января, постепенно растет, достигая в июне максимальной цифры, а во второе полугодие столь же постепенно падает, доходя в декабре до minimum’a 492 . Кроме того, замечено, что дневных самоубийств почти втрое больше, чем ночных. Несмотря на кажущуюся правдоподобность, теория, обусловливающая колебания самоубийств сезонно-климатической причиной, глубоко ошибается, считая фактор второстепенного значения за первостепенный. Причина самоубийств, на самом деле, бесконечно глубже, указанные же выше совпадения находят себе ближайшее объяснение в социологическом факторе, о котором будет сказано ниже. —234— Нельзя объяснять наклонность к самоистреблению и расовыми особенностями, как и, вообще, наследственностью. Одни и те же славяне, например, в Чехии лишают себя жизни в количестве 158 человек из 1 миллиона, тогда как в Далмации не более 14, т. е. в 11 раз меньше. Или одна и та же скандинавская раса в Норвегии теряет 65, в Швейцарии – 125, в Дании – 251 жертву суицида. Согласно этой теории мужчины и женщины должны были бы лишать себя жизни в равном числе, так как закон наследственности для того и другого пола одинаков. Между тем, этого равенства нет. Затем, возрастание числа самоубийств при повышении возраста не совпадает с тем, что представляет собой наследственность. |
| Этот человек будущего обрисован не столь абстрактно-индивидуалистически: речь тут идет о целом виде, а не об индивидууме, как таковом. Ницше стремится поднять вид как целое; он, требует, чтобы создавались лишь сильные индивидуальности, сознающие, однако, свою принадлежность к одному и тому же виду и ответственность, лежащую на них по отношению к виду»… 231 Отсюда неизбежное признание общеобязательных законов и долга. Особенностью аристократической морали служит соблюдение известных общих обязанностей по отношению к равным; и философы-законодатели будущего определяя «куда» и «зачем» для человека, постановляя: «так должно», – пусть Ницше и заставляет их отрицать общее благо и общую истину, –все же рисуют идеал величия, как идеал объединяющий в себе общие для всех людей черты: «человек должен быть самым великим, изобилующим волею» и т. д. Таким образом, мы видим, что, полемизируя с Кантом на словах, на деле Ницше приходит к признанию таких же основных черт автономной морали, какие были точно определены Кантом. Но если он сходится с последними в том, в чем напротив хотел бы резко различаться, то –таков основной грех предпосылок Ницше – он, наоборот, расходится с Кантом там, где, по-видимому, утверждает тожественное с ним. Таков важнейший пункт нравственной автономии того и другого философа – учение о самоценности личности. Ницше нападает и на социал-демократические теории, и на современное государственное устройство, и на теперешнее образование, общественные взгляды и т. д., за то, что в них убивается личность человека в полноте ее индивидуальных сил, что человек становится в них машиной и стадным животным, которому и прививаются стадные и машинные добродетели 232 . Выступая с такой полемикой, Ницше, по-видимому, должен был бы подписаться под тем учением о высоком достоинстве самоценной человеческой личности, которое принадлежит Канту. Но что же мы видим? Тот же Ницше, который негодует на то, что фабричные рабы не считают стыдом играть роль машинных винтов, не ценят своего личного достоинства, напротив, безличность согласны признать за добродетель 233 , в другом случае такой именно порядок вещей и находит нормальным: толпа только то назначение и имеет, чтобы быть средством для господствующего класса, который, однако, представляя цель в себе самой, вовсе не озабочен судьбой этих управляемых 234 ; в рабочих и следует воспитывать тип умеренного и невзыскательного китайца, и воспитывать из рабов господ значит делать величайшую глупость 235 . |
|
|
