| Там же. Давыденков, Олег, иерей . Догматическое богословие. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 314–315. Самогласен на стиховне (глас 6-й) вечера четвертка 3-й седмицы Великого поста//Триодь постная. Л. 215, оборот. Курсив наш. – В.Н. Самогласен на стиховне утра пятка 3-й седмицы Великого поста//Триодь постная. Л. 218 оборот. Трипеснец утра среды пятой седмицы, песнь 3, тропарь 2-й и песнь 8, тропарь 2-й//Триодь постная. Л. 287. Стихиры по алфавиту 24 Великаго канона. Творение господина Андрея Критского. Глас 4. Стихира 20-я (У)//Триодь постная. Л. 292 об. δμαλις (телица) τν μσχον, ν Ξλ κρεμασθντα, λλαζεν ρσα (греч.). См.: Непорочны (Пс. 118). Статия 3-я, похвала к стиху 157. Утреня Великой Субботы//Триодь постная. Л. 479. Контекст: в предыдущей похвале (ст. 156) Богородица прямо обращается к Сыну Божию, а в последующей похвале (ст. 158) говорится о погребении Христа Иосифом и Никодимом. Например, см.: Четверток вечера 2-й седмицы Великого поста, крестобогородичен стиховных стихир; Вторник 5-й седмицы вечера, стихира на Господи воззвах господина Феодора, гл. 2; Среда 5-й седмицы утро, канон 2-й, песнь 8, тропарь на «Слава Тебе…»//Триодь постная. Л. 175 об.; 284 об.; 288. Например, «пийте и кровь излиянную от богоребренного заколения» (Великая среда, трипеснец Андрея Критского на повечерии, песнь 9, тропарь 1-й)//Триодь постная. Л. 423); «яко овча на заколение, тако последоваше Агнец Божий, Сын Отчий…» (Великий четверток, утра хвалитные стихиры, 3-я стихира//Триодь постная. Л. 429) и др. Вторая стихира на «Господи воззвах». Неделя, в нюже чтется священное и святое Евангелие, притчи блудного сына//Триодь постная. Л. 9 об. Первый канон на утрени во Вторую Неделю Великого поста. Песнь 9, тропарь 1-й//Триодь постная. Л. 192, оборот. Песнопение на славу в стихирах на хвалитех (глас 6). Неделя, в нюже чтется священное и святое Евангелие, притчи блудного сына//Триодь постная. Л. 15. Григорий Палама, свт. Указ. соч. С. 33. Геннадий II Схоларий, св. Указ. соч. С. 195. Максим Исповедник . Patrologia Graeca. J.-P. Migne. T. 90. 1865. Col. 624. Рус. пер. по: Максим Исповедник . Вопросоответы к Фалассию: Вопрос 60/пер., прим.: А.И. Сидоров//Альфа и Омега. М., 2000. 1 (23). С. 40–50. |
| Amb.//PG 91, 1044А. 133 Там же//PG 91, 1276В. О том, носил ли грех в раю половой характер, см. Asenio F. Tradicion sobre un pecado sexual en el paradiso?//Gregorianum. Rome, 1950. — S. 375 (о Максиме). 134 Qu. a T. 61//PG 90, 628B. 135 Там же; Prooemium//PG 90, 249A. 136 Там же, 55//PG 90, 541 В. 137 Там же//PG 90, 541A. 138 Там же. 139 Там же//PG 90, 541АВ. 140 Там же, 48//PG 90, 441 С. 141 Там же, 1//PG 90, 269В. 142 Expos. or. Dom.//PG 90, 896C. 143 In Div. Nom. 4//PG 4, 292C. 144 Там же//PG 4, 296 В. С особенной ясностью учение о способности к сублимации развивается в «Сотницах о любви», 3, 67, 71, 98. 145 Qu. а Т. 49//PG 90, 449В. 146 Там же, 55//PG 90, 544А. 147 Cent. Car. 3, 8//PG 90, 1020АВ. Ер. 2//PG 91, 397А и далее. 148 Qu. а. Т. 33//PG 90, 373С. В этом параллелизме тела-души и плоти-духа (понимаемого и как νους «дух, разум», и как πνεμα — собственно «дух») заложена опасность, которая может угрожать восточной религиозной антропологии. 149 Там же, 58; 90, 596D. 150 Сходно у Иоанна Скифопольского: In Div. Nom. 4//PG 4, 276C. 151 Там же//PG 4, 297С. 152 Qu. а. Т. 42//PG 90, 408CD. 153 Там же, 62//PG 90, 652С. 154 Expos. or. Dom.//PG 90, 908BC. 155 Qu. а. T. 42//PG 90, 405C–408D. 156 Там же, 58//PG 90, 596В, где, очевидно, стоит сужающее σχεδν «почти». 157 Читай τμματα вместо τιμματα. 158 Qu. а. T. Prooemium.//PG 90, 256В. 159 Ер. 28//PG 91, 62 °C. 160 Qu. а. Т//PG 90, 45ЗА. 161 Там же, 48//PG 90, 428В. 162 Там же//PG 90, 425А. 163 Ер. 28//PG 91, 617С. 164 Qu. а. Т. Prooemium.//PG 90, 256А. 165 Там же, 61//PG 90, 628В. 166 Amb.//PG 91, 1164С. 167 Qu. а. T. 61//PG 90, 628В. 168 Там же//PG 90, 628D. 169 Там же//PG 90, 629D–632A. 170 Там же//PG 90, 633D. 171 Там же, Prooemium.//PG 90, 26 °C. 172 Там же, 21//PG 90, 31 ЗА. 173 Там же//PG 90, 316В. 174 Ер. 7//PG 91, 437С–440А. 175 Qu. а. Т. Prooemium.//PG 90, 256D. 176 Там же, 47//PG 90, 424В. 177 Там же, 47//PG 90, 424D. 178 Там же, 5//PG 90, 277С. 179 Amb.//PG 91, 1340В. 180 Там же//PG 91, 1348А. 181 Там же//PG 91, 1317D. 182 |
| 244 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 168. 245 Творения. Т. 2. М., 1899. С. 326—327, § 244. 246 Ответы святителя Феофана на вопросы инока о молитве. Указ. изд. С. 19. 247 Т. 1. С. 146, ср.: Ответы святителя Феофана на вопросы инока о молитве. Указ. изд. С. 12 , 14. 248 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 16. 249 Цит. по: Д. Булгаковский, священник. Молитва – царица добродетелей. СПб., 1893. С. 33. 250 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 186. 251 Там же. С. 84. 252 Там же. С. 77—78. 253 Там же. С. 197. 254 Там же. С. 221. 255 Там же. С. 131. 256 Там же. С. 18. 257 Там же. С. 25—26 (святитель Василий Великий). 258 Там же. С. 37, 56 (святитель Иоанн Златоуст). 259 Рафаил, архимандрит. Размышление о молитве. М., 1891. С. 17. 260 Цит. по: Д. Булгаковский, священник. Молитва – царица добродетелей. Указ. изд. С. 36. 261 Творения. Ч. 5. М., 1850. Слово 142. С. 416. 262 Добротолюбие. Т. 2. С. 139, § 208. 263 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 28. 264 Там же. С. 66 (святитель Иоанн Златоуст). 265 Там же. С. 397—398 (святые Варсонофий и Иоанн). 266 Там же. С. 361. 267 Сочинения. Т. 1. Указ. изд. С. 146. 268 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 51, ср.: С. 157 (преподобный Иоанн Лествичник), С. 210 (преподобный Нил Синайский), С. 351 (преподобный Исаак Сирин). 269 Там же. С. 196 (преподобный Нил Синайский), ср.: С. 350 (преподобный Исаак Сирин). 270 Там же. С. 132 (преподобный Ефрем Сирин). 271 Там же. С. 158 (преподобный Иоанн Лествичник). 272 Творения. Ч. 3. Сл. 66. М., 1849. С. 290. 273 Святоотеческие наставления о молитве и трезвении. Указ. изд. С. 55. 274 Там же. С. 245 (преподобный Исихий, пресвитер Иерусалимский). 275 Писания мужей апостольских. СПб., 1895. Св. Климента, епископа Римского, к Коринфянам. Посл. 1. Гл. 36. С, 96. 276 Слова и речи. Т. 4. М., 1882. С. 264. 277 Из утренних и вечерних молитв ко Пресвятой Богородице. 278 Пс. 138:17; Ин. 15:14; Иак. 2:23. |
| 1 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895 г. С. 313. 2 Там же. С. 314. 3 S. Boulgakoff. Paris, 1932. С. 156. 4 Моя речь «Власть любви», произнесенная на годичном заседании Богословского института 27 марта 1949 г. 5 С. 157. 6 О действительности таинства крещения — см. мою статью «Границы Церкви» в «Православной мысли» VII. 7 Проф. Архим. К. Керн. «Ангелы, иночество, человечество». Париж, 1942. 8 43-е правило Трулльского собора. 9 2-е правило Софийского Константинопольского собора 879 г. 10 S. Boulgakoff. С. 162. 11 О. Сергий Булгаков. Невеста Агнца. Париж, 1945. С. 312—313. (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II. стр. 298—299). 12 S. Boulgakoff. p. 162. 13 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895. С. 367—368. 14 Там же, стр. 317. 15 Там же, стр. 346. 16 Там же, стр. 425. 17 Там же, стр. 464. 18 Там же, стр. 475—476. 19 Там же, стр. 491. 20 Там же, стр. 367. 21 «Невеста Агнца», стр. 309 (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 304). 22 «Иерархия и таинства». «Путь». 1935 г. 49, стр. 33. 23 p. 158. 24 Epiphan. Haer. LXXV. Цитирую по М. Макарию. Т. II, стр. 226. 25 «The Wisdom of God». New York, 1937. p. 206. (Цитирую по Л. Зандер. «Бог и мир». т. II, стр. 304). 26 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 27 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 28 «Отдельные поместные церкви отнюдь не являются отдельными — большими или меньшими частями Церкви — на манер провинций или частей государств. Каждая из них — без различия — есть Церковь, отождествляется с Церковью, являет в себе всю Церковь, как pars pro toto» (О. Сергий Булгаков. One holy, catholic and apostolic Church. Цитирую по Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 291). Если даже допустить, что это правильно по отношению к автокефальным церквам, то правильно ли оно по отношению к каждой отдельной церкви? Есть ли она «pars pro toto» автокефальной церкви, или Церкви вселенской? Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Собр. р. лет. 1. 69 Сильвестр Коссов свидетельствует (Патер. печ. на польск. яз. С. 180. Киев, 1635 что в его время виден еще был плац (место) Дмитриевского монастыря близ Киево-Печер. лавры. «Заповедав сущим с ним, да допровадят тело его в монастырь блаженнаго Феодосия и ту положат е; и вся сущая, яже бе купил в Костянтине граде, иконы и ино, еже на потребу, повеле сиа вдати блаженному» (житие преп. Феодосия). «Посем же христолюбивый князь Изяслав от монастыря великаго Феодосия избрав единаго от братия, иже в чернеческом житии просиявша, Исаию наречемаго, того же извед игумена постави у св. Димитрия в своем монастыри» (там же). П. собр. р. лет. 1. 88, 131 Снес. прим. 139. Впрочем, в начале XIII в. опять упоминается Дмитриевский монастырь, в котором несколько времени был игуменом Поликарп, хотя неизвестно, где находился этот монастырь, в Киеве или другом месте, и не отличен ли он от основанного князем Изяславом I (Пам. росс. слов. XII в. С. 254 Полн. собр. р. лет. 1. 75, 87 Снес.: этой Истории. Т. 1. Прим. 311. Там же. 1. 78, 99; 2. 6 Карамз. 2. Прим. 240; 3. Прим. 9, 81 «Везе (Игоря) на конец града в монастырь св. Семеону, бе бо монастырь отца его и деда его Святослава» (П. собр. р. лет. 2. 34 Снес.: Карамз. 2. Прим. 401 Житие преп. Феодосия; П. собр. р. лет. 1. 90, 99, 121, 266; 2. 3, 6 Полн. собр. р. лет. 1. 88, 120, 121. О смерти Янки — 127 Там же. 1. 130; 2. 6 Карамз. 3. Прим. 3 Вальсамон в толковании на 20 правило VII Вселенского Собора П. собр. р. лет. 1. 136; 2. 12 Карамз. 2. Прим. 269 П. собр. р. лет. 2. 4 Там же. 1. 131; 2. 12, 28, 33, 34 Восток. Опис. рукоп. Румянц. муз. С. 452 П. собр. р. лет. 1. 136, 173; 2. 143–144 Там же. 1. 75, 89, 120 Карамз. 2. Прим. 125, 158 Житие преп. Феодосия; Истор. росс. иерарх. 4. 522 Фундукл. Обозр. Киева. С. 69 П. собр. р. лет. 2. 24 П. собр. р. лет. 3. 4, 6, 10, 123, 124, 213 Подробнее о преподобном Антонии и основании им обители сказано в житии его, написанном учеником и преемником его на игуменстве Андреем и напечатанном в Правосл. собеседн. 1858. 2. 157 и в Памятник. старин. русск. литер. 1. 263. СПб., 1860 Об этом житии, которое известно нам так же по сборн. Нов. Соф. библ. XVI в. 758. Л. 240 , и о некоторых изменениях, каким подвергалось оно впоследствии, скажем в своем месте — в томе 3. См. также: Пролог августа 3 |
| Еф. 4:6. 146 Григорий Нисский, О божестве Сына и Духа, PG 46, 573D. 147 Иоанн Златоуст, Толкование на 44–й псалом, 2, PG 55, 185D–186A. 148 Он же, Беседа 30 на Евангелие от Иоанна, 2, PG 59, 174А. 149 См.: 1 Кор. 6:19. 150 Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29, 772В. 151 Там же, PG 29, 716В. 152 Мф. 5:8. 153 Максим Исповедник, Диспут с Пирром, PG 91, 341 А. 154 Didimus Caecus, Fragmenta in Psalmos, 59//Mbhlenberg, E. (editor), Psalmenkommentare aus der Katenenbberlieferung, vol. 1, Berlin 1975 (Patristische Texte und Studien, 15), p. 33. 155 Стентор медноголосый (Στντωρ χαλκεφωνος) — в греческой мифологии один из ахейцев, участник Троянской войны. Обладал голосом, равным по силе голосам 50 человек. Погиб, состязаясь в своем умении с богом Гермесом. Στεντρειος φων — устойчивое выражение, обозначающее очень громкий голос. 156 Максим Исповедник, Главы о богословии, 2,1, PG 90,1125А. 157 Цитата не идентифицируется. 158 См.: Он же, К Авлавию о том, что не три бога, PG 45,124–125. Григорий Палама здесь вместо цитаты дает вольный пересказ мысли Григория Нисского. 159 См.: Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29, 772С. 160 Григорий Богослов, Слово 40, 5. 161 Ин. 14:28. 162 См.: Григорий Богослов, Слово 29, 15, PG 36, 93В; Слово 40, 43, PG 36, 420ВС. 163 См.: Кирилл Александрийский, Thesaurus de sancta consubstantiali trinitate, 5, PG 75, 68BC. 164 Тит. 1:1. 165 Мф. 25:31. 166 Мф. 13:43. 167 Иак. 1:17. 168 Ср.: Григорий Богослов, Слово 31, 32, PG 36, 169В. 169 См.: Мф. 26:65; Мк. 14:63. 170 Ин. 13:33–34. 171 Ин. 14:18. 172 Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29, 772С. 173 Ин. 4:24. 174 Василий Великий, Против Евномия, 5, PG 29,733 С; См. также: он же, О Святом Духе, 18, 44, PG 32,149А. 175 Цитата не идентифицируется. 176 1 Тим. 4:2. 177 Тит. 1:1. 178 См.: Дан. гл. 13. 179 177 Пс. 51:1. 180 Иуд. 13. 181 См.: Василий Великий, Против Евномия, 2, 4–5, PG 29, 580CD; Григорий Нисский, К Евномию, 1, PG 45, 461АВ и там же, 2, PG 45,1105В. 182 Василий Великий, Против Евномия, 3,1, PG 29, 656А. 183 |
| 788 История живописи М. , т. VI, с. 5, прим (изд. Кнебель) 789 Муратов П. Древнерусская иконопись в собрании И. С .Остроухова М , 1914, с. 4 Цит. по Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи М ., 1963, т. 1, с. 11 790 Сохранение памятников древнерусской иконописи//Иконописный сборник Вып. 1, с. 2 Нужно оговориться, что все же не все духовенство разделяло взгляды на икону просвещенного общества Многие настоятели храмов и монастырей старались, иногда даже вопреки своим просвещенным прихожанам и старостам, сохранять древние иконы 791 Трубецкой Е. Россия в иконе, Умозрение в красках Париж, 1965, с. 157—158 792 Ключевский В. О. Сочинения в 8 т. М. , 1957, т. III, с. 318 793 Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 51 794 Там же, с. 10 795 Там же, с. 29. 796 Там же, с. 41 797 Там же, с. 21. 798 «Сохранение памятников..», с. 33—34. 799 Буслаев Ф.И. Указ.соч., с. 67. 800 Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских М., 1901, с .XXI 801 Буслаев Ф.И. Указ. соч ., с. 423 — 424 802 Тренев Д. К .Русская иконопись и ее жизненное развитие М. , 1902, с. 9—10 803 Кондаков Н .П. Русская икона Прага, 1931, ч. 1-я, с. 48 804 Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 26—27 805 Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи М., 1873, с. 1 806 Буслаев Ф. И .Указ. соч. , с. 71 Это открытие, что церковное искусство «сковано догматами и учением Церкви», сделанное в 40-х гг. прошлого века Дидроном, было твердо усвоено русскими учеными и осталось основным перепевом русских исследователей до нашего времени 807 Разговор с Мотовиловым//Житие преподобного Серафима Париж, 1935, с. 29. 808 История русского искусства, т. IX, кн. 2-я, с. 110. 809 Флоровский Г. Дом Отчий//Путь Париж, 1937, 7, с. 79 810 Тренев Д.К. Указ.соч., с. 13. 811 Михайлов А. М.В. Нестеров. Жизнь и творчество. М., 1958, с. 90. 812 Маковская С Иконописцы и художники//Русская жизнь. 3 ноября 1965. с. 4. 813 Хомяков А. Мнение русских об иностранцах, с. 134 814 Вокруг иконы, 1; газета Возрождение, 27 января 1933, Париж. |
| . История живописи М. , т. VI, с. 5, прим (изд. Кнебель) . Муратов П. Древнерусская иконопись в собрании И. С .Остроухова М , 1914, с. 4 Цит. по Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи М ., 1963, т. 1, с. 11 . Сохранение памятников древнерусской иконописи//Иконописный сборник Вып. 1, с. 2 Нужно оговориться, что все же не все духовенство разделяло взгляды на икону просвещенного общества Многие настоятели храмов и монастырей старались, иногда даже вопреки своим просвещенным прихожанам и старостам, сохранять древние иконы . Трубецкой Е. Россия в иконе, Умозрение в красках Париж, 1965, с. 157—158 . Ключевский В. О. Сочинения в 8 т. М. , 1957, т. III, с. 318 . Буслаев Ф.И. Указ. соч. , с. 51 . Там же, с. 10 . Там же, с. 29. . Там же, с. 41 . Там же, с. 21. . «Сохранение памятников..», с. 33—34. .Буслаев Ф.И. Указ.соч., с. 67. . Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских М., 1901, с .XXI . Буслаев Ф.И. Указ. соч ., с. 423 - 424 .Тренев Д. К .Русская иконопись и ее жизненное развитие М. , 1902, с. 9—10 . Кондаков Н .П. Русская икона Прага, 1931, ч. 1-я, с. 48 Буслаев Ф .И. Указ .соч. , с. 26—27 Филимонов Г. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской иконописи М., 1873, с. 1 . Буслаев Ф. И .Указ. соч. , с. 71 Это открытие, что церковное искусство «сковано догматами и учением Церкви», сделанное в 40-х гг. прошлого века Дидроном, было твердо усвоено русскими учеными и осталось основным перепевом русских исследователей до нашего времени . Разговор с Мотовиловым//Житие преподобного Серафима Париж, 1935, с. 29. . История русского искусства, т. IX, кн. 2-я, с. 110. . Флоровский Г. Дом Отчий//Путь Париж, 1937, 7, с. 79 . Тренев Д.К. Указ.соч., с. 13. . Михайлов А. М.В. Нестеров. Жизнь и творчество. М., 1958, с. 90. . Маковская С Иконописцы и художники//Русская жизнь. 3 ноября 1965. с. 4. . Хомяков А. Мнение русских об иностранцах, с. 134 . Вокруг иконы, 1; газета Возрождение, 27 января 1933, Париж. А Франкфуртский Собор видит в образе лишь украшение храма и напоминание о минувших делах, что и является до сих пор официальной установкой Римской Церкви Напомним, что и Лютер стоял на точке зрения Каролиновых Книг и Франкфуртского Собора. |
| П. собр. р. лет. 1. 233; 5. 244; 8. 60 Ник. лет. 4. 171, 172, 193 П. собр. р. лет. 3. 96–98; 5. 244–246, 249; 6. 128; 8. 61 Ник. лет. 4. 195–202, 252, 253, 257, 267, 268 Acta Patriarch. Constantinop. 2. 157–158 Ibid. 2. 180–181. См. прил. 30. Ibid. 2. 278. Епископ Луцкий Феодор упоминается в 1397 г. (П. собр. р. лет. 8. 71 Acta Patr. Const. 2. 280–285 Из приведенных слов патриарха к митрополиту Киприану очевидно, как несправедливо замечание Троицкой летописи, будто в 1389 г. под властью Киприана «бысть едина митрополья — Кыев и Галич и всея Руси» (П. собр. р. лет. 1. 233 . Акты Запад. России. 1. 12 Ник. лет. 5. 51 Акт. истор. 1. 260. С. 489 П. собр. р. лет. 3. 130; 5. 254–256; 6. 130, 132, 133; 8. 70, 77–80 Ник. лет. 4. 312–318; 5. 3–7 Степ. кн. 1. 557–562 Акт. истор. 1. 19. С. 32 Акт. Западн. России 25 П. собр. р. лет. 3. 104; 6. 144, 145 Ник. лет. 5. 32, 34 См. еще прил. 14. П. собр. р. лет. 1. 234; 3. 104; 5. 258; 6. 139; 8. 85 Допол. к Акт. ист. 1. 181 Акт. Арх. эксп. 1. 369 Ник. лет. 5. 33 Ник. лет. 5. 33, 51, 53, 106 О путешествии Фотия в Литовскую землю — Danilow. Latop. Litw. i kron. Rus. S. 234 или то же самое — Летоп. вел. князей литовск. С. 43 (в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 Акт. Запад. России 1. 35 К числу этих епископов, исчисляемых в других летописях (П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259 Никонова летопись прибавляет еще трех: Галицкого Иоанна, Червенского или Перемышльского Павла и Смоленского Севастиана (5. 51 Но присутствие двух первых на Соборе крайне сомнительно, потому что Витовт мог собрать и действительно собрал, по свидетельству самой же Никоновой летописи, епископов только «области своея» (там же), а Галицкая и Перемышльская епархии находились тогда во владениях Польши, а не Литвы. Присутствие же Смоленского епископа на Соборе весьма вероятно, так как Смоленск был во власти Витовта и Смоленский епископ присутствовал, как увидим, и на другом Соборе, собиравшемся по воле Витовта для поставления митрополита Григория Самвлака. Акт. Запад. России 1. 25 П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259; 7. 88 Ник. лет. 5. 52–54, 58, 59 Danilow. Lat. Litw. i kron. Rus. 237 (Летоп. в. князей литовск. С. 43 — в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 В соборной грамоте по списку XVI в., напечатанному в Акт. Запад. России. 24 между епископами, присутствовавшими на Соборе, упоминается Геласий Перемышльский. Но в двух других известных списках этой грамоты (Ник. лет. 5. 59–64 Древн. росс. вивлиоф. 14. 122–128 имени Геласия нет. И это гораздо вероятнее (снес. предыд. прим.). |
| 157 Exp. in Gen., I a ed. LW I, p. 51, n. 7; Cus., f. 6 va , ll. 5–8: Iob 33, 14: «Semel loquitur deus». Loquitur autem filium generando, quia filius est verbum. Loquitur etiam creaturam creando, Psalmus (148, 5): «dixit et facta sunt, mandavit et creata sunt». [Бог говорит однажды ( Иов 33:14 ). Но Он говорит, рождая Сына, ибо Сын есть Слово. Он говорит также, когда творит тварь:...ибо Он повелел, и сотворились ( Пс. 148:5 ).] 158 Там же, LW, цит. место (далее); Cus., ll. 8–13: Hinc est quod in alio Psalmo (C add.: sic) dicitur: «semel locutus est deus, duo hec audivi». Duo inquam, celum et terram, vel potius duo hec, scilicet personarum emanationem et mundi creacionem, que tamen ipse semel loquitur, semel locutus est. [Это же говорится и в другом псалме: Однажды сказал Бог, и дважды слышал я это. Говорю – дважды – небо и землю, или, вернее, дважды означает эманацию Лиц и сотворение мира, что, однако, Он говорит однажды, сказал однажды.] – Мейстер Экхарт часто использует это свидетельство ( Пс. 61:12 ). Так, например, он говорит в Exp. in Io. (LW III, p. 61, n. 73): quia una actione generat filium qui est heres, lux de luce, et creat creaturam quae est tenebra, creata, facta, non filius, nec heres luminis, illuminationis et creationis. [Ибо единым действием Он рождает Сына, Который есть Наследник, Свет от Света, и творит тварь, которая есть тьма, тварная, соделанная, не Сын, не Наследник света, озарения и творения.] 159 Exp. in Gen., I a ed. LW I, p. 62, n. 77 (Cus., f. 10 rb , H. 23–30): Aque enim ille sunt (add. E: aque) in virtute cause sue non aque formaliter sive in forma propria. Et nota quod ille aque perfectissime et propriissime benedicunt verbum dei, in quo in silentio, sine verbo exteriori et super tempus, laudant et benedicunt semper verbum quod est in silentio paterni intellectus, verbum sine verbo, aut pocius super omne verbum. [Воды же эти в своей причинности не суть воды формально, или в собственной форме. И заметь, что эти воды наиболее совершенным и наиболее подобающим образом благословляют Слово Божие, в Котором они в безмолвии, без внешнего слова и превыше времени всегда хвалят и благословляют Слово Божие, пребывающее в безмолвии Отчего Ума, Слово без слова или, вернее, превыше всякого слова.] |
|
|
