| A 130, 1713 г.; A 170; S 3269; 1720 г. Л. 171-177; Рухадзе. 1949. С. 248-267; Григорий (Вахвахишвили). 1989). Сведения об авторе довольно скудные: он был сыном «Вахваха, главного сокольничего… был человек ученый, в монашестве совершенный, сочинил гимны о некоторых грузинских святых красноречивые, и он же описал житие святой царицы Кетеван и ее мучения от безбожного Шах-Аббаса, и он подвижничал в монастыре Додо пощением и молитвами» ( Иоанн Батонишвили. 1948. Т. 2. С. 181). Мон. Григорий был представителем гареджийской лит. школы (см. «Монастырские школы» в ст. Грузинская Православная Церковь ), которая занимала в жизни позднефеодальной Грузии одно из ведущих мест. Произведение написано архаическим для того времени языком и строго выдержано в грузинском агиографическом каноне, оно богато исторически верными фактами о жизни К., точно передает политическую обстановку того времени в Грузии и Иране. Оно стало источником для грузинских летописей XVIII в.: т. н. «Парижской хроники» (Парижская хроника. 1991), «Новой Картлис Цховреба» Бери Эгнаташвили ( Бери Эгнаташвили. 1959), «Истории царства Грузинского» Вахушти Багратиони ( Вахушти Багратиони. 1973). В гимнографическом труде «Аколотиа» ( - церковная служба) мон. Григорий также воспел героизм К. ( Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1980. Т. 1. С. 343). К 1-й пол. XVIII в. относится служба К., написанная анонимным автором ( Кавтария. 1977. С. 157-158, 164-171). Кондак и ямбы, посвященные К., сочинил еп. Руисский Николай (Орбелиани) (1715-1726) (Там же. С. 346-347; Антоний I (Багратиони). 1980. С. 33). В 1769 г. католикос-патриарх Вост. Грузии (Мцхетский) Антоний I (Багратиони) (1744-1755, 1764-1788) составил агиографический сб. «Мартирика», куда включил Жития и Мученичества 29 груз. святых, в т. ч. метафрастическое соч. «Хвала и повествование о подвигах и мучениях святой великомученицы царицы Кетеван» (НЦРГ. Q 78; S 1272 - Антоний I (Багратиони). 1980. С. 12-33). Синаксарные редакции Мученичества К. дошли в 3 вариантах (агиографический сб.: НЦРГ. |
| 17 «Апостольские постановления», VIII, 4. Русский перевод, стр. 254. 18 Киприан Карфагенский. Письма, 55,8.(1). 19 Письма, 67, 5, 1. 20 Письма, 67, 5, 2. 21 Правила вселенских соборов. Русский перевод, стр. 17. 22 Деяния вселенских соборов, т. 1, стр.198 (русский перевод). 23 36-е Апостольское правило, по Книге правил. 24 2-е правило 1-го Константинопольского собора: «Епископы диоцезов да не простирают своея власти на церкви за пределами своея области и да не смешивают церквей… Не быв приглашены, епископы да не приходят за пределы своего диоцеза для рукоположения». 25 Деяния вселенских соборов, русский перевод, т. IV, стр. 168—169. 26 Правила поместных соборов, русский перевод, стр.305—306. 27 Там же. 28 Воля императоров стала одним из самых главных моментов поставления патриархов, что нашло свое выражение в чине их наречения: «Державный и святой самодержец наш и император и божественный священный и великий собор призывают твою святыню на высочайший престол патриархии Константинопольской. Этой формуле соответствует формула наречения, употреблявшая в Русской Церкви синодального периода: «Честный отец архимандрит (имярек), всесветлейший и самодержавнейший великий государь самодержец Всероссийский именным указом своего величества повелевает, и Святейший правительствующий синод благословляет вашу святыню быть епископом богоспасаемых градов…» Как и в Византии, Синод представлял трех кандидатов на усмотрение государя. Различие в том, что этот порядок распространялся на поставление всех епископов. 29 «Апостолькое предание», 9. 30 Киприан, письма, 38,1. 31 Евсевий, Церковная история, VI, 43. Русский перевод, стр. 358—359. 32 Киприан, письма, 29,1. 33 «Апостольские постановления», VIII, 16. Русский перевод, стр. 285. 34 Апостольские правила, русский перевод, стр. 3. 35 Там же. 36 См. Н.Аксаков. Предание Церкви и предание школы. Сергиев Посад, 1910, стр. 128… Иное объяснение у А.Неселовского, Чины хиротесий и хиротоний, Каменец-Подольск, 1906, стр. 157—158. Он считает, что первый возглас обращен к рукополагаемому, второй — к членам клира, а третий — к епископу. |
| 151 А. э. 3. 202; 4. 53 А. и. 3. 84 Опис. Троице-Серг. лавры. 172–173 Опис. Савв.-Сторож. мон. 103–114 Опис. Солов. мон. 3. 226 а о прочих названных монастырях см. по указат. в Истор. росс. иерарх. и у Строев. в Списк. иерарх. и настоятелей О настольной грамоте патр. Филарета троице-сергиевскому настоятелю архим. Нектарию от 23 июня 1633 г.— Бычков. Опис. рукоп. импер. Публичн. библ. 2. 226 152 А. э. 3. 331; 4. 37, 322, 325, 328 Дополн. А. и. 2. 64 Иванов. Опис. Госуд. архива старых дел. С. 302 153 Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 111, 113; 4. Отд. 4. 332, 345, 350 Забелин. Материалы для истор. русск. иконописи, во Временн. 7. Отд. 2. 5–12 иером. Арсения Истор. свед. об иконопис. в Троиц.-Серг. лавре, в Сборнике на 1873 г., изд. Общ. древне-русск. искуства. Отд. 1. ¤ . 154 Древн. росс. вивлиоф. 4. 363–390 Выходы госуд. 30, 43, 155, 203 Чтен. М. истор. общ. 1861. 1. Отд. 3. 8, 33 Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 90 155 А. и. 4. 1 Олеарий в Чтен. М. истор. общ. 1868. 4. Отд. 4. 351 156 Древн. росс. вивлиоф. 3. 155, 178 Также Новгородский митрополит Аффоний не был погребен одиннадцать недель, пока не прибыл для погребения его архиепископ Псковский Макарий (Собр. русск. лет. 3. 189 157 Выходы государей. С. 9 Древн. росс. вивлиоф. 11. 2–10 Чтен. М. истор. общ. 1861. 1. Отд. 3. 28 158 Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 165 159 А. и. 3. 137 А. э. 3. 176, 197; 4. 18 Собр. госуд. грам. 3. 133 Уложение. Гл. 25. Ст. 16 160 Олеарий, в Чтен. М. истор. общ. 1868. 3. Отд. 4. 168–188 161 А. э. 3. 177, 226 162 А. и. 3. 92. Ст. 8, 10; 4. 25 А. э. 3. 35 Иванов. Опис. Госуд. архива старых дел. С. 296 163 Рукоп. Моск. Синод. библиот. 173. Л. 148–162 по Опис. 2. 3. С. 356–357 164 Рукоп. той же библ. 279. Л. 248–467 по Опис. 2. 3. Л. 374 165 Списки жития Макария Унженского — в рукоп. Троице-Серг. лавры. 679. Л. 595 и 694. Л. 340 Житие Кирилла Новоезер.— там же. 696. Л. 75 а Слово на открытие мощей его — в Чтен. М. истор. общ. 1864. 3. Отд. 5. 1–11 О житии Анны Кашинской — Бычков. Опис. рукоп. сборн. импер. Публ. библиот. 1. С. 147 |
| 127 Ср.: Мф. 9,36. 128 Рим. 14,15. 129 От Фессалоник до Иериссо автобус доезжает примерно за два с половиной часа. — Прям, перев. 130 Мф. 16,24. 131 Эта женщина работала в одном монастыре. 132 Рим. 2, 24. 133 Мф. 43,46. 134 Схимонах Паисий (Эзнепидис), 1924–1994. Один из самых известных святогорских подвижников нашего времени. — Прим. перев. 135 Ср.: Мф. 7,15. 136 Мф. 10,16. 137 Песн. 5, 2. 138 Там же. 139 Ин. 17,11. 413. 140 Город на острове Эвбея, расположенном на юге Греции. — Прим. перев. 141 Прем. 1,1. 142 Мф. 6, 33. 143 Важно то, что мы вкладываем в эти слова. Так, например, мы можем говорить «помилуй мя» и под словом «мя» понимать весь мир, или же говорить «помилуй нас» и иметь в виду то же самое. Здесь Старец хотел подчеркнуть, что мы должны любить весь мир как самих себя. 144 Прем. 1, 10: Потому что ухо ревности слышит все, и ропот не скроется. То есть внимательное ухо Божие слышит все и ропотливый шепот не скроется от него. 145 Преп. Никодим Святогорец (1749–1809), память 1 июля. — Прим. перев. 146 Традиционно верующие в Греции вместо «Молитв на сон грядущий» читают повечерие с акафистом Благовещению Пресвятой Богородице. — Прим, перев. 147 Ин. 14,21. 148 Мф. 7,7. 149 Это общее правило. Но в особых случаях, с благословения рассудительного духовника, возможно «по икономии» и какоелибо иное решение. См. далее случаи с воздержанием от супружеских отношений и о супругах, которым Бог не давал ребенка, чтобы тот не был несчастен. 150 Точнее, это одна из целей брака, но самая главная. — Прим. греческого издателя. 151 Мф. 19,14. 152 Мф. 18,3. 153 Имеется в виду салатный латук. — Прим. перев. 154 Стремма — мера площади, равная 1000 м 2. — Прин. перев. 155 Мф. 7, 22–23. 156 Еф. 4,13. 157 Этот совет был дан конкретному человеку, который беседовал с отцом Порфирием. Он не имеет обязательной силы для всех. Например, о себе Старец говорил, что он великий грешник и негодный человек. 158 Лк 12,20. 159 Фил. 2, 7–8. 160 1 Кор. 12, 26. 161 1 Кор. 10,31. 162 Мф. 10,30. 163 Турецкая интервенция началась 20 июля 1974 г. — Прям, перев. |
| 154 «...Из сего не предвидится ничего, кроме вреда Вашему чистому и простому делу. Может быть, время принесет удостоверение о пребывании сих людей в духе покаяния, и в том, что они могут быть употреблены полезно и благонадежно; теперь еще не сие время, – писал святитель Филарет. – И подумайте, из голов, которые почли себя способными перестроить целый мир, скоро ли может выйти вон вся сия огромная дурь без остатка? Сказывают о некоторых, что смирились и занимаются религиею; слава Богу! Но дух покаяния требует, чтобы они признались не в ошибке и заблуждении, в чем и гордость иногда признается, а в безумии и преступлении. Представим сие Хотящему всем спастися. А вы будьте осторожны» (Там же. С. 120). 156 Список с них был подарен митрополитом Филаретом Д. Д. Филимонову, который впоследствии передал его в Румянцевский музей (ныне Российская государственная библиотека – Ред.), где он находится и по сей день. 157 «Богом дарованный мне наставник и благодетель мой», «мой ангел добрый» – так называл еще старца Ливерия архимандрит Макарий (Письма архимандрита Макария Глухарева... С. 33). 158 Принимая монашеское имя Макария Египетского , Михаил Глухарев, несомненно, собирался подражать своему небесному покровителю в его добродетелях, готовя себя к тернистому подвижническому пути. Из жития преподобного Макария Египетского известно, что ему были присущи величайшее смирение, самоотвержение и преданность воле Божией. Он явился, кроме этого, основоположником исихазма – традиции созерцательного христианства, ставящей во главу угла хранение ума, непрестанную сердечную молитву, «внутреннее делание» («исихия» в переводе с греческого – «внутренний мир, тишина, покой, безмолвие, уединение, уединенное место»). Преподобный Паисий Величковский (1721–1794) стал продолжателем традиций русского исихазма (наиболее известные имена в этом ряду – преподобные Сергий Радонежский, Нил Сорский , Серафим Саровский , а в более позднее время – святители Феофан Затворник , Игнатий Брянчанинов , старцы Оптиной пустыни, святой праведный Иоанн Кронштадтский ). Он общался с опытными делателями «умной молитвы» на Святой Горе Афон, а возвратившись оттуда, перевел на славянский язык греческое «Добротолюбие», где собраны наставления отцов и учителей Церкви по «умному деланию». Многочисленные ученики старца стали той духовной закваской, которая буквально преобразила монашескую жизнь в России: они внесли в нее огненный дух подвижничества, пробудили интерес к святоотеческой аскетической литературе, а главное – возобновили учение о внутреннем делании: очищении ума и сердца путем непрестанного призывания спасительного имени Христова. |
| Помимо стационарных храмов Н. устроил 2 походные церкви для Якутской области. Решение об их организации он принял при обозрении в 1843 г. приходов Олёкминской (ок. 9 тыс. прихожан), Нюрбинской (до 21 тыс. прихожан), Вилюйской (до 9 тыс. прихожан), Намской (до 7 тыс. прихожан) церквей (Путевые записки. 1874. С. 225-226). В Якутском консисторском архиве Н. обнаружил материалы нач. XIX в. прот. Григория Слепцова по устройству передвижной церкви. После обращения Н. в Синод указом от 15 апр. 1844 г. были открыты Николаевский и Благовещенский походные храмы. 12 марта 1845 г. Синод одобрил составленную Н. специальную инструкцию. Для церквей установлен 3-летний испытательный срок, о каждом путешествии священники обязаны были вести и доставлять Н. путевые журналы, протяженность путешествия составляла ок. 7 тыс. верст для Благовещенского (свящ. А. Аргентов) и ок. 10 тыс. верст для Николаевского (свящ. Д. Хитров (Хитрово); в монашестве Дионисий) храмов. Через 3 года архиерей написал подробный отчет о деятельности походных церквей, в дек. 1848 г. Синод благословил оставить их «на неопределенное время». В 1865 г. Н. опубликовал нек-рые материалы о миссионерской деятельности в Сибири, в частности первые «Путевые журналы Николаевской походной ц. свящ. Дмитрия Хитрово» за сент. 1845 - окт. 1847 г. (Миссионерская деятельность в Сибири//Ярославские ЕВ. 1865. Отд. неофиц. 19. С. 157-159; 20. С. 166-168; 21. С. 174-176; 22. С. 179-182; 23. С. 191-192; 24. С. 198-200; 25. С. 203-208; 26. С. 211-215; 27. С. 219-221; 28. С. 227-229; 29. С. 225-230; 30. С. 243-244; 31. С. 253-254; 32. C. 264-265; 33. С. 269-272; 34. С. 279-280; 35. С. 285-287; 36. С. 297-298; 37. С. 301-304; 40. С. 325; 41. С. 333-337; 42. С. 341-342; 43. С. 349-352; 44. С. 357-359; 45. С. 366-368; 46. С. 373-375). По мнению Н., «учреждением походных церквей сообщена большая правильность и непрерывность миссионерской деятельности, преподаны силы и способы призванным к этой деятельности лицам с Апостольскою верностию, неутомимостью и самоотвержением,- совершать пути далекие, измеряемые не десятками и сотнями верст, но тысячами и десятками тысяч» (Там же. 19. С. 158). |
| П. собр. р. лет. 1. 233; 5. 244; 8. 60 Ник. лет. 4. 171, 172, 193 П. собр. р. лет. 3. 96–98; 5. 244–246, 249; 6. 128; 8. 61 Ник. лет. 4. 195–202, 252, 253, 257, 267, 268 Acta Patriarch. Constantinop. 2. 157–158 Ibid. 2. 180–181. См. прил. 30. Ibid. 2. 278. Епископ Луцкий Феодор упоминается в 1397 г. (П. собр. р. лет. 8. 71 Acta Patr. Const. 2. 280–285 Из приведенных слов патриарха к митрополиту Киприану очевидно, как несправедливо замечание Троицкой летописи, будто в 1389 г. под властью Киприана «бысть едина митрополья — Кыев и Галич и всея Руси» (П. собр. р. лет. 1. 233 . Акты Запад. России. 1. 12 Ник. лет. 5. 51 Акт. истор. 1. 260. С. 489 П. собр. р. лет. 3. 130; 5. 254–256; 6. 130, 132, 133; 8. 70, 77–80 Ник. лет. 4. 312–318; 5. 3–7 Степ. кн. 1. 557–562 Акт. истор. 1. 19. С. 32 Акт. Западн. России 25 П. собр. р. лет. 3. 104; 6. 144, 145 Ник. лет. 5. 32, 34 См. еще прил. 14. П. собр. р. лет. 1. 234; 3. 104; 5. 258; 6. 139; 8. 85 Допол. к Акт. ист. 1. 181 Акт. Арх. эксп. 1. 369 Ник. лет. 5. 33 Ник. лет. 5. 33, 51, 53, 106 О путешествии Фотия в Литовскую землю — Danilow. Latop. Litw. i kron. Rus. S. 234 или то же самое — Летоп. вел. князей литовск. С. 43 (в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 Акт. Запад. России 1. 35 К числу этих епископов, исчисляемых в других летописях (П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259 Никонова летопись прибавляет еще трех: Галицкого Иоанна, Червенского или Перемышльского Павла и Смоленского Севастиана (5. 51 Но присутствие двух первых на Соборе крайне сомнительно, потому что Витовт мог собрать и действительно собрал, по свидетельству самой же Никоновой летописи, епископов только «области своея» (там же), а Галицкая и Перемышльская епархии находились тогда во владениях Польши, а не Литвы. Присутствие же Смоленского епископа на Соборе весьма вероятно, так как Смоленск был во власти Витовта и Смоленский епископ присутствовал, как увидим, и на другом Соборе, собиравшемся по воле Витовта для поставления митрополита Григория Самвлака. Акт. Запад. России 1. 25 П. собр. р. лет. 2. 353; 3. 106; 5. 259; 7. 88 Ник. лет. 5. 52–54, 58, 59 Danilow. Lat. Litw. i kron. Rus. 237 (Летоп. в. князей литовск. С. 43 — в Записк. II Отд. Акад. наук. Т. 1 В соборной грамоте по списку XVI в., напечатанному в Акт. Запад. России. 24 между епископами, присутствовавшими на Соборе, упоминается Геласий Перемышльский. Но в двух других известных списках этой грамоты (Ник. лет. 5. 59–64 Древн. росс. вивлиоф. 14. 122–128 имени Геласия нет. И это гораздо вероятнее (снес. предыд. прим.). |
| 1 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895 г. С. 313. 2 Там же. С. 314. 3 S. Boulgakoff. Paris, 1932. С. 156. 4 Моя речь «Власть любви», произнесенная на годичном заседании Богословского института 27 марта 1949 г. 5 С. 157. 6 О действительности таинства крещения — см. мою статью «Границы Церкви» в «Православной мысли» VII. 7 Проф. Архим. К. Керн. «Ангелы, иночество, человечество». Париж, 1942. 8 43-е правило Трулльского собора. 9 2-е правило Софийского Константинопольского собора 879 г. 10 S. Boulgakoff. С. 162. 11 О. Сергий Булгаков. Невеста Агнца. Париж, 1945. С. 312—313. (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II. стр. 298—299). 12 S. Boulgakoff. p. 162. 13 М. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. II. СПБ., 1895. С. 367—368. 14 Там же, стр. 317. 15 Там же, стр. 346. 16 Там же, стр. 425. 17 Там же, стр. 464. 18 Там же, стр. 475—476. 19 Там же, стр. 491. 20 Там же, стр. 367. 21 «Невеста Агнца», стр. 309 (Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 304). 22 «Иерархия и таинства». «Путь». 1935 г. 49, стр. 33. 23 p. 158. 24 Epiphan. Haer. LXXV. Цитирую по М. Макарию. Т. II, стр. 226. 25 «The Wisdom of God». New York, 1937. p. 206. (Цитирую по Л. Зандер. «Бог и мир». т. II, стр. 304). 26 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 27 «Невеста Агнца», стр. 296—297 (Л. Зандер. «Бог и мир». Т. II, стр. 300). 28 «Отдельные поместные церкви отнюдь не являются отдельными — большими или меньшими частями Церкви — на манер провинций или частей государств. Каждая из них — без различия — есть Церковь, отождествляется с Церковью, являет в себе всю Церковь, как pars pro toto» (О. Сергий Булгаков. One holy, catholic and apostolic Church. Цитирую по Л. Зандер. Бог и мир. Т. II, стр. 291). Если даже допустить, что это правильно по отношению к автокефальным церквам, то правильно ли оно по отношению к каждой отдельной церкви? Есть ли она «pars pro toto» автокефальной церкви, или Церкви вселенской? Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| Denissoff Е. Maxime le Grec et l " Occident. P. 99—100; Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 83. 143 Там же. С. 102–103. 144 Там же. С. 110–111. 145 Там же. С. 112–113. 146 Там же. С. 104–105. 147 ПСРЛ. Т. 13. С. 118. 148 О предшествующих связях в начале XVI века см.: Россия и греческий мир. С. 131–136, 142–149, 153 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35). 149 Там же. С. 153–158 36–40). 150 Там же. С. 336–338. 151 ПСРЛ. М„ 2000. Т. XIII. С. 28; М., 2001. Т. VIII. С. 263 (с лаконичным названием «О митрополите»); М., 2001. Т. 6. Вып. 2. С. 413 (здесь механический случайный пропуск одной строки с именем Максима). 152 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки/Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 118—119. Здесь записаны показания «свидетелей» на одном из допросов, Максимова келейника Афанасия, Сербян Федора и Арсения, они передавали слова обвиняемого по поводу практики поставления русских митрополитов; среди прочего он якобы рассказывал, что, принимая митрополита Григория, великий князь не принял патриаршеского благословения «и чести ему никоторые не учинил. И митрополит его с иконами не встретил, разве как пришел к нему, и митрополит его через порог благословил». Далее в ходе очной ставки к этому эпизоду не возвращались, во всяком случае, какие?либо записи по этому поводу отсутствуют. Вероятно, это была слишком деликатная тема, касавшаяся особ великого князя и митрополита. 153 Россия и греческий мир в XVI веке. Т. 1. М., 2004. С. 124—131, 334–340. 154 Георгиевский Г. Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. М., 1995. С. 409. 155 ПСРЛ. Т. XIII. С. 29. 156 Там же. 157 Там же. С. 30—31. 158 Там же. С. 29–33. 159 Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. Памятники дипломатических сношений с импе- риею Римскою. СПб., 1851. Т. I. С. 366–388 (далее — ПДС); Шмурло Е. Ф. Рим и Москва. Начало сношений Московского государства с папским престолом (1462—1528)//Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага Чешская; Нарва, 1937 (С. 91–136). С. 106–107. 160 |
| В древнерус. рукописях Студийского устава также встречается традиция совершать накануне В. вечерню по чину Великой ц. Так, в рукописи ГИМ. Хлуд. 16-д, посл. четв. XIII в., являющейся записью богослужебного устава храма Св. Софии в Новгороде, студийского в своей основе, порядок поклонения св. Кресту в течение 4 дней перед В., чин вечерни, паннихис и литии вечером под В. описаны очень близко к Дрезденскому списку Типикона Великой ц. Чин воздвижения Креста в этой рукописи не сохранился, но его описание в др. новгородской рукописи Требника XIV в. (РНБ. Соф. 1056) также близко к Типикону Великой ц. ( Скабалланович. С. 151-152; см. также: Пентковский. Типикон. С. 212-213). Память сщмч. Симеона Вслед за Типиконом Великой ц. во мн. рукописях и изданиях Иерусалимского устава в неделю по В. отмечается память сщмч. Симеона, сродника Господня (см., напр.: Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 329; Τυπικν. Venetia, 1577. Fol. 13v). Вместо недели по В. эта память могла совершаться и в один из ближайших к В. дней (13, 18, 21 сент.- Лосева. С. 153, 157, 159; Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 33). Обычно его последование сводится к прокимну и аллилуиарию на литургии, но нек-рые памятники предписывают петь более полно последование священномученика. Так, Чиновник московского Успенского собора 30-х гг. XVII в. указывает службу с полиелеем «для ради прокимна» ( Голубцов А. П. Чиновники Моск. Успенского собора и выходы патр. Никона. М., 1908. С. 9); в более поздней рукописи Чиновника того же собора предписано петь его последование на повечерии (Там же. С. 157-158). В правленом рус. Типиконе 1682 г. прокимен священномученика на литургии недели по В. заменен на прокимен праздника, но из-за недосмотра указание о прокимне сщмч. Симеона сохранилось в Марковой главе о попразднстве В. в неделю, где этот прокимен назван «прокимном недели по Воздвижении». Это указание присутствует во всех последующих рус. изданиях Типикона, включая совр. (Типикон. [Т. 1.] С. 163). Память свт . Иоанна Златоуста |
|
|
