| С. Наряду с общеслав. божествами, имеющими балтские параллели (Перуном, Мокошью, Велесом и др.) в нем присутствуют теонимы иран. (сармато-аланского) происхождения (Хорс, Семаргл), из чего можно сделать вывод, что перед нами скорее всего синкретический южнорус. или собственно киевский пантеон, каким он сложился конечно же задолго до В. С. И тем не менее «возвижение кумиров» В. С. явно носит характер целенаправленного мероприятия княжеской власти. Капище было вынесено за пределы «двора теремного», т. е. княжеского дворца (археологические остатки более раннего языческого святилища обнаруживаются в центре довладимирова города: Каргер М. К. Др. Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 105-112), так что богослужение из частного, династического, стало публичным гос. актом, как он красочно описан в ПВЛ в статье 983/84 г. после похода на ятвягов, когда В. С. «приде Кыеву и творяше требу (благодарственную.- А. Н.) кумиром с людьми своими», со «старцами и боярами» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 82; Т. 2. Стб. 69). Судя по тому, что Добрыня, к-рого В. С. сделал посадником в Новгороде, также «постави Перуна кумир над рекою Волховом» (Там же. Т. 2. Стб. 79; НПЛ. С. 128), аналогичные действия были предприняты и в др. городских центрах Руси. Кроме того, в засыпке фундаментных ям в основаниях идолов на святилище, вскрытом в 1975 г., обнаружены обломки плинфы и штукатурки со следами фресковой живописи. Это значит, что строительство святилища, весьма возможно, сопровождалось разрушением каменной церкви (церквей?) и, следов., было сознательной языческой реакцией в правление нового князя. Крещение Из всей совокупности данных Крещение В. С. и его деятельность по христианизации Руси предстает как сознательный, целенаправленный выбор, обусловленный как личными религ. исканиями князя, так и совокупностью внутренних (неудовлетворительность язычеством и в религ. отношении, и в качестве государственно-консолидирующего идеологического фактора) и внешних (необходимость вступления Руси в семейство христ. держав) политических причин. |
| Алфеев 1998b, 160–163), сирийского мистика, обвиненного в мессалианстве? Именно так мы склонны были бы уточнить второе объяснение иеромонаха Илариона Алфеева о «вставках» в творения Исаака при греческом переводе: если предположение об «ошибке» выглядит чересчур наивным, то желание сохранить тексты лица, обвиненного в ереси, путем приписывания его произведений другому почитаемому святому (Алфеев 1998b, 164) вполне может отвечать исторической действительности, что имеет множество прецедентов. В таком случае приходится предполагать вполне осознанную и целенаправленную деятельность греческих переводчиков Авраамия и Патрикия Лаврских (рубеж VIII-IX вв.) по «реабилитации» текстов, заподозренных в мессалианстве, тем более что о дополнении творений Исаака произведениями других авторов было широко известно не только в византийской, но и в грузинской Церкви (см., например, житие Евфимия Ивера, знаменитого подвижника и переводчика: «Ибо перевел книги божественные книгу святого Исаакия, в которой находятся и других отцов избранные поучения»//Символ 34 (1995), 370). 221 То, что по крайней мере некоторые из них точно не принадлежат CM, совершенно бесспорно. Например, Aeg ep 3 – творение Аммона; Aeg ep 2 и 6 цитируют апофтегмы Евагрия (Strothmann 1981a II, S. XXVI и XXIX); Aeg ep 7 содержит апофтегму, приписываемую в патериковых собраниях Макарию (ibid.) (все эти письма содержатся в древнейшей сирийской рукописи). Весьма симптоматично, что при «окончательной» разбивке сирийского корпуса на творения Макария Египетского и Александрийского в числе писем Макария Египетского нет ни одного (включая первое – Послание к чадам), в котором находились бы фрагменты из греческого CM. 227 Новый перевод с. 105–112 по изданию Амелино, заново сверенному с коптскими рукописями, СМ. у Vogüä 1992, 22–26. 228 Новый уточненный перевод отрывков, не сохранившихся на других древних языках: Regnault 1976. Английский перевод: Vivian 2000c. 229 Guillaumont 1975, 58 (там же указаны другие работы этого автора, касающиеся датировки Жития). |
| Литература: Wirth 1967. S. 41–69; Удальцова 1972; Удальцова 1974; Mohay 1976. Р. 125–140; Baldwin 1980а. Р. 18–61; Maas 1995. Р. 146–160. История Фрагмент 8 I (Феодосий II 95 отправляет посольство во главе с Максимином 96 к правителю гуннов 97 Аттиле 98 . В посольстве участвует Приск, друг и советник Максимина. Посольство двигается через Сардику 99 и Наисс 100 .) 29.9–22 Переночевав и сделав переход от границ [области] Наисса по направлению к реке Истру, мы вступаем в некую тенистую местность 101 , имевшую множество извилин, изгибов и поворотов 102 . В ней-то на рассвете 103 , когда [мы] думали, что идем к западу, увидели пред собой восход солнца, так что, не зная расположения местности, вскрикнули, так как солнце вроде бы шло обратным путем и являло [нечто] другое, против обычного. Но по причине запутанности местности та часть дороги смотрела на восток 104 . После этого труднопроходимого места мы оказались на равнине, она [тоже была] лесистой 105 . Там варвары–перевозчики 106 принимали нас на челны-однодеревки 107 , которые они изготавливают, срубая и выдалбливая деревья, и перевозили через реку [Истр]... II 39.11–40.11; 40.8–41.3 Отсюда мы ехали по ровной дороге, пролегающей по равнине 108 , и достигли судоходных рек, из которых самыми большими после Истра была называемая Дрикон, Тигас и Тифисас 109 . И через них мы были переправлены на однодеревках, которыми пользуются живущие у этих рек. Остальные же [реки] мы переплыли на плотах, которые варвары возят [с собой] на повозках по причине заболоченности [тамошних] мест. В селениях нам доставляли пищу, вместо [зерна] пшеницы – просо 110 , а вместо вина – медос 111 , называемый [так] по-туземному. А также следовавшие за нами слуги получали просо и снабжались напитком из ячмени; «камон» 112 называют его варвары. Проделав длинный путь, под вечер мы разбили палатку возле какого-то озера, имевшего питьевую воду, каковой пользовались жители близлежащего селения... (Поднявшаяся буря унесла палатку и все вещи спутников Приска.) |
| 103 Hans Urs von Balthazar, La Gloire et la Croix, trad. fr. de Herrlichkeit (Paris, 1961–1972), 2: part 2:171. Цит. no Mgr. Jean Rupp. Message Ecclesial de Solowiew: Presage et illustration de Vatican II (Paris: Lethielleux. 1975). x. 104 Ср. Ewert Cousins, Bonaventure and the Coincidence of Opposites (Chicago: Franciscan Herald Press, 1978), 2–4. 105 Соловьев, «Плотин», Соб. Соч., С-Петербург. 1901 03 (переиздано в Bruxelles: Foyer Oriental Chretien, 1966), т. X, 482. 107 Соловьев, «Мистика-Мистицизм», СС, С-Петербург 1901–03, (переиздано в Bruxelles: Foyer Oriental Chretien, 1966), т. X, 245. 110 Vladimir Solovyov, La Sophie et les Autres Ecrits Francais, ed.. Francois Rouleau (Lausanne: La Cite – L’Age d’Homme, 1978), 32. 112 Ср. Frederick Copleston, S.J., A History of Philosophy (New York: Image Books, Doubleday, 1965), 7:94. 115 В. Зеньковский, История русской философии, II, 24, 35. Коплстон, вслед за Бердяевым, утверждает, что учение о Богочеловечестве благодаря Соловьеву сделалось наиболее характерной и постоянной темой русской философии. Frederick С. Copleston, SJ., Russian Religious Philosophy: Selected Aspects (Notre Dame, Indiana: University of Norte Dame, Search Press, 1988), 59–60. 119 Hegel, Phenomenologie..., 564. Цит. по: Hyppolite. Genesis and Structure of Hegel’s Phenomenology of Spirit (Evanston: NUP, 1974), 528. 120 Это учение напоминает понятие «другого абсолюта» позднего Шеллинга. Ср. Nicholas Lossky, History of Russian Philosophy (New lock. 1951), 99. Copleston, 7:128. 123 Там же, 333. Соловьевская критика философского имперсонализма и ударение на сущем вместо бытия становится отличительной чертой русской мысли после Соловьева. Так Бердяев назовет весь современный идеализм и позитивизм «философией сказуемого без подлежащего» (Бердяев, Sub specie aetemitatis, СПб., 1907:155). Это положение бердяевской критики подчеркивает Рената Гальцева, Очерки русской утопической мысли XX века, Москва: Наука, 1977, 21, 71. 126 В. Соловьев, Философские начала цельного знания. I. 348. Это положение, выдвинутое Соловьевым в самом начале его творчества, далее развивается в его «Чтениях». |
| Внимательность нужна, чтобы не поддаться искушениям Будь повнимательнее к самому себе. Побеждай все неприятности смирением, терпением и любовью. Ведь искушения ходят за нами постоянно, и кто поддается им, тот не Божий человек, а избирает для себя господином диавола (Там же, с.73). Бдительность в борьбе с искушениями приведет к победе. В духовной брани самое важное – не ослаблять усилий в борьбе с искушениями, какими бы они ни казались трудными или непреодолимыми. Эта бдительность с помощью Божией непременно приведет к победоносному концу (7, с.313). Надо быть внимательным к своей жизни и побеждать все плотские пожелания, вопиющие против бессмертной души, страхом Божиим и памятью о вечных мучениях за гробом (3, с.105). Главное внимание необходимо сосредоточивать на воспитании у себя смирения (6, с.99). Христианин должен постоянно бодрствовать над собой Подобает всякому христианину постоянно бодрствовать над собой, искоренять всякие зловредные страсти и пороки из своего сердца (6, с.120). Что касается ... постоянного контроля над собой, то здесь следует отметить, прежде всего, первую и высшую добродетель – это очищение ума от всех посторонних помыслов и постоянное единение с Богом. Будьте внимательны к себе самим (32). Бодрствование духа Всякие навевающие мысли, какими бы они ни были благовидными, надо отсекать глаголом Божиим. Этому еще помогает и постоянная память смертная (7, с.431). Внимание и деятельность душевных сил слушателей могут от долгого напряжения утомляться, и те истины, которые будут сообщены им именно в период такого утомления, могут остаться неусвоенными ими. Постоянная бдительность над своей душой помогает человеку следовать по стопам Христа (5, с.133). Строгий контроль над своими мыслями, пожеланиями даст христианину возможность очистить душу от греховных изъянов (7, с.112). Будем почаще испытывать самих себя, где мы находимся, и с помощью Божией удаляться от всего греховного и порочного. И только тогда, когда очистимся от скверны и пороков, которые преграждают нам путь к Небу, можно в какой-то мере надеяться на помилование (3, с.77). |
| 102 Нет в библейском мировоззрении места и дуализму. В этой связи слова Достоевского о том, что «сатана с Богом борется, и поле битвы – сердца людей», далеки от строгого монотеизма. 104 Во 2Пар.32:9 сказано, что Санхерив, посылая своих рабов к Хизкийяну в Йерушалаим, был , что можно понять как «осаждал» или «захватывал Лахиш» (ср. Синодальный пер.: «стоял против»). Очевидно, ассирийцы не могли взять город с наскоку и какое-то время осаждали его. 105 Торик И. Ibid. С. 614 (вся статья о Лахише – с. 613–616, там же – схема раскопок города). О раскопках Лахиша и об археологических находках, связанных с захватом этого города ассирийцами см., напр.: Райт Дж. Библейская археология. Санкт-Петербург, 2003. С. 245–254. Мерперт Н. Ibid. С. 307–309. Снигирев Ростислав, протоиерей. Ibid. С. 304–306. Ср.: Wright G. E. Judean Lachish. In: Campbell E. F., Freedman D. N. (edd.). The Biblical Archeologist Reader. Vol. II. Garden City (NY), 1964. P. 301–309. Kaswalder P. A. Onomastica biblica. Fonti scritte e ricercha archeologica. Jerusalem, 2002. P. 72. 112 И в русской речи мы часто используем некоторые глаголы в прошедшем времени вместо будущего: «Ну, я пошёл»; «Поехали!»; «Так я тебе и поверил» и т. п. 113 Человечество настолько нравственно испорчено, что даже идеалисты, которые боролись с социальной несправедливостью под лозунгами свободы, равенства и братства и мечтали о светлом коммунистическом будущем, добившись власти, как известно, сами превращались в тиранов и эксплуататоров и закабаляли тех, кому сулили освобождение. В XX веке носители социалистических идей затерроризировали и превратили в бессловесных рабов чуть не половину населения земного шара. Социалистическая система с её партократией и подавлением личности оказалась на практике одной из самых жестоких и бесчеловечных в истории, а средствами производства при «торжестве социализма» владели вовсе не рабочие и крестьяне, а государственная партийно-хозяйственная верхушка – новый класс эксплуататоров, ничем не лучших, чем буржуи и помещики. |
| 101. Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950, с. 540–541. 102. Киреевский И.В., цит. соч., с.186. 103. Киссель М.А. Христианская метафизика как фактор становления и прогресса науки Нового времени//Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с.270. 104. Василенко Л.И. Магия: старое зло или новое благо?//Вопр. философии, М., 2, 1994, с.32. 105. Мигель де Унамуно. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М., 1997, с. 101–102. 106. Льюис К.С. Человек отменяется//Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992, с. 207. 107. Дамаскин (Христенсен), иером., цит. соч., с. 132 108. Киреевский И.В., цит. соч., с. 214. 109. Цит. по: Маркова Л.А. Наука и религия глазами С.Яки//Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с. 259. См.: Jaki S. Science & Creation. Ed. & L., 1974, pp. 230–231. 110. Катасонов В.Н. Интеллектуализм и волюнтаризм: религиозно-философский горизонт науки Нового времени//Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с.166. 111. Там же. 112. Вебер М. Избр. произв. М., 1990, с. 239. 113. Цит. по: Киссель М.А., цит. соч., с. 310. 114. Эрн В. Природа научной мысли. Сергиев Посад, 1914, с. 40. 115. Шпенглер О. Человек и техника, с. 484. 116. Шпенглер О. Деньги и машина, с. 67. 117. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 1997, с. 18. 118. Дж.Реале, Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994, т.2, с.165. 119. Мигель де Унамуно, цит. соч., с. 101–102. 120. Дитрих фон Гильдебранд. Новая вавилонская башня. СПб., 1998, с. 17. 121. Жан Бодрийяр пишет: «Как автомобиль «пожирает» километры, так и часы-вещь пожирают время. Субстантивируя его и разбивая на отрезки, часы превращают его в потребляемый продукт. В нем больше нет опасного практического измерения – осталась лишь чистая прирученная количественность. Не просто знать, который час, но и «обладать» им через посредство принадлежащей тебе вещи, постоянно держать его под рукой в зарегистированном виде – все это сделалось важнейшей потребностью цивилизованного человека, это дает ему чувство защищенности” (Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995, с. 80). |
| Нет, не здесь страна истины: она блуждает среди людей неузнанной (фр.). 102 Как я люблю видеть этот гордый разум униженным и умоляющим (фр.). 103 Разум, сколько он ни кричи, не может оценивать вещи (фр.). 104 Мы любим безопасность. Мы любим, чтобы папа был непогрешим в вере, чтобы важные доктора были непогрешимы в нравах, — мы хотим иметь уверенность (фр.). 105 Если бы все следовало делать только там, где существует достоверность, не нужно было бы ничего делать для религии, потому что в религии нет достоверности (фр.). 106 Мы горим желанием найти твердую почву и последнее незыблемое основание, чтобы воздвигнуть башню, возвышающуюся до бесконечности; но основа наша раскалывается и земля разверзается до самых недр своих. Перестанем же искать надежности и прочности (фр.). 107 Это заста вит вас поверить и вы поглупеете (фр.). 108 Я одобряю только тех, кто ищет, стеная (фр.). 109 Хорошо утомиться и устать в бесполезных поисках истинного блага, чтобы протянуть руки Избавителю (фр.). 110 Самой жестокой войной Бога с людьми было бы прекращение той войны с ними, которую Он принес, когда пришел в мир. " Я пришел принести войну " , говорит он, а средства этой войны: " Я пришел принести меч и огонь " . До него Свет жил в этом ложном мире (фр.). 111 Хотя с 1647 г. до его смерти прошло почти пятнадцать лет, можно сказать, что он жил с тех пор мало времени, потому что из-за его болезней и недомоганий у него в этот промежуток времени было всего два или три года относительного здоровья. Полного здоровья у него никогда не было, но бывали промежутки некоторого улучшения, когда он бывал в состоянии работать (фр.). 112 С 18-летнего возраста у него не было ни дня без боли (фр.) 113 В течение всей его жизни его недуги почти никогда не оставляли его без боли (фр.). 114 Молитва с просьбой обратить во благо болезни (фр.). 115 Богохульство… иной раз приятнее звучит в ушах Господа, чем само Алилуйя, либо какая угодно божественная хвала. И чем страшнее и отвратительнее богохульство — тем приятнее Господу (лат.). 116 |
| 93. Николаус Лобковиц (1931–2019) – видный католический мыслитель, философ. – Примеч. пер. 94. См. подробное рассмотрение мессианства у Фромма (E. Fromm, 1966) и противоположную позицию в работах Шолема (G. Scholem, 1963). Мишна (первый письменный текст, содержащий основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма, требует даже не общего почитания еврейского Бога, а молитвы каждой нации своему собственному Богу. – Примеч. ред. 95. Гершом Шолем (1897–1982) – еврейский философ, историк религии. – Примеч. пер. 96. Мидраш – раздел Торы (совокупности иудейского традиционного религиозного закона, воплощенного в Пятикнижии Моисея). – Примеч. пер. 97. Герман Коген (1842–1918) – немецко-еврейский философ-идеалист. – Примеч. пер. 98. Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) – немецкий философ, представитель субъективного идеализма. – Примеч. пер. 99. K. Marx and F. Engels, MEGA. Part I, 6 vols. Berlin, 1932, Vol. 5, p. 535. 100. Иоахим Флорский (1132–1202) – итальянский цистерцианский монах, мыслитель философско-мистического склада. – Примеч. пер. 101. Карл Маркс. Экономическо-философские рукописи. – Примеч. пер. 102. Там же. 103. K. Marks, MEGA, Part I, Vol. 3, p. 116. 104. K. Marx, MEGA I, 3, p.118; в отношении категории обладания см. Hess in Einundzwanzig Bogen. 105. K. Marx, MEGA I, 3, p. 118. 106. K. Marx, MEGA I, 3, p. 149. 107. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 119f. 108. K. Marx, MEGA, I, 3, p. 131. 109. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 123–124. 110. K. Marx, MEGA I, 3, p. 92. 111. Джордж Мини (1894–1980) – американский профсоюзный лидер, государственный и политический деятель. – Примеч. пер. 112. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 129f.= E. Fromm, 1961b, p. 144. 113. Cм. E. Fromm, 1968h, p. 10. 114. K. Marx, MEGA I, 3, p. 114; E. Fromm, 1961b, p. 127. 115. Эдгар Бауэр (1820–1886) – немецкий публицист, политический философ. – Примеч. пер. 116. K. Marx, 1909, Vol. I, p. 257. 117. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии (Собрание сочинений, т. 4), 1955. 118. K. Marx, MEGA I, 3, p. 130=E. Fromm, 1961b, p. 144. |
| 101. Снимок при статье В.Н. Щепкина. 102. Таковы две молдавские плащаницы, о которых есть сведения в статье Одобеско. Цит. соч. С.28. Подобные же плащаницы у проф. Н.П. Кондакова. Цит. соч. С.266,269,272,275. 103. Об этих крестах и гаммах ( и ) у Е.Е. Голубинского. Цит. соч. С.264. В Менологие X века императора Василия находится несколько рисунков престола, облеченного священной одеждой. На верхней стороне престола и находятся иногда изображения четвероконечного креста и по углам гаммы. Об этих изображениях престола в Менологие см.: Прот. К Никольский. Цит. соч. С.128-130. 104. Такие изображения и в Менологие. (Прот. К Никольский. Цит. соч. С.130. Прим.) См. мозаику Киевского Софийского собора, копию с нее в Историческом музее и Суздальский воздух там же. Еще воздух Пантелеимоновского монастыря на Афоне у Кондакова (Цит. соч. С.248). 105. De cerim. I,5. PG. Т.112. Col.164. 106. Glossarium graecitatis. Col.1520. 107. De cerim. I,5. PG. T.112. Col.253. 108. Comment.40. PG. T.112. Col.163-164. Cp. Е.Е. Голубинского. Цит. соч. С.168. Прим.1. 109. De sacro templo. Cap.112. PG. T.155. Col.316-317. Писания. Т.7. C.160. 110. De sacro templo. Cap.109. PG. T.155. Col.316. Писания. Т.2. C.158. 111. Cap.112. PG. T.155. Col.317. Писания. Т.2. C.161. 112. Ркп. Синод. б-ки, Л.160, об. - 161. 113. Рисунки, приложенные к исследованию прот. Никольского об антиминсах, рис. 114. Рис. Не перешло ли на антиминсы и изображение положения во гроб, которое полагалось иногда на самом престоле под одеждами (Ркп. Синод. б-ки, Л.161)? 115. Нам известны следующие сочинения, касающиеся нашего настоящего предмета: А.А. Дмитриевский. Вынос плащаницы на вечерне в Великий Пяток. - Руководство для сельских пастырей. 1885. Т.1. С.252-259. Выход священнослужителей на середину храма пред плащаницу для пения Непорочных в Великую Субботу на утрени. - Там же. С.265-268. Вынос плащаницы и Евангелия на утрени в Великую Субботу и хождение с ними кругом храма. - Там же. С.268-275. Богослужение в Русской Церкви в XVI веке. С.215-222. |
|
|
