| Автор статьи склонен к отрицанию всякого активного участия преосв. Иннокентия в учреждении в Харькове училища для девиц духовного звания. Сравн. у Буткевича. Цитов. сочин. стр. 264 и след. 296–297. 1179 Напр., в 1863 году им пожертвованы для означенной цели следующие вещи: 1) серебряная – позлащенная чашка с таким же блюдечком и ложечкою в футляре; 2) серебряный позлащенный стакан; 3) чайный прибор из желтого фаянса: 4) столовый прибор из зеленого стекла; 5) фарфоровая чашка с блюдечком и 6) ваза для цветов. На основании подлинной росписям почетного блюстителя училищ Сосновского от 21 июня 1863 года, сохранившейся в архиве преосв. Макария. 1180 Напр., в 1863 году он пожертвовал в пользу училища 200 экземпляров своего «Введения в Православное Богословие» при следующем предложении Харьковской духовной консистории от 16 октября 1863 года: «прилагаемые при сем 200 экземпляров «Введения в Православное Богословие» сочинения моего, отпечатанного третьим изданием в настоящем 1863 году, без перемены, я жертвую в пользу Харьковского училища девиц духовного звания. Объявляю цену каждому экземпляру два рубля, всего на 400 руб. Посему предлагаю консистории разослать эти книги к благочинным Харьковской епархии с тем, чтобы они предложили духовенству или и другим лицам, желающим приобрести оные в пользу свою, или в церковные библиотеки. См. арх. Хар. дух. кон. по описи общим делам за1863г. дело 258. 1182 См. Хар. Еп. Вед. 1867 г. 13. Впоследствии оказалось, что в члены комитета были избраны большинством голосов следующие харьковские священно-служители: протоиереи Чижевский и Федоровский Александр (получившие но 619 1/4 избирательных голосов), священник Вертеловский (370 1/4), прот. Болхаевский (323 1/2) и прот. Галонов (261). Прот. Энеидов (499 1/2) и священ. Лащенков (466 3/4), как имевшие другие обязанности, не были утверждены преосв. Макарием. См. там же за 1867 г. 19. Касательно критических статей «Духовного Вестника», – в которых разбирались сочинения преосв. Филарета Гумилевского , и прежде существовало и теперь еще некоторыми разделяется неправильное мнение, будто автором их был сам преосв. |
| Рерих Н. К. Адамант//Рерих Н. К. Душа народов. — М., 1995, сс. 88-89. 287 Жития Святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского. кн. 9. М., 1908, с. 425. 288 Блаватская Е. П. Разоблаченная Изида. Т. 2, сс. 151-152. 289 Тертуллиан. Послание к Скапуле, африканскому проконсулу//Творения. ч.1. Спб., 1849, с. 107. 290 Там же, с. 363. 291 Чтобы не быть недостаточно доказательным, приведу еще одну выписку — на этот раз из Елены Рерих: «Стоит вспомнить времена инквизиции, Варфоломеевскую ночь и всю историю папства и церковных соборов, где почтенные духовные отцы изрядно заушали и таскали друг друга за бороды и волосья, чтобы всякое уважение к такой церкви и догмам, ею утвержденным, испарилось навсегда, оставив лишь возмущение и ужас перед непревзойденными преступлениями чудовищного своекорыстия, властолюбия, алчности и невежества!» (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 277). Насколько исторически и духовно корректна эта карикатура — разбирать сейчас не будем. Но одну деталь стоит высветить особо — эффект, на который эта живопись рассчитана: «чтобы всякое уважение к такой церкви и догмам, ею утвержденным, испарилось навсегда». Итак, в глазах Елены Рерих православие и католичество не имеют права рассчитывать не то что на согласие или понимание — даже просто на уважение. 292 Горчаков Г. С. Великий Учитель. Земные жизни Наивысшего. Томск, 1997, с. 167. 293 Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991, с.139. 294 За исключением одной придуманной (а потому и без всякого указания на источник) на стр. 162. 295 Горчаков Г. С. Великий Учитель. с. 167. 296 Там же, с. 157. 297 Надеюсь, я исполнил пожелание рериховцев, дав «рекламу» опусу главного редактора рериховской газеты «Знамя мира»: «Действительно, в декабре минувшего года господин Кураев зашел в помещение редакции газеты «Знамя мира». В книжном магазине редакции он приобрел книгу Г. Горчакова «Великий Учитель», видимо для изливания очередной порции лжи, а значит и рекламирования этого издания» (От редакции. Как дьякон Кураев в «Знамя Мира» ходил//Знамя Мира. 2 (60) 1998). В этой же статье есть такие суждения, которые вновь заставляют усомниться в том, способны ли рериховцы к спокойному диалогу и действительно ли им чужд дух агрессии. О моей книге «Сатанизм для интеллигенции» редакция говорит, что «книгу эту мы с чувством большого омерзения к автору в свое время читали». «Честно сказать, хорошего пинка за свои гнусные инсинуации он заслужил и в следующий раз обязательно получит». «И леший бы с ним, с этим Кураевым, но нас в редакции удивило, что на встречах с ним присутствовали нередко и так называемые «рериховцы». Но ни в Томске, ни в других местах что-то никто не попытался уличить этого служителя сатаны во лжи». Выходит, «пинок» и «омерзение» — это единственный способ контакта с несогласными, который признают рериховцы. Любая попытка трезвого диалога ими осуждается. 298 |
| Можно с одинаковым нравом и отрицать и принимать это мнение, а потому вопрос об этом должен быть оставлен пока открытым. Но относительно некоторых слов и бесед, в прежних изданиях приписываемых Астерию Амасийскому , теперь уже с уверенностью можно сказать, что они ему не принадлежат. Это прежде всего – гомилия на четвертый псалом. Впервые она была издана Savilli’eм между творениями Златоуста 282 . Как беседа Астерия Амасийского , она является только у Cotellier " a 283 , а за ним и у Миня 284 , хотя текста ее мы ни здесь, ни там не найдем. „Но нельзя почти сомневаться, говорит Ceillier, что эта беседа на псалом четвертый – та же самая, которую Евсевий Кесарийский 285 цитировал под именем Астерия Арианина» 286 . Действительно, сравнение того, что Евсевий рассказывает об этой речи Астерия Арианина, с тем небольшим анонимным expositio Psalm. VI , которое сохранилось у Montfaucont 287 , дает очень ничтожное различие, что, по мнению Ceillier, могло произойти только от переписчика. С такою же решительностью приписывают эту беседу Астерию Арианину, а не Амасийскому епископу, и историки антиохийской школы – Hergenröther 288 и Kihn 289 . Несправедливо также приписывают Астерию Амасийскому и гомилии „о трех искушениях Христа». Сначала она была издана между произведениями Златоуста 290 , потом приписали ее Астерию, еп. Амасийскому 291 . Но в настоящее время признано, что она принадлежит Несторию 292 . Кроме того, иногда Астерию Амасийскому ложно приписывались две речи на слова св. Писания – „Сотворим человека». В действительности они принадлежат Василию Великому 293 . Трактат „об образе и подобии божием» – также не подлинен и Амасийскому епископу не принадлежит 294 . „Десять силлогизмов против Манихеев» взяты из речи Дидима Слепца против Манихеев, как думает Feszler, и приписывать их Астерию поэтому нельзя 295 . И, наконец, „Письмо к Евагрию» принадлежит Григорию Богослову , а не Астерию Амасийскому 296 . 193 Ср. Acta Sanctorum, September, t. V, p. 293.: Сергиа. Арх. Владим. Полный Месяцелов Востока, т. II, стр. 301–302. 292 Mercator, t. I, p. 83. Tillemont, cit. op. t. X, p. 414; t. XV, p. 749. Ceillier, cit. op. t. VI, p. 309. Читать далее Источник: Св. Астерий Амасийский : Его жизнь и проповедн. деятельность/Архим. Модест. - Москва : печатня А.И. Снегиревой, 1911. - IV, 151 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Слуги «пересказали сии слова воеводам, и те испугались», потому что своей невежественностью, своими предрассудками, своей надменностью, они явным образом нарушили римский закон, осудив без суда римских граждан и присудив их, в нарушение прирожденного права и гражданских привилегий, к закованию в цепи и к бичеванию. Страх их, вероятно, усиливался тем, что этот Порциев закон нарушен был ими в присутствии всей площадной черни и в виду, может быть, таких личностей, которые постараются передать об их поступке высшим лицам. Они публично надругалась над законом и верховной властью Рима. У них не было охоты быть позванными ко двору проконсула для дачи ответа за совершение такого явного противозакония, поэтому, веря в миролюбие иудейского характера по отношению к личным обидам, они пришли в темницу в сопровождении, как говорит один манускрипт, многих друзей. Испрашивая прощение у своих узников, они убеждали их оставить город, извиняя себя перед ними, что ошиблись в их звании, и скорбя за них, что если останутся легко может произойти новый взрыв общественного озлобления. Но Павел и Сила были люди со смелым духом и не имели никакого желания быстрым оставлением города придать оттенок справедливости беззаконным распоряжениям градоначальников. «Вышедши из темницы, они пришли к Лиддии», где повидались с братией и дали им последнее увещание. Тогда только покинули они местность, где подававшее столько надежд дело грубо прервано первым опытом языческого гонения. Но св. Павел не отступил от своего обычая, оставил там св. Луку поддерживать филиппийцев в вере. Может быть, Филиппы были благоприятным местом для врачебной практики последнего, при которой он мог в то же время руководить и укреплять малое стадо, которому вскоре предстояли дни и годы жестоких гонений. (Жизнь и Труды св. ап. Павла, т. 1, стр. 296). О силе духа заключенных в темницу апостолов (на ст. 24—25, гл. XVI) Филарета, Митроп. Москов. Есть в христианстве сила и в самих осужденных, и в самих заключенных в темнице, или странствующих в изгнании или заточении, открыть способность к благополучию, которого и темница не помрачит, которое и на пути в изгнание назади не останется. |
| Неточная цитата из статьи Тургенева «Фауст» (Тургенев И.С. Собр. соч.: В 30-ти т. М.: Наука, 1978. Т. 1. С. 206). 294 «Духовидец» (нем.). 295 Неточная цитата из письма Ф. М. Достоевского М. М. Достоевскому от 1 января 1840 г. (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Л.: Наука, 1985. Т. 28. С. 69). 296 «Отречение, разочарованность, пессимизм» (нем.). 297 Отрывок из стихотворения Ф. Шиллера «Отречение». Даем русский перевод: О вечность жуткая, стою, вздыхаю У входа твоего. Свидетельство на счастье я вручаю, Его тебе я целым возвращаю, О счастье я не ведал ничего (перевод К. Чуковского) 298 Отрывок из поэмы Н. В. Гоголя «Ганц Кюхельгартен. Идиллия в картинах». 299 Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22-х т. М., 1981. Т. 8. С. 377. 300 Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции// Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х т. СПб., 1991. Т. 1. С. 74. 301 Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 362. 302 Там же. 303 См. прим. 5 к статье «Любовь по Марксу». 304 Смотри его немецкую статью: «Die Kirche und der Staat» в сборнике Kirche, Staat und Mensch. Russisch – orthodoxe Studien, Genf 1932. 305 В «Журнале Московской патриархию) (ЖМП) я ни самого послания, ни указания на него не нашел. Цитата заимствована из приготовленной к печати книги проф. Бирнбаума «Ostliches und westliches Christentum». 306 Ф. Ч. Вертинский, Герцен. С.-Петербург. 1908 г., стр. 107 (прим. Ф. Степуна). 307 Известно, что непосредственно после захвата власти большевистское правительство не только теоретически, но и с оружием в руках боролось с анархистами, засевшими в одном из московских домов. Этот факт не отвергает моего тезиса. Ведь большевики арестовывали и ссылали и социал-демократов, несмотря на то, что они сами, как доказано, были выходцами из гнезда социал-демократов. Борьба с отцами и дедами относится, по существу, к революционной психологии (прим. Ф. Степуна). 308 Цитата из письма Ф. М. Достоевского А. Н. Майкову от 9(21) октября 1870 г. из Дрездена. (Достоевский Ф. М., Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Л., 1986. Т. 29. Кн. 1.С. 145). 309 |
| 278 Хотя эта книга была написана христианином из иудеев, однако мы ставим ее наряду с иудейскими произведениями, так как автор ее всюду стоит на почве древне-иудейских воззрений. Написание ее относят к концу I века после Р. Хр.; Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 256 и 281; ср. Philippi, Das Buch Henoch, стр. 103; Hilgenfeld, Die jüdische Apokalyptik, стр. 183; Lücke, Einleitung in die Offenbarung des Johannes, стр. 334. 279 J. Ch. K. Hofmann, Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1852, B. VI, стр. 90. 280 Philippi, Das Buch Henoch, стр. 104; Dillmann, Das Buch Henoch, стр. LXI; ср. Wieseler, Die 70 Wochen und 63 Jahrwochen des Propheten Daniel, стр. 227; Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 281. 281 Fabricius, Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti, Hamburgi et Lipsiae, 1713, t. I, стр. 544–550 и 565–568. 287 См. G. Hoffmann, Das Buch Henoch, стр. 955; Hilgenfeld, Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie, 1860, стр. 335; Jos. Langen, Das Judenthum in Palästina zur Zeit Christi, стр. 124; Philippi, Das Buch Henoch, стр. 106. 289 Эта книга приписывается р. Симеону бен Иохаю, жившему в конце первого века после Рождества Христова; но большинство ученых относят окончательную редакцию Зогара к несравненно более позднему времени (XIII в.). Однако главная часть содержания этой книги несомненно была составлена еще в начале христианской эры и может быть действительно принадлежала Симеону бен Иохаю и Акибе; см. Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 15. 296 А. В. Горский, История евангельская и церкви апостольской, Москва 1883, стр. 558; А. Иванов, Руководство к объясн. чтению апостольских посланий, Киев 1875, стр. 94; ср. Порфирьев, op. cit., стр. 146; Воскр. Чтение 1877, т. II, стр. 166. 297 Памятники древней христианской письменности, русск. перевод Преображенского, Москва, 1860, т. II, стр. 69 и 70. 298 Русский переводчик послания Варнавы прямо говорит, что приведенные цитаты взяты не из священных книг; см. там же. 299 Ср. Варн. 15 гл. и Ен.91:12–19; Варн. 11 гл. и Ен. 24–25 гл.; Варн. 18 и 19 гл. и Ен. 94 гл. и 108:11 и т. д. |
| Изд. “Логос”. СПб. 1994 г. стр. 352. 269 Сэмюель Уолдрон. Современное толкование баптистского вероисповедания 1689 года. изд. “Мирт”. СПб. 2000 г. стр.405. 270 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр.41. 271 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр.42. 272 Пол Р. Джексон. Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение”. 1993 г. стр. 56. 273 О Святом духе. Гл.10 в» Творениях Святых Отцов», том VII, стр. 296. 274 Сокровищница духовной мудрости. Изд. Св.-Троицкая Сергиевая лавра. 2000 г. стр. 240. 275 De myst. стр. 4. 276 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. стр. 43. 277 П.И.Рогозин. Цит. изд. стр. 41. 278 В более точном славянском переводе – «стелесниками», что буквально соответствует греческому подлиннику. 279 И.Гумилевский. «Краткая история и обличение новых рационалистических сект». Киев, 1910г., стр.68. 280 Преп. Симеон Новый Богослов. 281 Св. Николай Кавасила . Христос, Церковь, Богородица. Изд. М. 2002 г. Храм мч. Татьяны при МГУ. Стр. 11. 282 Творения святителя Игнатия. Том II, изд. Сретенский монастырь 1998 г. стр. 376. 283 Св. Григорий Богослов. Слово на святое крещение. « Творения святых отцов», том IV, стр. 306. 284 Иустин Философ. Диалог с Трифоном § 44. 285 Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. п.2. Также см. Преп. Марк Подвижник. Слово о крещении, Ксанфопулов главы 4, 5 и 7; также Слово о трех отношениях естества человеческого к добру и злу. Аскетические опыты, ч. 2. 286 Архиеп. С. Страгородский. «Православное учение о спасении». Изд. Казань, 1898 г. репринт М. 1991 г. стр. 213. 287 Творения святителя Игнатия. Том II, изд. Сретенский монастырь 1998 г. стр. 378. 288 Фраза святого Антиоха из вечерних молитвословий. 289 Архиеп.С.Страгородский.“Православное учение о спасении». Изд. Казань, 1898 г. стр.209. 290 Цит.там же. стр. 211 291 Там же, стр 217. 292 Цит. из Архиеп. С. Страгородский. «Православное учение о спасении».Изд.Казань, 1898 г. стр.199. 293 Цит. по Сокровищница духовной мудрости. Изд. М. Св-Троицкая Сергиева лавра. |
| Стр. 70 вся пересказ и отчасти выписка из Алмазова, стр. 296.300.302 прим.5.303. Списанное первое примечание отмечено цитатой, а цитата в прим. 3 создает видимость, что у Алмазова взято только находящееся в тексте известие Герберштейна. Прим.4-ое выписано из текста книги Алмазова, стр. 303–304, и находящаяся у Алмазова под строкой цитаты вписаны в текст примечания. В конце неудачное сокращение Алмазова. Сказано о крещении мучеников Акиндина, Игнатия. Феодула, Филимона и стоит цитата (из Алмазова) на Четьи Минеи кн. VI, ч.II. Конечно, здесь говорится о крещении не всех перечисленных мучеников. У Алмазова еще цитаты: кн. XI л. 8 об., кн. XI л. 105 об. Стр. 71 списана вся и буквально. См. Алмазова стр. 304–306. В большом 2-м примечании слова св. Киприана, который взяты несомненно у Алмазова на стр. 304, потому что совпадают сокращения посредством многоточия, совпадают вставленные слова латинские, за исключением, разумеется, опечатки у о. Малиновского: luti, нужно – loti. В конце большой выдержки о. Малиновский ставит страницу по рус скому переводу творения св. Киприана. Но разве же из русского перевода взяты вставленные в тексте латинские слова? Примечания з-е и 4-е взяты с 306 стр. книги Алмазова. Стр. 72 вся пересказ и выписка из Алмазова, стр. 306,307,308.309,310,311. В 1-м примечании слова св. Иоанна Златоуста с цитатой по переводу СПБ. Академии. Но откуда же опять взялись вставленные греческие слова? Конечно, с 306 стр. книги Алмазова. Цитата во 2-м примечании: «См. о сем у Алмазова» стоит после буквальной выписки. К стр. 73 срвн. из книги Алмазова стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средина стр. 74-ой выписана с 327 стр. Алмазова. Половина 75-й стр. – набор святоотеческих изречений из книги Алмазова, стр. 330.329–331, откуда берутся и цитаты: 1-ое прим. см. стр. 330 прим. 1; 2-ое прим. см. стр. 331 прим 1–2. Вся 76-ая стр. и часть 77-ой до конца параграфа – списаны у митрополита Макария (т. IV, стр. 110–113). Только к искаженной цитате из Фотия (в 3 примеч. на стр. 76) о. Малиновский прибавил сноску и на Макария. Но несомненно, что даже слова преп. Иоанна Дамаскина попали не из его творений, а догматики Макария, так как не случайно же о. Малиновский поставил (на стр. 77) мпоготочие именно там, где оно стоит у Макария!? |
| 2000 г. стр. 61. 294 Там же, стр. 198. 295 Там же. 296 «Поучение предогласительное», п. 16. То же самое близко к тексту говорит святой Василий Великий в беседе, побудительной к крещению, в «Творениях святых отцов», том 8, стр. 233. 297 Св. Григорий Богослов. « Слово на святое крещение». В «Творениях святых отцов», том III, стр. 277. 298 Ad illumin. Cateh n.3 а также и в Act homil XI, n2. 299 «Краткое изложение Божественных догматов», гл. 18. 300 Протопресвитер Николай Афанасьев . Вступление в Церковь. Изд. “Паломник”. М. 1993 г. стр. 101. 301 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 8–9. 302 Алистер Мак-Грат. Введение в христианское богословие. Изд. Одесса ОБС ЕХБ “Богомыслие” 1998 г. стр. 449. 303 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 42. 304 «Сторожевая башня», Нью-Йорк, 1992, 1 ноября, стр. 23. 305 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 105. 306 Генри Кларенс Тиссен. Лекции по систематическому богословию. Изд. “Логос”. СПб. 1994 г. стр. 354. 307 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 42. 308 Толкование на послание к римлянам, кн. V, гл. 6. 309 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 42. 310 Катехизис. Изд. Киев. 1991 г. стр. 303. 311 Сэмюель Уолдрон. Современное толкование баптистского вероисповедания 1689 года. изд. “Мирт”. СПб. 2000 г. стр. 409. 312 Иаков Козлов. Вопросы и ответы. Ч.1. Изд. USA. 1991 г. стр. 54. 313 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 96. 314 “Дети не нуждаются в крещении. Христос говорит, что таковых есть Царствие Божие ( Лк. 18:16 )”. П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 44. 315 «Против ересей». Книга II , 22; а также кн. V ‚15. 316 Алистер Мак-Грат. «Введение в христианское богословие» изд. ОДСЕХБ. Одесса, 1998 г. стр. 449. 317 П.И. Рогозин. Цит. изд. стр. 44. 318 Сэмюель Уолдрон. Современное толкование баптистского вероисповедания 1689 года. изд. “Мирт”. СПб. 2000 г. стр. 405. 319 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. |
| Иоасаф Кроковский, по «Иконе» был кандидатом на переяславскую кафедру в коадьюторы м. Варлааму, тогда как Аскоченский приписывает п. Адриану, что он не желал ставить м. Варлааму другого коадьютора, когда уже таким считался епископ переяславский. Какой это переяславский епископ, когда еще кафедра не была восстановлена и самое дело Кроковского было одновременно и делом восстановления Переяславской кафедры? 246 Устрялов. История царствования Петра В. т. 3. Прилож. 53, стр. 531. Письмо м. Варлаама п. Адриану в январе 1700 г. 248 Аскоченский. Киев с Академией. Ч. I, стр, 215–216. Ам6росий. История Рос. иерархии, ч. I, стр. 171. 249 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 294–296. Письмо Паисия к собору митрополитов, созванному в Москве. 251 Архив Юго –Зап. России, т. V, стр. 296–298. Письма патр. Адриана гетману Мазепе в декабре 1690 г. 255 Там же, стр. 323–329. Письма п. Адриана Паисию, Мелетию Вояхевичу и м. Варлааму в окт. 1691 года. 259 Там же, стр. 373–380. Утвердительная грамота п. Адриана Мелетию Вояхевичу на звание архимандрита Киево–Печерской Лавры от 20 февраля 1693 г. 261 Мы не исключаем, конечно, мысли, что преданность означенных лиц подогревалась как их прямыми выгодами от доброго отношения к московскому патриарху, так и постепенно усиливавшейся политической властью Москвы над Малороссией, с ослаблением Польши от внутренних беспорядков, 262 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 280–284. Письмо п. Иоакима архим. Киево–Печ. Лавры Варлааму Ясинскому в 1689 г. 270 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 415–423. Письма м. Варлаама, гетмана Мазепы, архим. Мелетия и архим. Димитрия п. Адриану в 1695 г. 271 Там же, стр. 428–433. Письма патр. Адриана м. Варлааму, архим. Мелетию и гетману Мазепе в 1695 г. 272 Там же, стр. 433–436. Письма п. Адриана Димитрию, архимандриту Глуховского монастыря в 1695 г. 273 Памятники, изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. II, стр. 286–316. Аскоченский. Киев с Академией. Ч. 1. стр. 256. 275 Памятники изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. |
|
|
