| 6 . – Поездка старца Арсения Суханова в Грузию (1637–1640 гг.). Христианское Чтение 1884 г., кн. 3–4. Отдельно Спб. 1884 г. (стр. 1–46) напечатано было 90 экземпляров. Получено гонорара 75 руб. 21 коп. За оттиски её и предыдущей статьи 5) уплачено 24 рубля. 1885 г. 7 . – Сильвестр Медведев об исправлении богослужебных книг при патриархах Никоне и Иоакиме. Христианское Чтение 1885 г., кн. 11–12. Отдельно Спб. 1885 г. (стр. 1–37) напечатано было 90 экземпляров. 8 . – Сильвестра Медведева «Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем». С предисловием и примечаниями С. А. Б–ва. Предисловие подписано: 13 ноября 1885 г./13 января 1886 г. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете 1885 г. кн. IV-я, стр. I–XLI+1–87 и отдельно М. 1886 г. (300 экземпляров). Отзывы: 1) Исторический Вестник 1886 г. июль, стр. 178. А. Б. 2) Братское Слово 1888 г., 3. Н. И. Субботина . 1886 г. 9 . – К материалам для истории Московских соборов 1666–1667 гг. (Послание восточным патриархам Макарию Антиохийскому и Паисию Александрийскому, приехавшим в Москву для суда над патриархом Никоном . Ркп. Моск. Син. Библиотеки 684, стр. 460–467). Христианское Чтение 1886 г., кн. 1–2, стр. 292–296. Отдельных оттисков не было. 10 . – К биографии Павла митрополита Сарского и Подонского. (1. Слово по преставлении митр. Павла – ркп. Москов. Син. Библиотеки 684, стр. 420–442. – 2. Хартия Новоспасского монастыря архим. Иосифа с братиею о пожертвованиях в этот монастырь м. Павла – оттуда же, стр. 444–455. – 3. Духовное завещание митр. Павла, оттуда же, стр. 468–482. Там же, кн. 3–4, стр. 593–619. Отдельных оттисков не было. 11 . – К патриаршеству Иоакима. (1. Приветствие царю Феодору Алексеевичу патр. Иоакима на Новый год – ркп. Моск. Синод. Библиотеки 684, стр. 40–43. – 2. Приглашение патр. Иоакимом царя Феодора Алексеевича на праздник Успения пресв. Богородицы, оттуда же стр. 43 об.–44. – 3. Соборное определение о ходе на осляти в неделю Цветоносную, 1678 г. март, оттуда же, стр. 416–418). |
| апостолов. В праздник, преп. Макарий, отойдя в сторону от прочих, преклонил колена и, воздав благодарение Господу за Его благодать всесильную, молил Его пропитать гладных спутников его. И вот неожиданно явился тот самый лось, которого пустили на свободу за три дня пред тем. Св. старец с радостию благословил его для трапезы. «Надейтесь же, друзья мои, на Господа, прибавил он, Он не оставит нас и впредь». И точно после того то попадался им лось, то без труда ловили оленя и так благополучно дошли до старинного и многолюдного города Унжи. Там спутники Макария рассказали жителям Унжи об избавлении своем из плена, о чудном прокормлении в дальнем странствии, и УНжане приняли Макария, как ангела Божия, а он отыскал себе безмолвное место в 15 верстах от города, на правом берегу р. Унжи, окруженное лесом, ровное и красивое. Здесь он поселился, основал третью обитель и преставился 25 июля 1444 года на 95 году от рождения, после 83-летнего монашества. Мощи его почивают в соборной Троицкой церкви Макариева-Унженского монастыря (Ист. Росс. иерар. V. 40. Рассказы из Ист. Р. Церкви, стр. 293–296). Память совершается 25 июля. В рукописях XVI в. встречается простое по составу и изложению житие Макария Желтоводского, без ясных указаний на время и место написания. Герман Тулупов поместил в Сборнике 1633 г. (Библ. Тр. Серг. Лавры N 694) другую, более пространную редакцию жития, составленную бойким пером, с изысканной витиеватостью. Сказав, что и до него писали о Макарии, он прибавляет: «еже что от слышавших и видевших и писавших известихся, сие просто и вообразих». Биогрфаические известия этой редакции взяты из первой, большею частью с переделкой изложения, иногда в дословном извлечении. Патриарх Филарет в 1619 г. писал царю, что произведено церковное следствие о чудесах Макария, спрошены 74 исцеленных; патриарх обещал прислать и житие с росписью чудес. В новой редакции прибавлено к чудесам прежней еще 6 и первое из них помечено 1615 годом; но нет намека ни на церковное следствие, ни на многочисленные исцеления, о которых писал Филарет ( В.О. Ключевский , стр. 324). В «Иконописном Подлиннике»: «Макарий подобием стар и сед, лицем блед, власы просты на главе, брада аки Сергия Радонежскаго, ризы преподобническия, в руке свиток, а в нем написано: «Хвалю тя Господи Иисусе Христе, благословенный Боже, соблюдый нас доселе живы» и проч. Филимонов, стр. 398). 375. Преподобный Авраамий игумен Городецкий иже на Чухломе озере Наличский чудотворец ученик Сергиев преставися в лето 6883 месяца июля в 20 день |
| Авва Иоанн сказал ему: «я схожу и принесу ее тебе». Не нашедши у кого бы занять монету, он пошел к авве Иакову, заведывавшему роздаянием милостыни, с тем, чтобы попросить у него златник для уплаты своего долга. Идя к авве Иакову, он увидал на дороге лежащий златник. Авва Иоанн не прикоснулся к нему, но, сотворив молитву, возвратился в келлию. Скоро опять пришел ссудивший его золотою монетою, прося возвращения долга. «Я забочусь об этом», отвечал старец, и опять пошел к авве Иакову. На дороге он опять увидел золотую монету на том же месте, на котором она была и прежде; сотворив молитву, старец возвратился в келлию. Золотодавец пришел и в третий раз, прося возвратить ему его деньги. Старец отвечал ему: непременно схожу и принесу тебе». Он пошел на то место, где прежде нашел монету, она лежала там же. Сотворив молитву, он взял ее, принес к авве Иакову, и сказал ему: «авва! идя к тебе, я нашел на дороге этот златник: окажи любовь, повести в окрестности, не потерял ли кто его? если найдется потерявший, отдай ему». Авва Иаков ходил три дня и объявлял о найденной золотой монете, но не нашлось никого, кто бы потерял златник. Тогда старец сказал авве Иакову: «если никто не потерял этого златника, то отдай его такому-то брату (При чем он назвал имя своего заимодавца): я должен ему; я шел к тебе просить милостыни, чтоб отдать долг, и нашел этот златник». Удивился авва Иаков, что старец, будучи должен и нашедши монету, не взял ее тотчас и не отдал долга. («Отечн.» еп. Игнатия, стр. 296). VI. Препод. Исаак (родом из Сирии) сообщает следующий случай замечательно осторожного отношения к чужой собственности; он рассказывает: «я знаю подвижника, который когда жал на поле и захотел съесть пшеничный волос, спрашивал хозяина: «позволишь ли мне съесть пшеничный колос?» Так был осторожен этот инок от неправедного стяжания, которое начинается обыкновенно с малого и незаметно доводит человека до великого злоприобретения. («Ч.-М.»). (Гр. Д-ко). 2. Бескорыстие Примеры бескорыстия. I. Некто из святых, именем Филагрий, живя в пустыне иерусалимской, усердно занимался работою и тем снискивал себе пропитание. |
| Горы и которые записаны в разных рукописях, оказался несостоятельным историком, когда приступил к изложению настоящей истории Афона – «монашеского», который нас более всего должен интересовать. Здесь в рассматриваемой нами книге преосвящ. Порфирий из историка превратился в летописца и, вместо связного генетически-последовательного рассказа внутренней и внешней судьбы «монашеского Афона», дал нам несколько хотя и интересных, но голых и сухих фактов из той и другой, изложив их в хронологическом порядке. Таким образом, в «Истории Афона» преосвящ. Порфирия мы видим громадный хронологический перечень (стр. 334) тех пожертвований, какие посылались на Афон византийскими императорами, молдавскими господарями, русскими царями и т.д., «летописное сведение о стенной живописи, появившейся на Афоне в турецкое время» (стр. 405), «перечет» «в хронологическом порядке» сочинений и изданий афонских иноков (стр. 448) и многое другое в том же роде. Впрочем, от преосвящ. Порфирия, собственно говоря, и трудно было ожидать обстоятельной и полной истории Афона. Говоря о «материалах», «при историровании Афона монашеского», он, правда, жалуется, что его «обременяло богатство этих материалов» (стр. 604), а в другом случае выражается еще сильнее, что «дееписаний афонских» или «деловых памятей в афонских монастырях» (стр. 314) у него было даже целое «разливанное море» (стр. 274), но в действительности положение преосвящ. Порфирия, как историка Афона, обстояло далеко не так блестяще. из откровенных его дневников мы узнаем, что святогорцы не дозволили ему работать в архиве Карейского протата, главного и единственного хранилища важнейших документов исторического прошлого св. Горы (первое путешествие по Афону, ч. II, отд. II, стр. 296 – 298), не пустили его в архив Ватопедского монастыря (там же стр. 99), не много показали ему «архивных дееписаний» Кутлумушцы (там же стр. 233) и т.д. Следовательно, выражаясь образным языком нашего автора, преосвящ. Порфирий в «разливанном святогорском море» весьма часто «закидывал свои научные мрежи» не на глубины его, а по сему и «тони» его нередко бывали скудны, с однообразною и мелкою рыбкою...Не удивительно потому, что от «надписей и деловых памятей» преосвящ. |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: εοοε, что мы перевели: " да поставляют " (серб. " нека nocmabлjajy " ), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время εοο называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляяего, простирает руку (εε ε). Мы не употребили слова " рукоположение " потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда " избрание " ( " избор " ) (напр. Антиох. 19), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: " В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки (εε ε) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией " В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину Примечания: 1. Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.- E. J. Kimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437-438. - Jon Michalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S.164. - Послание восточных патриархов. Москва, 1848, стр.22. - См. мое " Прав. црквено право " , стр.210 и сл. [ср. рус. пер., стр.218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 2. Cyprian., De unitate ecclesiae, n.4 [Migne, s.l., t.4, col.408-501]. - Hieronym., ep.146 [Migne, s.l., t.22, col.1192-1195]. - Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s.l., t.50, col.505-512]. - Clement. rom, ep.l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s.l., t.1, col.201-210, 217-220, 241-245, 296-300, 305-308]. - Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t.5, col.647-650] - ad Magnes. c.3, 4, 6, 7 [там же, col.665-666, 667-669] - ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col.675-686]. |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: χειροτονεσθω, что мы перевели: «да поставляют» (серб. «нека nocmabлjajy»), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время χειροτονα называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляя его, простирает руку ( τενειν την χερα). Мы не употребили слова «рукоположение» потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда «избрание» («избор») (напр. Антиох. 19 ), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: «В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки ( τεινειν τς χερας) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией» 109 . В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину 110 . 104 Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.– Ε. J. Κimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437–438. – J οn Μichalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S. 164. – Ποслание восточных патриархов. Москва, 1848, стр. 22. – См. μοе “Прав. црквено право”, стр. 210 и сл. [ср. рус. пер., стр. 218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 105 Cyprian., De unitate ecclesiae, n. 4 [Migne, s. l., t. 4, col. 408–501]. – Hieronym., ep. 146 [Migne, s. l., t. 22, col. 1192–1195]. – Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s. l., t. 50, col. 505–512]. – Clement. rom, ep. l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s. l., t. 1, col. 201–210, 217–220, 241–245, 296–300, 305–308]. – Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t. 5, col. 647–650] – ad Magnes. c. 3, 4,6, 7 [там же, col. 665–666, 667–669] – ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col. 675–686]. |
| Стр. 70 вся пересказ и отчасти выписка из Алмазова, стр. 296.300.302 прим.5.303. Списанное первое примечание отмечено цитатой, а цитата в прим. 3 создает видимость, что у Алмазова взято только находящееся в тексте известие Герберштейна. Прим.4-ое выписано из текста книги Алмазова, стр. 303–304, и находящаяся у Алмазова под строкой цитаты вписаны в текст примечания. В конце неудачное сокращение Алмазова. Сказано о крещении мучеников Акиндина, Игнатия. Феодула, Филимона и стоит цитата (из Алмазова) на Четьи Минеи кн. VI, ч.II. Конечно, здесь говорится о крещении не всех перечисленных мучеников. У Алмазова еще цитаты: кн. XI л. 8 об., кн. XI л. 105 об. Стр. 71 списана вся и буквально. См. Алмазова стр. 304–306. В большом 2-м примечании слова св. Киприана, который взяты несомненно у Алмазова на стр. 304, потому что совпадают сокращения посредством многоточия, совпадают вставленные слова латинские, за исключением, разумеется, опечатки у о. Малиновского: luti, нужно – loti. В конце большой выдержки о. Малиновский ставит страницу по рус скому переводу творения св. Киприана. Но разве же из русского перевода взяты вставленные в тексте латинские слова? Примечания з-е и 4-е взяты с 306 стр. книги Алмазова. Стр. 72 вся пересказ и выписка из Алмазова, стр. 306,307,308.309,310,311. В 1-м примечании слова св. Иоанна Златоуста с цитатой по переводу СПБ. Академии. Но откуда же опять взялись вставленные греческие слова? Конечно, с 306 стр. книги Алмазова. Цитата во 2-м примечании: «См. о сем у Алмазова» стоит после буквальной выписки. К стр. 73 срвн. из книги Алмазова стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средина стр. 74-ой выписана с 327 стр. Алмазова. Половина 75-й стр. – набор святоотеческих изречений из книги Алмазова, стр. 330.329–331, откуда берутся и цитаты: 1-ое прим. см. стр. 330 прим. 1; 2-ое прим. см. стр. 331 прим 1–2. Вся 76-ая стр. и часть 77-ой до конца параграфа – списаны у митрополита Макария (т. IV, стр. 110–113). Только к искаженной цитате из Фотия (в 3 примеч. на стр. 76) о. Малиновский прибавил сноску и на Макария. Но несомненно, что даже слова преп. Иоанна Дамаскина попали не из его творений, а догматики Макария, так как не случайно же о. Малиновский поставил (на стр. 77) мпоготочие именно там, где оно стоит у Макария!? |
| Да, это печальная истина, что мы сами себя не уважаем. Можно даже сказать, что мы традиционно привыкли к неуважению всего своего, всего русского. «Всякому случалось, я думаю, слышать выражения, в которых с эпитетом русский соединялось понятие низшего, худшего: русская лошаденка, русская овца, русская курица, русское кушанье, русская песня, русская сказка, русская одежда и т. д. Все, чему придается это название русского, считается годным лишь для простого народа и нестоящим внимания людей более богатых или образованных. Неужели такое понятие не должно вести к унижению народного духа, к подавлению чувства народного достоинства?» (Данилевский, Россия и Европа, изд, 1895 г., стр. 296). И это было достигнуто двумя столетиями антикультурной русской внутренней политики, начавшейся с Петра 1-го. Великий реформатор Россию любил и ненавидел, а после Петра «наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одной лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, – в особенности ко всему русскому» (там же, стр. 287). Так установилось немецкое двухвековое издевательство над всей русской жизнью, которое сопровождалось искажением всего русского народного быта и пересадкой в Россию целых иностранных учреждений, до ограничения печати включительно... Искажена церковная жизнь до полной неузнаваемости; искажены все искусства, образ жизни, весь русский быт со всеми идеалами и надеждами, и все это втянуто в иноземный мундир. «Русская народность была презрена, оплевана, затоптана, забита; даже за народную одежду, за обычай полагался кнут и Сибирь; благоговейное чувство народа к святыне попиралось умышленно петровскими маскарадами в Успенском Кремлевском соборе и иными кощунственными скоморошествами». (Соч. И. С. Аксакова, т. IV, стр. 247). Протестовал ли русский народ против такого посягательства на его родной быт, на его собственную культуру? О, народ русский – великий народ, достойный своего самобытного существования; и на все посягательства разорить его родную старину он отвечал энергичными протестами, но, так как путь легального протеста, путь выяснния. истины, был для него закрыт, то и протесты его были нелегальные или просто уродливые. Раскол, пугачевщина, нигилизм интеллигенции, материализм в народе, появление самых нелепых сект – все это разновидные явления одного и того же протеста против новых безыдейных форм жизни. |
| 296 Об этом послании (так называет его сам Юстиниан в конце) упоминает Либерат (гл. 23), который свидетельсвует, что оно составлено по настоянию Пелагия, диакона римской церкви и апокрисиария, а потом одобрено папою Вигилием Прим. Лаббе — В подлиннике оно имеется на греческом и латинском языках См. Mansi, 9, 488 sq. 86, 1, 945 sq. Ред. 297 τας πιμελεαις . 298 Св. Иоанна Златоуста Бесед. на кн. Бытия, по русск. перев. Спб 1851. часть 1, стр. 202—203 Твор. IV, 1 (СПБ. 1898), стр. 103. 299 Слово 44, по русск. перев. Москва. 1844. часть 4, стр. 144. Изд. 3-е (М. 1889) ч. 4, стр. 116. 300 Св. Иоан. Злат. Бесед. на кн. Бытия, по русск. пер. Спб. 1851. часть 1, стр. 205—206. Твор. IV, I, стр. 104—105. 301 Слов. 45, по русск. перев. М. 1844. часть 4, стр. 158. Изд. 3-е (М. 1889), ч. IV, 128 302 Жит. пр. Антония, гл. 74 по русск. пер. М. 1853. ч. 3, стр. 268. Твор. ч. 3 (Тр. Срг. л. 1903), стр. 236. 303 На ариан слово 2-е, гл. 19 по русск. пер. М. 1852. ч. 2, стр. 285. Твор., ч. 2 (Тр. — С. л. 1902), стр. 287. 304 Посл. к Епиктету по русск. пер. М, 1852, ч. 3, стр, 338. Твор. ч. 3, стр. 298. 305 Беседа 16, по русс. перев. М. 1846. ч. 4, стр. 269, изд. 4 (Св. Тр. Серг. М. 1911), стр. 230—231. 306 Творения св. Григория нисск. по рус. пер. Москва. 1861, ч. 1, стр. 192—196. 307 Иероним, в письме 16, приписывает сие мнение Оригену. 308 Твор. Василия Великого по русск. переводу, Москва. 1845 г. часть 1, стр. 57 и 58. Изд. 4 (Серг. Л. 1900), стр. 52—53. 309 Твор. Григория Богослова по русск. перев. Москва. 1843 г. ч. 1, стр. 33. Изд. 3 (М. 1889), стр. 26. 310 Твор. Григ. Бог. сл. 15, по русск. перев. Москва. 1843 г. ч. 2, стр. 55 — 56. изд. 3 (М. 1889), стр. 46—47. 311 Твор. Василия вел. Пр. кр. Вопр. 267 по русск. перев. Москва. 1846 г. ч. 4, стр. 241. изд. 4 (Св.-Тр. Серг. М. 1901) стр. 290—291. 312 Там же, Москва. 1847 г. ч. 5, стр. 245—246. Изд. 4, ч. IV, стр. 207. 313 Творения Оригена , уч. александрийского в русском переводе. Изд. Каз. Д. Акад. Вып. I. О началах (Каз. 1899), стр. 46. |
| «В терпении вашем стяжите души ваша» ( Лк.21:19 ). Совет ли это, или повеление? – Как примешь: совет, если захочешь слушать охотно, с любовью; повеление, когда имеешь слух слабый и тугой. Впрочем, совет ли это, повеление ли, только это непременно должно выполнить. «Стяжать душу?... Но разве мы без души». Видно, что так! У каждого из нас есть душа, но не такая, какой быть должно. Истинной души человеческой во многих нет. Есть ли душа у завоевателя, когда он, для удовлетворения пустым видам своей гордости, проливает реки крови, предает огню города и села? Есть ли душа у скупца, который, имея у себя миллионы, проходит мимо больного нищего, не подав ему ни копейки? Какая душа у сластолюбца, когда он, предавшись скотским удовольствиям, сделался весь плотью и кровью? Итак, надобно стяжать душу, то есть, приобрести ее и купить. Но разве душа продается? Где, у кого и как? Собственно в одном месте, у Бога. Он один может дать нам сердце новое, ум новый и новую душу. Почему те, кои стяжали душу, и называются новою тварью, созданною по Богу в правде и преподобии истины, созданными во Христе, на дела благие. У одного Бога можно стяжать душу; но чтобы нам удобнее было стяжевать ее, когда только захотим, то Господь открыл нам возможность к тому по разным, ближайшим к нам, местам. Душу стяжевать можно везде: во храме и на торжище, в больнице и темницах, из рук пастырей и нищих, из рук друзей и врагов наших. Поступать в сем случае – как показывает выражение Спасителя – надобно подобно тому, как мы поступаем в приобретении земных сокровищ. Как поступает желающий обогатиться? – Он не тратит напрасно времени; одно у него на уме и сердце: как бы приобрести что-нибудь. Благоприятные случаи к тому, времена и места ему все известны; и он не пропустит ни одного. Подобно сему должно поступать и в стяжании души. Ты узнал, что там-то живет беспомощное семейство, – спеши туда с помощью: там можно прибрести душу; тебя обидели напрасно, чувствительно, – не мсти, а воздай любовью, – этим стяжешь свою душу. Таким образом ныне приобретешь одну, завтра другую – добродетель: а добродетели суть члены, из коих составляется истинный образ души человеческой. Все это, явно, требует терпения. Без терпения нельзя разбогатеть и в земном отношении, кольми паче в духовном. Чем выше вещь, тем дороже; а чем дороже, тем труднее приобретается. Поскольку же душа дороже всего мира, то – «в терпении вашем стяжите души ваша!» («Воскр. чт.», ч. I, стр. 295–296). |
|
|
