| 209 При обсуждении инструкции с директором Сенявиным, арх. Порфирий сделал лишь следующие, по-видимому, прямо неотносящиеся к пунктам этой инструкции, вопросы: 1) «может ли вверенная ныне миссия ходатайствовать об определении двух молодых арабов иерусалимских в Петербургскую семинарию для обучения иконописи? 2) может ли она со временем открыть в Иерусалиме продажу наших книг церковных болгарам и арабам? 3) позаботится ли министерство иностранных дел об упрочении судьбы членов ввереной мне миссии, по окончании служения их во Св. Граде? " (Книга бытия моего, III, 159). 210 «И вот я отправляюсь на Восток, для которого родила меня мать», – пишет о себе арх. Порфирий. (Второе путеш. по св. горе Афонской. М. 1880, стр. 3, пред.; Книга бытия моего, ч. III, стр. 453). «Кому я подобен? – задается вопросом арх. Порфирий. Орлу- парящему по поднебесью. – Орел! Куда ты летишь? – На север. – А почему ты озираешься на юг? – Там мое гнездо». (Книга бытия моего, III, 51). 211 «Паломник едет по рыбьей дороге. Куда он едет? – задает вопрос арх. Порфирий. – В Святую Землю. Что таится в его сердце? Радость и печаль. О чем он радуется? О стяжании драгоценной жемчужины. Что это за жемчужина? Знание Божие. О чем он печалится? О том, что не даны ему средства к благотворению Божьим церквам и к соединению их». (Там же, 190–191). 225 Понимая хорошо, что «незнание местного языка есть как бы враг любопытству» (Книга бытия моего, I, 149), сам арх. Порфирий принялся за изучение арабского языка (Там же, UII, 218, 220, 448) и приохочивал к его изучению своих спутников (Там же, стр. 339). Для этой цели, между прочим, он держал учителя арабского языка из Дамаска Фадлалу Саруфа (Там же, 507), который исполнял в то же время и обязанности драгомана или переводчика «при сношениях с арабами» (Там же, V, 158) всегда с «похвальным усердием», за что· и удостоился, по прошествии пяти лет, денежной награды в 500 руб. (Там же). 296 Примеры дружественных отношений к армянам в «Книге бытия моего» многочисленны, И, 87–89, 311, 331; III, 180, 260, 361, 581; IV, 333. |
| Наконец, Елеосвящение, как духовное врачевство, быв принято недужным, не отменяет употребления естественных средств, Господом данных для врачевания наших болезней, О болящем, и после св. помазания, должно иметь всяческое попечение, приглашать врачей, давать лекарства и другие принимать меры к его облегчению и выздоровлению. «Сын мой, поучает премудрый сын Сирахов, в болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя. Оставь греховную жизнь, и исправь руки твои и от всякаго греха очисти сердце. Вознеси благоухание и из семидала памятную жертву, и сделай приношение тучное, как бы уже умирающий. И дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен. В иное время, и в их руках бывает успех. Ибо и они молятся Господу, чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление в продолжение жизни ( Сир. 38:9–14 , по русскому переводу)». Так, и по совершении богослужебных обрядов об исцелении болящего, словом Божиим внушается ему пользоваться искусством врачей, с надеждой, по милости и при помощи Божией, получить облегчение и исцеление к продолжению жизни. 675 В Вульгате Сикста V u Kлuмehma VIII, также – у Тишендорфа: inducat. Преосв. Феоф. Прокопович, по изданиям другого рода, употреблялъ: advocet. 676 В означенной Вульгате и у Тишендорфа: orent super eum. У преосв. Феофана. qui pro illo orent. 678 Писания.... II, 377. Здесь говорится об обязанности вообще. В другом месте эта обязанность внушается тяжко болящим (там же, стр. 522). 704 Carolus Kozma de Papi, Liturgica Sacra.... p. 260. Coot Rituale Romanum, tit. 7, cap. 1. De Sacram. Extr. unct. 707 Макария, Догмат. IV, 296–297. Хр. чт. 1880 г. янв. – февр., стр. 99. Сильвестра Догмат. V. 51. 727 В «Пособии к Уставу» о. прот. Никольского изложен полный буквальный текст Требника П. Могилы о сокращенном Елеосвящении (стр. 711). 742 Rituale Roman, t V, cap. I, De Sacramento... Cf. Gaume, Catecbisme Jt Perseverance, t. IV. Paris. 1854, pag. 266. 751 Кроме приведенных выше фактов, см. «Письма святогорца», Спб., 1856 г. I, 240–241. «Домашняя Беседа», 1865 г. Ill, 59–66. 761 Павлова, Номоканон при Б. Требн., стр. 45, о прорицании. См. также вопрошения в чине исповедания грехов – в Требнике. Читать далее Источник: О тайне святого Елея : [Исслед. об ист. развитии чиносовершения Елеосвящения]/Прот. Михаил Архангельский. – С.-Петербург : Тип. Тренке и Фюсно, 1895. - 264 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: χειροτονεσθω, что мы перевели: «да поставляют» (серб. «нека nocmabлjajy»), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время χειροτονα называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляя его, простирает руку ( τενειν την χερα). Мы не употребили слова «рукоположение» потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда «избрание» («избор») (напр. Антиох. 19 ), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: «В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки ( τεινειν τς χερας) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией» 109 . В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину 110 . 104 Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.– Ε. J. Κimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437–438. – J οn Μichalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S. 164. – Ποслание восточных патриархов. Москва, 1848, стр. 22. – См. μοе “Прав. црквено право”, стр. 210 и сл. [ср. рус. пер., стр. 218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 105 Cyprian., De unitate ecclesiae, n. 4 [Migne, s. l., t. 4, col. 408–501]. – Hieronym., ep. 146 [Migne, s. l., t. 22, col. 1192–1195]. – Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s. l., t. 50, col. 505–512]. – Clement. rom, ep. l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s. l., t. 1, col. 201–210, 217–220, 241–245, 296–300, 305–308]. – Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t. 5, col. 647–650] – ad Magnes. c. 3, 4,6, 7 [там же, col. 665–666, 667–669] – ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col. 675–686]. |
| Рейснером: Epist Turciae 1598, в итал. пер. в изд. F.Sansovino, Hist. univ. dell " orig., guerre et. imp. di Turchi, Ven. 1654; cp. Migne Patr. graeca, 159, 953 360 О нем см. Пржездецкий, Wiadomose Bibliogarficzna etc Warsz. 1850, стр. 128, 154; Слово его (Бодянский, Опис. рук. Позн. библ, Чт. Общ. ист., 1846, 1), Стасюлевич (Осада и взятие Византии турками, Уч. зап. Ак. Н. по 2 отд, I, 121, 134, 137. Дука обвиняет Исидора в искательстве патриаршества); в Толстов. списке Хроногр. о выкупе Исидора за 300 среб (Обз. Хроногр, II, 65, ср. Халконд. Воп., 399); Обор., унии Кревзы (Рус. Ист. библ., IV, 233–234 – болгарин); Палинодия (там же, по указат.); Ф.А.Терновский (Изуч. Византии, II, 229–232); В.Регель, Analecta Byzantino Russica, Petrop. 1891, p. XXXIX-LI; P. Pierling, La Russie et le St.Siege, I, 94–96 и по указ; неправильно считавшиеся рук. пропавшими (Фойгт, II, 183); ср. Киев, Стар. 1892, 8, стр. 282; Ф.Делекторский, Флорент. уния (Страв. 1893, III, 56–85, 236–259, 442–458). Новые данные о м. Исидоре у Пирлинга (Отч. Е.Ф.Шмурло, Уч. зап. Юрьев. унив. 1894, 2, с. 20); замеч. о смерти Исидора (Акты истор., I, 286, сообщ. псковит.), проклятие его вместе с патр. Игнатием, в акте 1634 г. (Рус. Ист. библ., II, 551); Дипломат, снош. Москвы с Римом в XV и XVI стол. (Рус. Стар. 1903, 7, с. 99, и 8, с. 367 –69); Был ли м. Исидор легатом для Москвы, П.П.Соколова (Чт. в Общ. лет. Нестора, 1908, XX, 23–38), Фойгт, Возрожд. и век гуманизма (II, стр., 112). Е.Голубинский (Ист. рус. церкв. т. II; Чт в Общ. ист. и древн.); П.Д.Погодин, Обзор источников по ист. осады и взятия турками Византии (Ж. М. Н. Пр. 1889, 8) 361 Курбский пишет, что на Флорентийском соборе греки требовали «да не держат (латиняне) пургатории (чистилища), по Оригену , ее же взял от Платона внешнего философа, безконечно муце конец полагающе, но да молитву приносят за усопших у св. алтаря, так яко Дионисий Ареопагит написал в своей священной книге и др. святые» (Сказания, 296) 362 В пылу полемики Марк предсказывал позорную смерть виновникам унии (Пирлинг, La Russia et le St. |
| «Демиург» по–греч. означает «мастер», «ремесленник», «строитель»; у Платона — «Творец», «Бог». «Бог, — говорит Платон в «Тимее», — пожелавши возможно более уподобить мир прекраснейшему и вполне совершенному среди мыслимых предметов, устроил его как единое видимое живое существо, содержащее все сродные ему по природе живые существа в себе самом «(Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 471: «Тимей», 30—31а). См. также «речь Демиурга» (41 a–d) (там же. С. 481—482). 292 Ср. Φυσ., 1245 b 17 сл.30 (цит. по: О. Gilbert. Griechische Religionsphilosophie, 1911, стр. 381, прим. 2). 293 Ср. перевод А. В. Кубицкого: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 311. 294 Ср.: Аристотель. Соч. М., 1975. Т. 1. С. 316. 295 На это справедливо указывает, напр., Schwarz. Der Gottesgedanke in der Geschichte der Philosophie, I Theil. 1913, стр. 58—59. 296 «Эннеады» Плотина до сих пор не переведены полностью на русский язык Библиографию русских переводов отдельных трактатов из «Эннеад» см.: Лосек А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 743. Сюда следует присовокупить еще два позднейших перевода: «О природе и источнике зла» (I, 8), перевод Т. Ю. Бородай//Историко–философский ежегодник. 1989. М., 1989. С. 161—178; «О благе или едином» (VI, 9, 9), перевод М. Гарнцева ,/Логос. Философско–литературный журнал. М., 1992. 3. С. 217—227. 297 Эманация (позднелат. emanatio — истечение, исхождение) — термин античной философии, обозначающий исхождение низших областей бытия из высших. 298 Zeller. Philosophie der Griechen. 4 Aufl. B. III. Abt.2, стр. 561. 299 Нус (греч. — ум, разум) — одна из основных категорий античной философии, разработанная Анаксагором и последующими философами. 300 Такое смешение (притом тенденциозное) делает Древе в своем исследовании о Плотине: Л. Drews: Plotin und der Untergang der antiken Weltanschauung, 1906. 301 Акциденция (от лат. accidentia — случай) — нечто случайное, несущественное (свойство, признак и т. п.). 302 Букв.: по ту сторону, за (греч.); Булгаков чаще всего переводит как «трансцен–дентно», иногда — «выше». 303 |
| Новейшая литература, которая порицает все, и в том числе и училища, и учителей, и учебные книги, и уставы, и получила такое распространение, что проникает всюду, если не в двери, то чрез преграды и сквозь щели» (Собр. мнений и отзывов Филар. т. IV, стр. 575. Москва, 1886). Это ли не мгла? Это ли не тьма духовная? Это ли не гнилые плоды гнилого западного мира? Невольно при этом в душе благомыслящих людей возникала мысль о сопоставлении духа того времени с духом времени конца XVIII столетия, столь печального в жизни европейского общества, служившей образцом для подражания известной части русского общества. «Вид литературы в настоящее время, – писал еще в 1857 г. святитель Филарет, – предлагает проницательному начальству вопрос: нет ли соумышления, которое старается все уважаемое в обществе привести в презрение и поколебать убеждения веры и нравственности, чтобы легче превратить все в демократический хаос»? (Там же, стр. 296). «Печальное зрелище представляет, и еще более печальные опасения внушает, – писал он затем в 1860 г., – порицательная и кощунственная литература, столько же, если не более, необузданная и распространенная, как в известном европейском государстве 11 прошедшего столетия, где она оказалась разрушительною. Звания, должности, лица, – все подвергается жестоким порицаниям и изображается в безобразии до невероятности преувеличенном и исполненном клеветы». (Там же, стр. 513). Между прочим и разрушение духовенства, – как писал тот же святитель в 1862 году, – было одною из целей действования подземных людей (Письма Ф. к Ант. IV, 351). – Почему? – Понятно; потому что оно, со своей многовековой просветительной миссией, с своими «Божественными книгами», столь не похожими на светские, стояло поперек дороги вожакам разрушительного направления, насквозь пропитанным западно-европейскими идеями и влиянием. Но тогдашнее внушало еще большие опасения на счет будущего. Имевшее отношение к освобождению крестьян от крепостной зависимости широкое развитие и применение к жизни всех сословий начала самоуправления давало вожакам и сторонникам разрушительного (отрицательного, нигилистического) направления широкий простор к тому, чтобы совершать свое «хождение» и в простой народ для посева и в нем своих плевел. |
| Да, это печальная истина, что мы сами себя не уважаем. Можно даже сказать, что мы традиционно привыкли к неуважению всего своего, всего русского. «Всякому случалось, я думаю, слышать выражения, в которых с эпитетом русский соединялось понятие низшего, худшего: русская лошаденка, русская овца, русская курица, русское кушанье, русская песня, русская сказка, русская одежда и т. д. Все, чему придается это название русского, считается годным лишь для простого народа и нестоящим внимания людей более богатых или образованных. Неужели такое понятие не должно вести к унижению народного духа, к подавлению чувства народного достоинства?» (Данилевский, Россия и Европа, изд, 1895 г., стр. 296). И это было достигнуто двумя столетиями антикультурной русской внутренней политики, начавшейся с Петра 1-го. Великий реформатор Россию любил и ненавидел, а после Петра «наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с двойственным характером ненависти и любви, а с одной лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, – в особенности ко всему русскому» (там же, стр. 287). Так установилось немецкое двухвековое издевательство над всей русской жизнью, которое сопровождалось искажением всего русского народного быта и пересадкой в Россию целых иностранных учреждений, до ограничения печати включительно... Искажена церковная жизнь до полной неузнаваемости; искажены все искусства, образ жизни, весь русский быт со всеми идеалами и надеждами, и все это втянуто в иноземный мундир. «Русская народность была презрена, оплевана, затоптана, забита; даже за народную одежду, за обычай полагался кнут и Сибирь; благоговейное чувство народа к святыне попиралось умышленно петровскими маскарадами в Успенском Кремлевском соборе и иными кощунственными скоморошествами». (Соч. И. С. Аксакова, т. IV, стр. 247). Протестовал ли русский народ против такого посягательства на его родной быт, на его собственную культуру? О, народ русский – великий народ, достойный своего самобытного существования; и на все посягательства разорить его родную старину он отвечал энергичными протестами, но, так как путь легального протеста, путь выяснния. истины, был для него закрыт, то и протесты его были нелегальные или просто уродливые. Раскол, пугачевщина, нигилизм интеллигенции, материализм в народе, появление самых нелепых сект – все это разновидные явления одного и того же протеста против новых безыдейных форм жизни. |
| Впр. Митрополит на это согласился. Но в ДУУ Комит. здесь произошло раздвоение; большинство выдвинуло целую артиллерию данных в пользу признания, а меньшинство с председателем во главе указало уважительные основания для противоположного решении, а так как юридически оно стояло тверже, поэтому его мнение получило силу законодательную. (Ж 1871г. 255–262). Но им не преграждалась возможность черпать обеспечение для почтеннейшего И.С. Якинова не из скромной суммы, полагавшейся вообще на приват-доцентуру, а из того оклада, который полагался на кафедру Св. Писания. Отсюда возникло ходатайство уже об этом, и оно было удовлетворено. А затем и все дальнейшие приват-доценты, раз они замещают не имеющегося налицо штатного наставника, удовлетворялись из оклада кафедры, и конечно не было ни того случая, чтобы, сделавшись магистром, кто-нибудь из них уклонился от штатного профессорства по своей кафедре; ни того, чтобы преподавание данной науки было отдано не тому магистру, который преподавал ее до своего магистерства. Был, правда, один случай, что приват-доцент не только преподававший свой предмет, но и командировавшийся заграницу на год, по личным обстоятельствам вынужден был, не дожидаясь открытия свободной кафедры, избрать себе другую (почетную) дорогу. 156 Напр. за 1877г. с. 34; 1878г. с. 23 и пр. 156а Впоследствии время стипендиатских занятий положено засчитывать в срок действительной службы (Ж 1892 г. 4 сент. 4. ср. там же, 1899г. 2 дек. печат. стр. 97). 157 Об этом справедливо сказано в статье Странника за 1897 г. И у нас был стипендиат 3., которого оставили на 2-й год для наилучшего приготовления к церковному праву, (Ж 1897/8г. с. 250 с.). Но, к сожалению, он подвергся тяжелому недугу. 158 См. Ж 1887 г., с. 341; там же, с. 342–346; 1888/9г. с. 25; 1889/90г. с. 279 сд.; там же, 28–2; 1890/1г. c. 248; см. там же, с.251 с.; 1893/4г. стр. 294 слл.; там же, с.296–298: 1894/5г. c. 130; 1895/6г. с.352 слл.; там же, с. 356–359; 1888/9г. с. 206 слл.; там же, с.209. За 1900г. с. 88 сл.; 1899/9000г. |
| В оригинальном тексте этого правила сказано: εοοε, что мы перевели: " да поставляют " (серб. " нека nocmabлjajy " ), руководясь славянским переводом нашей Кормчей, хотя в настоящее время εοο называется только рукоположение, т.е. посвящение того, над коим епископ, благословляяего, простирает руку (εε ε). Мы не употребили слова " рукоположение " потому, что в правилах упомянутое греческое слово обозначает иногда " избрание " ( " избор " ) (напр. Антиох. 19), вследствие чего нам казалось лучше придерживаться в данном случае перевода Кормчей. Зонара в толковании этого правила объясняет: " В древности и самое избрание называлось хиротонией, как говорят, потому, что, когда гражданам разрешено было избирать епископов, и когда они собирались все вместе, чтобы подавать свой голос за того или другого, то они для того, чтобы узнать на чьей стороне большинство голосов, простирали руки (εε ε) и по простертым рукам считали избирателей каждого кандидата. Кандидат, получивший большинство голосов, считался избранным в епископы. Отсюда и взято слово хиротония. Это слово, в указанном смысле, употребляли и отцы разных соборов, называя и самое избрание хиротонией " В этом правиле идет речь не об избрании епископа, а только о рукоположении, т.е. о том церковном священнодействии, чрез которое избранный получает божественную благодать. Это священнодействие совершают епископы в алтаре у св. престола по узаконенному чину Примечания: 1. Harduini, Conciliorum coliectio. Parisiis, 1715. XI, 240.- E. J. Kimmel, Monumenta fidei ecclesiae orient. Jenae, 1850. I, 437-438. - Jon Michalcescu, Die Bekenntnisse und die wichtigsten Glaubenszeugnisse der gr.-or. Kirche. Leipzig, 1904. S.164. - Послание восточных патриархов. Москва, 1848, стр.22. - См. мое " Прав. црквено право " , стр.210 и сл. [ср. рус. пер., стр.218 и сл.]. Ср. Синтагму М. Властара Е, 17 (Аф. Синт., VI, 271). 2. Cyprian., De unitate ecclesiae, n.4 [Migne, s.l., t.4, col.408-501]. - Hieronym., ep.146 [Migne, s.l., t.22, col.1192-1195]. - Coelestini papae ep. ad concil. Ephes. [Migne, s.l., t.50, col.505-512]. - Clement. rom, ep.l. ad Corinth. c. 1, 5, 17, 44, 47 [Migne, s.l., t.1, col.201-210, 217-220, 241-245, 296-300, 305-308]. - Ignat., ep. ad Ephes. c. 4, 5, 6 [Migne, s. g., t.5, col.647-650] - ad Magnes. c.3, 4, 6, 7 [там же, col.665-666, 667-669] - ad Trallianos, c. 2, 3, 7, 12, 13 [там же, col.675-686]. |
| Если бы деление войска на 12 частей сделано было тогда, когда Давид был царем над всем Израилем, то Асаил, как ранее умерший, не мог бы быть начальником над одной из таких частей. Правда, Клерк объясняет 1Пар.27:7 предположением: «honoris causa videtur наес classis, cui filius praeeret, de patris defuncti nomine appellata», и некоторые из новейших следуют ему в этом; но, как замечает Кёлер, перенесение на древность новейших неестественных военных отношений слишком очевидно в нем для того, чтобы не быть вероятным, – и оно прямо опровергается прибавленным там – «после него» (). Köhler. Lehrbuch. II. S. 249. 253 Ewald. Geschichte. В. III. S. 196. Köhler. Lehrbuch. II. S. 294. Наряду с этим войском стояла дружина Давида, состоявшая из особенно сильных и храбрых мужей, так называемых героев или богатырей (гибборимов). Численный состав этой дружины определяют различно. По Богородскому она состояла из 37 героев, перечисляемых поименно в 2Цар.23:8–39 ( 1Пар.11:10–47 ). Еврейские цари. Стр. 175. 176. По другим же она состояла из 600 человек; a 37 героев были наиболее выдающимися из них и стояли во главе остальных. Ewald. Geschichte. В. III. S. 189–190. Köhler. Lehrbuch. II. S. 295. 296. Ha том основании, что герои эти собрались около Давида еще во время бегства его от Саула, были с ним в гефском царстве и отсюда пришли с ним сначала в Хеврон, а потом в Иерусалим их называли гефянами ( 2Цар.15:18 ). Köhler. Ibidem. Для личной своей безопасности Давид образовал особый отряд телохранителей, так называемых хелефеев и фелефеев (Krethi et Plethi), бывших под начальством Ванеи ( 2Цар.8:18; 20:7,23; 15:18 ). О хелефеях и фелефеях см. Богородск. Еврейские цари. Стр. 174. Köhler. Lehrbuch. II. S. 297. 298. Н. I. S. 85. Note 6. 255 Богородский. Еврейские цари. Стр. 171. 172. Hitzig. Geschichte des Volkes Israel. Th. 1. S. 147. 256 Наряду с высшими сановниками при Давиде упоминаются и сыновья его, которые называются то священниками ( 2Цар.8:18 ), то первыми при царе ( 1Пар.18:17 ). Но ниоткуда не видно, чтобы сыновья Давида занимали какие-либо должности. |
|
|
