| 482 Ср. толков. Зонары на 3 канон II вселенск собора, сужд. Нила Доксопатра: Pichler. В. I, S. 268, Пидалиона: Pichler., S. 478 и др. 483 Пышные титулы носят и другие восточные патриархи. Антиохийский именуется: «Блаженнейший и святейший патриарх великого Божьего града Антиохии, Сирии, Аравии, Киликии, Иверии, Месопотамии и всего Востока, Отец отцов, Пастырь пастырей, тринадцатый из апостолов, Господина и Владыка» (Базили-Сирия и Палестина под турецким владычеством. С.-Петербург 1875 г. Т. II, стр. 177; Ср. Богословский Вестн. за 1901 г. февраль. Титул иерусалимского патриарха: «Блаженнейший, божественнейший и святейший отец, и патриарх святого града Иерусалима и всея Палестины, Сирии и Аравии за Иорданом, Каны Галилейской и святого Сиона, Господин и Владыка» (Базили, т. II, стр. 197; Богословский Вестн. за 1901 г., февраль, стр. 224). 485 Syntagma, t. IV, p. 553; ср. Пидалион: Pichler, S. 487; ср. Исповедание Досифея Иерусалимского. 486 Проф. И.С. Бердников . Краткий курс церковного права, стр. 151; Иоанн. Опыт курса церковного законоведения, т. II, стр. 278; Барсов. О каноническом элементе в церковном управлении, стр. 171–211; Курганов. Отношение между церковной и гражд. властью, стр. 118. 495 Pichler. В. I, S. 416–419; Лебедев. Очерки истории визант.-восточн. церкви от конца XI до половины XV в., стр. 220–221. 497 Журнал минист. народн. просвещ. за 1850 г., стр. 4 (статья вторая); Курганов. Отношение между церковн. и гражд. вл., стр. 61. 498 Проф. И.С. Бердников . Основные начала, стр. 90–93; Краткий курс церковн. права. Изд. 2, стр. 150–151. Курганов. Отношения между церковной и гражд. вл., стр. 64–67. Иером. Михаил. Законодательство византийск. импер. о внешн. правах и преимущ. Ц., стр. 500 Там же, стр. 19. Определение полномочий царя и патриарха из Эпанагоги с течением времени внесено было в синтагму Властаря, – в сборник, имевший весьма важное значение в церковно-практической жизни Востока (Бердников. Основн. начала, стр. 95). 508 Иерм. Михаил, стр. XLV; Pichler. В. 1, S. 280–287; Лебедев. Очерки истории виз.-восточ. ц. от конца XI до полов. XV в., стр. 219–220; Курганов. Отнош. между Ц. и гражд. вл., стр. 72. |
| 15) «Библейские рассказы и их источники, указываемые наукою». Правосл. Обозр. 1876, октябрь, стр. 232–270. 16) «Ветхий Завет и идея о едином Боге». Там же, 1877, апрель, стр. 716–760. (По Бодиссину). 17) «Древний Египет и исход Евреев». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1877, январь, стр. 93–113. (По Бругшу). 18) «Исторические книги Библии и египетские памятники». Там же, ноябрь, стр. 619–633. —280— 19) «Сны Фараона». Там же, 1878, январь, стр. 113–141. 20) «Вефильский культ». Там же, май, стр. 591–624. Отзыв в Церков. Вестнике за 1878 г. 21) «Покаяние Ниневитян». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1879, январь, стр. 70–111. 22) «О суевериях Евреев в связи с наукою предсказаний у Халдеев». Там же, 1880, январь, стр. 78–110. 23) «Моисей – Озарзиф – Салих». Там же, ноябрь, стр. 539–566. 24) «Книга пророка Даниила и открытия в области ассириологии». Там же, 1883, март, стр. 307–326. 25) «Еврейская школа». Правосл. Обозр. 1886, февраль, стр. 396–419. 26) «Новое построение истории Еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его». Прибавления к Творениям св. Отцов за 1887 г., ч. XL, стр. 185–238. Актовая речь. 27) «Пророчица Олдама, её значение и степень участия в важнейших событиях царствования Иосии». Чтения в Общ. люб. дух. просв. 1888, октябрь, стр. 380–442. Краткий отзыв о некоторых из статей настоящего отдела, именно помещенных в Чтениях в Общ. люб. дух. просв. см. там же и в книжке, изданной по случаю 25-летнего Юбилея сего Общества, в «Обозрении статей по св. Писанию», составленном священником И. И. Соловьевым, стр. 473, 477 и др. 28) О Нафановой притче». Правосл. Обозр. 1889, март, стр. 546–597. III. Статьи из области библейской и отчасти церковной истории с применением библейского (и церковного) к современному нам или, на оборот, – из области современного нам с поучительными о нём выводами на основании стихий библейских (и церковных) 29) «Древнее событие, сходное с современным». Душепол. Чтение, 1877, июнь, стр. 206–217. 30) «Три случая из истории Евреев, поучительные для нашего времени». Там же, 1878, апрель, стр. 441–456. |
| См. Lot, Pfister, Ganshof, op. cit., стр. 77–78. 6 Подробно об исполнении этого предсказания в истории см. в книге архиеп. Иннокентия: Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа. Санкт–Петербург—Москва. 1872. Стр. 112–137. 7 См. Sermo IV, 3. 8 См. Sermo III, 2. 9 Поэтому неправы те писатели, которые, как, например, известный русский историк Церкви, проф. В. В. Болотов (см. его Лекции по Исторш Древней Церкви. III. С. — Петербург. 1913. Стр. 285), утверждают, будто «мысль о непогрешимости римского епископа была вне представлений Льва В.». Впрочем, несколькими строками ниже, тот же автор пишет, что, по учению; св. Льва, «предполагается, что серьезных прегрешений и не должно быть в римском епископе». 10 См. Дроздов, ук. соч., стр. 184. 11 Цит. у Батиффоля. Siege Ар., стр. 591. 12 Это признает и враждебно настроенный к учению св. Льва В. В. Болотов. Так, он пишет: «Лишь Антиохийский Собор 341 г. заговорил с римским иерархом языком твердым и решительным, высказал без всяких околичностей воззрение восточной церкви (?), и опротестовая вмешательство папы по существу, и это был, к сожалению, собор полуарианскии» (ук. соч., стр. 317–318). Подробнее о том, как в древнейшее время существования Церкви осуществлялось вселенское главенство папы и как учили о его происхождении, см. Fierre Battiffol. Cathedra Petri. Paris. 1938. Стр. 61–79, Его же L " Egiise Naissante. Paris 1927. Martin Jugie. Schisme Byzanthin. Paris 1941. Стр. 48–68. Daniel-Rops. L " Eglise des Apotres. Стр. 106–110; 280–284;386–388; 588–592; 703; 708; 711. Его же L " Eglise des Temps Barbares. Стр. 123 и 746. Dr. Adolf Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. I. Band. Freiburg und Leipzig. 1894. Стр. 380; 384–385; и там же экскурс ко II и III главе — Katholisch und Romisch, стр. 439–454. Jean Guirard, Histoire parmiale histoire vraie. T. I. Paris. 1911. Стр.105–114. Из русских работ см. анонимное сочинение кн. Е. Г. Волконской «О Церкви». С. — Петербург 1909; того же автора — «Церковное Предание и русская богословская литература». Фрейбург в Бригаве. 1898. Свящ. кн. А. Волконский. «Католичество и Священное Предание Востока». Париж.1933. Стр. 136–154; 219–235; 242–254; 274–280. 13 |
| Иоасаф Кроковский, по «Иконе» был кандидатом на переяславскую кафедру в коадьюторы м. Варлааму, тогда как Аскоченский приписывает п. Адриану, что он не желал ставить м. Варлааму другого коадьютора, когда уже таким считался епископ переяславский. Какой это переяславский епископ, когда еще кафедра не была восстановлена и самое дело Кроковского было одновременно и делом восстановления Переяславской кафедры? 246 Устрялов. История царствования Петра В. т. 3. Прилож. 53, стр. 531. Письмо м. Варлаама п. Адриану в январе 1700 г. 248 Аскоченский. Киев с Академией. Ч. I, стр, 215–216. Ам6росий. История Рос. иерархии, ч. I, стр. 171. 249 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 294–296. Письмо Паисия к собору митрополитов, созванному в Москве. 251 Архив Юго –Зап. России, т. V, стр. 296–298. Письма патр. Адриана гетману Мазепе в декабре 1690 г. 255 Там же, стр. 323–329. Письма п. Адриана Паисию, Мелетию Вояхевичу и м. Варлааму в окт. 1691 года. 259 Там же, стр. 373–380. Утвердительная грамота п. Адриана Мелетию Вояхевичу на звание архимандрита Киево–Печерской Лавры от 20 февраля 1693 г. 261 Мы не исключаем, конечно, мысли, что преданность означенных лиц подогревалась как их прямыми выгодами от доброго отношения к московскому патриарху, так и постепенно усиливавшейся политической властью Москвы над Малороссией, с ослаблением Польши от внутренних беспорядков, 262 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 280–284. Письмо п. Иоакима архим. Киево–Печ. Лавры Варлааму Ясинскому в 1689 г. 270 Архив Юго–Зап. России, т. V, стр. 415–423. Письма м. Варлаама, гетмана Мазепы, архим. Мелетия и архим. Димитрия п. Адриану в 1695 г. 271 Там же, стр. 428–433. Письма патр. Адриана м. Варлааму, архим. Мелетию и гетману Мазепе в 1695 г. 272 Там же, стр. 433–436. Письма п. Адриана Димитрию, архимандриту Глуховского монастыря в 1695 г. 273 Памятники, изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. II, стр. 286–316. Аскоченский. Киев с Академией. Ч. 1. стр. 256. 275 Памятники изданные временной комиссией для разбора древних актов, т. |
| Даже те статьи, которые он считает «переработанными», как напр. статья о патриархе Никоне не представляет ничего нового сравнительно со словарем митрополита Евгения; переработка коснулась только иного распределения материала, находящегося у митрополита Евгения. Действительная разница между трудом Strahl и словарем мптрополита Евгения – в системе расположения материала. Митрополит Евгений, как известно, держится алфавитного порядка, тогда как Strahl – хронологического, того же, который принят Филаретом архиепископом Черниговским в его «Обзоре русской духовной литературы». Это сочинение Strahl есть в библиотеке Московской духовной Академии. 10 1-е изд. Рига 1847 г. т. IV, стр. 113 – 114. 2-е изд. М. 1850 г. т. IV, стр. 154. 3-е изд. М. 1857 г. стр. 104. 4-е изд. Чернигов 1862 г. т IV, стр. 104. 12 12 августа 1845 г. Филарет писал А.В. Горскому: «Вчера получил, вчера и ныне читал статью вашу об училищах XVII столетия. Она – прекрасна. Пишите, пишите поболее таких статей... Она так богата новыми сведениями, почти что ни строка, то новость... Знаете ли что? He отыщете ли чего-нибудь в дополнение? Вы сами говорите, что там и здесь остается кое-что неясным, неизвестным. Дополнение напечатайте как дополнение. Было бы прекрасно. Поверьте, за каждую строку будут вам благодарны многие, как и я грешный. Вы, как кажется, думаете, что то и другое известно, то и другое уже знают; зачем говорить об известном? Напрасно. Сколько людей у нас с познаниями? Немного... Обочтешься на трех...» См. к творениям св.отцев» за 1885 г. кн. III, стр. 97 – 98. В остальных письмах ничего нет по нашему вопросу. Ibidem за 1883 г. кн. I; за 1884 г., кн. 2, за 1885 г., кн. 3 и 4. Пример своеобразного толкования Филаретом Черниговским свидетельства Олеария увлек некоторых лиц до того, что они стали считать Арсения Глухого природным греком. См. Игнатия Воронежского «Историю о расколах в церкви Российской» 1849 г. стр. 132. Филарет в своем «Обзоре русской духовной литературы» ничего не говорит о школе Арсения грека ни под словом Арсений грек, ни под словами Арсений Глухой, патриарх Филарет. См. Ученые записки II отделения Императорской Академии наук СПб. 1856 г., кн. III стр. 215, 217, 236 – 237. Харьков 1859 г. стр. 311 – 313, 308 – 309, 341 – 342. 4-ое изд. Тузова. СПб. 1884 г., стр. 219 – 221, 239 – 240. 13 Издание Воскресенского монастыря М. 1879 г. стр. 37 – 38. Цитата также Reisebeschreibung, издан. в Шлезвиге 1647 г. стр. 280. То же мнение высказано М. Чистяковым в статье для нашего времени значительно устаревшей «Деятельность православного духовенства в отношении к расколу» (Православное обозрение 1887 г. кн. V – VI стр. 245) и Н. А. Лебедевым автором плохого в научном отношении сочинения «Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 год». Изд. 2-ое, СПб. 1875 г. стр. 29 – 30. |
| Г. Мусиным-Пушкиным в С. Петербурге 1794 года под словом Воронеж. 34 Русский Времянник, сиречь Летописец напечат. в Москве 1790. Ч. I, стр. 243 и 244. То же описывается и в других Российских Летописцах. 36 Татищ. Истор. Том IV, стр. 409, 417, 454, 497, 517, 549, 555, 581. То же Русский Времянник. Часть I, стр. 1, 2, 4 и проч. 37 Древнего Летописца, содержащего в себе повести происшествий в России с 1379 по 1424 год. Ч. II, стр. 424. К сему же см. там же стр. 259. К сему же см. Татищ. Том IV, стр. 468. 38 См. «Древняя Россйская Виелиофика, содержащая в себе собрание древностей Российских до истории, географии, генеалогии касающихся, издан. 2. Часть II, напеч. в Москве 1788. стр. 170. 179 и 187. 39 См. Древняя Российкая Вивлиофика таже стр. 268 и 269. Также условия повторяются и в грамоте от лица Рязанского Князя Феодора Васильевича в том же году. См. также стр. 280 и след. 40 См. Родословная Истор. о татарах Абулгачиваядурхана, напечат. в С. П. Б. Том I, стр. 20 и 21 в примечании. В карте, приложенной к сему тому, означено, что в Воронежских странах по верховью Дона бегала наипаче орда татар, называвшихся уруссы. 41 Дворцовые записки царя Михаила Феодоровича и Алексея Михайловича. Ч. I, стр. 17, 183 и проч., о чем подробнее ниже будет сказано. 43 См. Дополнения к деян. Петра Велокого сочин. Г. Голиковым. Том VIII, стр. 176 и по следующим примечаниям упомянутую книгу. 44 См. Новый Полный Географический Словарь Российского Государства, изданный 1788 и 1789. Статья РОССИЯ. 45 Все сие описание сокращено из XVIII тома Дополнения к деян. Петра Великого соч. Г. Голиковым. 46 См. Атлас Российский, состоящий из 19 специальных карт, представляющих Всероссийскую Империю с пограничными землями, сочиненный стараниями и трудами Императорской академии наук и напечатанный 1745 года в С. П. Б. в лист. 47 Сие исчисление провинций, городов и ревизских душ почерпнуто вкратце из описания Воронежской губернии, учиненного в 1777 году и находящегося ныне при делах Воронежского губернского правления. |
| 235 В станице Червленой, во время путешествия о. Павла по Кавказской епархии, собралось такое множество народа, которого не бывало и на сходках по общественным делам. Кавк. еп. вед. 77 г. стр. 163. 243 Там-же, II, 298–299. Речь о. Павла помимо собеседований с старообрядцами вообще отличалась необыкновенной убедительностью. В Херсонесе, где он лечился некоторое время, пришлось ему встретиться с блестящим молодым офицером, человеком ученым, но не верующим. В обоюдных разговорах речь шла преимущественно о предметах религиозных и в результате вышло, что молодой неверующий учёный, под влиянием проповеди о. Павла, сделался истинным христианином. Братск. сл. 96 г. Апрель, стр. 10. 244 Собр. соч. архим. Павла, ч. II, стр. 295, 302, 321, 460, 461. Братск. сл. 75 г. 3 т. стр. 266. 245 Собр. соч. арх. Павла, II, стр. 306. Брат. Сл. 75 г. I, 98. К такой такой манере прибегал неоднократно даже сам Онисим Швецов (Брат. Сл. 86 г. II, стр. 136). 255 Таковы знаменитые его беседы в г. Александровске Ковен. губ. (Собр. сочин. арх. Павла ч. I, 569), в г. Режицах (Витебск. губ. ч. I, стр. 599) в беседе с старообрядцами, приемлющими австрийскую иерархию (ч. II, 523). 266 Собр. соч. арх. Павла, ч. III, стр. 383, 412, 451; II ч. стр. 430, 473. Братск. сл. 90 г. II, стр. 82. 280 Вооружаясь против православной Церкви, о. Павел, будучи ещё в расколе, напечатал, между прочим, и выдержки их этих соборных постановлений, именно, взято было то, что старообрядцы умеют обращать в своё оправдание. Это прусское издание о. Павла часто фигурировало в руках раскольников, при собеседованиях с о. Павлом, когда он был уже православным миссионером. Старообрядцы не знали ни происхождения этого издания, ни его внутренней несостоятельности. О. Павел надлежащим образом разъяснял им то и другое. (Собр. соч. арх. Павла, ч. I, стр. 593–594). 285 Братск. слово 93 г. I, стр. 353. «Празднование двадцатипятилетия со дня присоединения к православной Церкви архим. Павла». 286 Мы знаем, что он был хилым от природы. Аскетические подвиги совершенно изнурили его плоть, так что, присоединяясь к правосл. Церкви, он по его собственным словам, не надеялся долго жить и молился о продлении своей жизни хотя бы на один год, чтобы после раскола утешиться сыновством Церкви. Бр. сл. 93 г. I, стр. 354. «Празднование двадцатипятилетия». |
| 1323 См. статью г. Романова («Рцы») там же, стр. 43, ср. Предисловие г. Шарапова к статье Η. П. Аксакова: «О браке и девстве», там же, стр. 157, ср. Сборник г. Розанова под заглавием: «Религия и культура», Спб. 1899, стр. 193. 1326 Подробнее об этом см. в «Догмат. Богосл. еп. Сильвестра», в цитов. месте, срав. «Правосл. Обозр.», 1883 г., т. I, стр. 221–222. 1327 См. признанные потом соборами «Канонич. ответы» св. Тимофея, еп. Александр., 13, срав. 3 прав. св. Дионисия Александр. О воздержании в посты см. в Требнике «Законоправильник». Иподиаконам, диаконам и пресвитерам, «прикасающимся священным таинствам», сверх того, воспрещаются такие отношения «в свои урочные времена», – см. 13 прав. VI вселен. собора (Правила свв. всел. соборов, с толков., ч. 2, Москва, 1877 г., стр. 324–325), срав. 4 прав. поместного Карфагенского собора (Правила свв. поместн. соб., вып. 1, стр. 378), срав. 34 правило и толкования на него Зонары, Аристина, Вальсамона и славян. Кормчей (ibid., стр. 458–460). – Требования касательно воздержания от плотских супружеских отношений в праздники и посты отнюдь еще не выражают взгляда церкви на эти отношения как на «грех» и «скверну», что было высказываемо некоторыми (см. наприм., статью свящ. М. И. Спасского (псевдоним), под заглавием: «Лев Толстой и христианский брак» – «Сущн. Брака», стр. 28, срав. статью прот. У-ского, под заглавием: «Брак и девство», ibid., стр. 118). Это можно видеть хотя бы из того, что по верному суждению одного ученого славянофила, «и от пищи полагается или практикуется такое воздержание, а отсюда вовсе еще не следует, чтобы есть почиталось грехом и скверной» (см. прекрасную и основательную статью Н. П. Аксакова , под заглавием: «О браке и безбрачии» – ibid., стр. 161). 1335 Compayrè, ibid. 280. Ср. Das sociale und sittliche Leben erklärt durch die seelische Entwickelung. Leipzig. 1900. S. 242 sq. 1337 Compayrè, ор. р. 282; ср. Ргеуег, Die Seele des Kindes. Leipzig. 1890. S. 287; Perez, L’éducation morale dès le berceau. Paris. 1896. Ch. и др. |
| 84 . – 1896. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1896 г. (ИАН, V сер., т. VI, 1897, 5, стр. 435–482; ИКИ, II, 1897, стр. 1–44). 85 . – 1896. Восточная и Западная империи в IV и V веках. (Речь в торж. собрании Русск. арх. инст. в Константинополе 26 февраля 1896 г.; главные положения речи в ИАН, 1897, май, т. VI, 5, стр. 437–440; она же вошла в состав главы V «Истории византийской империи», т. I). 86 . – 1896. О древнейшем рукописном Евангелии. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе). 87 . – 1897. Научные результаты экскурсий, предпринятых летом 1896 г. (Доклад там же. Об этих экскурсиях в М. Азию, Болгарию и Палестину в ИКИ, II, 1897, стр. 11–37). 88 . – 1897. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси. (ИКИ, II, стр. 1–66). Рецензия И. И. Соколова (ВВ, У, 1898, стр. 280–282). 89 . – 1897. Рецензия на соч. К. Крумбахера, «Gesch. der byzant. Literatur», 2 Aufl., München, 1897. (Lit. Centralblatt, 28, S. 912–914). 90 . – 1897. Хроника. I. История виз. литературы. II. Новооткрытая географ, карта Палестины. III. Вновь найденная куфич. надпись в Иерусалиме. IV. Библиотека Александрийской патриархии. У. Описание греч. р-си, принадлежащей митрополиту Амасийскому. VII. Надпись из Конии. VIII. Потребник Моек, печати. (ИКИ, II, 1–5, 7–8, стр. 1–12, 23–26). 91 . – 1897. Византийская эпическая поэма. (Разбор соч. G. Schlumberger, «L’épopée byzantine à la fin du X-e siècle», Paris, 1896). (Русск. мысль, 9, сентябрь, стр. 67–75). 92 . – 1897. О военном устройстве в Византии (τγμα и θμα). (Сообщение). (Труды VIII археол. съезда в Москве, т. IV, Москва, стр. 169–170). См. ниже 113. 93 . – 1897. Древний Константинополь и его население. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе в 1897 г.). (ИКИ, III, стр. 198). 94 . – 1897. Вновь найденная греческая надпись о границах между греками и болгарами при Симеоне. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе и в Моек. арх. общ.). См. ниже 101. 95 . – 1898. Новая редакция в отрывке сочинения Константина Порфирородного De Cer. (Доклад в Русск. арх. общ.). См. ниже 99. |
| 3769 Предисл, стр. 282: (здесь) «припоминаются слова, сказанные о милостыни автору, при его рукоположении, «блаженным митрополитом»; митрополичью кафедру в Киеве с 1164 по 1166 г. занимал Иоанн IV». 3777 есть прибав. Л. (В «Житии Филарета Милостивого», изд. А.А. Васильевым » (Изв. Русск. Арх. Инст. в КП. 1900, V) сохранилось предсмертное поучение святого, где читаем (стр. 81 20–22): προσγων τ κυρ θυσαν ξ ρπαγς κα κ χρημτων πεντων μοις στν ς θων υν μπροσθεν πατρς ατο. В слав. переводе по р-си Спб. Дух. Акад. Софийск. 1355 XVI в., л. 245 это место читается так: «приносяй жертву от хищения подобен есть яко закалает сына пред отцом его»). 3789 Такое же запрещение находится: 1) в постановлениях владимирского собора 1274 г. (Р. И. Б., т. VI, стр. 99); 2) в древнем святительском поучении новопоставленному священнику (там же, стр. 105) и 3)в выписке из Молитвенника митрополита Киприана, помещенной в конце русского индекса «отреченных» книг (стр. 794–795). 3790 «Третий алтарь» есть, конечно, та часть алтаря, которая у Греков называется диакоником, а у нас – ризницей (с правой стороны от главного или «великого» олтаря). Та же часть алтарного пространства, где совершается проскомидия, в Новгороде носила, кажется, отличительное название «малого» алтаря. Так по крайней мере называет ее тот же архиепископ Илья в своем постановлении, изданном вместе с белозерским епископом. Р. И. Б., т. VI, стр. 76. 3796 Предисл., стр. 280: «Тур по общепринятому мнению, есть всеславянское божество, празднование которому совпадало то с колядами, то с семиком, и состояло в том, что молодые люди обоего пола наряжали одного пария из своей среды чучелой в виде быка (тура, который первоначально был, по всей вероятности, не ряженый, а натуральный) и водили его по улицам на веревке c песнями, в которых упоминалось имя Тура). 3797 Предисл., стр. 280–281: «По аналогии с предыдущими турами и дальнейшими колядниками и по легкой возможности происхождения «лодыга» из «ладыга», можно было бы думать, что и это – народный обряд или праздник в честь другого языческого божества славян – Ладо. Но такое словопроизводство едва ли признают правильным филологи- слависты. Остается допустить, как более вероятное, что лодыги новгородского святительского поучения ХΙΙ в. были родоначальниками доныне существующей детской игры в бабки или в ладыжки и, по всей вероятности, имели не столь невинный характер как эта последняя. Замечательно, что в одной грамоте царя Алексея Михайловича, писанной в Тобольск в 1649 г., игра в лодыги вместе с игрой в зернь, карты и шахматы и наравне с вожением какой-то «бесовской кобылки», представляющей очевидную аналогию с древним туром, запрещается, как нечто греховное и богомерзкое под страхом тяжких наказаний (Акты Истор. т. IV 35). Не значит ли это, что в XVII в. игра в лодыги сохраняла еще некоторые черты своего языческого прототипа?». |
|
|
