| 211 См. Th. Zahn, Einleitung in das Neue Testament II (Lpzg 1899), S. 360=II (Lpzg 1907), S. 366; Dr. Anton Beck, Der Prolog des Lukas Evangeliums (Amberg 1900), S. 14–15, хотя второй опровергает (S. 13) мысль Цана (ср. и Paul Ewald, Art. “Lukas der Evangelist” в Realencyklopädie von Herzog-Hauck XI, S. 695), что при написании третьего Евангелия Феофил был и не оглашенным и некрещеным. 212 Так † Prof. Dr. Paul Schanz, Commentar über das Evangelium des heiligen Lucas (Tübingen 1883), S. 57. 213 Это в особенности ясно раскрыто у Prof. D. Alfred Seeberg, Der Katechismus der Urchristenheit (Lpzg 1903), S. 50. 168 ff., а о связи с крещением см. S. 43, 111, 143, 144–145, 174, 176 ff. 184, 211–213. 247, 260, 265, 268. 215 Так и Rev. Prof. Alexander Stewart, Art. “Mystery” в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, p. 469b. † J. B. Lightfoot, Saint Paul’s Epistle to the Colossians and to Philemon, p. 168–169. 217 Мистерическая терминология раскрывается и у Prof. S. Cheetham, The Mysteries Pagan and Christian, p. 135–138. См. и † Prof. K. Fr. Hermann, Lehrbuch der griechischen Antiquitäten II: Die gottesdienstlichen Alterthümer (Heidelberg 1846), S. 151. 218 Сжатое описание мистерий и мистерических действий см. и у Rev. Augustine S. Carman в “The Bibliotheca Sacra” L, 200 (October, 1893), р. 614–623, а об элевзинских – † Edw.Hutch Griechentum und Christentum, S. 211 ff; Prof. Paul Stengel, Die griechischen Kultusaltertümer, S. 162 ff. 219 Rev. Augustine S. Carman в “The Bibliotheca Sacra” L, 200 (October, 1893), p. 630–631, 633, 634, 636 4 cp. 623. 220 Prof. C. F. G. Heinrici, Erklärung der Korinthierbriefe II, S. 40–41, 108; ср. его же и Der erste Brief an die Korinther y H. Aug. W. Меуег V, S. 93. 221 Prof. Gust. Anrich, Die antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf das Christentum, S. 146. 227 См. Prof. Dr. A. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund в “Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert VIII (Gütersloh 1904), 1, S. 53. |
| Подвергать исследование г. Керенского полному критическому разбору мы не имеем возможности, но прочитав его с живым интересом и вниманием, укажем только то, что бросилось нам в глаза при этом первом чтении. Наибольшее значение в книге г. Керенского имеет, по самому своему существу, большая четвертая глава второй части, изображающая раскрытие основных начал старокатолицизма в области вероучения. При составлении этой главы автор имел под руками шесть старокатолических катехизисов, изданных в Германии, Швейцарии и Франции, и отчеты о боннских конференциях, так как «высказанные на них вероисповедные взгляды почти целиком вошли в символические книги старокатоликов – в их катехизисы» (стр. 191–192). На основании этого материала, автор представляет полный систематический очерк старокатолического вероучения, сопоставляя его во всех пунктах с учением церкви древне-нераздельной и нашей православной. Понятно, с каким напряженным интересом читатель всматривается в каждую страницу этой главы и следит за сопоставлениями, и выводами автора. Ведь ему предлагается здесь доподлинное, общепризнанное вероучение старокатоликов, формулированное в ц символических книгах, а потому, сопоставление этого вероучения с православным, должно дать ясный и решительный ответ на самый важнейшей для читателя вопрос: насколько близки старокатолики по своему вероучению к церкви православной? По каждому отдельному пункту сам автор ставит и решает этот вопрос, причем его решения формулируются напр, в таких выражениях: это учение старокатоликов «есть в строгом смысле взгляд, который может быть подтвержден авторитетом древне-нераздельной или что то-же православно-восточной церкви» (стр. 193); «непререкаемо доказывает близость старокатолицизма к православию» (204); «близко» или «близко примыкает к учению православной церкви» (205, 207, 216, 220, 230, 234, 247); «согласно с православием » (206, 211, 218); «должно признать с православной точки зрения правильным» (198, 210, 214, 243, 249); «вполне истинным» (196) или: старокатолики учат «как и православные», «как и по православному учению» (225); их учение «стало или по крайней мере стремится стать, на почву православия» (227); «едва-ли можно что-нибудь сказать с православной точки зрения против их учения» (208, 218, 241, 245, 251); «это учение не противоречит учению церкви православно-восточной» или «при ближайшем рассмотрении оказывается не заключающим в себе ничего не православного» (240, 222). |
| I, s. 424), Köhler (Lehrbuch. d. bibl. Geschichte I, Bd. 1845 s. 16) Delitzch ( Genesis I , s. 190), Meyer (Krit.-exeget Handbuch üb. Brief d. Petrus, u. Iudas. 1859, ss. 214) Schott, (D. 2-te Brief d. Petr. u. Br. Iuda, 1863, s. 87 ff. 227 ft), Baumharten (Comm. z. Pentat.), Dillmann, (D. B. Henoch, ubers. u. erklärt. 1853 ss. XXXIV, XLII. cf. Die Genesis 5 -te Autl. Leipz. 1866 ss. 117–125), K. Marti (Gesch. d. Israëlit. Religion, 1897, ss. 247, ff.), Drechsler (Einheit. der Genesis, s 91). A. Knobel (D. Genesis, erklärt 1 A. 1852 и 2 A. 1862), Ewald (lahrbücher d. bibl. Wissensch., Bd. VII, s. 20), Tuch (Gomm. üb. Genes, s. 154), Hupfeld, (Quellen der Genesis, ss. 96, 130, 220), Nitzsch (System d. christl. Lehre, 5 A. 1844, s. 235), Twesten (Dogmatik, Bd. II, 1-ter Th.s. 332) F. Lenormant, Les origins de l´histoire 1880, t. 1-me p. 291–381) Schrader, (Studien zur Kritik und Erklär. d. bibl. Urgeschichte 1863, ss. 61–113), Bredenkamp ,(zur Urgeschichte, Stud. u. Kritik. 1889, H. 3,ss. 545–547) Stier (Brief Iuda s. 42 ff) Wiesinger (D. Zweite Brief d. Ap. Petr. u. d. Br. des ludas, 1862, s. 101 ff. 198 ff.) Spitta (Der 2 Brief des Petrus u. d. Brief d. Iuda 1885, s. 327) Huther (Comm. z. d. Briefen Petri u. Iuda, ss. 264ff. 341) Kübel (Herzog’s R.-E. (2 A.) Bd. IV. 222) Riehm, Alrtestamentl. Teologie s. 363. Schultz. (Alttest. Theol. I, s 332) R. Stier (Words of the angels, 1886. Introduct. p. XVIII) G. Ladd. (The Doctrine of sacred scripture, v. П s. 442). Cremer (Wörterbuch, Neuetestamentlichen Gracität, s. 23) и др. В русской богословской литература мнение это проводится в заметке неизвестного автора в Чтен. Общ. люб. дух. просвет. 1884г. январь, стр. 108 и след. Вообще, по заявлении Гофмана (Schrifbew. s 324), правильность толкования benei haelohim в смысле ангелов теперь может считаться общепризнанною. Тем не менее не мало и противиков этого толкования и защитников третьего: едва ли не все католические богословы и экзегеты (напр. I. Danko, Histor. revelat. div. |
| 2007. S. 220-221). Богословское содержание «Увещевания к язычникам» выражается преимущественно с помощью понятий и образов, к-рые К. А. заимствует из Свящ. Писания или соотносит с текстами Писания. Хотя в «Увещевании к язычникам» К. А. не предлагает систематического изложения христ. вероучения, он кратко затрагивает мн. важные вопросы христ. богословия (попытку тематической систематизации богословского учения «Увещевания к язычникам» см.: Galloni. 1986. P. 53-148). Сочинение предоставляет богатый материал исследователям богословия К. А.: в нем развивается учение о Боге как Творце всего и Промыслителе (см., напр.: Clem. Alex. Protrept. 5. 65. 4; 6. 69. 1-4; 10. 105. 1); затрагиваются вопросы триадологии и христологии, в т. ч. излагается учение о Логосе, Сыне и Слове Бога, подчеркивается Его связь с Отцом и утверждается Его божество (см.: Ibid. 1. 7. 1; 9. 82. 5; 10. 98. 3-4; 10. 110. 1); предлагаются элементы учения о творении (см., напр.: Ibid. 1. 5. 1; 1. 6. 4; 4. 53. 1-3), религ. антропологии (см., напр.: Ibid. 10. 98. 2-4; 11. 111. 1) и сотериологии (см., напр.: Ibid. 1. 6. 2; 1. 7. 3-6; 1. 8. 4; 9. 84. 5-6; 9. 88. 2-3; 10. 110. 1-3; 12. 122. 1-4). Тематическое и образное богатство «Увещевания к язычникам» делает это сочинение важным источником сведений об античной культуре и религии: здесь содержатся и аллегорические толкования, и бытовые наблюдения, и этимологические изыскания, и пересказы мифов, и описания культовых практик, храмов и статуй; К. А. приводит многочисленные цитаты из античных поэтов, комедиографов, трагиков, мифологов, историков, философов (ср.: Братухин. 2006. С. 21-22). 2. «Педагог» (Παιδαγωγς; Paedagogus; CPG, N 1376; PG. 8. Col. 247-684; SC. 70, 108, 158; критическое изд.: Clem. Alex. Werke. 19723. Bd. 1. S. 89-292; рус. пер.: Педагог. 1890. 1996п), в 3 книгах. Точное время создания сочинения неизвестно; вероятнее всего, оно было написано К. А. сразу после «Увещевания к язычникам»; по датировке Меа - ок. 197 г. ( M é hat. 1966. P. 54). Как по форме, так и по содержанию «Педагог» является непосредственным продолжением «Увещевания к язычникам». |
| 1293 Требник, Вильно, 1807 г., стр. 31–42. В таком виде изложение здесь по-исповедной части не было новостью и представляет собою простую перепечатку из наиболее раннего униатского потребника изданного в Уневе. (Требник не был у нас под руками; см. изложение по нему чина т. покаяния в цит. ст. А. Хойнацкого ; см. труд. Киев. Ак. 1867 г, ч. II, стр. 224–225). 1294 Но заметка о преклонении колен приступающим ко исповеди и назнаменовании его иереем, при цитованных выше словах, ставится здесь непосредственно пред по-исповедною частью (т. е. после слов – «римскому Папе или епископам»). 1296 Псалтырь с возслед., ркп. (XV–XVI в.) Импер. Публ. библ. 90 (Q. I), л. 373–379. Чин в рукописи не дописан и обрывается на словах: «Не ли носиши хранителная и аще оубо обрящется, .ко творяше нчто сихъ,... запрещается лтъ шесть». (См. Номоканон, Киев, 1620 г., стр. 7). 1297 Эти предисловия см. в приложениях (стр. 249–224) к книге А. Павлова «Номоканон при большом требнике», Одесса, 1872 г. В оригиналах они похищены вне счета листов. 1300 При этом на поле против первого вопроса замечено: «От древняго требника Pwccia (Номок., Киев, 1624 г., стр. 7). 1301 Так, по вопросе о вражде и зависти добавлено: «зависти бо лукавое (по бжственому Златоусту) блуда и тяжчайше есть». (Ibid., стр. 10). 1302 Но с добавлением: «Инако старца, инако деву, инако сущую в браце, инако воина, инако купца и проч. испытовати должен есть» (Ibid., стр. 11). 1309 («Не подобает зановеди даяти противу греху... венец нетленяый»). См. Потребн., М., 1636 г., л. 209–210. 1316 С которым мы уже встречались по ркпп., напр., – собр. Погодина 308, л. 278; Моск. Синод, библ. 898, л. 212. 1319 См. Требн., ркп. собр. Погоднна 308, д. 281 об. – 284; Требн., ркп. Импер. Публ. библ. 851, д. 153 об. – 158. 1322 См. вопросы для иноков по Требн., ркп. Чудовского мон. 54, л. 215–216 об., а вопроса инокиням по Требн., ркп. собр. Погод. 308, л. 313–314 об. 1330 См. Требн., ркп. библ. Троице-Серг. лавры 220, л. 222 об. – 247 об; Чин исповеди, ркп. Моск. Синод, библ. 906, л, 65–69 об.; Канонник, ркп. Кирилло-Белоз. библ. 157 / 414 , л. 312–318; Требн., ркп. Общ. Древн. Письм. 4063 (ССХИ. Q.), л. 215–232 об. и пр. |
| Špidlik T., Stylites, in New Catholic Encyclopedia 13 (1967) 750–751. Иеромонах Алексий (Кузнецов), Юродство и столпничество. Религиозно-психологическое исследование, Санкт-Петербург, 1913. Странничество Campenhausen Н. von, Die asketische Heimatlosigkeit im altkirchlichen und frühmittelalterichen Mönchtum, Tübingen 1930. Catret J. V., Para un a espiritualidad del camino: «La bùsqueda de una persona», nota comûn en la peregrinaciön de los monjes cristianos y budistas en la Edad Media, in Manresa 1972, cc. 349–60. Guillaumont A., Le dépaysement comme forme d’ascèse dans le monachisme ancien, in Annales de VÉcole pratique des hautes études 76 (1968–9) 31–58. Kletschmar G., Ein Beitrag zur Frage nach dem Ursprung frühchristlicher Askese, in Zeitschrift für Theologie und Kirche 64 (1964) 27–64. Köttig B., Peregrinatio religiosa, in Forschungen zur Volkskunde 33–35 (1950) 302–307. Špidlik T., Girovaghi (in Oriente), DIP 4 (1974) 1302–1303. ëpidlik T., Xeniteia, Там же. Sumption J., Pilgrimage. An image of médiéval religion, London 1975. Zoras G., Xeniteia в греческой поэзии (на греч. яз.), Афины, 1953. Лавры Janin R., Laura, LThK 2 6 (1961) 828–829. Leclercq H., Laures palestiniennes, DACL 8,2 (1929) 1961–1988. Vailhé S., Les premières monastères de Palestine, in Bessarione 3 (1897) 39–58, 209; 4 (1898) 25, 334–356. Молчание Bouyer L., Le sens de la vie monastique, Paris 1950, cc. 215–220. Casel O., De philosophorum graecorum silentio mystico, Giessen 1919. Hausherr I., L " hésychasme. Étude de spirituatité, OCP 22 (1956) 247 слл.; Hésychasme et prière, OCA 176 (1966) 199 слл. Heiler F., Das Gebet, München-Basel 1969. Kemmer A., Schweigen, LThK 2 9 (1964) 540–541. Leclercq J. – Schmitt CI., Silenzio, DIP 8 (1988) 1491–1501. Mensching G. – Hertzsch E., Schweigen, in Die Religion in Geschichte und Gegenwart 5 (1961) 1605–1606. Умеренность Blond G., Encratisme, DS 4,1 (1960), 628–642. Camelot C. Th., Enkrateia (Continentia), DS 4,1 (1960) 357–370. Guibert J. de – Daeschler R., Abnégation (dépouittement, renoncement), DS 1 (1937), 67–110. |
| Генрих X Гордый, герц, саксонский и баварский (1126–1139) III, 220 Генрих Лев, герц, саксонский (1142–1182) и баварский (1156–1180, ум. в 1195 г.) II, III, 252, 252, 258, 267, 271–273, 280, 280, 282–283, 283, 309, 340, 340 Генрих I Высокий (Длинный), мгр. Саксонской северной марки (1082–1087) IXb, 159, 233, 233, 279, 328, 336, 336, 342, 342 Генрих II, мгр. Саксонской северной марки (1106–1128 г.) 338, 338, 340, 342, 342 Генрих, гр. бергский (в Швабии) (рубеж XI–XII вв.) IV Генрих, гр. шверинский (1120-е гг.) 343 Генрих, гр. зютфенский (ум. в 1127 г.) 234, 234 Генрих, бурггр. регенсбургский (ум. в 1174/7) 265 Генрих, гр. намюрский (с 1139 г.) и люксембургский (1136–1196) 242 Генрих Добрый, один из родоначальников Штаденов, с. Генриха Лысого (ум. в 1016 г.) 341, 341 Генрих Жирный, гр. нортхаймский, мгр. фризский (1099/1100–1101) 234 Генрих Лысый, один из родоначальников Штаденов (ум. в 976 г.) 340 Генрих Язомирготт, герц, баварский (1143–1156), австрийский (1156–1177) II, 242, 247–248 Генрих, еп. регенсбургский (1132–1155) III, 242 Генрих Здик, еп. оломоуцкий (1126–1150) 262–263, 263, 280 Генрих Кетлич, каштелян краковский, затем архиеп. гнезненский (ум. в 1219 г.) 315 Генрих, немецкий энциклопедист, автор «Суммария» (XI/XII в.) 215–217 Генрих, гражданин Регенсбурга (1170-е гг.) 275 Генрих Латвийский, хронист Ливонского ордена (ум. после 1259 г.) 330, 343 Генрих Хантингдонский, английский хронист (ум. ок. 1155 г.) 93 «Генриха Майнцского карта» (рубеж XII-XIII вв.) 259 Георгий, св. (умучен в 303 г.) 185–186, 289 Георгий, с. венгерского кор. Эндре I 357 Георгий Амартол (Мних), византийский хронист (втор. пол. IX в.) 39, 54 Георгий Маниак, византийский полководец (ум. в 1043 г.) 94–95 Герберга, ж. французского кор. Людовика IV Заморского, д. германского кор. Генриха I (ум. в 969 г.) I Герберга, ж. швабского герц. Херманна II, д. бургундского кор. Конрада I (ум. в 1018/9 г.) Геродот, древнегреческий историограф (ум. в 425 г. до н. э.) 149 Гертруда, см. Эльжбета (Елизавета) (Гертруда) |
| Галич, галичане, г. и кн-во на юго-зап. Руси и их население 275, 310–315, 313, 319, 321–324, 321–324, 372 гамаксобии, см. амаксобии (гамаксобии) Гамбург, г. и архиеп-во (именуемое также Гамбургско-Бременским) 42, 122–123, 125, 125–127, 128, 267, 269 Ганновер, г. Саксонии 338 Гарды, одно из назв. Руси в древнескандинавской традиции 128 Гарц, горы на юге Саксонии 329 Гастингс, г. в Англии, на берегу прол. Ламанш 135 Гаутланд, гауты, см. ёты гваланы, нар. неопределенной идентификации на византийской службе (==аланам?) 164, 164 Гданьск, г. на сев. Польши 126 Гелвуй, гора, где израильский царь Саул был разгромлен филистимлянами 313 гелоны, античный нар. 149, 149 Геркулесовы столпы, античное назв. Гибралтарского прол. (см.) Германия (Германское кор-во, Германская имп-я), немцы (см. также: Восточнофранкское кор-во, вост, франки) 15, 29, 36, 44, 47, 58–59, 66, 68, 72, 79, 87, 97, 104, 118–119, 120, 125, 125, 137–138, 149, 151, 153, 159, 162, 164, 167, 173, 176, 179, 188, 193, 194, 208–209, 220, 223, 224, 229–230, 232, 235, 240–241, 242–244, 244, 246–248, 247, 249–250, 262, 263, 270, 274, 277, 286, 291, 303, 330, 347, 348, 350, 354–356, 366 Германия Верх., римская провинция 250, 250 Германия Ниж., римская провинция 250 Гессен, обл. в Германии, к зап. от Тюрингии и к югу от Саксонии 46, 66, 278 Гетская пустыня, одно из назв. Прибалтики (см.) 141, 149, 149 геты, античный нар. 147, 149, 149 геты, как назв. пруссов 300–301, 300, 317, 317 Гибралтарский прол. (Геркулесовы столпы) 298 гипербореи, античное назв. сев. нар. 142, 143 гиппоподы, античный мифический нар. 148 Глогов, г. в Силезии 179, 179, 250 Гляйхен, замок в Тюрингии, юго-зап. Эрфурта 328 Гнезно, г. и архиеп-во в Вел. Польше, первоначальная столица Древнепольского гос-ва (см. также: Schinesghe) 52, 74, 90, 131, 167, 230, 269–270, 344 Гольштейн, обл., юж. оконечность Ютландского п-ова 75, 267, 343 голядь, см. галинды (голядь) Городенское кн-во, древнерусское кн-во в Верх. Понеманье 281 Гослар, г. и пфальц на юге Саксонии, у подножия Гарца 110, 118 |
| Византийцы, ромеи, греки — passim Влахи 22, 26, 232, 267, 268, 503, 506, 507, 530, 540, 541, 554 Генуэзцы 316, 585 Германцы, см. также немцы 319, 338, 472, 503, 561 Геты (торки) 131, 484 Гипербореи 524 Гунны (торки) 214 Даки (венгры), см. также угры 131, 384, 396 Далматы (сербы), см. также сербы 187, 220, 240, 241, 263, 328, 463, 548 Евреи, см. также иудеи 307 Египтяне 607 Исмаилиты (турки, арабы) 274, 276, 369, 391, 393, 525, 557 Испанцы 596 Италийцы 63, 171, 172, 336 Иудеи 565 Карфагеняне 599 Кельтиберы (испанцы) 338 Кельты (выходцы из стран Западной Европы), см. также латиняне, франки 57, 64, 147, 150—154, 159, 162—166, 168, 169, 176, 178, 192, 193, 202, 203, 219, 232, 236, 275—278, 285, 287, 289, 291—302, 304, 305, 307, 310, 312, 316, 317, 320, 322, 327, 334, 337, 351—358, 361, 373, 381, 384—386, 388, 406, 442, 446, 504, 561 Киликийцы 55 Критяне 246 Куманы (половцы), см. также скифы 208, 213—215, 233—240, 266—274, 384, 394, 396, 397, 528, 542, 543, 555, 556 Лакедемоняне, см. также лаконцы, спартанцы 195 Лаконцы, см. также лакедемоняне, спартанцы 216 Латиняне (выходцы из стран Западной Европы), см. также кельты, франки, норманны 21, 26, 44, 82, 134, 141, 147, 151, 153, 159, 162—164, 167—170, 172, 176, 177, 185, 188, 193, 196, 202, 203, 209, 210, 214, 217, 219, 222, 278—282, 284—286, 288, 289, 291—296, 299—302, 306, 308— 311, 317—319, 337, 350, 359, 362, 376, 377, 442, 527, 561, 563, 578, 601, 608, 609 Лидийцы 55 Ломбардцы 581 Лонгиварды 319, 356 Македонцы 63, 145, 396, 473 Мариандины 274, 557 Мизийцы (печенеги) 131 Митиленцы 247, 248 Немцы, см. также германцы 109, 110, 472 Неренчане, см. также ветоны 596 Норманны, см. также латиняне 7, 20, 26, 277, 278, 310, 311, 439, 446, 447, 452, 454, 489, 492, 497, 499, 500, 508, 511, 520, 538, 561, 568, 584, 586, 596, 600—602 Памфилийцы 55 Персы (древние) 195, 556 Персы (сельджуки) 57, 179, 196, 217 Печенеги, см. также скифы 8, 13, 22—24, 208, 212, 213, 216, 217, 233, 235, 439, 448, 466, 484, 500, 517, 527—529, 533, 536, 540, 542, 543, 548 |
| Этому посвящены великолепные страницы в Asth. I 219—351. Тут — три диалектических этапа: определенность идеала как такая, развернутая определенность, или «действие» внутри идеала, и — внешняя определенность идеала. Первый этап характеризуется определенной структурой божественного начала, — когда единая субстанция раздробляется на множество отдельных богов, имеющих человеческий вид и сущность, или превращается в одного человека, когда затем оно проявляется в самочувствии и жизни человека, всяких святых, мучеников, блаженных и проч., являющихся также предметом идеала; когда, наконец, идеалом является и вообще внутренняя конкретная жизнь, и страдание людей в их целости (220— 223). Вместе с тем мы переходим в царство «действия», т. е. дифференциации первоначальной определенности идеала, где Гегель сначала рассматривает «всеобщее мировое состояние» в идеале, для которого характерно наличие героических индивидуальностей и т. п. «мифического» периода истории. Тут полная ответственность субъекта за себя и полная утвержденность на себе, и он не основывается на праве, но право и государство — на нем. Геркулес — основной первообраз таких героев. Князья — сословные представители идеала не в силу знатного происхождения, но в силу того, что им свойственна свобода в высшей степени (225—246). Дальше Гегель описывает особое состояние этого мирового положения, когда в его единство вносится дифференция, откуда — «ситуация» и «конфликты» в царстве идеала (247— 273); и, наконец, изображается «ситуация» со стороны «субъективности и реакции», ведущих к борьбе в реальном «действии» (273—305). Весьма важен и третий этап определенности идеала — внешняя определенность (306—351), понимаемая также в разных степенях и формах внешности. Пространство и время должны быть упорядочены и иметь симметрию, краски должны быть не очень резкими и очень бледными и т. д. Словом, тут, во всем учении Гегеля об идеале и в особенности об определенном идеале, можно найти массу всяких построений и примеров, которые я обнимаю одним тезисом: художественная форма, будучи в состоянии покоя, движется в себе, развивается в себе. |
|
|
