| Тареев читал лекции в Академии, успевал писать статьи на богословские, философские и актуальные социальные темы; состоял в переписке с В. В. Розановым и митрополитом Антонием (Храповицким) . При жизни его взгляды вызывали широкий интерес в среде церковной и светской. Отзывы и характеристики современников Тареева, а также позднейших исследователей – прямо противоположны – от восторженных до отрицательных. В отзыве на книгу В. Несмелова «Наука о человеке» Н. А. Бердяев замечает: «Нельзя также отрицать таланта и своеобразия профессора Московской Духовной Академии М. Тареева , который выпустил недавно четырехтомное сочинение «Основы христианства». Коллега Тареева по академии проф. А. М. Туберовский писал: «Тареев стремится проникнуть в интимную суть христианства, творчески репродуцировать ее. Не говоря о результатах замысла, самая постановка такого задания весьма оригинальна и глубоко почтенна. Мы поняли все безусловно превосходство такой именно “философии” христианства… В установлении этого метода и в блестящем осуществлении его в системе проф. Тареева мы видим величайшую заслугу, исключительный факт Русской Теологии, при котором все ошибки могут иметь только мелочное значение». Противоположного мнения о Тарееве держался архиепископ Херсонский и Одесский Димитрий (Ковальницкий), который в 1908 году проводил ревизию Московской духовной академии. В представленном им в Синод отчете о результатах ревизии, Высокопреосвященнейший Димитрий особенно отрицательно высказывался в адрес преподавательской деятельности проф. М.М. Тареева , который обвинялся в отклонении от церковной традиции и стремлении создать новую систему христианской философии и богословия. Взгляды Тареева были охарактеризованы так: «это не богословие, а буесловие, впечатление от которого еще более усиливается резкостью тона, ради убедительности» 3 . Архиеп. Димитрий даже подчеркнул, что после ознакомления с четырехтомником богословских сочинений Тареева, ему стало жаль, что «несомненно, талантливый ученый, усердный работник в богословской литературе, желающий продолжить новые пути для богословия, запутался в трущобах лжеучения» 4 . |
| Более того, подход, рассматривающий Предание как устную форму передачи, грозит созданием целого конгломерата местных преданий 130 , каждое из которых будет стремиться к рассмотрению себя как единственного правильного, авторитетного и священного: «Установить четкое различие между Священным Преданием как таковым и человеческими преданиями, созданными историей, есть, по–видимому, самое существенное в современном богословии, особенно когда и если оно хочет быть вселенским. Понять в полноте саму реальность Предания как живую и органическую реальность, являющую пребывание Духа Святого в Церкви и тем самым ее единство, невозможно без четкого ее отграничения от всего того, что создает нормальное разнообразие внутри единой Церкви» 131 . Как замечает В. Лосский , в Древней Церкви у святых отцов можно найти обозначение Предания как тайны, то есть как того, что в отличие от записанного, а потому доступного большинству, не разглашается открыто: «Теперь это уже не противопоставление «agrapha» и «engrapha», проповеди устной и проповеди письменной. Здесь различение между Преданием и Писанием проникает гораздо глубже – в самую суть дела, относя на одну сторону то, что охраняется в тайне и именно поэтому не должно быть запечатлено письмом, на другую – всё, что является предметом проповеди и, однажды открыто провозглашенное, может быть впредь отнесено в область «Писаний» (Graphai)» 132 . К этой, скрытой от посторонних, области относятся не какие–то тайные знания по подобию гностических, а возможность через молитву и аскезу стать участником благодатного освящения. Вспомним структуру Божественной литургии, где есть часть, доступная оглашенным, и часть, на которой остаются только верные – те, кто допускается к участию в таинстве Евхаристии. Исходя из вышесказанного, теперь можно дать определение Священному Преданию: Священное Предание – это общая форма сохранения и распространения Церковью своего учения, форма сохранения и распространения Божественного Откровения 133 . Как видно из определения, под Преданием подразумевается и содержание, и способ передачи этого содержания. В Священном Писании указывается: «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал» ( 1Кор.11:23 ), и Спаситель говорит: «Слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели» ( Ин.17:8 ). |
| Тот же автор говорит: «Приступай к изучению богословия так, как будто ты приступаешь к Евхаристии!» 8 Для святых отцов занятие богословием в общепринятом, узком понимании (как систематическое изложение христианского вероучения) есть лишь средство к более высокой цели – к богопознанию, к обожению. И это есть истинное богословие и истинная цель христианской жизни. По словам В. Лосского : «В противоположность гносису, где познание само по себе является целью гностика, христианское богословие в конечном счете всегда только средство, только некая совокупность знаний, долженствующая служить той цели, что превосходит всякое знание. Эта конечная цель есть соединение с Богом, или обожение, о котором говорят восточные отцы. Мы приходим, таким образом, к заключению, которое может показаться... парадоксальным: христианская теория имеет значение в высшей степени практическое, и чем мистичнее эта теория, чем непосредственнее устремляется она к высшей своей цели – к единению с Богом, тем она и «практичнее " " 9 . «Практика» в христианстве (т. е. телесные подвиги, милостыня, добрые дела) опять же, наряду с богословием, – лишь средство ко спасению. Итак, богословие прибегает к интеллектуальной деятельности, но не может ею ограничиться, так как ведет туда, где мысль останавливается: «Через веру же разум приходит к благу, где он, прекращая деятельность, обретает свое совершение» 10 . Богословие не может быть сведено к теоретическим рассуждениям, хотя и использует их. Конечная цель богословия – не просто приобретение некой суммы знаний о Боге, хотя, конечно, не надо делать вывод, что приобретение этих знаний вообще необязательно, а в том, чтобы привести человека к живому общению с Богом, к той полноте видения, где слова и вопрошания становятся излишними. Конечно, в процессе обучения будет возникать масса разного рода недоумений и вопросов на богословские темы. Естественно, на эти вопросы необходимо искать ответы. Однако нужно всегда иметь в виду, что на путях чисто логического, рационального знания богословские вопросы никогда не смогут быть разрешены, потому что человеческий ум устроен таким образом, что сколько бы ни отвечали на его вопрошание, он будет всё время ставить новые и новые вопросы, требуя всё большего и большего уточнения нашей веры, всё более точных формулировок для богооткровенной истины, таким образом превращая ее в чисто интеллектуальное упражнение. В конце концов, многие вопросы, знать ответы на которые нам кажется крайне необходимым, при реальной встрече с Богом теряют всю свою значимость, отходят на задний план... Тут уместно вспомнить слова Спасителя: «Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас; и в тот день вы не спросите Меня ни о чём» ( Ин. 16:22–23 ). |
| Такое стремление философии характерно не только для первых веков, оно повторяется в каждой эпохе. Поэтому тема соотношения богословия и философии в каком–то смысле вечна. Так, свт. Григорий Палама писал: «Мы никому не мешаем знакомиться со светской образованностью, разве только он воспринял монашескую жизнь. Но мы никому не советуем предаваться ей до конца и совершенно запрещаем ожидать от нее какой бы то ни было точности в познании Божественного учения о Боге... Итак, у светских философов есть и кое–что полезное, так же как в смеси меда и цикуты (ядовитое растение); однако можно сильно опасаться, что те, кто хочет выделить из смеси мед, выпьют нечаянно и остаток смертоносный» 34 . Таким образом, свт. Григорий не отрицает значения естественных наук, но признаёт их относительную пользу. Он видит в них одно из вспомогательных средств опосредованного (через видимый мир, ср.: Рим. 1:19–20 ) знания о Боге как о Творце. Вместе с тем, он отрицает религиозную философию и науку как путь богообщения. Они не только не могут дать «какого бы то ни было точного учения о Боге», но ведут к искажениям и, более того, могут стать преградой для богообщения, оказаться «смертоносными». Святитель ограждает область богословия от смешения с религиозной философией и естественным, природным знанием о Боге. Его позиция согласна со Священным Писанием: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нём обитает вся полнота Божества» ( Кол. 2:8–9 ). Подводя итог, следует отметить, что святые отцы категорически отрицали возможность чисто рассудочным путем получить какое–либо точное ведение о Боге. Они отвергали философию как метод религиозного познания. Признай они обратное, догматическое богословие можно было бы назвать одной из философских систем. Святые отцы часто называли богословие «нашей философией». На самом же деле метод и источники этой «философии» основаны на приеме прямо противоположном рациональному рассуждению философии. |
| Ходила даже шутка: мол, Болгария владеет самой большой колонией на свете в виде СССР, поскольку она качает даровые ресурсы и сбрасывает свои товары на необъятный русский рынок. САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ СОЮЗНИК СССР - У Советского Союза был свой резон помогать Болгарии, - говорит социолог Кънчо Стойчев. - В силу исторических причин (в XIX веке русские положили двести тысяч солдат за освобождение страны от турецкого ига) Болгария была единственным честным союзником СССР. Нам настолько доверяли, что здесь даже не было советской военной базы. Во времена социализма Болгария превратилась в мощную индустриальную страну с развитой военной и даже высокотехнологичной промышленностью. Мы были единственным членом СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), производящим компьютеры! Наращивание таких промышленных мускулов у столь маленького государства можно даже назвать гипериндустриализацией. А теперь представьте: Горбачев выбрал другую дорогу, и Болгария осталась одна. Советский рынок схлопнулся и полностью закрылся для нас. В Болгарии случился коллапс: все заводы разом встали! - Я помню последнюю историческую сессию СЭВ в 1990 году в Софии, - вспоминает журналист Валерий Найденов. - Советскую делегацию возглавлял Николай Рыжков. Он спокойно заявил, что торговля за переводные рубли между странами СЭВ прекращается. Валютой должен служить доллар, а цена за любой товар должна быть не ниже мировой. Люди в зале были растеряны. Ошеломленная чешская делегация заявила: «Но в таком случае нам придется выйти из СЭВ?!» А Рыжков ответил: «Ну и выходите. Да пожалуйста!» Словом, скатертью дорога! Через несколько лет после распада восточноевропейского блока Болгария лежала в руинах. О, ДИВНЫЙ, НОВЫЙ МИР! В начале девяностых в страны СНГ, Восточной Европы и в Россию пачками прибывали американские экономические советники и консультанты. Это были прекрасно воспитанные и с иголочки одетые энергичные люди зрелых лет, по взглядам своим все как один - убежденные либертарианцы крайне правого толка. (Либертарианство в экономике - одна из самых бесчеловечных теорий, которая полностью отрицает социальное государство, а также любое вмешательство государства в экономику. |
| Александр Петрович Дьяконов (31.10.1873–01.08.1943) История Древней Церкви Педагогика Александр Петрович Дьяконов Исследователь истории Древнего мира и Средних веков, доктор исторических наук, последний декан факультета общественных наук (1921), первый декан педагогического факультета Пермского университета (1922). Автор нескольких учебных курсов. Биография В 1893 году окончил Ярославскую духовную семинарию. Выпускник (1897), затем доцент (1903) и профессор (1909) Петербургской духовной академии по кафедре всеобщей истории и педагогики. В 1912–1916 годах — профессор кафедры всеобщей истории на Высших женских курсах в Петербурге. С 1916 года — преподаватель историко-филологического факультета Пермского отделения Петроградского университета (с 1917 года — Пермский университет), где вначале занял должность заведующего кафедрой истории. С сентября 1921 — последний декан факультета общественных профессий. С января 1922 по сентябрь 1922 — первый декан педагогического факультета Пермского университета. За более чем 13 лет работы в Пермском университете подготовил и прочитал не менее десятка различных лекционных курсов, разработал ряд новых спецкурсов и спецсеминаров. Основными для А. П. Дьяконова являлись общие лекционные курсы по истории раннего христианства, истории Византии, античной культуры, истории Средних веков. Многое он сделал и для организации исторического образования в новых условиях. В 1917—1930 годах — председатель Общества истории, философии и социальных наук при Пермском университете. А. П. Дьяконову (который в то время уже был зав. кафедрой всеобщей истории Пермского пединститута) принадлежит особая роль в судьбе Пермского университета. После его ликвидации (разделения на пять новых вузов в 1930 году) именно ему ректор С. А. Стойчев поставил в 1931 году задачу обосновать возможность восстановления университета: " Согласно распоряжению НКП о спешном представлении материалов по организации в Перми университета, поручаю профессору Дьяконову А. П. составить на основании имеющихся материалов подробную докладную записку с обоснованием возможности открытия университета в Перми. " В 1930—1932 годах — заведующий кафедрой всеобщей истории Пермского, позднее — Рязанского педагогического института. После упразднения в 1933 году исторического факультета в Рязани перешёл в Новозыбковский педагогический институт. С 1934 года — профессор Смоленского педагогического института. В 1938–1941 годах заведовал кафедрой всеобщей истории там же. За годы работы в Смоленске Дьяконов написал ряд научных статей по истории античности, Византийской империи, известиям сирийских авторов о славянах VI–VII веков, к 1937 году подготовил фундаментальную монографию «Восстание рабов в Сицилии во второй половине II b. до н. э.», за которую в 1940 году ему была присвоена степень доктора исторических наук. Умер во время оккупации Смоленска нацистами и был похоронен на Польском кладбище. |
| 670 Благовещенский А. История старой Казанской духовной академии, 1797 – 1818 г. – Казань: Типография Императорского Университета, 1876. – С. 119. 678 Волынская духовная семинария. История первоначального устройства её и подведомственных ей духовных училищ. Списки воспитанников, окончивших в ней курс обучения, а также начальников и наставников её в период времени с 1796 по 1900 г. Почаев. Типография Почаевской Успенской Лавры, 1901. – С. 5. 679 Православный сайт «Азбука веры» содержит пятнадцать тысяч трудов, две тысячи единиц аудио-видео материалов, пять тысяч словарных статей. Православная энциклопедия «Азбука веры» [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://azbyka.ru/(дата обращения: 12.04.19). 680 Само собою понятно, что этот пик – не абсолютный. Ср.: Иларион Алфеев , митр. Проблемы и задачи русской православной школы. [Электронный ресурс]/Азбука веры: православный сайт. – Режим доступа: (дата обращения: 20.01.19). 681 Иларион Алфеев , митр. Проблемы и задачи русской православной школы/[Электронный ресурс]/Азбука веры: православный сайт. – Режим доступа: (дата обращения: 20.01.19). 684 Эти заключение сделано на основании бесед с преподавателями, лицами, занимающимися популяризацией Православного Догматического Богословия, учащимися и выпускниками духовных школ, в частности с к. б. н. Булыко И. П., м. б. Танциревым К. Б. 685 Некоторые студенты считают, что изучение Православного Догматического Богословия, главным образом, важно для того, чтобы затем выдержать экзамен или зачёт. 686 Иногда это бывает связано с некомпетентностью преподавателя, с ограниченностью его богословского кругозора и, как следствие, с нежеланием оказаться в некрасивой ситуации: предстать перед учащимися в невыгодном свете. 687 Это, казалось бы, само собой разумеющееся правило, тем не менее соблюдается не всеми. Ср.: Сильвестр Стойчев, архим. Догматическое Богословие: Учебное пособие для 2-го класса духовной семинарии. – К.: Издательский отдел Украинской Православной Церкви, 2016. – С. 5–6. |
| Так, разделу, посвящённому раскрытию предварительных понятий о догматах, о Священном Предании, теологуменах и частных богословских суждениях предшествует раздел о Божественных свойствах. В богословском измерении это решение может иметь объяснение, аналогичное тому, которое было представлено выше, в отношении структурной схемы авторства архимандрита Алипия Кастальского-Бороздина. Однако, если согласно схеме А. Кастальского-Бороздина, раздел о Боге, едином в существе, и был расположен во вводной части пособия (тогда как учение о Троице – в основной), всё же раскрытие предварительных, сугубо вводных, понятий (о догматах и их свойствах, о частных богословских мнениях, о Священном Писании и Предании) представлено в нём не посредине, а в начале, до раздела о Боге, едином в существе 576 . В дидактическом отношении схема архимандрита Алипия менее уязвима для критики, так как предполагает пошаговое погружение учащихся в учебно-богословский материал, от первичных понятий к более сложным вопросам, чего не скажешь о схеме С. Стойчева, которая подстроена под другой алгоритм: сперва учащимся надлежит изучить один из важнейших разделов догматики (учение о Боге, едином в существе) и только потом обстоятельно ознакомиться с понятиями о догматах и о догматике (то есть выяснить, какую, собственно, дисциплину они изучают). Обосновывая научную значимость своей схемы, архимандрит С. Стойчев указал, что она обладает превосходством над схемами прошлых лет, которые, в общих чертах, соответствовали схеме Ф. Прокоповича, и что «в XX в. данную схему как чуждую восточной православной традиции критиковали митр. Иларион (Алфеев) , В. Н. Лосский , К. Х. Фельми и другие богословы» 577 . Аргументация, прямо скажем, не сильная. Приемлемость схемы Ф. Прокоповича, которую он обозначил как чуждую православной традиции, можно обосновать исходя как из её внутренних объективных достоинств, так и из анализа опыта формирования православно-догматических систем в российском научно-образовательном пространстве. Трудно оспорить, что схема Ф. |
| Вопросы: На какие периоды принято делить историю богословской науки? Перечислите, какие признаки должны быть у догматической системы. Перечислите восточных авторов, систематизировавших христианское учение в указанные периоды. Перечислите западных авторов, систематизировавших христианское учение в указанные периоды. Обязательно к прочтению: Брия И., прот. Православное румынское богословие//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/393148.html Диодор (Ларионов), монах. «Пути» греческого богословия//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2593536.html Рекомендуемая литература: Александрийская школа//Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3 (приложение). С. 328–330. Антиохийская школа//Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3 (приложение). С. 330–332. Богословие//Православная богословская энциклопедия. Петроград: Типография А. П. Лопухина , 1901. Т. 2. С. 789–810. Гольцева О. Е. Светские и духовные образовательные центры в Ранней Византии (IV–VI вв.)//Наш Анабасис. Н. Новгород: ННГУ, 2005. Вып. 2. С. 22–27. Дмитриевский В. Н. Александрийская школа: очерк из истории духовного просвещения от I до начала V века по Р.Х. Казань, 1884. 251 с. Доброклонский А. Александрийская образованность как сфера, благоприятствующая происхождению христианской Александрийской школы//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1880. Ч. 1. С. 220–258. Дьяконов А. П. Типы высшей богословской школы в Древней Церкви III–VI вв. Речь на годичном акте Санкт–Петербургской духовной академии 17 февр. 1913 г. СПб., 1913. 64 с. Иларион (Алфеев) , архиеп. Духовное образование на христианском Востоке//Труды КДА. К., 2009. 10. С. 105–121; К., 2010. 12. С. 325–335. Кривушин И. В. Христиане и светское образование: взгляд Сократа Схоластика //Европейская педагогика от античности до Нового времени: исследования и материалы. М., 1994. Ч. 1. С. 64–73. Огнев А., диак. Система образования в Византийской империи//Мир Византии. Белгород: БелГУ, 2007. С. 116–121. |
| В статье ректора Киевской духовной академии и семинарии епископа Белогородского Сильвестра рассматривается вопрос о том, был ли святитель Мелетий, возведённый на Антиохийский престол в 360 году, рукоположен арианами. Соответствующий аргумент нередко используется в дискуссиях о действительности хиротоний, совершённых в расколе. Предлагаем вниманию читателей статью ректора Киевской духовной академии и семинарии епископа Белогородского Сильвестра (Стойчева), посвящённую актуальной проблеме отношения Православной Церкви к епископским хиротониям, совершённым в расколе. Статья была опубликована в журнале «Труды Киевской духовной академии» 35. Киев, 2021. С. 31–50). На сайте «Богослов.Ru» статья размещается с согласия редакции журнала «Труды Киевской духовной академии». Правильно ли проводить параллели между принятием в юрисдикцию Константинопольского патриархата украинских раскольников и воссоединением Русской Православной Церкви заграницей с Московским патриархатом? Публикуем статью ректора Киевской духовной академии и семинарии епископа Белогородского Сильвестра. Появление на территории современной Украины неканонических структур актуализировало вопрос признания/непризнания Православной Церковью рукоположений, совершенных за её границами. В представленном докладе епископа Белогородского Сильвестра (Стойчева), ректора Киевской духовной академии и семинарии, на основании примеров из истории Древней Церкви предлагается каноническое видение указанной проблемы, а также обозначаются способы её разрешения. Доклад прочитан на Международной конференции «Соборность Церкви: богословские, канонические и исторические измерения», состоявшейся 11 ноября 2021 года в КДАиС. Считается, что рабочие будни — скучная тема для разговора. Но в данном случае всё принципиально не так. Редакция портала «Богослов.ру» взяла интервью у ректора Киевской духовной академии епископа Белогородского Сильвестра, в котором речь идет о внутренней жизни ведущего и старейшего духовного вуза Украины. Из представленного ниже интервью вы узнаете: как Киевская академия пережила время эпидемии ковида, насколько тяжело преподавателям и студентам дался переход на дистанционное обучение, какие научные проекты осуществляет академия и что епископ Сильвестр думает о популярности Тик-тока. |
|
|
