| При изложении истории образования канонического Синопсиса, необходимо ответить на три вопроса: 1) каков первоначальный состав Синопсиса; 2) когда был составлен канонический Синопсис, и 3) кем он был составлен. Данные, которыми мы располагаем при разрешении этих вопросов, следующие: 1) Некоторые указания (мало удовлетворительные) Сильбургия и Христофора Юстелли относительно находившегося когда-то в biblioth. Palat. кодекса, содержавшего один из древнейших списков Синопсиса церковных правил с именем Стефана Ефесского. По каталогу этой библиотеки Сильбургия, означенный кодекс содержал Синопсис Апостольских правил и соборов Никейского и Анкирского 77 . О том, что сборник с именем Стефана Ефесского находился в 1661 году в biblioth. Palat. у наследников Gelharti Ermenhorstii в Гамбурге, упоминает также Христофор Юстелли 78 , по поводу помещенного во главе Biblioth. iuris canon. veter, полного кодекса ecclesiae universae. Этот последний кодекс, по словам Юстелли, совпадал с Collectio (а не Synopsis‘ ом) canonum с именем Стефана Ефесского, находившейся в манускрипте biblioth. Palat. и заключавшей в себе правила соборов – Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского (2-го всел.) и Ефесского. Свидетельства Сильбургия и Юстелли являются, таким образом, совершенно несогласными одно с другим: оба писателя противоречат друг другу не только при указании содержания сборника с именем Стефана Ефесского, но и видят в нем один канонический Синопсис, а другой – каноническую Синтагму, т.е. полный текст церковных правил 79 . Таким образом, эти свидетельства, при исследовании вопроса о возникновении Синопсиса, значения иметь не могут 2) Рукопись, находящаяся в Венской придворной библиотеке Lambecii III. 48 и содержащая на четырех листах (от первой стр. 52-го листа по вторую страницу 55-го) Синопсис церковных правил с надписью: ΣΤΕΦΝΟΥ ΦΕΣΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΣΝΟΨΙΣ (заглавие написано крупными буквами) 80 . Рукопись, к сожалению, не полна: помещенный в ней Синопсис оканчивается последним правилом Антиохийского собора и содержит только правила Апостольския, соборов Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрекаао и Антиохийского. Таким образом, каков был состав целого Синопсиса Стефана Ефесского, часть которого находится в настоящей рукописи, остается неизвестным. Надо, впрочем, заметить, что наречие πρτως, стоящее в надписании правил I-ro Никейского соб. (Καννες τν ν Niκα πρτως συνελθντων), как справедливо замечает Питра (Juris eccl. graec. hist. et monum. proleg. ad. t. I, p. XLIX), прямо указывает на то, что автору этого Синопсиса был известен также 2-й Никейский собор 787 г. 81 . |
| Assem. Calend. Univers. Eccles. T. V. p. 24. 26 и др. 23 Papæ Innocentii III. Epist. L. II. ep. 177. Apud Raynald. anno 1204 n. 44. Папа в 1203 г. приказал уже колоскому епископу посетить Стефана Великого Жупана и освободить его от присяги патриарху; писал и к самому Стефану, внушая ему свое главенство (Apud Raynald Tom. 1 p. 149.). 24 В иеромонахи посвящен Савва в Хиландаре епископом Ерисским Николаем, а архимандрита возведен в Солуни митрополитом Константином. 25 Rehms Geschichte Mittelalt. Buch. V. §. 12. S. 564. Из письма папы Иннокентия III к королю венгерскому в 1204 г. мы видим, что папа не успел утвердить своего решительного влияния на Сербию. Raynald Tom. 1 p. 190. 26 Andreas Dandolo in Chron. Ad ann.1216. Также Sansov in venet. Lib. XIII. р. 233. См. у Ассемана Том. VI р. 43. 27 Что отношения Стефана не означали решительного отступления его от греческой Церкви, мы можем видеть: а) из свойства самих сношений папы с Церквями славянскими. Они заботились более о политической своей власти, чем об укоренении догматов; б) из последующих сношений Стефана с папой Гонорием видно, что он не подчинился еще совсем римскому первосвященнику, но желал только быть с ним в добрых отношениях. 28 Apud Raynald. anno 1220 n. 37. Не отвергая сношений Стефана с папой Гонорием III, мы отвергаем здесь мнение, которое кроме латинских писателей принимает и Шафарик, что Стефан через епископа Мефодия получил от Гонория III королевскую корону и ею венчался. В письме к папе он называет уже себя rex coronatus, и просит у папы не корону, а благословения на корону: benediction et confirmatio Dei et vestra sit si placet super coronam. 29 Время посвящения Саввы в архиепископа мы определяем временем встепления Германа на патриаршеский престол. Он вступил на патриаршество в 1222 г. Acta Sanct. Rolland. In meus. Aug. T. I. p. 156. 30 Об особых правах, данных архиепископу Сербии, свидетельствуют и латинские писатели. См. Acta Sanct. RollandSan. XIV. P. 980. Assem. Calend. Eccles. un. Tom. VI. P. 43. |
| Брат Вулк восстал против Стефана. Дав обещание Сулейману быть данником его, он с его войском пошел опустошать Сербию. Стефан разбил его. Вулк привел более грозные полчища магометанские. Стефан, не находя себя в состоянии бороться с столькими врагами, с горестию говорил в молитве Господу: «Ты видишь, 18) Гласник V, 94. Об исправлении Дечанской обители грамата у Миклошича 248. 492. В грамате Стефана Лазаревича 2 дек. 1405, данной Дубровнику, мать Стефана называется почившею кира Евфросиниею. Запись на Вулковом хиландарском типике: «м. ноеврия 11 дьнь престави се монахи Евфросини, подружие светаго кнеза Лазаря». В хиландарских граматах: «аз благовернаа монахы Евгениа и с богодарованными сынови моими» (Миклошича Monum. 246-251). По этим памятникам кн. Милица пред смертию приняла великую схиму и с тем вместе имя крещения своего, имя Евфросинии; а по кончине супруга была монахинею Евгениею. О мон. Любостинии Хр. Чт. 1865 г. 2, 141. 142. 19) Монеты его в Зап. археол. общ. 1, 367. IX, 176. 177; в Гласнике V, 215. Сл. заметку современника в прим. 22. 20) Раича III, 106. 107. 21) Летоп. у Шафарика в Памятниках стр. 61. несправедлив ли я» и уступил Вулку половину Сербии. Вулку не прошли даром неправды его. Вскоре между тремя сыновьями Баязета закипела упорная борьба. Старший сын Муса, не столько жестокий, сколько пьяный, после 5 лет правления прогнан был с ковра султанского; Солиман остался полновластным. Но Муса нашел помощь у валахов. Младший брат Мхоммед также поднялся против Солимана. По совету византийского императора Бранковичи и Лазаревичи, за исключением одного Стефана, перешли к Сулейману. Муса был разбит в Азии; но в Адрианополе попались ему в руки изменившие ему и они все, кроме Юрия Вуковича, преданы были смерти. Муса восторжествовал над Сулейманом; но сын убитого им брата Оркан поднялся с местию за отца. – Муса стал изливать жестокости над теми, в коих видел неверных ему. Наместник болгарский Юсуф и Юрий Бранкович бежали под защиту Стефана. – В 1413 году Муса поднялся на Сербию, с тем, чтобы все истребить в ней. Махмуд и Оркан спешили на помощь к Стефану, венгерцы также. Произошла страшная сеча, подобная Косовской; Муса был разбит и пойманный казнен. Стефан утвержден был в звании деспота Махмудом22). |
| Также и в отношении Венгрии Мануил шел проторенной его отцом дорогой и прибегал к тем же методам, когда, подобно Иоанну, вмешивался в венгерские споры о престолонаследии. Но и здесь его политика была более наступательной, а цели – более далекоидущими: в конечном итоге он мечтал о покорении страны и ее присоединении к Византийской империи 885 . Смерть Гезы II в 1161 г. дала возможность вновь вмешаться в венгерские дела. Против Стефана III, сына и преемника Гезы, Мануил деньгами и оружием поддержал братьев Гезы, Стефана IV и Ласло II. Началась долгая, шедшая с переменным успехом борьба. Мануил смог найти в Венгрии, особенно в части венгерского клира, значительное количество сторонников. Противная партия старалась заручиться поддержкой германского императора и нашла поддержку у короля Богемии Владислава. Между тем богемский король со времени второго крестового похода, в котором он принимал участие на стороне Конрада, считался вассалом византийского императора 886 . Он высказался за прекращение враждебных действий и даже выступил в качестве посредника между Стефаном III и Мануил ом. В 1164 г. состоялось заключение договора, который сулил византийскому императору большие выгоды: брат Стефана III Бела был признан наследником венгерского престола и, будучи наделен хорватской и далматинской областью, был отправлен в Константинополь 887 . Впрочем, для того, чтобы добиться выгод, которые предоставлял договор, потребовались новые сражения. Вооруженному столкновению предшествовали военные и дипломатические приготовления. Специальный посланник императора отправился даже на Русь и заручился поддержкой князей Киева и Галича. Успех соответствовал затраченным усилиям: Далмация, Хорватия, Босния и область Сирмия отошли под скипетр византийского императора (1167) 888 . Какое значение Мануил придавал венгерской проблеме, показывает его решение женить венгерского наследного принца Белу, получившего в Константинополе имя Алексей, на своей дочери и сделать наследником престола, чтобы таким образом осуществить воссоединение Венгрии с Империей 889 . В качестве предполагаемого наследника Беле-Алексею был дан титул деспота, который до тех пор обозначал только императора, а после этого получил значение особого титула, в иерархии титулатуры следующего непосредственно за василевсом, севастократором и кесарем 890 . Рождение сына заставило императора впоследствии отказаться от этого плана, который вызывал в Константинополе большое недовольство. Однако после смерти Стефана III ему удалось возвести своего протеже Белу-Алексея на венгерский престол и тем самым обеспечить себе влиятельное положение в Венгрии. |
| Assem. Calend, univers. Eccles. Т. V, p. 24, 26 и др. 294 Papæ Innocent. III. Epist. L. II, ep. 177. Apud Raynald anno 1204, n. 44. Папа в 1203 г. приказал уже колосскому епископу посетить Стефана Великого Жупана и освободить его от присяги патриарху; писал и к самому Стефану, внушая ему своё главенство (Apud Raynald Tom. 1, p. 149). 295 В иеромонахи посвящён Савва в Хиландаре епископом Ерисским Николаем, а в архимандрита возведён в Солуни митрополитом Константием. 296 Rehms Geschichte Mitteialt. Buch. V. § 12. S. 564. Из письма папы Иннокентия III к королю венгерскому в 1204 г. мы видим, что папа не успел утвердить своего решительного влияния на Сербию. Raynald. Т. 1, p. 190. 297 Andreas Dandolo in Chron. ad ann. 1216. Также Sansov in venet. Lib. XIII, p. 233. См. y Ассемана Том. VI, p. 43. 298 Что сношения Стефана не означали решительного отступления его от греческой Церкви, мы можем видеть – а) из свойства самых сношений пап с Церквами славянскими. Они заботились более о политической своей власти, чем о вкоренении догматов; б) из последующих сношений Стефана с папою Гонорием видно, что он не подчинился ещё совсем римскому первосвященнику, но желал только быть с ним в добрых отношениях. 299 Apud Raynald, anno 1220, n. 37. Не отвергая сношений Стефана с папою Гонорием III, мы отвергаем здесь мнение, которое кроме латинских писателей принимает и Шафарик, что Стефан чрез епископа Мефодиа получил от Гонория III королевскую корону и ею венчался. В письме к папе он называет уже себя rex coronatus, и просит у папы не короны, а благословения на корону: benedictio et confirmatio Dei et vestra sit si placet super cornam. 300 Время посвящения Саввы в архиепископа мы определяем временем вступления Германа на патриаршеский престол. Он вступил на патриаршество в 1222 г. Acta Sanct. Rolland. in mens. Aug. Τ. I, p. 156. 301 Об особых правах, данных архиепископу Сербии, свидетельствуют и латинские писатели. См. Acta Sanct. Rolland Jan. XIV, p. 980. Assem. Calend. Eccles. un. Tom. VI, p. |
| Гейза умер в 1161 году, оставив престол двенадцатилетнему сыну своему Стефану III, малолетство короля дало Мануилу полную возможность к осуществлению своих честолюбивых планов относительно Венгрии, и немедленно выступил он с большим войском и обоими князьями, Стефаном и Владиславом, к границам этой страны, послав сказать ее вельможам, что по старому обычаю престол должен переходить не к сыну, а к брату умершего короля, и что потому они должны возвести на престол Стефана, брата покойного Гейзы; венгры велели ему отвечать на это, что они не знают ни о каком подобном обычае в своем отечестве, где с незапамятных пор наследует корону старший сын, а не брат умершего короля; они не могут, следовательно, принять к себе в короли герцога Стефана-старшего; не примут его уже и потому, что не хотят иметь королем подручника императорского. Несмотря, однако, на этот смелый ответ, деньги и обещания Мануила произвели свое действие, и многие из вельмож отстали от молодого Стефана, который и принужден был уступить престол дяде своему, не Стефану, впрочем, а младшему Владиславу. Владислав через полгода умер, тогда брату его, Стефану, удалось захватить престол, но ненадолго, ибо когда в Венгрии узнали, что он обещал Мануилу в награду за помощь отдать Сирмию, то почти все перешли на сторону племянника его, который вследствие этого и утвердился окончательно на престоле. Тогда Мануил, видя всеобщее нерасположение венгров к Стефану-дяде, объявил, что признает королем племянника; мало того, не имея сыновей, выдает дочь свою за Белу, младшего брата Стефана III, и назначает его наследником своего престола с тем только условием, чтоб он был воспитан в Константинополе и удержал за собою Сирмию, как полученный от отца удел. Король и вельможи согласились на предложение, и молодой Бела отправился в Константинополь, где получил имя Алексея, был обручен с дочерью императора, провозглашен наследником престола, как вдруг неожиданное обстоятельство переменило совершенно ход дела: у Мануила от второй жены его родился сын. |
| 3) Кулин. В известных в настоящее время достоверных актах упоминается с 1189 по 1204 г. (cм. Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 1 fin. и у нас ниже о действиях при нем папы Иннокентия III против ереси патаренской). 4) Стефан, может быть сын Кулина (который у последнего был, см. послание венгерского короля к папе Иннокентию III, от 1203 г., в Патрол. Миня т. 215, стр. 240, у Teйhepa Monumenma Slav. Merid. I, 22). Упоминается в одном послании папы Григория IX от 1236 г. как непосредственный или посредственный предшественник следующего далее Нинослава (Teйhepa Monumenma HungaricaI, 147). 5) Матфей Нинослав. Вступил на престол до 1232 г. (Teйhepa Monum. Hung. I, 169); в последний раз упоминается под 1249 г. (Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 32, – здесь Стефан написано по подчищенному вместо Нинослав, потому что печать Huhocлaba, cfr. Teйhepa ibid. 205 sqq). 6) Стефан Котроман, из венгерских немецкого происхождения бояр; был поставлен венгерским королем Белой IV на место низведенного им Нинослава (см. у Фесслера в Geschichte von Ungarn, изд. 2 ч. 1, стр. 391, году которого однако ж неладно; что действительно был из Behцeb, cfr. у Тейнера b Monum. Slav. Merid. I, 135, грамоту папы Uoahha XXII , по которой сын его в близком родстве с одним немецким домом). 7) Павел Шубин, из венгерских славянского происхождения, бояр; правил с 1283 по 1312 год, быв в то же время и баном хорватским (см. у Юкича в его khuжke Zemljopis iPovjesmnica Bosne cmp. 99; о годе смерти у Фeccлepa ibid. ч. 2, стр. 31); в актах Венецианского архива под 1311 г. он XI, 329). 8) Младен, сын предшествующего. Сначала правил с отцом вместе и назывался при heмsecundus banus; заступив его место, правил до 1322 г., в котором был сменен венгерским королем Карлом I (см. у Юkuчa ibid. и у Фeccлepa ibid. стр. 31 и 39. Гласн. XI, 332 и 329 fin.). 9) Стефан Котроманич, внук названного выше Стефана Котромана. Поставленный на место Младена в 1322 г., правил 30 слишком лет и умер 1353 (у Фeccлepa ibid. ч. 2, стр. 39, 102, 142; о годе смерти, который у Фесслера неладно, см. хорватские летописи b Arkiv’a Сакцинского кн. 4, стрр. 33 и 38 и у Миклошича b Monumenma Serbica p. 176, – показание о годе вступления на престол его преемника). (Юkuч ibid. стр. 100 вместо одного этого Стефана принимает двух – Стефана Лини и Стефана Стицича.) |
| 10) Стефан Твартко, племянник предшествующего, сын его брата Владислава (Monum.Serb. Миклошича рр. 176 и 210 нач.). Наследовав дяде, правил с 1354 (ibid. р. 176) по 1391 г.; между 1875 и 1378 годами принял титул короля (ibid. р. 184 и 187 и Мавро Орбини или Мавро Урбин в русск. перевод, стр. 276), который продолжали после него носить и все его преемники. Присоединил к своим владениям от Сербии, распавшейся после смерти Стефана Душана на мелкие уделы, нынешний пашалык новопазарский (лежащий между нынешним княжеством сербским с севера и Черногорией с Албанией с юга, см. Мавро Орбини стр. 277). После 1382 г., пользуясь слабостью тогдашнего венгерского правительства, отложился было от вассального подчинения Венгрии и завоевал у нее значительную часть Далмации (см. Фeccлepa Geschichme von Ungarn 2-ro изд. т. 2, стрр. 230, 235, 248, 255); но то и другое было ненадолго. 11) Стефан Дабиша, родной брат предшествующего; правил с 1391 по 1396 г. (Гласн. XII, 72 fin., Arkiv Cakцuhckaro кн. 4, стрр. 33 и 38, у Райнальда b Annai. Eccles. ап. 1369, n. 12, -послание папы Урбана V, Monum. Serb. р. 222 нач. и Мавро Орбини стр. 279). В 1393 г. принужден был возвратить Венгрии завоевания Стефана Твартки и снова подчинить свою страну ее верховной власти (у Фeccлepa ibid. т. 2, стр. 239). 12) Елена, жена Дабиши; правила по смерти мужа в 1397 г. (Monum. Serb. р. 229 fin.). 13) Стефан Остоя, другой родной брат Стефана Твартки (Monum. Serb. рр. 231 fin. и 236, makжe Arkiv Cakцuhckoro II, 38 и Гласн. XIV, 94, где сын Твартки двоюродный брат его сыну); вступил на престол в 1397 и согнан с него в 1404 г. (Arkiv Cakцuhckoro кн. 4, стрр. 33 и 38, Глася. XII, 73 нач.). 14) Стефан Твартко Тварткович, незаконный сын Стефана Твартки; занял престол в 1404 г. и был согнан с него в 1405 или в начале 1406 года (Гласн. XII, 73, Arkiv Cakцuhck. кн. 2, стр. 20, Monum.Serb. р. 253, Мавро Орбини стр. 279). 15) Стефан Остоя во второй раз, с 1406 по 1418 г. (см. грамоту его, писанную после возвращения на престол, от 15 мая 1406 г., в издании Бammuaha Leges ecclesiasmicae regniHungariae m. III, р. 387 u Monum. Serb. р. 282). |
| «Оставихь на престоле моемь любавнаго ми сына Стефана, велнего жупана и севастократора», так говорил сам отец48). Стефан сын стал великим жупаном в марте 1195 г. В первое время правления покойно занимался он делами благочестия49). Но потом, несмотря на то, что по воле отца Стефан был великим 46) Письма Святогорца 2, 166-169. 47) Зап. геогр. общ. XIII, 147. Еще изображение его – в Грачанице. Ibid. 236. На монетах: первомуч. Стефан передает королю длинный крест с двумя перекладинами на верхнем конце, с словами на стороне: rex с звездою на нижнем конце. Гласник III, 199-201. В Сербляке изображение не совсем сходно с древними. 48) Хризовул Хиландарю у Григоровича стр. 40. 49) Запись в церкви св. Стефана, в алексинецком округе: «въздвигнеся храм сы во дни благовернаго кнеза Стефана в л. 6707 (1199). Аз кнез Стефан с братом своим Влокмь приложихь к ризи Морове сь семи старинарами… 53 винограда у Липовици». Гласник I. 184. жупаном всей Сербии, младший брат его Вулкан захотел предоставить удельному княжеству своему – Зете полную независимость от брата. Венгерский король, по его просьбе, послал войска, и Вулкан стал независимым князем Зеты50). Потом Вулкан стал домогаться того, чтобы согнать брата с сербского престола. Он вошел в сношения с папою, располагавшим тогда силами запада и подчинился распоряжением его51). – Венгерский король с своей стороны дал обещание папе, по его убеждению, ввесть папизм в Сербию. Война кровопролитная опустошала Сербию. Стефан мужественно, но с трудом, отбивался от неприятелей. Они даже провозгласили Вулкана королем Сербии52). Стефан он пренебрег и тогдашним сильным средством против врагов. Он просил чрез послов своих мощного папу защитить права его от насилий Венгрии. – Венгерский король, опасаясь, что его могут унизить пред Стефаном для целей романизма, поспешил просить папу не доверять покорности Стефана. Так замыслы страстей вошли в борьбу между собою и открыли для чистой совести путь дойти до цели своей53). Благочестивый Стефан 50) Innocentii epist. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова 36. Перенесение руки св. Стефана Первомученика (добавление к «Цвифальтенской хронике» Ортлиба) (1141 г.) Ортлиб, монах монастыря Цвифальтен в Швабии, работал над хроникой, которая охватывала начальную пору в истории обители (1089–1109 гт.), до 1137/40 г. Приведенный фрагмент не является, однако, частью хроники Ортлиба, а относится к первому из добавлений к ней, которое было сделано в 1141 г. или чуть позже не известным по имени участником посольства к Саломее, вдове польского князя Болеслава III, и представляет собой отдельный сюжет – «Перенесение руки св. Стефана Первомученика» (имеется в виду перенесение из Польши в Цвифальтен). «Хроника» сохранилась в нескольких списках, среди которых и, весьма вероятно, авторский оригинал: Landesbibliothek Stuttgart, cod. hist. quart. 156 (первой половины XII в.), в котором первое прибавление значится на лл. 51r–54r. Издания: Ortl. 1852. Р. 90–92; Ortl. 1978. Р. 124–130. Переводы: На немецкий язык: Ortl. 1978. S. 125–131; на русский язык: Линниченко 1884. С. 67–68; Свердлов 2. С. 251–254. Во времена императора Генриха (Heinricus) IV 904 и славнейшего польского князя Болеслава (Bolezlaus Boloniorum dux) 905 некто из знатнейших вельмож Греции (principes Graecorum) отдал свою дочь замуж за одного короля Руси (rex Rutenorum) 906 и сверх прочего блестящего приданого, а именно дорогих одежд, бесчисленного множества золота и серебра, всевозможных сосудов дивной выделки, а также других разных даров и вожделенных драгоценностей, отдал славный залог дороже золота и топаза 907 – святые мощи. В их числе паче других выделялась сиянием святости рука святейшего диакона Стефана Первомученика 908 и приобрела перед остальными, хотя и подлежащими вечному почитанию, преимущество почитания особого. Итак, упомянутая госпожа родила названному выше королю, своему мужу, исключительной красоты дочь, которую отец ее, когда она подросла, решил сочетать браком с неким знатнейшим польским правителем (tyrannus) 909 . |
|
|
