| Архелай, 1, – 11. XXXVII, 46 – царь Каппадокии, 36 г. до н. э. – 17 г. н. э. Диоген Лаертский (II, 17) упоминает Архелая как автора хорографического сочинения (описания стран, по которым прошел Александр Македонский). Плиний ссылается на Архелая по поводу янтаря, карбункула и топаза. Ему приписывается сочинение «О камнях». Псевдо-Плутарх 15ж. I, 5) ссылается на Архелая как автора сочинения «О реках» (но некоторые считают этого Архелая вымышленным автором). Обычно всех этих Архелаев (в том числе и царя) отождествляют, кроме последнего. Архелай, 2, – 15ж. I, 5 – автор сочинения о реках, см. Архелай, 1. Архинара – 23. VII, 2, 22 (ρχινρα) – местность в Индии по ту сторону Ганга, названная в числе внутренних городов и деревень, после указанных вдоль по реке Ганг; не идентифицируется. Асанабара – см. Асанамара. Асанамара – 23. VII, 2, 22 (Р: σαναμρα; Η: σαναβρα – Асанабара) – местность в Индии по ту сторону Ганга, названная в числе внутренних городов и деревень, после указанных вдоль по реке Ганг; не идентифицируется. асбестинон – 11. XIX, 19–20 (asbestinon) – вид льна (linum), который рождается в Индии и который не уничтожается огнем. В греческих источниках это название (должно быть σβστινον, асбестинон, – «несгораемый») не встречается, но происходит от прилагательного σβεστος, «неугасимый», или существительного «асбест» (негашеная известь и минерал, предположительно асбест). Асбест – группа минералов волокнистого строения, очень огнестойкий (t° плавления – ок. 1500°), он и сейчас применяется для изготовления огнеупорных тканей (вырабатывается асбестовое волокно). Ср. 39. 5. См. также у Стефана Византийского, под словом «Брахманы», где приводится цитата из «Любознательных» Гиерокла (сына Тимона, предположительно, II–III вв. н. э.): «Брахманы: это индийский народ мудрейший, которых называют и брахмами. Гиерокл в «Любознательных» говорит: «Затем стоящим труда сочтено увидеть народ брахманов, мужей-философов и друзей богам, особенно преданных Солнцу. Они отказываются от всякого плотоядения, проводят жизнь все время под открытым небом и почитают истину, а носят они одежду из льна, получаемого из камней: они сплетают мягкие и кожистые волокна камней, и из этого получается ткань ни огнем не сжигаемая, ни водой не очищаемая, а когда загрязнится и запачкается у носящих, то брошенная в огонь становится белой и яркой " ».См. еще: Плутарх. Об упадке оракулов. 434а, где также говорится о «каристийском камне», дающем «тонкие и нитевидные волокна камней» (μηρματα λθων μαλα (α) νηματδη). В тексте Гиерокла тоже это выражение λθων γρ μηρματα μαλα αι δερματδη («мягкие и кожистые волокна камней»). Плутарх описывает точно такое же применение этих тканей. |
| Очень похожие кусочки плотной шелковой ткани, в том числе с хорошо сохранившимся изображением всадника лицом к зрителю и лошадью, идущей вправо, были найдены в гробнице на южной стороне большой агоры, рядом с базиликой 1019 . Как церковные облачения-стихари с бубенчиковидными бронзовыми пуговицами К.К. Косцюшко-Валюжинич интерпретировал обнаруженные в сложенной из бутового камня, оштукатуренной гробнице-кимитирии в восточном углу портового района, рядом со зданием с кладкой opus mixtum, обрывки плотной шелковой ткани с нашитыми гладью украшениями орнаментального характера, преимущественно розетками двоякого вида, образуемыми из широких жгутов 1020 . Некоторые историки относят такие «драгоценные товары Востока – пряности, ароматы, жемчуг, роскошные ткани, ювелирные изделия» – к импорту в Таврику исключительно VI в. 1021 , но, во-первых, шелковые, даже расшитые ткани из так называемой метаксы, какие обычно именовали polymites («тканью в много нитей»), или с уточнением, («в шесть нитей»), oktapolon («восемь нитей»), dekapolon («десять нитей»), dodekapolon («двенадцать нитей»), нельзя считать чем-то сверхдорогим, недоступным рядовым потребителям, а во-вторых, их производство и привоз не исчезли после VI в. 1022 На находившуюся под государственным контролем торговлю шелком (тканями и сырцом-метаксой) косвенно указывают находки на городище моливдовулов Стефана, патрикия и коммеркиария апофики (659–668 гг.), некоего главного коммеркиария апофики Константинополя (688–689 гг.), Исидора-коммеркиария (VII в.), которые синхронны таким же сугдейским печатям коммеркиариев апофик столицы и южного берега Понта 1023 . Вероятно, такими подвесными свинцовыми буллами опечатывались тюки с товарами, прохождение которых находилось под особенно пристальным вниманием государства. То же самое можно сказать о привозе благовоний, масел. Тара для последних, в отличие от подавляющей массы напрочь истлевших тканей, легче фиксируется археологически. Так, в портовой части города и в «цитадели» встречаются находки красноглиняных амфорисков этого времени, вероятно преимущественно первой половины VII столетия, с фигурными или монограммными клеймами в квадратных, круглых или треугольных рамках 1024 . |
| Sin. Geo. 34 (fol. 132r-133v; только инципиты) Sin. Geo. 53 (fol. 80v-86v) Sin. Geo. 40 (AI, p. 513–524) Господи, воззвах Oxitaj (молитва входа) Вечерни Псалом прокимна «Стиховна» Litaniisaj (литийные гимны) Утрени 9 песен=«канон» (только в «грузинском» Часослове) Хвалитны «Стиховна» Предваряющие хвалитны, однако, включают в конце много гимнов, которые фигурируют в составе стихир на стиховне в двух других редакциях. Гимны седмичного Октоиха или составлены заново, или заимствованы из уже существующих служб, к примеру, таких, как великопостные службы, первомученика Стефана, трех святителей, и семи отроков Эфесских. Следует заметить, что там также присутствовал прокимен вечерни на восемь гласов, по-видимому заменяющий более древний фиксированный аллилуйный псалом, который до настоящего времени используется на великопостных вечернях византийского обряда 126 . Две секции стихир на стиховнах также, должно быть, более поздние добавления. Девятипеснец (или «Канон») фигурирует только в Древнем Часослове (в Sinai Georgian 34), как образцовый гимн, и не фигурирует в гимнографической части той же рукописи. Это предполагает, что седмичная девятипесненная гимнография «канона» была составлена после остальных частей службы, что подтверждается Савваитским правилом приблизительно VI в. об установленных дневных пениях, находящемся в той же рукописи и предписывающем двупеснцы и трипеснцы для целого года (а не только на период Великого поста). Наличие восьмигласной седмичной гимнографии в Древнем иерусалимском Часослове, относящемся к первой половине VII в., подтверждает его место в старом варианте святоградской гимнографии. Ввиду этих только что упомянутых поздних элементов мы предполагаем, что седмичный Октоих Древнего Иадгари датируется завершающим периодом его создания, то есть не позднее первых десятилетий VII века. Ранние армянские музыковедческие трактаты В качестве последних источников, содержащих сведения о раннем литургическом Октоихе, кратко рассмотрим два армянских литературных источника, имеющих огромную важность для датировки Октоиха. Утье и Джеффри отдают должное армянскому историку Стефану Орбелеану (1250/60–1304), который приписывает введение в армянский обряд восьми гласов епископу Степану Сивнеци, жившему в VIII веке 127 . Однако существуют несколько коротких армянских трактатов, составленных до этого века, которые содержат неопровержимые данные о восьми гласах. |
| 899 Z. D. M. G. XXV, 1871 г. р. 590. Гаркави, ibid. стр. 129. Ленорман также причисляет Дзу-Самапи к солнечным божествам; см. Рук. др. Ист. стр. 60. 903 Свидетельство Гезахия, Стефана, Свиды и других. См. Migne, Patrologie cursus completes, Ser. I, t. VII, p. 494–495. 904 Либация (лат. libatio, от libare – орошать, возливать на жертвенник). Возлияние вина на приносимую божеству жертву. – прим. электронной редакции. 907 В Китаб-аль-Джуман-мин-Мухтасар-ахбар-аль-Земан. Приведено у Sacy, Notices et extraits des manuer. Krehl, Ueber die Religion etc. p. 49. 910 Zeitschr. d. D. М, G. Bd. VII р. 465, Lenormant, Sur l " inscription etc. p. 88, Krehl, Ueber die Religion etc. p. 52. 916 Вот что Крель говорит относительно этого: «ни один арабский географ ничего не знает о находившемся на этой горе храме или святилище упоминаемого идола, чего, по крайней мере, следовало бы ожидать, если идол получил своё имя от этой горы. Известно, что гору охотно мыслили местом божества, поэтому должно быть очень поразительным, что именно эта гора у позднейших осталась неизвестна, как святилище бога. Древние писатели, которые повествуют нам о Дусаресе, так же не упоминают об этом специальном характере его. На все это у них мы не находим даже и малейшего намека». Krehl, Ueber die Religion etc. p. 53. 918 У многих языческих народов мы встречаем горы, посвящённые солнцу, например, гора Тайгет у лакедемонян. См. Dupuis. Origine de tous les cultes. T. I, p. 14. 919 Мы оставляем без внимания отождествление Сандой этого бога с Аресом, т.е. Марсом греков, потому что не можем допустить, чтобы греческое имя бога перешло к арабам и получило здесь широкое распространение. 923 «Они, т.е. Набатеи, чтут солнце, воздвигая алтарь на дому, на котором они днём приносят возлияния и благовонные жертвы». Страбон, стр. 747. 926 Покок приводит несколько имён, в состав которых входит слово Дау иди Дзи. Именно он говорит, что Дзу иии Дзи часто входит в состав имен или прозваний. Между царями йеменскими, которые называются , т.е. цари Йемена, имена которых начитается с Дау, ради примера Джеугари перечисляет шесть, именно: 1) Дзу Язан, получивший прозвище от долины Язан, коей владетелем он был. 2) Дау Джадан, который, по свидетельству Фирузабади, был знаменитым у йеменцев именем. 3) Дзу-Новас. 4) Дзу-Файош, по мнению Фирузабади, от долины Файеш, которой он владел. 5) Дзу-асбах. 6) Дзу-л-Колиа. Это последнее имя, по свидетельству Фирузабади, носили двое; Младший и Старший, названые так потому, что у них собравшиеся колена йеменцев вступили в союз... Кроме сего следует еще упомянуть о Дзу-Роаин, получившем свое прозвание от горы или замка Pocock, Spec, р. 107–108. |
| Дальнейшее прибавление списков явилось при Льве Великом , Catalogus Leoninus, оканчивающийся Сикстом III (432–440). Следующая затем (после незасвидетельствованного твердо Catalogus Symmachianus) обработка списков римских первосвященников дана около 523 года в виде F, Catalogus Felicianus (Felix III [IV], 526–530). Это – уже древнейшая рецензия самого «Liber Pontificalis». Позднейшую рецензию его составляет К, Catalogus Cononianus, до Конона (686–687) включительно. В этой, почти окончательной, редакции «Liber Pontificalis» (LP) по частям продолжен до Стефана V (885–891). Для этой последней записи (Cononianus), по убеждению Липсиуса, имеет особенное значение Codex Neapolitanus (В) конца VII века. За этот вопрос взялся после Липсиуса (и Дюшена) преемник Пабста в качестве editor designatus, профессор берлинском университета Георг Вайтц. Особенность его взгляда сравнительно с Липсиусом состоит в следующем: a) Catalogus Leonini нужно оставить в стороне, как недостаточно засвидетельстванный в рукописях; б) F и К – не прецеденты LP, а независимые одно от другого извлечения из LP; в) в истории LP мы не имеем твердых шансов подняться выше VII века (cod. В и другие позднейшие). Третьим исследователем является французский ученый Дюшен; он в 1877 г. выпустил в свет «Etude sur le Liber Pontificalis». Положения Дюшена: α)=Waitz: F и К суть извлечений из LP; β) против Lipsius u Waitz: cod. Lucensis (А) VIII в. представляет более чистый текст LP, чем cod. В; γ) против Waitz: LP явилась около 530 г. Наконец, в 1879 в особой статье, с некоторой модификацией αβ Дюшен доказывал, что δ) на основании сличения F и К можно восстановить текст LP лучше, чем на основании AB (взгляд до известной степени cum Lipsio contra Waitz). Вайтц и Дюшен и после печатных объяснений остались каждый при своем и в 1884–1885 Дюшен издал два выпуска своего издания «Liber Pontificalis», которое было закончено в 1892 году. Высокие достоинства этого издания были признаны и немецкими учеными (Harnack). Вайтц, оставаясь при своем взгляде, признал во всяком случае, что, допуская, что взгляд Дюшена на историю и источники LP (αβγδ) верен, – издавать научно «Liber Pontificalis» следует именно так, как издает его Дюшен. |
| 671 Theodoret, Haer. fab. comp. lib. IV, cap. 3 [Migne, s, g., t. 83, col. 420]. – Cp. Socrat., Sozomen., упом. места. – Gregor. Nyss., Contra Eunom., lib. II [Migne, s. g., t. 45, col. 465, 468]. – Epiphan., Haer. LXXVI (al. LVI) [Migne, s. g., t. 42, col. 532]. 672 Cp. Euseb., De vita Constant. IV, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 1164]. – August., De catechiz. rud. II, 26 [Migne, s. l., t. 40, col. 309–348]. – Cod. Theodos. lib. XVI, tit. VII, 1. 2. 673 Greror Naz... Orat. de baptism. [Migne. s. g., t. 36, col. 360–425]. – Cyrill. Hierosol. Catech. V, proemium et XVI, 9 [Migne, s. g., t. 33, col. 505, 929]. – August., iu Psalm. LXV [Migne, s. l., t. 36, col. 785–801]. 674 Gregor. Naz., Orat. XL de baptism. [Migne s. g., t. 36, col. 360–425]. – Cyrill. Hieros, Catech. I, V, VI [Migne, s. g., t. 33, col. 369, 505, 537]. – Justin., Apolog. II (Migne, s. g., t. 6, col. 441 –469]. – Tertull., de baptism., cap. 20 (Migne, s. l., t. I, col. 1222–1224]. – Cp. Socrat., Hist. eccl. VII, 17, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 772, 805]. 676 Hefele нашел какое-то противоречие между этим правилом и 19-м правилом I Всел. Собора, который будто считал действительным крещение монтанистов и савеллиан, тогда как Второй Вселенский Собор провозгласил это крещение недействительным. Такое мнимое противоречие он оправдывает тем, что “эти секты во время Никейского Собора употребляли еще церковную формулу крещения, но впоследствии больше не употребляли”. Conciliengeschichte, II, S. 27, n. 6. Мы сравнивали данное правило с упомянутым 19-м правилом Никейского Собора и не нашли никакого противоречия. Нам кажется, что Гефеле делает это умышленно, чтобы оправдать Стефана Римского, который, в упоминаемой нами распре с Киприаном, доказывал правильность крещения монтанистов, вследствие чего он хочет показать, будто бы и Никейский Собор признавал действительным это крещение. Это обнаруживается более всего в том месте, где Гефеле разбирает вопрос о еретическом крещении (I, 129–130). Впрочем, что это противоречие действительно мнимое, видно из слов самого Гефеле, когда он говорит, что крещение монтанистов и савеллиан, “кажется, Никейский Собор (19 пр.) все-таки не объявил недействительным”. Там же, II, 27, n. 7. |
| Скажем, из писем епископа Синезия от 411 г. следует, что в Киренаике всеми гражданскими делами, фискальными вопросами ведал презид провинции Геннадий, тогда как дука Анисий занимался вопросами обороны, налаживанием дисциплины в войске, в котором ранее «недисциплинированность солдат соответствовала жадности командиров», а ныне, в 411 г., лучшая часть молодежи Киренаики встала под императорские знамена 607 . Дуки обычно избирались из числа дворцовой знати. Как можно понять, их должность, как и должность презида эпархии, покупалась при дворе за деньги, которые потом компенсировали за счет притеснения жителей провинции 608 . Согласно «Стратегикону» Маврикия, в конце VI – начале VII в. дука мог командовать огромным отрядом (moira) числом от 2 до 3 тыс. человек, а если он был еще и стратилат, полководец (magister militum), тогда это означало, что он являлся одним из трех мерархов, а именно тем, который возглавлял среднюю меру (meros), и считался ипостратигом – вторым лицом после стратига 609 . Вместе с тем хронист VI в. Иоанн Малала совершенно определенно называл стратилатство саном. Он приводит случай, когда им был почтен комит и доместик 610 . Но тот же Иоанн Малала упоминает дукса Палестины (o doux Palaistines) и стратилата Армении (stratelates Armenias), причем и тот и другой в его описании несли военные функции, имели в подчинении военных людей 611 . Как обычно, в администрации Средневековья грань была зыбкой, а функции смешивались. К слову, стратилату подчинялся и комит федератов – военачальник союзных войск 612 . Это надо особо отметить, учитывая вполне вероятные тесные взаимоотношения херсонских дук, в том числе стратилата Евпатерия, с крымскими «энспондами» (enspondoi) – союзниками Империи, как несколько архаично именовал местных федератов Прокопий Кесарийский. Как раз для осуществления этих целей существовали толмачи – ерминевты (ermeneutai) 613 . Два моливдовулы такого переводчика, Стефана, известны среди сфрагистических материалов Херсона именно второй половины VI –первой половины VII в. |
| – Paris, 1930 – Vol. 21. – P. 867–872; Иванов C. A. Житие Стефана Сурожского и хазары//Хазары: Второй международный коллоквиум: Тезисы. – М., 2002. – С. 42–43). Поэтому не исключено, что слова, с которыми Стефан обратился по прибытии к своей заброшенной пастве («Смотрите, братья, сколько событий случилось у вас и у нас в эти трудные времена, но Бог в своем всемогуществе посрамил Его противников и укрепил вас в любви и стремлении к Нему»), как раз свидетельствуют о стабилизации обстановки после появления хазарского военного присутствия в городе и установления в дополнение к византийским властям контроля еще и со стороны каганата, как того требовали условия режима кондоминиума. 1649 Баранов И.А., Майко В.В. Комплексът салтовски съоръження в Судакската крепост//БСП. – В. Търново, 1996. – Т.5. – С. 85, рис. 1; Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. – С. 159. 1651 Степанова Е.В. Судакский архив печатен... – С. 104–105. Если в Сугдее и поселилась группа печенегов, она расселилась в крепости как отряд федератов (см.: Джанов A.B., Майко В.В. Византия и кочевники в Юго-Восточной Таврике XI–XII вв.//X сб. – 1998. – Вып. 9. – С. 160 сл.). 1652 Майко В.В. Комплсксът прабългарски паметници от VII–X вв. край С. Морское в юго-източен Крим//БСП. – В. Тырново, 1996. – Т.5. – С. 127–148; Майко В.В. Проблемы этнокультурных связей Крыма с Поднепровьем во второй половине VII в. – С. 130; Майко В.В. К вопросу о неоднородности... – С. 289,294. Ср.: Баранов И.А. Таврика в составе... – С. 28. В.В. Майко менее категоричен, но тоже безосновательно полагает, что под поминальным храмом в крипте-костнице находилось «погребение знатного тюрка, принявшего христианство», а сами склепы были сооружены «для знатного праболгарского населения Сугдеи салтово-маяцкого периода, активно принимавшего христианство» (Майко В.В. Некоторые аспекты... – С. 150). Куда более ошеломляюще звучит заявление о «...совмещении христианских и иудейских черт в погребении тюрка праболгарина», якобы совершенном в склепе второй половины IX–X в. |
| Никодим на основании 3 новеллы Льва Мудрого (886–912), открыто противились каноническому определению, и церковная власть не была в состоянии, даже с помощью гражданской власти, заставить их подчиниться изданному закону. В некоторых епархиях константинопольскаго патриархата и почти во всех александрийскаго патриархата епископы разрешали, с целью успокоения духовенства, поступать в смысле вышеупомянутаго 10 правила анкирского собора, именно, священникам, вступившим неженатыми в число клира, если они во время рукоположения заявляли епископу о том, что они потом вступят в брак, разрешали жениться, но брак должен был состояться не позже, как через два года после рукоположения. С течением времени это распространилось, как общий закон, по всем остальным епархиям восточных патриархатов. Во время VII вселенскаго собора (787) отцы последняго не нашли нужным заняться этим вопросом и положить конец недоразумениям. Этого вопроса не касались в течение почти 100 лет после собора. И только в царствование императора Льва Мудрого был снова поднят этот вопрос. Уже в первый год своего царствования, по просьбе патриарха Стефана, Лев издал в 886 году новеллу, из которой видно, в каком положении находился до этого времени вопрос о браке священных лиц после рукоположения. В этой новелле констатируется тот факт, что, по принятому в церкви обычаю, вступают в клир люди неженатые, и после рукоположения им разрешается в течение двух лет вступать в брак. Император находит, что это противозаконно, и повелевает, чтобы на будущее время имела силу сохранившаяся изстари норма о браке священных лиц, а этою нормою, по всей вероятности, было 6 правило Трулльского собора». Таким образом, сам же епископ Никодим признает, что 3 новелла Льва Мудрого говорит лишь о браке после хиротонии, а не о второбрачии и, следовательно, ко второбрачию отношения не имеет. Это ясно показывает и текст новеллы. «Хотя церковной закон повелевает, гласит новелла, чтобы клирики или давали обет безбрачия на всю жизнь, если они в состоянии соблюдать это, или, если им это невозможно, заключали законным образом брак и потом пронимали на себя божественное служение, однако ныне существующий обычай дозволяет, чтобы клирикам, желающим жениться, сначала дается хиротония, а потом в течение двух лет дозволяется осуществление их желания. |
| Ныне я осмеливаюсь покорнейше просить ходатайства Совета Академии пред Святейшим Синодом о зачислении мне, для пенсии, трех лет, проведенных мною в С.-Петербургском Университете и в заграничной командировке, в действительную службу». Справка: В 1 Церковных Синодских Ведомостей за 1888 год между прочим сообщено, что Государь Император, по всеподданнейшему докладу г. Синодальным Обер-Прокурором определения Святейшего Синода, от 14–28 октября 1887 года, Всемилостивейше соизволили, в 28-й день месяца ноября того же года, на зачисление преподавателю С.-Петербургский духовной Академии Пальмову в действительную службу времени ученых и учебных занятий его, т. е. со дня командировки его за границу с целью приготовления к занимаемой им теперь преподавательской должности. Определили: Благопочтительнейше просить ходатайства Его Преосвященства пред Святейшим Синодом о зачислении экстраординарному профессору Григорию Воскресенскому трех лет, проведенных им в С.-Петербургском Универси- —49— тете и в заграничной командировке в действительную службу. VII. Отношение Волынской Духовной Консистории от 22 января за 999, при коем препровожден аттестат на звание действительного студента окончившего курс в минувшем учебном году Якова Матусевича. Определили: Присланный аттестат Якова Матусевича хранить при делах Совета Академии и о получении его уведомить Волынскую Духовную Консисторию. VIII. Отношение Рязанской Духовной Консистории от 25 января за 543: «Студент 2-го курса Московской Духовной Академии Михаил Грацианский обратился к Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Феоктисту, Архиепископу Рязанскому и Зарайскому с прошением об определении его на священническое место к Покровской церкви села Кораблинска, Ряжского уезда, которое занимал умерший родитель его, священник Василий Грацианский. «На сем прошении студента Грацианского резолюция Его Высокопреосвященства от 23 сего января последовала следующего содержания: «согласен удовлетворить просителя, когда он уволится из Академии и представит о себе надлежащие документы». |
|
|
