| 24. С. 867-875), «Краткий очерк истории и вероучения духоборцев» (1882. 14. С. 482-490; 15. С. 515-522) Михайловского, «Изложение сущности учения молоканской и духоборческой сект» Д. Прозоровского (1877. 6. С. 206-211), «Беседы христианина с молоканами» мон. Арсения (впосл. архимандрит) (1879. 16. С. 562-580; 17. С. 600-606; 18. С. 636-648; 19. С. 777-780; 20. С. 815-819; 22. С. 873-888; 23. С. 919-922; 1880. 2. С. 51-58; 3. С. 88-92; 4. С. 111-116; 45. С. 149-159). Старообрядчеству посвящены статьи Михайловского «Сведения о расколе в пределах Кавказской епархии» (1875. 5. С. 164-168; 7. С. 236-240; 8. С. 273-276; 10. С. 324-337), «Исторические сведения о расколе среди терских казаков» (1877. 2. С. 60-67; 3. С. 94-101), «Восхваление раскола в русской литературе и неосновательность этого восхваления» (1881. 3. С. 89-100; 4. С. 138-146), «Численность православных и раскольников в Кавказской епархии» (1883. 16. С. 578-584), а также большое количество заметок о собеседованиях со старообрядцами епархиальных миссионеров, путешествиях по епархии архим. Павла Прусского и др. Христ. просвещению мусульманских народов Кавказа и калмыков посвящены статьи «О христианстве среди мусульман на Кавказе» А. Васильева (1873. 2. С. 57-65; 4. С. 127-134; 1874. 4. С. 131-139; 6. С. 187-196; 10. С. 328-335; 11. С. 356-361; 13. С. 428-433), «К вопросу о просвещении христианством кавказских татар» Михайловского (1874. 11. С. 362-367), «Анализ Корана» А. А. Гассиева (1875. 14. С. 456-469; 15. С. 484-490; 16. С. 526-536; 20. С. 657-667; 22. С. 711-719; 23. С. 751-759), «О калмыках» (1873. 17. С. 564-570; 18. С. 589-596; 19. С. 625-630; 23. С. 764-769; 24. С. 800-806) и «О буддизме как основе калмыцкой ламайской веры» (1878. 16. С. 552-568; 17. С. 614-629; 1879. 6. С. 225-233; 7. С. 256-260; 10. С. 365-374; 11. С. 390-395) К. Розова. Среди статей по истории епархии примечательны «Исторический очерк Ставропольского духовного училища за 50 лет его существования» (1873. 21. С. 687-701; 22. С. 716-731), «Краткий очерк деятельности Кавказских епархиальных съездов» (1873. |
| Археологии Императ. Русского Археологического Общества; 18) Записки вост. отделения того же Общества; 19) Учёные Записки Импер. Юрьевского Университета; 20) Известия отделения Русского языка и словесности Импер. Академии Наук; 21) Известия Русского Археологического Института в Константинополе; 22) Известия Восточного Института; 23) Известия СПб. Лесного Института; 24) Руководство для сельских пастырей; 25) Душеполезное Чтение; 26) Духовный Вестник Грузинского Экзархата; 27) Сообщения Импер. Православного Палестинского Общества; 28) Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских; и Епархиальные Ведомости: 29) Архангельские; 30) Благовещенские; 31) Екатеринбургские; 32) Калужские; 33) Кишинёвские; 34) Нижегородские; 35) Оренбургские; 36) Орловские; 37) Саратовские; 38) Ставропольские; 39) Тверские; 40) Уфимские: 41) Якутские и 42) Ярославские. —274— 95 . Кроме сего из студенческой библиотеки получено 40 названий Епархиальных Ведомостей 1903 и 1904 года. 96 . Поступили в дар библиотеке бумаги и книги покойного профессора Академии Д. Ф. Голубинского ; они пока не приведены в полную известность. Определили: Благодарить жертвователей. VI. а) Отзыв о. Инспектора Академии Архимандрита Иосифа о кандидатском сочинении действительного студента Академии Владимира Цветкова на тему: „Диаспора“: „Довольно солидное – как по объёму, так и по содержанию – сочинение г. Цветкова (686 стр.) состоит из 7 глав с небольшими – предисловием в начале и заключением в конце. В предисловии (1–11 стр.) автор устанавливает точку отправления для внешней истории диаспоры, ведя её начало, главным образом, от двух массовых переселений евреев из Палестины – при Салманассаре и Навуходоносоре. Упомянув кратко о дальнейших, отчасти насильственных, отчасти добровольных рассеяниях евреев по известнейшим странам древнего мира, на основании сообщений Сивиллы, Страбона, Флавия, Филона и др., а также Деяний Апостольских, автор переходит в I главе (11–150 стр.) к рассмотрению внешних судеб еврейской диаспоры, начиная с Азии, продолжая – в Африке (Египте) и затем в Европе (Рим и др. пункты), причём временной границей обзора судеб вне-Палестинского еврейства служат события Палестинской войны, положившие конец политической жизни Израиля и начало его настоящему состоянию в безнадёжно-общем рассеянии среди всех народов земли. Предметом II и III глав (151–214 и 214–262 стр.) служит вопрос о внутренней организации и гражданской правоспособности еврейских общин, рассматриваемой довольно научно и с достаточною полнотой и основательностью. В этом отделе автор даёт ряд обстоятельных картин из жизни рассеянного еврейства при различных условиях, определявшихся характером и различными отношениями к евреям эпох, правителей, стран и народов. Здесь мы знакомимся с важнейшими изменениями в судьбах и жизни евреев не только за время до разрушения Иерусалима, но и далее – до Юстиниана. IV глава |
| Москва, 1911, три экз.; х) Cruautés Bulgares en Macedoine Orientale et en Thrace 1912–1913. Athènes, 1914, два экз.; ц) Fac-similés de certaines lettres trouvées dans le courrier du 19-me régiment de la VII-me division grecque, saisi par les troupes bulgares dans la region de Razlog. 1913. Sofia, 1913; ч) Documents sur les atrocités grecques. Sophia, 1913; ш) Atrocités Bulgares en Macédoine. Athènes. 1913, пять экз.; щ) Réponse а la brochure «Atrocités Bulgares en Macédoine». Sophia, 1913. 116) От Библиотеки Студентов Академии – а) журнал: Православная Урмия 1913–1914 гг., и б) 31 название Епархиальных Ведомостей 1913 и 1914 гг. 117) Получались в дар следующие периодические издания: а) La Bibliographie: б) Allgemeine Bibliographie; в) Current Literature of the mont; г) Mitteilungen B.G. Teubner der Neuigkeiten des Deutschen Buchhandels; д) Wöchentliches Verzeicbniss; e) The Church Union Gazette; ж) Вестник «Народного Дома»; з) Американский Православный Вестник; и) Гость; i) Отклики; к) Китайский Благовестник (1914 г.); л) Итоги жизни (1914 г.); м) Вестник Психологии (1914); и) Нижегородский Церковно-Общественный Вестник; и Епархиальные Ведомости: о) Архангельские; п) Екатеринбургские; р) Оренбургские; с) Орловские; т) Ставропольские; у) Тверские; ф) Якутские. 118) В Библиотеку практических занятий; а) от и.д. Доцента Академии Свящ. И.М. Смирнова – его брошюра: Древне-церковно-славянский язык и его возможное жизненное применение. Сергиев Посад, 1913; и б) От Профессора Академии С.И. Смирнова – его книга: Древнерусский духовник. Москва, 1913. Справка: 1) Устава духовных академий § 213: «Состояние библиотеки и наличность библиотечного имущества ревизуются ежегодно ревизионной комиссией, особо назначаемой Советом —766— Академии». – 2) По § 109, лит. б п. 13, того же устава «назначение ревизионной комиссии для проверки библиотеки (§ 213)» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: Поручить произвести следующую ревизию академической библиотеки ординарному профессору Академии С.П. Соболевскому и доценту Академии иеромонаху Варфоломею (Ремову) , – о чем и представить предварительно на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. IX. Предложение Преосвященного Ректора Академии: «В текущем первом полугодии 1914–1915 учебного года, и особенно к концу его, учрежденная по § 210-му академического устава для руководства выпискою различных изданий в библиотеку и для предварительного рассмотрения библиотечных вопросов Библиотечная Комиссия не имела возможности правильно функционировать, так как назначенный Советом председатель Комиссии – ординарный профессор А.А. Спасский, – к сожалению, тяжко заболел и вынужден был взять для лечения 4-месячный отпуск. – В виду сего предлагаю Совету Академии пополнить, на время болезни профессора А.А. Спасского, состав Библиотечной Комиссии еще одним лицом и возложить на того или иного из членов Комиссии обязанности председателя оной». |
| 2920 Reformation, 1910, 49; Chronik d. Chr. Weit, 1910, 49. Оригинально, что Геккель, выступая из протест. церкви, должен был, по закону 26 апр. 1895 г, предварительно выслушать от местного пастора поучение о важности задуманного им шага; но еще оригинальнее то, что этим пастором случайно оказался некий Брааш, член Протестантского Ферейна, т. е. самого левого крыла протестантства, во многом приближающегося к монизму. 2924 Припоминается предсмертная статья Хвольсона в «Христианском Чтении», заметка проф. А. П. Орлова в «Богосл. Вестнике», статья-поучение С. Никольского в «Ставропольских Епархиальных Ведомостях» и др. 2926 Намек на некоторых философов, напр., Анахарсиса, Эпиктета, Антисфена, Клеанфа и др. См.: Wieland, примечание к немецкому переводу сочинений Лукиана. Bd. 10. S. 537. 2928 Иустин Философ сам рассказывает в своем диалоге с Трифоном-иудеем, как он посещал различные философские школы (стоиков, перипатетиков, пифагорейцев и платоников). Не найдя у них удовлетворения и задумавшись об учении Платона о возвышенном, он удалился в пустыню недалеко от моря, чтобы отдаться здесь размышлениям. В небольшом расстоянии позади себя он увидел старца кроткой и почтенной наружности, беседа с которым и обратила его в христианство (Dial. с. Tryph. Сар. 2–7). 2930 Ср.: Liebenam. Zur Geschichte und Organisation d. römischen Vereinwesen. Leipzig, 1890; Ziebart. Das griechischen Vereinwesen. Leipzig, 1896. 2931 Fugitivi. Cap. 12–13, 18, 15, 69; Jacobitz. III, 444–445, 447, 446, 441. Ср.: Aubè. Op. cit. P. 133–134. Ср.: Renan: «По-видимому, Лукиан не раз вспоминает о христианах, рисуя в своих “Беглецах” этих бледнолицых людей с обритыми головами, ведущих скитальческий образ жизни» (Marc. Auréle. Р. 374). 2933 Ср.: Мк. 9:19–26: «Учитель, я привел к Тебе сына, одержимого духом немым; где он ни схватывает его, повергает на землю; он испускает пену, скрежещет и цепенеет… Иисус запретил духу нечистому, сказав: «Выйди и впредь не входи», и дух, воскликнув и сильно потрясши его, вышел». |
| П. 35. По вопросу о выяснении политических программ с церковной кафедры: Объявить духовенству епархии, чтобы оно, во избежание возможных эксцессов, ни в каком случае не допускало выяснения с церковной кафедры программ различных политических партий, а равно не касалось в церковных проповедях вопроса о желательном образе Правления [в стране]. П. 3637. [О влиянии на прихожан:]: Собрание считает необходимым поставить духовенство епархии в известность, что в настоящее время для духовенства во всем его составе невозможно предложить общеприемлемую церковно-политическую программу. Единственная задача момента – это охранить паству от увлечения со стороны религиозных пропагаторов, 333 соблюсти стадо Христово в мире и единении, предохранив прихожан и от политических раздоров. В указанных целях все члены причта обязаны воздействовать на прихожан путем внецерковных бесед, чрез видных и влиятельных лиц, в приходе – путем распространения листков и брошюр. Ставропольские епарх. ведомости. Ставрополь, 1917. 1314. Отдел неофиц. С. 421. 19 марта 1917 г. П. 55. Амнистия духовенству: Просить Епархиальное Начальство войти с ходатайством в Св. Синод об амнистии священно-церковно-служителям за проступки, не имеющие уголовного, противообщественного и противонравственного характера. Впредь до решения Св. Синода по этому вопросу определения о наложении взысканий не приводить в исполнение. Там же. С. 430. 20 марта 1917 г. П. 70. О принятии политической платформы на данный момент: Принять для всего духовенства епархии по указанному вопросу общее и обязательное для всех положение: вопрос об образе правления должен быть решен референдумом. Там же. С. 437. 163. Из резолюций Чрезвычайного собрания духовенства и мирян Екатеринославской епархии 334 2122 марта 1917 г. По вопросам политическим и социальным: 1).Религия есть высшее духовное благо. С религиозной точки зрения всякая форма государственного устройства и управления совершенно безразлична, лишь бы она давала всем свободу совести и культов. Однако духовенство и православная паства Екатеринославской епархии категорически заявляют, что возврата к старому строю никоим образом быть не может, так как этот строй всегда был гибелью для веры и церкви, и возвращение его было бы непоправимым бедствием. |
| Архив Пн «Возгревай во мне дар священства». О земной жизни и подвиге священномученика Григория Златорунского 22 ноября 2022 г. 12:11 Статья опубликована в «Журнале Московской Патриархии» ( 11, 2022 , PDF-bepcuя ). Григорий Васильевич Златорунский родился 4 января 1877 года в станице Михайловской Кубанской области в семье псаломщика. С малых лет он рос глубоко верующим христианином. В 1894 году, после окончания Екатеринодарского духовного Григорий был назначен на должность псаломщика в Рождество-Богородицкой церкви села Новобурукшунского Александровского уезда Ставропольской В 1896 году вступил в брак с девицей Татианой Евфимовной, в котором у них родилось трое дочерей: Мария (21 сентября 1897 года), Людмила (16 сентября 1899 года) и Клавдия (25 марта 1904 года). Начиная с 1898 года Григорий Васильевич свыше десяти лет прослужил в диаконском сане на приходах Кубани и Все это время он также преподавал в церковно-приходских школах и за усердное исполнение обязанностей был отмечен в 1902 и 1904 годах благодарностями вышестоящего начальства, а в 1909 году государственной наградой — юбилейной серебряной медалью «В память 25-летия церковно-приходских После успешной сдачи богословского экзамена отец Григорий в марте 1909 года хиротонисан во и определен на священническое место Покровской церкви села Голицыно Кубанской Судьбоносной вехой в его пастырском служении стало участие в торжествах в честь прославления святителя Иоасафа Белгородского в 1911 У нетленных мощей святого он молился: «Святителю отче Иоасафе… Возгревай во мне дар священства, помоги достойно ходити своего звания!» Паломничество укрепило молодого священника в необходимом утверждении святой веры в душах его паствы и ограждении ее от влияния сект, ересей и раскольников. С этого момента гораздо больше внимания он стал уделять вразумлению заблудших в вере и жизни людей, с которыми приходилось встречаться в разных жизненных ситуациях. В 1912-1913 годах отец Григорий приобрел первый опыт миссионерской в том числе и в форме печатного слова. Сохранились публикации в журнале «Ставропольские епархиальные ведомости», где пастырь дает разъяснения по таким вопросам, как истинное значение воинской необходимость крещения польза поста для души и тела Учение Слова Божия он излагает в популярном в то время жанре путевых заметок. Публицистику автор воспринимал как одну из форм пастырского служения и строго следовал правилу, что пастырям, поставленным на страже Христовой Церкви, должно всеми силами бороться с ложным учением сектантов, запрещая, увещевая и обличая благовременно и безвременно. Противосектантскую направленность имела также его статья «Сыны века сего догадливее сынов света (Лк. где священнослужитель, опираясь на личный миссионерский опыт, писал: «Яд сектантской закваски действует иногда медленно, но результат этого действия ужасен: если со стороны православных пастырей не будет вовремя принято должных мер к вразумлению колеблющихся и сомневающихся, то хромлющее соделается сыном |
| В 8 «Астраханских Епархиальных Ведомостей» за текущий год перепечатана из «Труд. Киев. Дух. Академии» за 1891 г. 6) наша статья библиографического характера, в виду её, как выражается глубокоуважаемый редактор, некоторых новых данных, касающихся приснопамятного Астраханского архипастыря преосвященного Никифора Феотоки» (стр. 235, прим.). Будучи глубоко признательны за честь, оказанную нашей более чем скромной заметке, в органе, за судьбою которого мы постоянно следим с интересом, ввиду его живого отношения к историческому прошлому местного, родного нам, края, мы решаемся теперь сделать несколько поправок и дополнений к перепечатанной статье, которые прочтутся, как мы надеемся, не без интереса читателями „Ведомостей» и дадут еще несколько новых данных для характеристики личности знаменитого архипастыря Астраханской церкви, родиной которого был православный восток. Слово архиепископа Никифора Феотоки „на отшествие из епархии», извлеченное из рукописного, современного нам, сборника Церковно-археологического музея при Киевск. Духовн. Академии 163 1 и напечатанное нами в „Труд. Киев. Дух. Академии» 1891 г. 6, было открыто в названном сборнике нами, и мы на него указали в свое время и г. Соловьеву, но „честь первого издания в свет этого замечательного „слова» принадлежит “ не нам, хотя ошибочно и мы лично были непрочь так думать („А. Е. В.» 8, стр. 240), называя „слово на отшествие из епархии» „неизданным еще в свете». Честь эту оспаривает у нас малоизвестная в библиографии и едва-ли даже поступавшая в обычную продажу брошюра, напечатанная, „с одобрения Московской духовной цензуры“ в 1825 г. в Московской Синодальной типографии под заглавием: „ Слова Никифора Феотокия, архиепископа Астраханскооо, говоренные: 1-е, в кафедральном Полтавском соборе, при прибытии его в Славянскую и Херсонскую епархию 1779 года; 2-е, в кафедральном Астраханском соборе, при выбытии его из Астраханской епархии на обещание 1792 г.“ 2 . Брошюра эта в 16 долю листа состоит из 14 страниц и была напечатана на средства одного из почитателей проповедническаго таланта архиепископа Никифора Феотоки. |
| Для повенчания во второй, третьей и четвёртой степенях трёхродного свойства священнослужитель должен иметь разрешение своего Архиерея 838 (Сборн. церк. и гражд. зак. о браке, С.Григоровского, 51 стр.; Права и обязан. пресв., Π. П. Забелина , 222 стр.; Изъясн. цер.-гражд. постан. относ. браков, Н.Смирнова, 38 стр.; Ц.Вед. 1903, 7, 10). В указе Св. Синода, от 27 нояб. 1898 г., разъяснено, что неправильным представляется требование, чтобы в ходатайствах о дозволении вступить в брак в допускаемых церковными правилами степенях родства или свойства местным духовенством изложены были причины, вызывающие нужду в подобном браке, и что прилагаемые при ходатайствах о разрешении браков по родству или свойству, для выяснения этого родства или свойства, метрические выписи, как остающиеся при делопроизводстве Консистории, не должны подлежать оплате гербовым сбором (см. также Разъясн. постан. Св. Син. в Ц.Вед. 1899, 8, офиц. ч.). Так как причты Ставропольской епархии нередко ограничивались одним кратким засвидетельствованием на подаваемых их прихожанами Архиерею прошениях о разрешении брака в родстве 839 , что указанное в прошении родство справедливо, между тем как в прошении излагалось родство крайне сбивчиво, неясно и только после долгого разбора можно было догадаться, притом нерешительно, о степенях родства, а таблицы родства причтом не бывали приложены, то Ставропольским Преосвященным настоятельно было подтверждено причтам епархии: 1) в своём засвидетельствовании определённо и точно указывать, в какой степени родства состоят жених и невеста; 2) в доказательство сего тут же писать наглядную таблицу родства. 840 Кроме того, по распоряжению того же Преосвященного, священники, позволяющие себе направлять прихожан с прошениями к Архиерею в дозволенных законом степенях родства и тем обнаруживающие незнание законов, – должны быть подвергаемы строгой ответственности со внесением в формулярный список и опубликованием их имён в местных епархиальных ведомостях (см. Рук. д.с.п. 1889, 20). Вообще относительно браков лиц, состоящих между собою в родстве или свойстве, должно иметь в виду, что ни в каком случае не следует обращаться к епархиальному начальству с ходатайством о разрешении браков как в безусловно запрещённых законом степенях родства или свойства, так и в тех, далёких от безусловно запрещённых, степенях, на брак в которых по общему закону не требуется разрешение местного Преосвященного. |
| Досада и огорчение ревнителей австрийского лжесвященства, причиненные оглашением Анастасиева письма, по крайней мере, естественны и понятны; но вот что неожиданно и достойно удивления: не менее, если не более их, разобиделся и разогорчился этим оглашением г-н Бугров – всесильный владыка нижегородского и всероссийского беглопоповства! Нам передают достоверные послухи, что когда г-н Бугров прочитал в нашей Летописи письмо Анастасия, то разразился такой площадной бранью на нас (и именно на вас), какая совсем уже не подобает его высокостепенству. Известно, что Николай Александрович Бугров, изображающий собою не один, а многое множество набитых золотом мешков, есть великая сила, пред которою склоняются покорно даже высокие власти в Нижнем Новгороде и далеко за пределами Нижнего Новгорода: такой могучей силе надлежало бы вести себя с подобающим достоинством и спокойствием в отношении к людям и малосильным, и совсем ему неведомым, а не ругаться по-мужицки. Или русского раскольника, как ни густо покрыт он золотом, и в каком обществе ни обращался бы, стоит немного поскоблить, чтобы вполне обнаружилась его мужицкая натура? И почему г-н Бугров опрокинулся своим гневом и бранью, собственно, на нас? Разве мы виноваты в том, что письмо Анастасия обнародовано? Разве мы первые напечатали его? Мы, напротив, указали прямо, что заимствуем его из «Ставропольских Епархиальных Ведомостей», где оно впервые появилось и сопровождено предисловием, сообщающим сведения о черкесских трупах. Щадя религиозное чувство старообрядцев, мы даже признали за лучшее не приводить некоторые из этих сведений, как, например, то, что вместе с черкесскими костями валялись в пещере кости собаки. Г-ну Бугрову следовало бы оценить нашу деликатность – а он ругается неприличными словами! Видно, никакой деликатностью в суждениях о расколе не заслужить нам благоволения разных г-д Бугровых! Достаточно для них одного нашего имени, чтобы разразиться гневом и бранью, не разбирая, виноваты мы или нет. И все это потому, что мы не руководимся очень удобным для жизни правилом древнего мудреца: не обличай злых, да не возненавидят тебе; обличай премудра, и возлюбят тя. Но ведь мы обличаем творящих зло не нам лично или кому-либо другому, а нашей Матери-церкви, – зло, которого не может не обличать, против которого не может не бороться каждый истинно преданный церкви сын ее; и за обличение творящих это зло мы готовы с радостью терпеть от них всякое поношение и брань. |
| Рис. 24. Число библиотек при церквах и в благочиннических округах, ед. Источник: составлено автором по данным В заключении краткого анализа данных статистики приведем данные по числу, доступных населению, библиотеках при храмах и в благочиннических округах из Приложения «О библиотеках при церквах [и в благочиннических округах] (Ведомость с. 122. На рис. 24 наглядно видно, что количество библиотек неуклонно росло. Их число увеличилось с 12380 в 1870 г. до 33497 на начало 1915 г., то есть выросло в 2,7 раза. При весьма внушительной цифре числа библиотек, приходится констатировать, что только около двух третей церквей имели свои библиотеки, которых в 1916 г. насчитывалось 33884 единицы, в том числе 13 – епархиальных, 1574 – благочиннических и 32298 – храмовых. Наибольшее число библиотек было в следующих епархиях (первая «десятка»): Полтавская – 98, Ярославская – 92, Тамбовская и Самарская – по 89, Воронежская – 88, Киевская, Владикавказская и Владимирская – по 86, Харьковская, Ставропольская и Новгородская – по 85. Как бы это ни было странным, но меньше всего библиотек было при храмах Московской епархии – всего 5 (пять!) ед. с. 221]. Показанное выше ясно свидетельствует об активной и разносторонней миссионерской деятельности Русской Православной Церкви в целом, в период 1870–1917 гг. В последующие годы начались серьезные катаклизмы, изменившие как государственный строй, так и положение РПЦ в государстве и обществе. Нельзя не принимать во внимание, что задолго до революций 1917 г. церковная среда, как и все общество, была подвержена духовным болезням. Суть этих духовных болезней, приведших к духовной катастрофе, предельно ясно определил православный религиозный философ Ильин И.А. , который так охарактеризовал произошедшие в последующем события: «… с самого начала нам надо признать, что кризис, приведший Россию к порабощению, унижению, мученичеству и вымиранию, был в основе своей не просто политический и не только хозяйственный, а духовный. … Политические и экономические причины, приведшие к этой катастрофе, бесспорны. Но сущность ее гораздо глубже политики и экономики: она духовна. Это есть кризис русской религиозности» |
|
|
