| 482 «Письмо Аристея Филократу» – подложное сочинение начала I в до Р X , в котором излагается история перевода Септуагинты при Птолемее Филадельфе II (285–246 гг до Р X ), помещаемый ниже отрывок переведен по изданию Aristeae ad Philocratem epistula/Ed Wendland Lpz, 1900 S 42 483 См об этом подробнее Cristiansen J Die Technik der allegorischen Auslegungswissenschaft bei Philon von Alexandrien. Tübingen, 1969 484 Перевод отрывков текста Филона выполнен по изданию Les uvres de Philon d’Alexandrie/Par R Arnaldez Vol 1. P, 1961. 487 Д Хансон дает следующее определение типологии «типология есть истолкование события, принадлежащего настоящему времени или недалекому прошлому, как исполнения сходной ситуации, упомянутой или предсказанной в Писании», в отличие от аллегории, которая состоит в том, что «предмет, лицо или множество предметов и лиц объясняются, как имеющие смысл предметов или лиц более позднего времени без всякого намека на сходство ситуаций в них» (Hanson D Allegory and Event L, 1959 P 7) 488 Пример взят нами из книги Д Хансона (Указ, соч Р 12, 13), который в свою очередь ссылается на Strack Н. – Blllerbeck Р Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch, 4 vols Vol. IV. P I Excursae 15 Munich 1922–8 P 414 489 «Дамасский документ», или «Садокидский фрагмент» был открыт в 1896 г в Старом Каире, составлен между 106 г до Р X и 70 г по Р X , принадлежит той же общине, что и кумранские тексты Английский перевод его издан в The apocryphes and pseud-epigraphes of the Old Testament in English PIIP 785–834 Приводимые примеры взяты из книги Д Хансона (указ, соч Р 19–21) 490 См J. Т. Milik, Fragments d’un Midrasch de Michee dans les manuscripts de Qumran/Revue biblique, 59, pp 412–418 491 См Аверинцев С С. Истоки и развитие раннехристианской литературы//История всемирной литературы Т 1 М, 1983 С 501 и сл 494 В сирийском апокалипсисе Баруха есть такие слова «Хотя Адам первый согрешил и безвременно принес всем смерть, из тех, кто родились от него, каждый приготовил мучение собственной душе» (гл 54:15) |
| Шахматов А. А.Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 44. Приселков М. Д.Очерки. . . С. 84. Там же. С. 77. «…И цьркъвь святую заложи камяну и устави митрополию» (Шахматов А. А.Указ. соч. С. 415, со свидетельством: «ср. в Новгор. своде XI в.»). ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151; Т. 2. Стб. 139. Ярослав бился с печенегами там, «идеже стоить ныне святая Софья, митрополья русская; бе бо тогда поле вне града» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151). НПЛ. М.; Л., 1950. С. 15, 180; то же известие в Тверской, Львовской и Никоновской летописях. «. . .Archiepiscopus civitatis illius. . . hos advenientes honoravit in sanctae monasterio Sofhiae quod in priori anno (miserabiliter) casu accidente combustum esb (Thietmari chronicon//MGH Scriptores. В., 1935. Bd. 9. S. 488—489. VIII, 32); см. также: Назаренко А. В.События 1017 г. в немецкой хронике начала XI в. и в русской летописи//Древнейшие государства на территории СССР 1980 г М., 1981. С. 181 — 183. Du Cange Ch.Glossarium ad scriptores mediae et infimae latinitatis. Graz 1954. T. V. P. 457; Poppe A.The Bilding of the Church of St. Sophia in Kiev//Journal of Medieval History. 1981. N 7. P. 16 51 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142; Т. 2. Стб. 130. «В лето 6525. Ярослав иде к Берестию. И заложена бысть святая София Кыеве» (НПЛ. С. 15, 180). Шахматов А. А.Указ. соч. С. 416—417. ПриселковМ. Д.Очерки. . . С. 82—84. Лихачев Д. С.Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 62—75; ПВЛ. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 60—95; Рыбаков Б. А.Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.; Л., 1963. «И праздноваше светло праздникы господьскыя, три тряпезы поставляше: первую митрополиту с епископы, и с черноризьци, и с попы. . .» (Зимин А. А.Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку//КСИС. М., 1963. Вып. 37. С. 70). Около 1087 г. (см.: Gelzer H.Zur Zeitbestimmung der Notitia episcopatuum//Jahrbucher fur protestantische Theologie. Leipzig, 1886. Bd. XII. S 538— 540). Darrouzes J.Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. P., 1981. P. 343, 349, 381, 388. |
| С. 488. Старик этот, которого тоже нужно отнести к замечательным субъектам доктора Крупова… — Герой повести Герцена «Доктор Крупов» (1847) — врач-материалист, считающий, что все человечество больно безумием. Говоря о сходстве чиновников различных канцелярий с больными, Герцен писал: «Чиновничество (я, разумеется, далее XIII класса восходить не смею) есть особое специфическое поражение мозга, мне опротивели все эти журнальные побасенки, наполненные насмешками над чиновниками» (Герцен А. И. Собр. соч. М., 1955. Т. 4. С. 257). 246 С. 489. …ходил за советами и лекарствами в Максимилиановскую лечебницу. — Максимилиановская больница для приходящих, основанная Обществом посещения бедных в 1850 г., находилась в Петербурге на углу Вознесенского проспекта и Глухого переулка (ныне угол пр. Майорова и пер. Пирогова). Лечебница состояла под покровительством герцога Максимилиана Лейхтенбергского и с 1853 г. носила название Максимилиановской. 247 С. 489. Газетное объявление гласит, что найденные деньги отданы на хранение в департамент Управы благочиния… — Вслед за первым газетным сообщением о «Новом Гарпагоне» — Соловьеве (С.-Петербургские ведомости. 1860. 10 дек. где действительно говорилось о передаче его денег в Управу благочиния, появилось второе — о том, что «у Соловьева осталось завещание, которым он отказал свое состояние детям какого-то господина, которые выросли на его глазах и у отца которых его принимали с радушием» (там же. 1860. 24 дек. 248 С. 489. …в магазинах, за цельными, слегка запотевшими стеклами, загорелся газ. — Панаев, описывая Невский проспект, замечает: «…в цельных стеклах магазинов светились и играли бронзы» (Очерки из петербургской жизни Нового Поэта. СПб., 1860. Т. 2. С. 78). На Невском проспекте газовое освещение появилось в 1839 г. Многие другие улицы Петербурга в 1860 г. переходили на газовое освещение. Так, в сентябре газеты сообщали, что оно появилось на Гороховой, Офицерской, части Вознесенского и Загородного проспектов. 249 С. 489. Еще в сороковых годах меня называли и дразнили фантазером. — Достоевский намекает на слова о нем Белинского, который писал, что кроме чрезмерной растянутости в «Двойнике» есть еще и другой существенный недостаток: это его «фантастический колорит». «Фантастическое в наше время, — писал далее критик, — может иметь место только в домах умалишенных, а не в литературе, и находиться в заведовании врачей, а не поэтов» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 15. С. 41). Год спустя, в связи с «Хозяйкой», Белинский замечал, что автор должен издать необходимые пояснения и толкования «на эту дивную загадку его причудливой фантазии» (там же. Т. 10. С. 351). 250 |
| С.119. См.: Национальный вопрос в России. Выпуск первый и второй//Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Т.1. М.,1989. Россия и Европа... С.480. Подробнее см. об этом в моей статье: Катасонов В.Н. Национально-государственная идея России: верность историческому призванию//" Москва " , 1997, 5. Национальный вопрос в России... С.333 - 353. Данилевский Н.Я. Россия и Европа... С.488. Цит.соч., С.487. Россия и Европа...С.491. Чего стоят только голливудские фильмы о России, которые благодаря " культуртрегерской " миссии нашего телевидения мы могли в последние годы посмотреть в изобилии. Россия выступает здесь как " империя зла " , единственный законный язык общения с которой - сила. Примечателен здесь пример Линдона ЛаРуша, оппозиционного американского политика и идеолога, создателя " Шиллеровского Института " . Признавая, что западная цивилизация находится в состоянии глубокого системного кризиса, разрабатывая программы нового цивилизационного поворота к классическим гуманистическим ценностям - классическому искусству, образованию, физической (в противовес монетаристской) экономике, национальной государственности и т.д. - он старается, также, " навести мосты " с Китаем и Россией. Но, характерно, что при всей позитивности отношения Ларуша к христианским началам европейской цивилизации, в оценке православия он разделяет все традиционные западные предрассудки. Православные для него - схизматики, православие отравлено языческим культом " матери - земли " (?!?) и т.д. И, следовательно, православие необходимо исправлять... Россия и Европа...С.267. См. мою статью " Национально - государственная идея России: верность историческому призванию " ... Россия и Европа...С.299. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России... С.368 и далее. Цит.соч..С.366. А он и должен прекратиться согласно христианской эсхатологии - заметим мы на это. Россия и Европа... С.109. См.,например, Дугин А. Мыслить пространством. Кн.2,ч.1. Философия пространства//Дугин А. Основы геополитики М.,2000. Включая сюда и её предысторию в Церкви ветхозаветной. Национальный вопрос в России..., С.394. Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Новые материалы Выбор читателей Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Собственно на это же была ориентирована и христианская (греко-византийская в первую очередь) аскетика. Известно, что А. Блок читал по крайней мере один из томов «Филокалии». Был ли знаком Белый с православной аскетикой по источникам, мне неизвестно, но о сущности учений ряда западных христианских мистиков он знал достаточно хорошо и из них, конечно, – и о реальном преображении плоти еще при жизни аскета. 481 Понятно, что именем Христа Белый в этот период уже обозначает не только Христа Нового Завета, но и образ, преломленный под влиянием антропософской философии Христа Р. Штейнера. Прослушав в 1913–1914 г. его курс «Христос и духовные миры», Белый выразил свои переживания от этого курса (и на этом курсе) как «посвящение» в невыговариваемую тайну Христа. Штейнер, писал он впоследствии, «молча ГОВОРИТ... О ХРИСТЕ» (Белый А. Воспоминания о Штейнере. Paris, 1982. С. 296). 482 Полагаю, что именно так должно читаться это слова, исходя из логики изложения, хотя в публикации стоит «символизма» – явная опечатка, нарушающая смысл предложения. 483 Позже он почти сольет это понятие с Христом. В этом, как и во многом другом, выразится его глубинная противоречивость, восходящая до принципиальной антиномической полисемии. 484 Подробнее на этом учении Белый останавливается в специальной главе своей книги «Воспоминания о Штейнере» (Белый А. Воспоминания о Штейнере. С. 295–344). 485 Это же определение символа Ницше (символы «не говорят, они только кивают. Глупец тот, кто хочет узнать от них что-либо») приводит и Эллис (указ, соч. С. 25). 486 Белый, видимо, в кругах теософов, с которыми он активно общался в период 1907–1912 гг, почерпнул и некоторые поверхностые сведения о даосизме. 487 Подробнее о святоотеческом и византийском символизме см.: Бычков В. В. AESTHETICA PATRUM. Т. I. С. 241–243; он же. Малая история византийской эстетики. С. 80–92. 488 Подробнее см.: Weststein W.G. Potebnja and Russian Symbolism//Russian Literature. Septembre. 1979. P. 443–462. 490 См., например, во многом перекликающуюся с идеями (и названием) статьи Белого работу о. Павла Флоренского «Магичность слова» (Флоренский П. А. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 252–273), хотя в понимание энергетики слова Белый и Флоренский вкладывают несколько отличающиеся смыслы. См. также развитие этих идей Флоренским и его понимание символа в статье «Имеславие как философская предпосылка» (там же. С. 281–321). Источники по имяславию опубликованы в последнее время в : Начала. 1–4. М., 1996. |
| С. 52.). Также и в русском языке мы встречаем аналогичное представление (см. Рождественский В. Г., прот. О религиозно-нравственном воспитании как основе истинного просвещения//Христианское чтение. 1875. 11. С. 557–564. См. также: Основы православного образования в России. М., 1995. С. 6). Отметим также, что для христианского учения «образ» в конечном счете — это образ именно Христа, и образование в таком случае — это уподобление Христу даже без оговорки, какому именно образу надо уподобляться: «А что такое образ? Как поясняли компетентные византийские специалисты по теории образа, “образ есть уподобление, знаменующее собою первообраз, но при этом разнствующее с первообразом: ибо не во всем образ подобится первообразу”... Только один вполне уникальный “образ” божественного “первообраза” мыслится абсолютно “истинным”, т. е. по своей природе и сущности тождественным собственному значению и постольку не включающим в себя ни малейшей тени “иносказания”: это “живой и по естеству своему истинный образ незримого Бога — сын Божий”» ( Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. С. 122–123). См.: Рим 3: 18: μες δ πντες νακεκαλυμμν προσπ τν δξαν κυρου κατοπτριζμενοι τν ατν εκνα μεταμορφομεθα πο δξης ες δξαν καθπερ πο κυρου πνεματος. In Matthaeum, XVIII, PG 57, 268; ПСТ 7, 1, 208, также In Matthaeum, XXXVIII, PG 57, 429; ПСТ 7, 1, 415. «Образование, которое получал юный житель империи IV–VI вв., почти не отличалось от образования его сверстника II в.». Самодурова З. Г. Школы и образование// Культура Византии. IV — 1-я половина VII вв. М., 1984. С. 480. Самодурова З. Г. Цит. соч. С. 481; Автор предпринимает также попытку реконструкции того «среднего» образования, которое могли получать дети в ранневизантийскую эпоху. Там же. С. 488. З. Г. Самодурова пишет: «в школах ранней Византии преподаванию арифметики, геометрии, музыки, астрономии и физики уделялось довольно много внимания» (Там же. С. 489). Ср. в преамбуле к закону Российской Федерации «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (обязательных цензов)». |
| 482 Эрн В. Ф. Письма о христианском Риме. Письмо третье: В катакомбах св. Каллиста//Богословский вестник. 1913, январь, с. 106. 485 Аристотель. De anima. Lib. II, с начала 412а и дальше (пользуюсь комментированным изданием Тренделенбурга); ср. I, 3, 407 b. 486 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. T. I. Μ., 1930, сс. 67, 632, 633. Ср. и другую книгу того же автора: Античный космос и современная наука. М., 1927. Здесь собран и вдумчиво проработан громадный материал по истории всей греческой философии вообще, философии Платона и «платонизма» в частности. Автор всё время имеет в виду и проблематику «христианского платонизма». В этих книгах привлекает острота и большая смелость мысли. 488 Старая книга Atzberger L. Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der vornicänischen Zeit. Fr. i-Br., 1896, еще не заменена лучшей. По-русски см. Оксиюк М. Ф. Эсхатология св. Григория Нисского . Киев, 1914. В очень обстоятельном введении (составляющем половину книги) дан общий обзор восточной эсхатологии в предшествующий период, многое сказано и о современниках младших. Но западный материал вовсе не затронут (даже и Тертуллиан ). И автор ограничивается только сопоставлением текстов, без богословского и историко-философского анализа. 489 Соответственные тексты собраны и сопоставлены в: Оксиюк М. Ф. Цит. соч., сс. 162–174 и др. Ср. также основные монографии об Оригене : Redepenning. Origenes. Bd. II. Bonn, 1846; Denis J. De la philosophie d’Origène. Paris, 1884, p. 297 ss.; Bigg Ch. The Christian Platonists ofAlexandria. Oxford, 1886, pp. 225 ff., 265 ff; Prat F. Origène, le théologien et l’exégète. Paris, 1907, p. 87 ss.; Ramers С. Des Origens Lehre vonder Auferstehung des Fleisches. Trier, 1851; Kraus J. B. Die Lehre des Origenes über die Auferstehung der Toten. Regensburg, 1859; Meyer, Hans. Geschichte der Lehre von den Keimkraften von Stoa bis zum Ausgang der Patristic. Bonn, 1914. Из новейших работ нужно назвать: Cadrou R. lntroduction au système d’Origène. Paris, 1932; Bardy G. Origène//Dictionnaire de Théologie catholique. Т. XI. 2. Paris, 1932. col. 1545 ss.; ср. и старую статью: Вр. Westcott. Origen//Smith and Wace. Dictionary of Christian Biography. IV. 1887. |
| Антирритик заключительный (неизд.) Ркп: Laurent. LVI, 14, f. 1–161. Против говорящих, что в людях нет смирения (Antilogia) //Polemis D. I. (см. в 6 .831);//Leone P. L. М. (см. в 6 .831). 480–487. К царице Елене Палеологине, Разрешение трудных вопросов //Leone P. L. M. (см. в 6 .831). 488–513. [Филос. и ест.-науч. проблемы]. Об условиях богословского диалога с латинянами 834 . Paparozzi М. Un opusculo di Niceforo Gregoras sulle condizioni del dialogo teologico con i Latini//La chiesa greca in Italia dall’VIII al XVI secolo. Atti del convegno storico interecclesiale (Bari, 30 aprile-4 maggio 1969). Padova 1973. 3. 1331–1359 (=Italia sacra. 22). Об универсалиях 835 .//Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten 6 .870). 183. Нем. пер. и комм.: 184–188. Об акциденциях //Beyer H.-V. 6 .870). 183. Нем. пер. и комм.: 184, 188. Толкование древних речений (неизд.) Агиографические соч. На Рождество Христово (неизд.) 836 . Leone P. L. М. Nicephori Gregorae de santissimae Deiparae nativitate praesentatione atque educatione oratio//Quaderni Catanesi di cultura classica e medievale. 1991 3. 1–31. [Изд. на осн. Vat.gr. 1085 и 1086 и Vindob.hist.gr. 104. BHG 1079]. Благодарственная речь Пресвятой Богородице 837 . Westerink L. G. Nikephoros Gregoras. Dankrede an die Mutter Gottes//Helikon. Rivista di tradizione e cultura classica. Roma 1967. 7. 259–271. На Благовещение Богоматери (неизд.) Житие Константина (BHG 369) 838 . Nicephori Gregorae Vita Constantini/Ed. Leone P. L. M. Catania 1994. XII, 109. (Studi e ricerche dei «Quaderni Catanesi». 1). Ср.: 839 . Fusco F. Costantino in Niceforo Gregora//Costantino il Grande dallAntichità all’Umanesimo. Colloquio sul Cristianesimo nel mondo antico, Macerata 18–20 Dicembre 1990/A cura di Bonamente G., Fusco F. Macerata 1992. 1. 433–444. Житие Антония (BHG 139) 840 . Leone P. L. M. La «Vita Antonii Cauleae» di Niceforo Gregora//Nicolaus: Rivista di teologia ecumenico-patristica. 1983. 11:1. 3–50. |
| 470. Шан хай цзин гуан чжу. – Высшая и пространная энциклопедия летописных материалов. 471. Гу сян чу сюэ цзи. – Дорогие воспоминания для учащегося юношества, собранные из древних летописных сказаний. 472. Цзин ши сы янь тхи яу. – Книга событий исторических, составленная из четырех отделений, с существенно необходимыми замечаниями. 473. Гу вэнь юань цзянь. – Исторический обзор достопамятных событий, соч. в древнем стиле. 474. Гу-шю юань. – Сборник извлечений из древних исторических документов. 475. Бэй тхан шу чао. – Книга документов северной Палаты (дворца). 476. Гу-синь и-ши. – Древняя и новая история, для чтения вслух. 477. Чжао дай цун шу. – Книга, заключающая сведения о многих славных и древних династиях. 478. Ле дай цзи юань. – Летопись царствований, расположенная хронологически с древних времен. 479. Цзи юань хау цзи. – История времен последующих, собранная и изложенная по порядку. 480. Хуа ши вэй чуань. – Картина исторических событий в порядке изложенных. 481. Хай-дау и чжи. – Собрание разнообразных исторических анналов. 482. Дун тхан жи чжа. – «Восточный кладезь» или собрание повременных документов по истории. 483. Ду ши фан юй цзи яо. – Книга для основательного изучения существенных исторических сведений, собранных из летописей. 484. Жу эрр ши чжа цзи. – Историческая летопись, составленная на основании двадцати двух документов. 485. Нань цзян и ши. – Последовательная летопись: о южных частях государства китайского. 486. Ши цзуань цзуо бянь. – Изложенная в порядке летопись, новая бянь. 487. Жу эрр ши кхау. – Двадцать две летописи, тщательно рассмотренные и разделенные на отделы. 488. Пхин фэй цзи люэ. – Известные исторические заметки об усмирении мятежников. 489. Дун-гэ ши люэ. – История славного восточного государства. 490. Вань-нянь шу цзи юань бэнь. – Книга десятитысячелетий (Вань-нянь), или летописи истории, распределенные по XII циклам (хуэй). 491. Цзэн дин гоан юй-цзи. – Основные историч. исследования с обширными критическими замечаниями. 492. И-тхун юй тху. – Общий истор. взгляд снабженный иллюстрациями. |
| 881 Е. Benz, Osmkirche Lichte der protestantischen Geschichtsschreibung von der Reformation bis zur Gegenwart. München, 1952, S. 181; Manuale, р. 298 и сл. 884 I. Hausherr, Les leçons d’un Le traité de l’Oraison d’Évagre le Pontique. Paris, 1960. 886 Септ. 1, 86, р. 123; ср.: Massimo Confessore, De carimame 1, 1//РG 90, 96а; ed. А. Ceresa-Gasmaldo, р. 50. 888 Там же, 10б col. 561b; Gregorio di Nazianzo, Ог. 16,9//РG 35, 945с; Evagrio, 1, 3//РG 40, 122d; Massimo Confessore, Атbigua//РG 91, 1088а. 893 Ср.: М. d’Herbigny, Ип Newman russe, ladimir Soloviev (1853–1900). Paris, 1911, р. 170; Вл. Соловьев, Великий спор и христианская политика//Собр. соч. Т. IV, с. 17 («Раболепство, косность и апатия, привязанность к преданию и старине вырождаются в замкнутость и застой». – Прим. пер). 897 (Прекрасно то, что радует взор. – Прим. пер.). G. Rudberg, Hellenismisches Schаиеп//Сlassica et Mediaevalia 5 (1942), р. 159–186; G. I (1933), р. 216–221; G. ρω//Там же. 5 (1954), р. 315–381. 905 Т. Špidlík, du J. Fedwick, of Caesarea: Chrismian, Humanist, Ascemic. Тогопто, 1981, р. 361–374. 911 Ср.: Varrone, De lingua lib. 6; Pauly-Wissowa, der klassischen Altertumswissenschaft, alla parola memplum. Zweite Reihe, 9. (1934), col. 480–485. 918 I. Haushrr, Τν θεωραν τατην...//Воlletino di Regina Mundi, n. 11, р. 10–17; Hésychasme ет рrière//ОСА 176. Roma, 1966, р. 247–253. 921 J. Dupont, Gnôsis. La religieuse dans les Epîmres de saint Paul. 2 е ed., Louvain; Paris, 1960; Р. Тн. Camelom, Gnose сhrétiеппе//DS VI (1967), col. 509–523; Н. Crouzel, Origène ет la туstiqие»//Desclée de Brouwer, 1961, р. 397 и сл. 922 Stromates III, 5, 44. Stählin II, S. 216–20; А. Мéнап, Emude sur les «Smromames» de Clémenm Paris, 1966, р. 421–488. 926 У псевдо-Плутарха (О музыке 27) θες; является корнем как для θεωρεν, так и для θατρον, поскольку изначальной целью театра было прославление богов. Эта ложная этимология была в ходу еще в XIV в. у Каллиста Катафигиота (De conmemplamiva 2, 19//РG 147, 836b, 859b). Наиболее весомое подтверждение теории Дионисия о θα или θεωρα, по-видимому, основано на этимологии, которую он предлагает для θες, θετης: θετης δε πντα θεωμνη πρνοια κα... πντα πηρθουσα (De divinis nominibus//PG З, 696с). |
|
|
