| Автограф Ефрема Мцире в «Восхвалении Григория Богослова» Софрония Иерусалимского. XI в. (Ин-т рукописей Корнелия Кекелидзе) Автограф Ефрема Мцире в «Восхвалении Григория Богослова» Софрония Иерусалимского. XI в. (Ин-т рукописей Корнелия Кекелидзе) Во 2-й пол. IX в. прп. Арсений Сапарский написал антимонофизитский трактат «О разделении Грузии и Армении» ( Алексидзе. 1980), затрагивающий вопросы церковной и политической истории стран Юж. Кавказа на фоне их взаимоотношений с Византийской и Персидской империями с нач. IV в. до 726 г. Полемика, направленная против различных ересей, касалась гл. обр. арм. монофизитства. По мнению З. Алексидзе, основным источником сочинения послужил антимонофизитский трактат «Narratio de rebus Armeniae», автор также пользовался рядом арм. источников. На основе протоколов Гртильского Собора (1046), зафиксировавших полемику между груз. монахом Евфимием Грдзели и арм. еп. из Мармашени Состеном, был написан ответ Евфимия Грдзели наставнику армян Состену, где отражен церковно-вероисповедальный аспект полемики ( Сабинин. Рай. С. 615-621; Жордания. Хроники. Т. 1. С. 126-128). В X в. груз. догматическая и полемическая лит-ра обогатилась произведениями, созданными в рамках афонской лит. школы. Прп. Евфимий Святогорец перевел с греч. языка Гомилии свт. Григория Богослова (Or. 20, 28, 29, 30, 31 - Кекел. А 1, 87, 92, S 383; СПб. Ин-т востоковедения. Р 3), где изложено правосл. учение о Св. Троице (Описание груз. рукописей. 1988); Символ веры Михаила Синкела (Кекел. А 200, 240; Hieros. Patr. 151); «Поминание сестры во Христе Макрины» свт. Григория Нисского (Кекел. А 55, 108, 142); «Спор между Максимом и Пирром Константинопольским», где критикуется монофелитская христология, и 15 глав о богословии прп. Максима Исповедника (Кут. 4; Кекел. А 39, 234, 711); соч. «О двух природах Христа» прп. Иоанна Дамаскина, представляющее собой сборник его антимонофизитских и антимонофелитских сочинений (Кекел. S 1463). Основным трудом по груз. догматике и полемике считается перевод прп. Евфимия Святогорца трилогии прп. Иоанна Дамаскина «Источник знания», известный как «Предводитель» («Наставник») (Кекел. А 240, 242, 853), в нек-рых списках - «О вероисповедании»; Ефрем Мцире предупреждает о возможной путанице с соч. «Предводитель» Анастасия Синаита. Произведение отличается от оригинала по составу, особенностям компиляции источников, мастерству импровизации и переводческому стилю, его считают также оригинальным трудом прп. Евфимия как составителя. Сочинение пользовалось большой популярностью в ГПЦ и служило офиц. руководством для Церкви в вопросах догматов Православия и критики монофизитства. Перевод прп. Евфимия Святогорца, как и оригинал, предваряет краткое предисловие, в заключении прилагается критика различных еретических взглядов и предание их анафеме. |
| В 1913 г. Епифанович подал в Совет КДА магист. диссертацию, посвященную жизни и богословскому наследию прп. Максима Исповедника. По свидетельству рецензентов, 1-й том, посвященный изучению Жития преподобного, представлял собой переработанный текст его канд. диссертации. 2-й том содержал анализ творений прп. Максима, а также доказательства принадлежности ему комментариев на Книгу Притчей Соломоновых и Книгу Песни Песней Соломона, атрибутируемых в рукописной традиции Прокопию Газскому . Впосл. Епифанович готовил к изданию и последующей защите полный текст магист. сочинения. Однако это издание не было осуществлено, полная его рукопись до сих пор не найдена, возможно погибла. Сохранившиеся фрагменты имеют большое научное значение, особенно анализ подхода прп. Максима к толкованию Свящ. Писания. Программа лекций преподавателя 2-й кафедры патрологии Оксиюка охватывала церковную письменность на Востоке и Западе с кон. IV до 2-й пол. VIII в. В этом курсе рассматривались сочинения Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуестийского, свт. Иоанна Златоуста, Феодорита Кирского, свт. Кирилла Александрийского, свт. Палладия Елеонопольского, св. Нила Синайского, блж. Августина и Мария Меркатора (НБУВ ИР. Ф. 187. Ед. хр. 14). Содержание рукописи практически полностью совпадает с 1-м отделом программы лекций Оксиюка за 1914/15 уч. г. (ЦГИАК. Ф. 711. Оп. 3. Ед. хр. 3666. Л. 17-18). Следующий отдел программы предполагал изучение церковной письменности со 2-й пол. V до 2-й пол. VIII в. Здесь рассматривались авторы: Леонтий Византийский, Иоанн Максентий, свт. Евлогий Александрийский, свт. Софроний Иерусалимский, преподобные Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин, Феодор Студит, Иоанн Лествичник, а также Иоанн Мосх. Зап. письменности этого периода в программе отведена 1-я гл.: «Строгие и умеренные последователи блаж. Августина». Здесь рассматривалось наследие Фульгенция Руспийского и свт. Григория Великого (Там же. Л. 18). М. Ф. Оксиюк, доцент КДА. Фотография. 1913 г. М. Ф. Оксиюк, доцент КДА. Фотография. 1913 г. В 1914 г. Оксиюк защитил магист. дис. «Эсхатология св. Григория Нисского», которая в значительной степени сохраняет научную ценность. Также достаточно ценным является его исследование «Теопасхитские споры» (ТКДА. 1913. 4. С. 529-559). В последние годы существования КДА, а также в КПБА лекции по патрологии кроме Оксиюка читал и ректор еп. Василий (Богдашевский). |
| Толкование на Псалмы//Творения. СТСЛ, 1905. Ч. 2. С. 1–332), бл. Диадоха Фотики йского (Диадох Фотикийский, бл. Подвижническое слово//Добротолюбие. Т. 3. СТСЛ, 1993. С. 8–74), Ареопагитик (О небесной иерархии/пер. свт. Игнатия (Брянчанинова) . См.: Игнатий (Брянчанинов), свт. Прибавление к Слову о смерти//Полное собрание творений. Т. 3. М., 2001. С. 274–275), прп. Венедикта Нурсийского (Венедикт Нурсийский, прп. Устав преподобного Венедикта//Древние иноческие уставы преп. Пахомия Великого , св. Василия Великого , преп. Иоанна Кассиана и преп. Венедикта, собранные епископом Феофаном. М., 1892. С. 587–653), прп. Нифонта Цареградского (см.: Из жизни святого Нифонта Цареградского//Руководство к духовной жизни. С. 493–496), свт. Григория Двоеслова (Григорий Двоеслов, свт. Собеседования о жизни италийских отцов и о бессмертии души. Казань, 1858), бл. Иоанна Мосха (Иоанн Мосх, бл. Луг Духовный. Серг. Пос.: СТСЛ, 1896), свт. Софрония Иерусалимского (Софроний Иерусалимский, свт. Житие мчч. Кира и Иоанна// Сергий (Спасский) , архиеп. Избранные жития святых. Владимир, 1893), прп. Иоанна Дамаскина (Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры . СПб., 1894), прп. Феодора Студита (Феодор Студит, прп. Подвижнические монахам наставления//Добротолюбие. СТСЛ, 1993. Т. 4. С. 19–634; Его же. Письма 172, 183//Творения. СПб., 1867. Ч. 2. С. 445–448, 471–473), бл. Феофилакта Болгарского (Феофилакт Болгарский, бл. Благовестник. СПб.: Изд-во П. Сойкина, 1911), свщмч. Петра Дамаскина (Петр Дамаскин, свщмч. О том, что желающий соблюдать заповеди должен начинать со страха Божия, чтобы не поскользнуться в пропасть//Творения. Киев, 1905. С. 34–36; Его же. О восьми мысленных ведениях//Творения. Киев, 1905. С. 59–61; Его же. О том, что истинное покаяние есть великое благо//Творения. Киев, 1905. С. 159–161; Его же. Исчисление добродетелей//Творения. Киев, 1905. С. 210–213; Его же. Исчисление страстей//Творения. Киев, 1905. С. 213–217; Его же. Слово о страхе Господнем, вводном и совершенном//Творения. |
| литургии Апостольских Постановлений, св. апостола Иакова и Евангелиста Марка), или, может быть, они по чрезмерной пространности короче и приспособленнее сокращены великим отцом нашим Василием так, как после него и свт. Иоанном Златоустом , об этом никто ничего решительно сказать не может; но то мы несомненно знаем, что от древности переданы и известны два чина ( τμοι), по которым мы совершаем литургию, именно – самого святого Василия и святого отца Иоанна Златоуста ; оба они произошли от одного Духа Святого и одного Предания, только Василий обильнее в словах, а Златоуст говорит сокращеннее» 387 . По смыслу изложенных преданий форма литургии свт. Иоанна Златоуста , имея ближайшую связь с литургией свт. Василия, с которой он мог ознакомиться в первые годы служения своего в сане пресвитера Антиохийского, подобно ей и посредством нее примыкает к более древним литургиям антиохийско-иерусалимским и, следовательно, составляет дальнейшее сокращение и новую редакцию этих последних. Такому заключению не противоречат слова одного из достоуважаемых и древних греческих писателей, св. Софрония, который, по-видимому, усваивает литургическому труду свт. Иоанна Златоуста независимую самостоятельность, когда говорит: «После богоглаголивых апостолов некоторые из божественних отцов, каждый сам по себе ( διζοντες, καστος εχς ποιετο), слагали молитвы и возглашения и целое чинопоследование литургии, каковы славный во святых Епифаний и великие Василий, и божественный Златоуст; все они удостоены научения, истекающего из обильных живоносных источников Утешителя, и церковь христиан православных принимала их слова и дела так, как бы сам Христос изрек и сделал это; и ныне более прочих в уважении ( κρτει) священнодействие великого Василия и Иоанна Златоуста с литургией Преждеосвященных» 388 . Выражение сам по себе в отношении к жившим после апостолов устроителям литургического богослужения, которое во всех древних церквах имело основу апостольскую, вообще должно быть понимаемо в ограниченном смысле, а в отношении к свт. |
| Хотя на И. С. в контексте этой полемики ссылались и свт. Софроний I, патриарх Иерусалимский, и папа Агафон, однако прямых ссылок на его схолии к 4-му Посланию к Гаию у них или у кого-либо из др. авторов (как диэнергистов, так и моноэнергистов) обнаружить не удалось. В Doctrina Patrum, а также в Деяниях Латеранского (649) и К-польского (680-681) Соборов приводится диэнергистский отрывок И. С. из его соч. «Против Севира», однако толкование на 4-е Послание к Гаию, по-видимому, не оказало влияния на споры VII в. Тем не менее если обратиться к сути толкования И. С. «нового богомужного действия», то окажется, что понимание этого выражения свт. Софронием Иерусалимским в соборном послании 634 г. (см.: ACO II. Vol. 2. P. 456.12-15) весьма близко к пониманию И. С. в Schol. in Ep. 536. 1. Оба автора говорят, что Христос иногда действовал только как Бог, иногда только как человек, а иногда и как Бог, и как человек, и именно это сложное, сплетенное из двух, или «смешанное» (выражение И. С.), действие они называют «богомужним». Весьма вероятно, что такое совпадение понимания у свт. Софрония и у И. С. связано с влиянием схолий И. С. на свт. Софрония. Между тем прп. Максим Исповедник, как это видно из ряда его сочинений (в первую очередь из развернутого толкования 4-го Послания к Гаию - Maximus Conf. Ambigua//PG. 91. Col. 1048-1060), дает иное (стоящее ближе к пониманию самих «Ареопагитик») толкование «богомужного действия» в смысле двух родов «богомужного действия» во Христе; под первым родом имелись в виду страдания души и тела, к-рые Он претерпевал как Бог по Ипостаси (при том, что божество оставалось бесстрастным), а под вторым - чудотворения, к-рые действием Своей божественной природы Он совершал посредством плоти (см. подробнее: Беневич, Шуфрин. 2007. C. 27-28). Понимания «богомужного действия» в смысле Schol. in Ep. 536. 1 у И. С. и соборного послания свт. Софрония у прп. Максима, как и у папы св. Мартина, не встречается (о последнем см.: Hovorun. 2008. P. 115). Тем не менее толкование предшествующего места из 4-го Послания к Гаию в предыдущей схолии И. |
| —173— природным, но указывало на единство Логоса и плоти во Христе, а также на их общее проявление (συμφυα) и взаимопроникновение (περιχμρησις) двух действий 520 . В своем догматическом томосе к Марину прп. Максим проанализировал отрывок из трактата Анастасия, патриарха Антиохийского, против Иоанна Филопона 521 , где антиохийский патриарх писал: «Поэтому мы говорим о едином действии Христа, но не о едином свойстве – да не будет, поскольку свойства (διτητες) Божества и человечества неодинаковы» 522 . Согласно прп. Максиму, в действительности Анастасий подразумевал два действия, поскольку признавал различные свойства двух природ. Говоря о едином действии, он указывал на неразрывное единство действий и дел, совершенных Христом 523 . В своем толковании выражения «единое действие» прп. Максим пошел еще дальше. Он до определенной степени уравнял между собою выражения «единое действие» и «два действия», поскольку, по его мнению, они описывают различные аспекты одного и того же. Первое выражение указывает на единство Христа, а второе – на различия в Нем 524 . Отсутствие одного из этих аспектов неизбежно привело бы к существенному искажению подлинного положения дел 525 . Вполне согласный принять, при соответствующем истолковании, те формулы, в которых так или иначе говорится об одном действии Христа, прп. Максим, тем не менее, полагал неуместным выражение «смешанное действие» 526 . Объяснение этому может быть лишь одно: понятие смешанного действия для него необходимо обозначало единую смешанную природу Христа, что было для него полностью неприемлемым. —174— Для прп. Максима, как и для других православных богословов его эпохи, действие было тесно связано с природой, будучи одним из ее свойств. Еще свт. Софроний Иерусалимский , учитель прп. Максима, в своем окружном послании замечал, что разница между действиями Христа возможна потому, что существует разница между Его природами: «Ибо это вызывает различие действий во Христе, равно как... природ» 527 . Свои выводы о зависимости действия от природы Софроний мог в той или иной мере позаимствовать у последнего представителя александрийской школы неоплатонизма Стефана, у которого мог брать уроки философии 528 . Стефан коснулся данного вопроса в своих комментариях к Аристотелю и по существу воспроизвел Аристотелев подход к решению вопроса об отношении между действием и природой. Для него, в частности, всё, что имеет одинаковые действия, имеет также одинаковую сущность 529 . Софроний развил эту идею и дальше: энергия не может существовать сама по себе. Будучи неразрывно связана со своей природой, она является «существенной» (οσιδης), «природной» (φυσικ) и «соответствующей» (κατλληλος) своей природе 530 . Связь между действием и его природой была для Софрония настолько неразрывной и тесной, что единственное действие Христа по необходимости означало бы для него единственную природу 531 . |
| Софроний, епископ Кинельский и Безенчукский (Баландин Сергей Николаевич) Дата рождения: 12 июня 1973 г. Дата хиротонии: 17 июня 2012 г. Дата пострига: 26 марта 1994 г. Страна: Россия Биография: Родился 12 июня 1973 г. в г. Жигулевске Самарской обл. Крещен в младенчестве. Обучался в средней школе г. Жигулевска. В 1992 г. окончил Жигулевский радиотехнический техникум. С августа 1991 г. алтарничал в храме св. прав. Иоанна Кронштадтского г. Жигулевска. В 1992 г. архиепископом Самарским и Сызранским Евсевием рукоположен в сан диакона, в 1993 г. архиепископом Самарским и Сызранским Сергием — в сан иерея и назначен настоятелем Покровского храма с. Волчанки Самарской обл. 26 марта 1994 г. пострижен в малую схиму с наречением имени Софроний в честь свт. Софрония, патриарха Иерусалимского. Осенью того же года переведен в женский Иверский монастырь г. Самары, где в течение 8 лет исполнял обязанности духовника. В 1999 г. являлся инициатором и участником обретения мощей св. прав. Александра Чагринского с последующей его канонизацией в лике местночтимых святых Самарской епархии . В 1996-2000 гг. обучался в Самарской духовной семинарии. В 2002 г. назначен настоятелем кладбищенского прихода Всех святых г. Тольятти. В 2002-2011 гг. также являлся настоятелем Благовещенского прихода пос. Федоровка г. Тольятти. В 2005-2009 гг. восстанавливал Покровский храм в с. Кяхта Шигонского р-на. В 2007-2009 гг. также являлся настоятелем Троицкого храма г. Тольятти. С 2008 г. — благочинный монастырей Самарской епархии. В 2003-2009 гг. заочно обучался в Кишиневской духовной академии. За написание дипломной работы «Жизнь и деятельность святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского» присвоена степень лиценциата. В 2009-2011 гг. продолжал обучение в магистратуре Кишиневской академии. За развитие темы вышеупомянутой дипломной работы присвоена степень магистра богословия. Магистерская работа переведена на румынский язык и издана отдельной книгой. Решением Священного Синода от 27 июля 2011 г. ( журнал 95 ) назначен наместником Воскресенского мужского монастыря г. Самары. |
| К. неоднократно упоминается в источниках эпохи христологических споров (сер. V - 1-я пол. VII в.): в монастыре Метанойя скрывался от преследований архиеп. Диоскора (444-451) александрийский пресв. Афанасий (ACO. T. 2. Vol. 1(2). P. 21), из его среды был избран на Александрийский престол (460) и здесь же укрывался в период смещения с кафедры (кон. 475-477) правосл. патриарх Тимофей III Салофакиол ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 11; Theoph. Chron. P. 121), в 482/3 г. в знак неприятия «Энотикона» имп. Зинона из Александрии в К. переселилась группа халкидонитов во главе с пресв. Киром ( Zach. Rhet. Hist. eccl. V 9). В сер. VI в. в К. отбывал ссылку еп. Виктор Туннунский , лишенный кафедры за отказ принять эдикт имп. Юстиниана «О трех главах». В нач. IV в. в К. пострадали мц. Афанасия с 3 дочерьми и мученики-бессребреники Кир и Иоанн . Мощи святых Кира и Иоанна первоначально были положены в соборе ап. Марка в Александрии, однако впосл. свт. Кирилл Александрийский (412-444) перенес их (пам. 28 июня) в близлежащее к К. сел. Минуф, в построенную здесь его предшественником архиеп. Феофилом ц. св. Евангелистов, чтобы искоренить местный культ богини Исиды (3 речи свт. Кирилла на перенесение мощей см.: PG. 77. Col. 1099-1106). Несмотря на это, в V в. язычество еще прочно держалось в Минуфе; между 485 и 487 гг. по инициативе монофизитского Александрийского патриарха Петра III Монга и при участии насельников мон-ря Метанойя было разрушено тайное языческое капище, где хранились идолы, спрятанные здесь после разрушения храма Исиды (Vie de Sévère par Zacharie le Scholastique/Ed., trad. M.-A. Kugener. P., 1903. P. 17-35. (PO; T. 2. Fasc. 1)). Однако почитание мучеников Кира и Иоанна получило широкое распространение, и ц. св. Евангелистов была переименована в их честь. В нач. VII в. мон. Софроний (впосл. Иерусалимский патриарх свт. Софроний I ) получил у гробницы мучеников исцеление от болезни глаз; он составил описание чудес, совершенных от этих мощей, из которого видно, что Минуф был известным центром паломничества (PG. 87. Col. 3423-3548). После араб. завоевания Египта (40-е гг. VII в.) Минуф пришел в запустение (точное время неизв.). Мощи мучеников Кира и Иоанна были перенесены в Рим, однако их почитание сохранялось в регионе. Об этом свидетельствует название сел. Абу-Кир (араб. вариант имени мч. Кира), расположенного близ древнего Минуфа и известного с XIV в. ( Jorga N. Philippe de Mézières (1327-1405) et la croisade au XIVe siècle. P., 1896. P. 276. Not. 1). |
| Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996, с. 16. 319 Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице — Спб., 1879, с. 430-431. 320 Оксиюк М. Ф. Эсхатология св. Григория Нисского. Историко-догматическое исследование. Киев, 1914, с. 649. 321 H. de Lubac. Histoire et Esprit. L»intelligence de l»Ecriture d»apres Origene. — Paris, 1950, p.39. 322 Послание свт. Софрония, Патриарха Иерусалимского Шестому Вселенскому собору//Деяния Вселенских соборов. т.4. Спб., 1996, сс. 157. 323 Карташев А. В. Вселенские соборы. — М., 1994, сс. 356 и 354. 324 Деяния Вселенских Соборов. т. 4. Спб., 1996. 325 Карташев А. В. Вселенские соборы. с. 355. 326 Послание свт. Софрония, Патриарха Иерусалимского Шестому Вселенскому собору//Деяния Вселенских соборов. т. 4. Спб., 1996, сс. 155-156. 327 См. Правила святых Апостол, святых Соборов, Вселенских и поместных, и святых отец с толкованиями. — М., 1876, с. 439. 328 Деяния Вселенских Соборов. т. 4, Спб., 1996, с. 590. 329 Архиеп. Сергий (Спасский). Полный месяцеслов Востока. т. 3. Святой Восток. М., 1997, с. 530. 330 Деяния Вселенских Соборов. т. 4, Спб., 1996, с. 501. 331 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993, с. 863. После этого соборного определения сам Иоанн Итал, кстати, отказался от идеи переселения душ (см. статью о нем в Энциклопедическом словаре «Христианство», т. 1. — М., 1993, с. 627). 332 Гонения на языческих философов в Византии — результат кризиса самой греческой философии, которая со времен Ямвлиха стремится стать магической теургией. Репутация магов поддерживалась самими философами, и естественно навлекала подозрения христиан. «Одного нельзя сказать ни о смерти Сопатра, ни о смерти Максима, ни даже о много более трагической и несправедливой смерти Ипатии: нельзя сказать, что суеверные современники по невежеству приняли ученых за магов. Ученые сами выдавали себя за магов, и притом с глубоким внутренним убеждением. Конечно, они были жертвами суеверия, однако того суеверия, которое сами обосновывали и распространяли. Чем они не были, так это мучениками науки. В лучшем случае они были мучениками языческой религии. Им, духовным детям Ямвлиха, пришлось расплачиваться за оккультистские увлечения своего учителя» (Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли//Культура Византии. IV– первая половина VII века. — М., 1984, с. 59). 333 |
| Особенностью службы в неделю по В. является соединение только воскресного и праздничного последований. Святоотеческие чтения праздника На утрене или на всенощном бдении В. в визант. монастырских Типиконах и патристических Лекционариях (сборниках святоотеческих слов на праздники) предписывается читать одно или неск. из следующих слов (см.: Виноградов В. П. Уставные чтения. Серг. П., 1914): 1) Александра Монаха (VI в.) (CPG. 7398; в слав. четьих сборниках (включая Великие Минеи Четьи митр. Макария) и московском первопечатном Типиконе 1610 г. имя автора неверно указано как «Хрус уединенный»); 2) и 3) прп. Андрея Критского (VIII в.) (CPG. 8179 и 8180); 4) свт. Софрония Иерусалимского (VII в.) (CPG. 7639); 5) и 6) Пантолеона, пресвитера византийского (VII в.) (CPG. 7915 и 7918); 7) о явлении Креста равноап. Константину и об обретении Креста, известное в ряде версий (BHG. 397-409); 8) свт. Василия Селевкийского (V в.) (CPG. 6662); 9) еп. Севериана Габальского (кон. IV - нач. V в.) (CPG. 4270); 10) свт. Иоанна Златоуста (кон. IV - нач. V в.) (CPG. 4525); а также беседы свт. Иоанна Златоуста на евангельские повествования о Страстях Христовых (на Мф 21. 12-46, (Беседы на Мф. 67-68//PG. 58. Col. 631-648) и на Ин 18. 37-19. 5, 16-18 (Беседы на Ин 84-85//PG. 59. Col. 447-468)) и др. (см.: BHG. 410-451). В частности, совр. рус. Типикон предписывает читать слово Александра Монаха в качестве великого чтения на всенощном бдении, а беседы свт. Иоанна Златоуста на Мф и Ин в качестве чтений после кафизм и 3-й песни канона. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершает чин воздвижения Креста в ц. Преображения Господня храма Христа Спасителя в Москве. Фотография. 1996 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершает чин воздвижения Креста в ц. Преображения Господня храма Христа Спасителя в Москве. Фотография. 1996 г. В неделю по В. в нек-рых списках Иерусалимского устава указывается чтение ороса VI Вселенского Собора ( Кекелидзе. Литургические груз. памятники. С. 329); то же указание - в нек-рых греч. |
|
|
