| Ис.62:3 . И будешь венцом славы в руке Господа и царскою диадемою на длани Бога твоего. «И будешь венцом славы.., и царскою диадемою». Как венец славы, венчавший голову победителя на олимпийских играх, так и драгоценная диадема, украшающая голову царя, – все это выразительные образы для более наглядного и сильного представления о той высокой чести, которой прославит Господь новооснованную Им церковь (ср. Ис.60:21 ; Ис.61:3 ). Ис.62:4 . Не будут уже называть тебя «оставленным», и землю твою не будут более называть «пустынею», но будут называть тебя: «Мое благоволение к нему», а землю твою – «замужнею», ибо Господь благоволит к тебе, и земля твоя сочетается. Ис.62:5 . Как юноша сочетается с девою, так сочетаются с тобою сыновья твои; и как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой. Сравнения и образы, данные в этих стихах, более подробно раскрыты были пророком Исаией раньше ( Ис.54:4–8 ), где они нами и прокомментированы. Общий смысл их тот, что если прежде плотской Израиль ( церковь ветхозаветная) расторг свой брачный союз с Господом и потому был как бы покинут Им, то теперь духовный Израиль ( церковь новозаветная) своим искренним обращением к Богу снова привлек к себе благоволение своего Господа, восстановил и на век упрочил этот союз. Заслуживает внимания, что перемена в положении Израиля запечатлена здесь и соответствующей переменой имени: раньше он называется «оставленным», по-еврейски (Azuva), а затем переименовывается в – (Hephzi-bah), что значит «пользующаяся благоволением». Любопытно отметить, что подобные имена, действительно, были в употреблении у евреев: Азувой, напр., звали мать иудейского царя Иосафата ( 3Цар.22:42 ), а Хефцибой – мать иудейского же царя Манассии ( 4Цар.21:1 ). Ис.62:6 . На стенах твоих, Иерусалим, Я поставил сторожей, которые не будут умолкать ни днем, ни ночью. О, вы, напоминающие о Господе! не умолкайте, –: Ис.62:7 . не умолкайте пред Ним, доколе Он не восстановит и доколе не сделает Иерусалима славою на земле. |
| Истязание животных, принуждение домашних животных работать сверх сил ради большой корысти заслуживает названия несправедливости и грубого насилия. В противоположность истязанию животных, которое не в малых размерах совершается в наше время, так что для противодействия ему учреждаются особые общества, – можно указать на закон Моисея, положения коего об обращении с животными дышат состраданием и кротостью, проходящими в этом отношении через весь Ветхий Завет . «Праведник милует души скотов своих», – говорится в притчах Соломона ( Притч.12:10 ). Он доставляет им не только нужный уход, но дает им и необходимый покой. Не забудем слов Господа: «Ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которое не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало. Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более 120,000 человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?» ( Ион.4:10–11 ). Сострадательное, совестливое обращение с природой должно проявляться и в нашем отношении к низшим животным, что особенно надлежит принять к сердцу естествоиспытателям. Об одном знаменитом немецком естествоиспытателе (Лейбнице) рассказывают, что он однажды долго и тщательно рассматривал одно насекомое под микроскопом, а потом опять с осторожностью положил его на лист. Этот поступок служит примером самого нежного сострадания, соответствующего как достоинству человека, так и природе (именно живых тварей). Лейбниц даже сознавал, что он от этого насекомого получил благодеяние, кое-чему научившись от него. Пользоваться животными, как средством для наших удовольствий, конечно, позволительно, если удовольствия не жестоки и не бесчеловечны, что не всегда достаточно взвешивается. Хотя, например, охота, безусловно, допустима, насколько она имеет целью уничтожение вредных животных или удовлетворение человеческих потребностей; зато при ближайшем обсуждении могло бы показаться сомнительным, можно ли охоту, устраиваемую ради охоты, оправдать как достойное человека удовольствие, что особенно относится к так называемым охотам через собак (травле собаками). |
| Исх.21:23 . а если будет вред, то отдай душу за душу, Исх.21:24 . глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, Исх.21:25 . обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб. Если последствием драки, кроме преждевременных родов, будет нанесение повреждения самой беременной женщине, то в этом случае нужно поступать по следующему правилу: «душу за душу», т.е. жизнь за жизнь 16 , глаз за глаз и т.д. Составляя продолжение предшествующей речи, слова: «если будет вред, то» устанавливают и общее правило о возмездии за увечье ( Лев.24:20 , Втор. 19:21 , Мф. 5:38 ). Зло, причиненное одним евреем другому, должно быть наказано таким же злом, – возмездие простое, чувствительное и способное с силой предупреждать преступление. Исх.21:26 . Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз; Исх.21:27 . и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб. Общее правило, определяющее степень наказания за нанесенное увечье, не применяется к рабам, но его изменение ограничивает произвол и жестокое обращение с ними хозяев. Исх.21:28 . Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват; Вол умерщвляется как опасное для жизни человека животное и притом согласно божественному определению ( Быт. 9:5 , Чис. 35:33 ). Не освобожденное от крови, мясо его не вкушается по общему закону, требующему вкушать мясо без крови ( Лев.17:10–14 ). Хозяин, не знавший о бодливости своего вола ( Исх.21:29 ), не виноват. Но побитие вола камнями и запрещение извлечь пользу из его мяса наносили хозяину столь значительный ущерб, что естественно побуждали его не относиться равнодушно к вопросу: не имеет ли вол наклонности бодаться? Исх.21:29 . но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти; Хозяин вола предается смерти за беспечное отношение к жизни ближнего. Виновником смерти является не столько неразумное животное, сколько он сам, имевший возможность устранить ее соответствующими мерами. Строгость наказания совершенно уничтожала возможность равнодушия к бодливости животного и заставляла заботиться о безопасности ближних. |
| К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? (1 Кор. 6, 4–7) " Обращение за помощью во внутрицерковном споре к секулярному (безбожному) государству или, ещё паче, к неверному (агарянину) будет означать унижение и, даже, уничижение, нашей Веры!Вот, в этой ситуации и обнаруживается недостаток древней и очень важной конструкции, поддерживающей Земную Церковь - Внешнего Епископа, то есть православного монарха, который и был поставлен Господом для урегулирования подобных политических вопросов, т.е. " житейских споров " .П.С. Как-то довелось читать переписку ВК Владимира Кирилловича с церковными иерархами РПЦЗ, где он пытался выполнять подобную функцию Внешнего Епископа для РПЦЗ даже в изгнании. Был бы признателен уважаемому Александру Николаевичу Закатову, если бы он дал ссылку на эту переписку.С уважением, Григорий. Уважаемый Григорий! По поводу " Внешнего Епископа " , возможно, слишком громко сказано, так как этот статус подразумевает наличие не только династического статуса и соответствующих прав, но также реальной политической власти, дающей Государю возможность защитить Церковь извне. Но, безусловно, законные Государи в изгнании продолжали активное участие в жизни Церкви в духе симфонии. Некоторые важные документы об этом приведены в приложении к моей статье " Церковь и Царство в XX-XXI вв. " : http://www.proza.ru/2011/02/27/957 125. Ответ на 105., Анатолий Степанов: Это - чепуха. Принято называть католиков Католическая церковь, протестантов - Лютеранская церковь, Англиканская церковь и др. И что? Тогда давайте обвиним всю нашу Церковь в нарушении догматов - не только нынешних архиереев, но и дореволюционных, до революции также именовали. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Митрополит Кифирский Серафим: «Критский собор принял сомнительные решения» Митрополит Серафим обвинил Критский собор в «серьезном попрании соборности», обусловленном отсутствием возможности принять участие в его работе для большинства православных епископов. |
| Каждое новое поколение христиан ждет доступного изложения основ собственной веры. В Священном Писании и в истории Церкви мы видим множество примеров, когда святые проповедники могли повторить вслед за ап. Павлом: «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона – как чуждый закона,– не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу,– чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:20–22). Вместе с тем, катехизическая форма изложения неизбежно связана с упрощением, что не должно повлиять на содержание вероучения. Катехизис должен быть не только понятной, но и традиционной книгой, полностью соответствующей святым отцам. Там, где Предание Церкви допускает различные ответы, представляется недопустимым излагать лишь одно мнение в качестве единственно правильного. В равной степени нежелательно без комментария цитировать неясные места Писания. Рассмотрим с этой точки зрения отдельные положения проекта нового Катехизиса. Статус Катехизиса Проект Катехизиса Катехизис свт. Филарета «Пособие для верующих РПЦ, а также для готовящихся вступить в нее через таинство Крещения» (с. 5). «Наставление в православной вере христианской, преподаваемое всякому христианину для благоугождения Богу и спасения души». Обращает внимание неуниверсальность нового Катехизиса. Он обращен лишь к оглашенным и к верующим РПЦ, тогда как действующий Катехизис свт. Филарета предназначен для всякого христианина и является, по сути, обязательным как «наставление в вере». Проект представляет собой «пособие» и дает «представление о наиболее важных понятиях и положениях христианского вероучения, нравственного учения и церковной жизни». Кроме чисто вероучительных аспектов, он имеет более широкий предмет наставления, включая также основы церковной жизни. Вместе с тем, обязательным правилом веры новый Катехизис не будет. Это означает, что он не имеет такого высокого вероучительного статуса, как действующий Катехизис, и поэтому в случае их расхождения следует руководствоваться Катехизисом свт. Филарета. |
| Как Общество Сторожевой Башни (претендующее на роль гласа Божьего для человечества) вообще может сравнивать свои многочисленные систематические лжепророчества с редкими случайными ошибками, допущенными Божьими апостолами или пророками, когда те не говорили от имени Бога? Это несравнимые вещи! Спросите: Можете ли вы привести хотя бы один пример из Писания, где пророк произнес пророчество именем Господа, а затем был уличен в ошибке? (Если ваш собеседник укажет на пророчество Ионы о Ниневии, обратитесь к соответствующему разделу в этой главе [см. ниже]. Подчеркните, что пророки никогда не ошибались, говоря от имени Бога.) Как может Общество Сторожевой Башни называть себя пророческим голосом Бога, обращенным к человечеству, если его многочисленные пророческие заявления оказались ошибочными? Ошибочное утверждение человека не следует считать откровением от Бога лишь потому, что оно записано в Библии. Иногда апостолы поступали и говорили как обыкновенные люди, а не как Божьи посланники. Хорошим примером тому служит стих Лк.19:11 , где ученики «думали», что Царство должно открыться немедленно 862 . Напротив, когда апостолы или пророки говорили от имени Бога, они никак не могли ошибаться, потому что пересказывали прямое откровение от Бога. Обратите внимание на следующие библейские отрывки: «...Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему...» ( Втор.18:18 ). «...Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» ( 2Цар.23:2 ). «Они же, выслушав, единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже... Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым...» ( Деян.4:24–25 ). «...Возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным» ( 1Кор.2:13 ). Спросите: Если Сам Бог вкладывает слова в уста пророка, как может пророк ошибиться в своем пророчестве? Поскольку Общество Сторожевой Башни не раз ошибалось в своих утверждениях, какой вывод мы вынуждены сделать об источнике этих утверждений? |
| Когда ап. Петр исповедал Христа Спасителя Сыном Божиим, то Спаситель сказал ему: «дам тебе ключи царства небесного и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах». Указывая на это место в связи с Мф. 18:18 , Гёфлинг представляет дело так, что здесь ( Мф. 18:18 ) права на церковное служение предоставляются вообще всему христианскому обществу, а там в частности одному из ее членов, следовательно эти права принадлежат всем и каждому. Такое понимание настолько произвольно, что его не высказал прямо и сам Гёфлинг. 46 Слова Спасителя в Мф. 16:19 были обращены не просто к одному из верующих, а к апостолу и притом «первоверховному». К тому же надо иметь в виду, особенно римско-католикам, что здесь в этих словах нет самого вручения пастырской функции, а только обещание этого. Сказано: «дам тебе (δσω σοι) ключи царства небесного», а не: «даю» (δδομι) или «вручаю». Это случилось только после воскресения Христова, а тогда право ключей дано не Петру только, но и всем апостолам; однако только им одним, а не всем верующим (см. Ин. 20:19–23 ). Посмотрим теперь, о чем говорится в Мф. 18:15–18 . 1 " Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним: если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего. Если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет разрешено на небе». 47 Вязать и решить очевидно значит: прощать и не прощать. А так как сначала говорилось о грехах против ближнего, то и здесь в 18 ст. объектом прощения или непрощения являются как будто обиды. Но во-первых мы не имеем права не прощать. Извиняется или не извиняется обидчик, все равно мы должны прощать его. Во-вторых наше прощение или непрощение обид не может обязательно сопровождаться соответствующим небесным актом. Если я не прощу обидчика, то навлеку гнев Божий только на себя, а к вине обидчика ничего не прибавлю. |
| Леонид Кудрячов 13 января 2015, 21:21 Ух! Сколько комментариев! :) А ведь статья обращена к достаточно узкой аудитории, т.е. к тем, кто не желает получить пользы от действительно ХОРОШЕЙ проповеди. Но словосочетание " испортить проповедь " , похоже, намертво закреплено за священниками. Об этом и бОльшая часть рассуждений. Батюшки, эй! батюшки! Вы видите как побелели нивы и готовы к жатве? От лица всех священников, говорящих плохие проповеди: Простите! Мы будем исправляться! Отцы, правда ведь будем!? А к вам, дорогие христиане-прихожане, вопрос: а часто ли вы молитесь о том, чтобы ваш местный священник обрел дар живого слова? Апостол Павел и тот нуждался в молитвенной поддержке для благовестия: Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом ... и о мне, дабы мне дано было слово - устами моими открыто с дерзновением возвещать тайну благовествования, для которого я исполняю посольство в узах, дабы я смело проповедывал, как мне должно (Еф. 6:18-20). Нуждается и ваш приходской батюшка. Оставили комментарий о косноязычном и гугнивом священнике -- помолитесь о нем. 201ФП 201ФП 13 января 2015, 21:07 Порадовали комментарии.Поучили батюшку.Нужно.Народ-то церковный сердцем чует,где Любовь говорит,а где ум. Умных стало много,а отцов мало,это верно. " Дай кровь-прими Дух " !Тогда и будет проповедь,а не лекция и нравоучение.Это очень важно сегодня,батюшка. Ирина 13 января 2015, 20:55 Спасибо, о. Леонид! Советы в духе поэта Григория Остера, так и хочется переложить Вашу прозу на стихи!:)) На ум еще приходит муха, полет которой, по идее, только и возможно услышать! И больше никаких - никаких! - посторонних звуков! я Родину люблю 13 января 2015, 18:01 О,времена ! О,нравы ! Нам нынче священника поучить,все равно,что воды напиться. И ни ёкнет,и ни защемит. Куда там до страха Божьего.Ну да,мы же такие все умные,начитанные и благовоспитанные. Нам и проповедь соответствующую подавай и священников нам отменных,как сами. На службе стоим- не шевельнёмся,ни загоговорим,а тут вдруг проповедь никуда не гожа. И долго,и тошно,и дети плачут. Наверно,мы в ней не нуждаемся? Сами умные ! Правда же? |
| Между прочим, нужно обратить внимание на обращения, употребляемые Спасителем: книжники и фарисеи. Книжники – это люди, которые изучали и толковали Моисеев закон и потому мнили, что они, благодаря своему обширному знанию закона и преданий старцев, уже специалисты в законе. Однако на деле они его не исполняли, а только кичились своими отвлеченными знаниями. Это один из видов тщеславия: большие теоретические знания и жизнь, не соответствующая этим знаниям. Другой вид тщеславия – фарисейство. Фарисей в переводе означает «особый», «отделенный». В среде иудеев была такая секта, члены которой отделяли себя от прочих людей. Они щепетильно исполняли закон, тщательно придерживались преданий старцев, то есть знаменитых учителей своего времени, так называемых раввинов (впоследствии эти старческие предания были записаны в Талмуде), и чурались общения с прочими иудеями, которые, как им казалось, не исполняли закон так строго, как подобает. Вот два вида лицемерия, два вида тщеславия: одно – кичение теоретическим знанием, другое – надменность из-за мелочного исполнения всяких предписаний. Этого мы должны бояться. Не будем думать, что если мы много читали и много знаем, но не исполняем прочитанного, то это принесет нам пользу. И не будем думать, что если мы в чем-то внешнем, допустим в аккуратном посещении храма, правильном поведении при богослужении и прочем, все делаем как нужно, то мы уже выше других. Я обратил внимание на слова книжники и фарисеи, потому что эти наименования можно отнести и к нам. Эти пороки в нас могут жить и действовать так же, как и в древних иудеях, к которым обращался Спаситель. До этого мы рассуждали о том, что желание человеческой славы губит человека и не приносит ему благодати, и о том, что нужно искать славы от единого Бога. А сейчас я должен сказать о другой стороне тщеславия – ложном стыде. Спаситель говорит об этом так: Кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами 351 . Мы не должны бояться позора в том случае, если нам придется потерпеть его ради веры в Господа и ради жизни по Его заповедям. Многие из нас подвержены этой страсти. Может, мы не особенно ищем славы, но зато очень стыдимся, когда нас порицают за наше странное, с точки зрения окружающих, поведение, за нашу самоотверженность в служении Богу. Этот стыд часто препятствует нам совершенствоваться во многих и многих добродетелях. Нужно очень бояться этого ложного стыда, потому что если мы ему поддадимся, то и Господь постыдится нас, когда придет в славе Отца Своего со святыми Ангелами. И не только в будущей, но и в этой жизни. Если мы стыдимся исповедовать Христа и жить по Его заповедям, то и Он «стыдится» нас и удаляется от нас Своею благодатью. И когда мы чувствуем, что в душе у нас нет ожидаемого благодатного утешения от молитвы или от участия в церковных таинствах, то это может быть и оттого, что мы человекоугодливо себя ведем. |
| Может быть, это пророчество побудило масоретов, исказив текст, отнести речь к Зоровавелю и переменить глагол (гарад) – «скоблить» на (гадер) – «стена» и (либенот) производить не от «либена» – «кирпич», но считать его за глагол («строить») с префиксом – «к». Мы утверждаем, что соединять этот стих по смыслу с указанными мессианскими чаяниями более вероятно именно потому, что 1) таким путем восстановилась бы связь предыдущего с последующим, и все заключение главы ( Мих. 7:8–20 ) явилось бы одним изображением Царства Божия Нового Завета; 2) в параллельных местах Ветхого Завета, где речь, как и здесь, идет о страждущем и затем прославленном праведнике, можно встретить не однажды речь об обращении народов и о принесении даров Прославленному, именно в Пс. 21, 24, 71 ; Ис. 54 и 60; а также у самого Михея ( Мих. 4:7; 5:7 ). И гради тво на и въ и гради тво въ тра даже до и мор даже до мор, и горы даже до горы, воды и молвы. 12. В тот день придут к тебе из Ассирии и городов Египетских, и от Египта до реки Евфрата, и от моря до моря, и от горы до горы. И будетъ земл въ пагубу со живущими на ней, плодвъ ихъ. 13. А земля та будет пустынею за вину жителей ее, за плоды деяний их. Стихи 12 – 13. «А земля сделается пустыней» (13) и проч. – совершенно такое же напоминание о будущем физическом разорении при духовном господстве, как и Мих. 5:10 , о чем говорилось выше. При подобном толковании, следовательно, предыдущий 11-й стих должно читать согласно славянскому, а 12-й – согласно русскому чтению; славянское же его понимание в обратном смысле: города Иудеи будут разделены названным народам; таким образом этот стих по смыслу связывается со следующим 13-м. «В день тот» – эти слова LXX относят к предыдущему стиху, что верно, но в этом 12-м стихе толковники не поняли слова (мацор), что вообще-то означает укрепленный город и условно – Египет, как 4Цар. 19:24 или Ис. 19:6 , как и в этом стихе двукратно. Затем предлог из вместо обыкновенного (мин) здесь означен евр. («лемини», как и Иер. 7:7 ; 2Пар. 15:13 ), которое LXX совершенно напрасно перевели «к разделению» от глагола (мана). Поэтому: «из Ассирии» – «в разделение Ассирийское»; «из городов Египетских» – «и гради твои твердии»; «из Египта» – в «разделение от Тира». То же слово (мацор) они произвели от (цор – «Тир») и предлога (мин), т. е. читали как (миццор). Слова «дние воды и молвы», которыми заключается по-славянски стих 12-й, не имеют соответствующих; может быть, это вариант перевода: «от горы до горы и от реки до реки», впоследствии внесенный в текст, и, действительно, блж. Иероним их не находил еще в греческом. Пас люди тво жезломъ твоимъ, вцы твоег, вселющыс въ кармила, попасутъ и коже 14. Паси народ Твой жезлом Твоим, овец наследия Твоего, обитающих уединенно в лесу среди Кармила; да пасутся они на Васане и Галааде, как во дни древние! |
|
|
