| Михаил, Пятигорск 07 сентября 2017г. 08:09 Первородный грех вменяется всем потомкам Адама. В крещении каждому православному христианину прощается этот первородный грех, а следствия его - испорченная природа (которая так же иногда называется первородным грехом), промыслительно остаются, чтобы с помощью благодати Божией, которая преподается в таинствах Св. Церкви, обожиться и преобразиться, распяв плоть со стастьми и похотьми и т.о. восстановить в себе падший образ Божий. В этом и заключается спасение. Если в крещении не прощается первородный грех, то вы - самый настоящий еретик. Вам анафема Карфагенского Собора. Алэксандрос 07 сентября 2017г. 20:49 Я в курсе латынского лжеверия, которое вы исповедуете. И в курсе что все такие как вы лжецы и клеветники. В правиле нет ни слова " прощении праотеческого греха " ..О чем говорит правило карфагенского собора и подробно разобрал. В частности в нем анафемствованны такие невменяшки как вы. Утверждающие что что там прощается невинным младенцам. Само употребление безумной формулы " первородный грех " уже латыство. У поавосдавных есть понятие " праотеческий грех " . Именно так говорит Церковь и ее отцы. Михаил, Пятигорск 08 сентября 2017г. 13:05 Разговор окончен. Александр Буздалов 08 сентября 2017г. 13:47 +++о чем говорит правило карфагенского собора подробно разобрал+++ Это вам только приснилось. А вот толкование 124 пр. Карфагена (419г.) кафолической Церкви: « тех, которые так мыслят и говорят, будто от прародительского греха Адама потомки его не заимствовали ничего, почему бы дети имели нужду в очищении божественною банею крещения, подвергает анафеме ». (Зонара) « Говорящий, что новорожденные и крещаемые не заимствуют ничего от греха Адама, что бы долженствовало быть очищено крещением, подлежит проклятию; ибо чрез одного и смерть и грех стали всемирными » (Аристин). «… не свободны и новорожденные от прародительского греха и должны очиститься от него божественною банею пакибытия .» (Матфей Властарь). Также исповедовали на предыдущих поместных соборах в Карфагене: |
| Виктор Неовитос 10 ноября 2017г. 20:45 Преподобный Максим Исповедник четко структурировал это восхождение. Оно ( это восхождение ) ничем не отличается от восхождения совершаемого неоплатониками, за исключением того, что у первых ( у христиан ) оно совершается при помощи Святого Духа, а у вторых при помощи энергий существ освоивших разные состояния человеческого ума, включая и состояние, которое неоплатоники называют словом Единое. ----------------------------------------------- Это ваши домыслы или достоверное ведение? Неоплатоники именем Единое называют не состояние, а единого Бога. Сергей Сергеевич 11 ноября 2017г. 14:47 Это мои домыслы. Абсолютно достоверным ведением я не обладаю. Но эти мои домыслы родились не просто от " ветров головы " , а родились они в результате изучения трудов тех, кто обладает достоверным ведением. Первоначально, вступая в переписку с Вами, у меня не было намерения сокрушить Ваши устоявшиеся представления, обескуражить или потрясти Вас. Люди с философским складом ума до всего доходят сами ( хорошо, если без потрясений ). Но по мере продвижения нашего обсуждения получилось так, что я зашел довольно далеко и теперь уже вроде бы как стал покушаться на святая святых наших представлений. Принесет это пользу или вред, я не знаю. Я готов остановиться. Сергей Сергеевич 11 ноября 2017г. 16:06 " стал покушаться на святая святых наших представлений. " Опять опечатка. Не " наших представлений " , а Ваших. Сергей Сергеевич 10 ноября 2017г. 20:42 Странно. Утром отправил комментарий, но его не опубликовали. Отправляю еще раз. Без него не понятны первые слова уже опубликованного. Мои комментарии пропадают уже не первый раз. " Сергей Сергеевич, в концепции Плотина Единое - это Бог с большой буквы, а Ум - это вовсе не ум человека. Ни я, ни тем более, Плотин такого не говорили. В концепции Плотина Ум- это Бог-Сын с большой буквы, рожденный от Единого и единосущный Единому. Итак, Единое - это первая божественная ипостась, а Ум - это вторая божественная ипостась. " (c) |
| Православие призывает человека-християнина никогда не успокаиваться, всегда искать Христа-Истину, задавать вопросы, находить ответы, меняться неуклонно каждый день и час. Православные християне никогда не отказывались пострадать за верность Церковному Преданию. Стоят ли того ваши выдумки. Итак, давайте без игр. Если Вы, дорогой Виталий, избираете Православие, то будьте ему верны до конца. И будете свидетелем его торжества. И нас с собою зовите. Если же предпочитаете произвол в вере, то хотя бы честно называйте вещи своими именами. Виталий Мигузов, Воронеж 17 января 2017г. 15:02 Здравствуйте Игорь! Вы кавериновец? //Как бы вы ни тщились показать иное.//- мне думается что это должны показывать Вы - в чем мое заблуждение? А в остальном я с Вами согласен. Игорь Цимбалюкъ 21 января 2017г. 07:20 Ценю остроумие. Но вопрос был не праздный. Рад, если Вы свободны от подобных увлечений. Неправомерны изменения в богослужении, выступающие из пределов наличного Устава (ведь именно сие мерило дано нам на сей день Церковным Преданием), а все прочие необходимо обосновывать Церковным Преданием. Все то, что сим условиям не соответствует, и составляет погрешность. Виталий Мигузов, Воронеж 21 января 2017г. 13:32 Согласен полностью (и уверен, что с нами полностью согласен о.Федор). Да, и мой вопрос был не праздный, и я рад//если Вы свободны от подобных увлечений.// Игорь Цимбалюкъ 23 января 2017г. 10:30 Отец Феодор допускает такие чины (например, так называемую литургию апостола Иакова) и способы совершения богослужения (например, представленную им открытую литургию), которые не имеют оснований ни в действующем Уставе, ни вообще в Церковном Предании, являясь произвольным, как он то называет, творчеством. Также и Вы не возражаете против них, или даже прямо поддерживаете, называя то креативностью в церковном служении. Стараюсь осваивать Церковное Предание и следовать ему. Наставниками в том являются святые отцы, которых сама Церковь признала выразителями ея Предания. Все прочие мнения могут представлять пищу для размышления, но могут быть и помехой. |
| Михаил, Пятигорск 15 сентября 2017г. 16:06 Вы Евангелие хотя бы почитайте... не так однозначно решен... Александр Буздалов 07 сентября 2017г. 01:25 +++ " Искупил ны еси от клятвы законныя... " клятва законная - это наша падшая и порченная в тленную и смертную природа. Искупил а точнее ... избавил - означает восстановил ... Своим преславным воскресением.+++ Каша в голове. " Искупил нас от клятвы закона " - это Гал 3:13. Вот ортодоксальное толкование этого места: " ...так как и тот, кто висит на древе, проклят, и кто преступает закон, находится под клятвою, между тем, желающий разрушить эту клятву должен быть свободен от нее и должен принять на себя эту клятву (незаслуженною) вместо той (заслуженной), то Христос и принял на себя таковую клятву, и ею уничтожил заслуженную. И подобно тому как кто-нибудь невинный, решившись умереть вместо осужденного на смерть, этим избавляет его от смерти, – точно так же сделал и Христос. Так как Христос не подлежал проклятию за преступление закона, то и принял на Себя вместо заслуженного нами незаслуженное Им проклятие, чтобы освободить всех от заслуженного, – потому что Он не совершил греха " . " Нравственно-моническая " концепция Искупления митр. Антония (Храповицкого) не имеет никакого отношения к патристики, будучи детерминированной романтическими (неогностическими) идеями Хомякова, Достоевского и Соловьева. Вам из Греции этого не увидеть, тут надо к русской традиции принадлежать, чтобы адекватно все это воспринимать. Николай Пронин, Иркутск 07 сентября 2017г. 13:38 Нас всех можно " поздравить " с тем, что ересь Храповицкого частично попала в проект. Учения о том, что человечество проклято за грех прародителя, в тексте нет. Ну и подозрительные рассуждения про " общую чел. природу " Христа. Как будто у любого человека не " общая природа " . Киприан Шахбазян, Краснодар 08 сентября 2017г. 12:35 Зачем спорить с человеком, который не знает даже такой мелочи, что " нравственный монизм " — термин самого митр. Антония? Вот, к примеру: «с точки зрения нравственного монизма Господне распятие и смерть не являются лишенными значения для нашего спасения, ибо, умиляя людей, они открывают им хоть некоторую часть искупительной жертвы и, вводя их в любовь ко Христу, являются для них и для всех нас спасительными» (Догмат Искупления, 7//Догмат Искупления. М., 2002. С. 63). |
| 5, 24), не говоря уже об умерщвлении (Кол. 3, 5). Не это ли есть – вливать новое вино в старые мехи, чрез что мехи неизбежно повреждаются и вино вытекает (Мф. 9, 17)? Мехи повреждаются и прорываются от самообольщения и самоугождения, когда чувственная часть души устраивает себе сплошной праздник, услаждая себя высокими ощущениями и чувствами любви по своему (а не по Божьему) вкусу, – отчего сердце часто поистине повреждается до такой степени, что человек всю свою жизнь остаётся ветхим неумерщвлённым Адамом, никогда не доходящим до силы и постоянства во Христе, а порой и вовсе возвращающимся (если суета совсем помрачит его) на бесплодные пажити мира сего, чтобы внутренний его человек пасся там. Вино вытекает от незрелого учения, от легкомысленного насмешливого отношения к тайнам благочестия, от фамильярных и фальшивых разговоров о «любви Иисуса», о «близости к Нему», о Крови Агнца и т. п. и от безосновательного и дерзновенного присвоения себе великого наименования и преимуществ «избранных и святых душ». “ Вениамин Скоробогатов 23 декабря 2017г. 10:58 //Но здесь надо учитывать, что это всё же концепция Терстегена, а не официальное учение Реформатской Церкви// Да. Эта концепция сильно отличается от протестантского " оправдания верой " . Первое оправдание по Терстегену - это искупление, второе и третье - это действия человека, которые позволяют воспользоваться теми возможностями, которые предоставляет человеку искупление, совершенное Иисусом Христом, и только четвертое оправдание есть зарождение той веры, которая спасает человека. Все это вместе сильно отличается от протестантского ( реформатского ) " оправдания верой " , как я его понимаю. Михаил, Пятигорск 21 декабря 2017г. 15:36 Кого может интересовать мнение еретика? Игумен Петр (Мещеринов) 22 декабря 2017г. 13:27 Кого может интересовать мнение Михаила из Пятигорска? Михаил, Пятигорск 22 декабря 2017г. 14:45 Так я, в отличие от вас, ни на что и не претендую, вот в чем дело. А вот вы явно ищете мудрость не в Церкви, не у свв. |
| Тогда «больше не будет перед лицом спасаемых смерти, но только жизнь, в которую они верят». Ведь видя смерть и находясь под ее властью, люди не могли поверить в жизнь, но после ее уничтожения все уверуют в жизнь , то есть в Христа. Это время «восстановления» Ориген описывает так: созерцание Бога станет «единым действием» тех, кто пришел к Нему через Его Слово; «познание Отца» трансформирует их так, что они обретут единство и станут Его сыном; им будет доступно такое же знание Отца, какое сейчас имеет Его Сын . Ориген, обращаясь к словам Павла об уничтожении последнего врага, имеет четко сформированное видение того, что эти слова означают. Последний враг – это смерть души, заключающаяся в ее отпадении от Бога. Эта смерть была следствием греха и стала причиной смерти тела. Диавол привел человека в такое состояние, и поэтому сам называется смертью и последним врагом. Христос уничтожил смерть изнутри и лишил диавола власти, которую он имел над человеком. Через крест и воскресение Он уже одержал эту победу, но ее полнота будет реализована и явлена в конце истории. Commentarii in epistulam ad Romanos, 5.10.6. Commentarii in epistulam ad Romanos, 6.6.5. См. также Commentarium in evangelium Matthaei, 13.9. Комментарии ( 4): Михаил, Пятигорск 30 сентября 2017г. 12:06 Разве Ориген не анафематствован Церковью? Виталий Мигузов, Воронеж 05 октября 2017г. 09:55 " Нас часто осуждают не за то что мы сказали, а за то что об этом подумали " . Это прямо относится к Оригену. Осудили не его, а то как поняли его- через 300 лет после смерти. Спросить у Оригена, что он сам об этом думает не получилось. Осуждать кстати можно лжеучение, а не человека. Михаил, Пятигорск 06 октября 2017г. 11:13 Может, Пятого Вселенского Собора не было?! ) Оригена Дух Святой осудил в отцах Собора! Понятно? Почитайте богослужебнве тексты, посмотрите древние фрески - недикурсивную часть Св. Предания. Виталий Мигузов, Воронеж 04 октября 2017г. 18:17 //последним из Его врагов будет уничтожена смерть//. Если говорить конкретно о 1Кор 15.26, то еп. |
| Isid. Pelus., Epp. i, 102, PG 78, 252C. ΠΑΣΗ ΤΟΙΝΗΝ ΦΥΛΑΚΗ ΤΗΡΕΙ ΤΗΝ ΣΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΜΗ ΠΟΥ[δοκσιν] ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΥΣΙΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΣΑΡΚΩΣΙΝ ΔΕΞΗ. Всяческим хранением храни сердце свое, что бы Христа(одну) природУ после вплощения не принять. например http://www.pravenc.ru/text/348067.html#part_39 12 октября 2017г. 12:08 Воспользуюсь случаем спросить у знающего человека: как восточные Отцы определяли человеческую ипостась? Человек (конкретный, Саша, Ваня)=душа + тело или человек=душа + тело + ипостась? Алэксандрос 14 октября 2017г. 20:36 Тело +разумная душа это определение природы человек. Ипостась вообще определяется как особое самостоятельное бытие т.е конкретный человек Ваня. 17 октября 2017г. 13:10 Ок, тогда вопросы: 1. Может ли существовать тело, душа, воля существовать без(вне) ипостаси? По данному определению нет, т.к. самостоятельное бытие и есть ипостась. Почему нельзя сказать, что мы просто заменяем самостоятельное бытие природа другим словом? Существуют х и у. Если существует их комбинация х+у, то мы называем это i (но можно говорить и х+у) Это я не из праздного любопытства. Из вопроса 1 вытекают: 2. Ипостасью Иисуса Христа было Второе Лицо Троицы. Оно " заменило " человеческую ипостась. Что значит " заменило " если речь не про сущности? Почему если Иисус Христос обладает всеми природами человека (х+у), мы говорим, что Он имеет ипостась отличную от других людей (не i, а Божественную)? 3. Когда душа отделяется от тела после смерти (и до воскресения) душа " носитель " " ипостаси " ? Почему мы вообще говорим об ипостаси при разорванных природах? Ваня в могиле или в горнем мире? Как понимать " носитель " ? Алэксандрос 17 октября 2017г. 20:53 1) Нет не может. Ипостась Ваня его душа и тело его воипостасные(природы). Они ипостасны(имеют бытие) Ваней. Даже после смерти тот прах в который превратится тело Вани-он его воипостасное. И в после день имено его прах станет снова его телом и именно с его душой воссоединится. Так что природы не разорванны. И даже душа имеет вид своего тела. |
| А вы почитайте свт.Игнатия Брянчанинова почему у них так мало слов о грехе и покаянии ;) Насколько я помню, то только потому что эти созерцания были адресованы к равным, для тех, кто уже понимал о чём речь, кто опытно знал что есть грех пред Богом. Кстати, поэтому свт.Игнатий с завидным постоянством напоминает о том, что есть грех, потому что у созерцателей ( " авторов-гигантов, уважаемых православной системой " ) это умолчание не от созависимости, а от имеющегося у них общего опыта, который не отражается в том или ином сочинении в силу того, что писалось оно для других целей. Если вы этого не знали или не понимаете, то может ваше " бумажное православие " надо как-то оживлять свщ.Преданием?.. Выражение " православная система " опять же характеризует вас самого и вашу духовность... 29 июня 2017г. 12:17 Так, я только о словах про перманентного Игнатия (на остальное времени нет) - а что мешает это же сказать про Терстегена? Он, что, не созерцатель? иеромонах Авель 30 июня 2017г. 13:50 Тоже кратко: Терстеген вполне внимательный, судя по письмам, к себе человек, можно его и созерцателем назвать... Только не ясно созерцателем чего... Может он тонким самолюбованием был пленён... Это я снова про " красную нить " . 01 июля 2017г. 11:52 Силуан Афонский (и с ним все прп) поучает, что гордость в невербализируемых формах исцеляется только созерцанием Христа. Созерцающий становится чист, как предмет зрения. Силуан перед смертью: " не успел смириться " . Красная нить? иеромонах Авель 02 июля 2017г. 18:47 Силуан Афонский (и с ним все прп) поучает, что гордость в невербализируемых формах исцеляется только созерцанием Христа. Ну, если вы подразумеваете к тому же, что созерцатель откровения Бога примиряется, принимает Божью оценку своего состояния и конкретных поступков, и в дальнейшем следует ей, а не себе, то -- да, это есть " красная нить " , о которой я говорю, что (по свв.Отцам и Писанию) она открывает человеку его недостоинство и падшесть истинно, и является причиной слёз. И прп.Сисой Великий просил дать ему хотя бы три дня на покаяние, говоря, что ещё и не положил начала его... |
| Дорогой Михаил! В соответствии с 1-ым членом Никео-Цареградского Символа Веры я верую и исповедую (в том числе и в обсуждаемой статье), что автором " Книги Природы " является Бог. Следовательно, Ваше утверждение о том, что " Книга природы " неверна, равносильно для меня утверждению, что Бог лжёт. А это, простите, даже не полная чушь, а прямое кощунство, с которым я никак согласиться не могу. Михаил, Пятигорск 19 мая 2017г. 10:35 А грехопадение-то вы верите? :) Так вот, после грехопадения " Книга природы " врет. Алексей Владимирович Гоманьков 21 мая 2017г. 22:57 Так вот, после грехопадения " Книга природы " врет. Нет уж, дорогой Михаил. От богохульств своих меня, пожалуйста, избавьте. Я в таких кощунственных разговорах принимать участие не хочу. Всего хорошего. Михаил, Пятигорск 22 мая 2017г. 12:12 Ну, а как вы из " Книги природы " узнаете, например, что Бог есть Троица? А без исповедания этого догмата спасение невозможно. Так что " Книга природы " сама по себе вам не поможет. Существует только единственное средство спасения - это Святая Церковь, содержащая Св. Писание и Св. Предание. Александр, Иерусалим 22 ноября 2017г. 00:12 /По-простому он сжал в своих руках кирпич, из которого вниз потекла вода, а вверх поднялся огонь. Святитель объяснил, что не получится кирпича, если не смешать глину с водой, а затем не обжечь его огнем в печи, то есть, как в одном кирпиче присутствует три составляющих, так и Истинной Бог имеет три духовных ипостаси./(Святитель Спиридон Тримифунтский). /Ну, а как вы из " Книги природы " узнаете, например, что Бог есть Троица?/ 1. Огонь, это : пламя -свет- тепло. 2. Вода, это : пар - жидкость - лед. 3. Жизнь, это рождение - рост - смерть. 4.Время, это: прошлое -настоящее - будущие. Бог вызывая к бытию материю, естествено таким образом, " подписывает свой труд " . «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» (Вторая книга Маккавейская 7:28 Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий. |
| иеромонах Авель 07 июля 2017г. 13:55 Слезы - одна из дорог, вероятно, одна из самых безопасных в идеале исполнения, но и самых трудно-понимаемых [?] ... Кроме того, она далеко не всем подходит. [?] То, что человек находится в недостойном состоянии -- очевидно, и что в силу этого он и должен переживать открывающееся пред Богом чувство недостоинства -- очевидно также. Если, конечно же, человек не в плену у самооправдания или самолюбования, самоцена (то бишь " гордости обыкновенной " ). Поэтому этот путь для всех, он неизбежен, потому что лежит в начале. Это понятно, как дважды два... Так что это не одна из дорог, а -- начало пути всех. Так что и предположение, и оценка не верны. ...но и самых трудно-понимаемых, со многими тонкими ньюансами, от того и у пытающихся ею идти наблюдается критическая масса перекосов и повреждений ума . Раз ваша оценка не верна изначально, то и выбор критериев для оценки результатов наблюдений такого рода сомнителен также. Можете привести здесь критерии оценки результатов (ваших?) наблюдений? иеромонах Авель 07 июля 2017г. 14:08 У Силуана причиной слез вид Христа не явился, как и у сотен других. Наверное, надо понимать как " у прп.Силуана не Откровение Бога о достоинстве преподобного являлось причиною слёз " и т.д... Действительно, слёзы бывают разными... Зависит от состояния делания. Можете уверенно утверждать что-либо из: А то ваша оценка опять удивляет. Да ещё и перенести её на сотни других. 07 июля 2017г. 20:11 Нет, я о том, что Силуан, впервые увидев живого Христа, наполнился благодатью. Но про недостоинство у него и язык не повернулся - не был он так испорчен. Как Исаак Сирский говорил - на некоторых сам Господь гневался за то, что отторгали Его как считающие себя " недостойными " )). Насчет сотен я, наверное, реально ошибся. У Отца их много. Кстати, итоговая " конвенция " Силуана и его уч. Софрония (включая Тихона, Стратоника и ко) не ставит плач во главу угла их практики. иеромонах Авель 11 июля 2017г. 21:07 А разве кто-то сказал, что плачь есть цель и смысл бытия человека?.. |
|
|
