| Г. был членом-корреспондентом С.-Петербургской АН. Среди его учеников в разные периоды были М. П. Петровский, И. Я. Порфирьев , А. А. Кочубинский и др. Г. оказал большое влияние на формирование научных интересов А. П. Щапова , П. В. Знаменского и др. Арх.: РГБ ОР. Ф. 86, 87; ОГНБ. Ф. В. Григоровича. Библиогр.: Петровский Н. М. Библиогр. список печатных трудов В. И. Григоровича//ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 3; Петрунь Ф. Е. Рукописна збipka B. I. Григоровича: Бiблiorp. зaмimku//Працï Одеськоï Центр. науковоï б-ки. Од., 1927. Т. 1; он же. К библиогр. печатных трудов В. И. Григоровича//ИОРЯС. 1929. Т. 2. Кн. 1. С. 337-345; Иванова Л. М. Архив В. И. Григоровича//Записки ОР ГБЛ. 1953. Вып. 15. С. 5-47; Тихомиров Н. Б. Собр. В. И. Григоровича (Ф. 87)//Рукописные собрания ГБЛ: Указ. М., 1983. Т. 1. Вып. 1. С. 161-179. Соч.: Собр. соч. Од., 1916; Изыскания о слав. апостолах, произведенные в странах Европ. Турции//ЖМНП. 1847. 2. С. 1-28; Очерк путешествия по Европ. Турции. Каз., 1848. М., 18772. София, 1978р; Статьи, касающиеся древнего слав. языка. Каз., 1852; О Сербии в ее отношениях к соседним державам преимущественно в XIV и XV ст. Каз., 1859; Древнеслав. памятник, дополняющий житие святых апостолов Кирилла и Мефодия. Каз., 1862; Как выражались отношения К-польской Церкви к окрестным сев. народам и преимущественно к болгарам в нач. X ст. Од., 1866; Донесения В. И. Григоровича об его путешествии по слав. землям. Каз., 1915. Лит.: Знаменский П. В. История КазДА за 1-й (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.). Каз., 1892. Вып. 2. С. 33-34, 374-378, 383-387; Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. М., 2003р. С. 338-345, 479-484, 926-927; Петровский Н. М. Путешествие В. И. Григоровича по слав. землям//ЖМНП. 1915. 10. С. 203-261; 11. С. 62-131; 12. С. 205-236; Шишманов И. В. И. Григорович, неговото пътешествие в Европейска Турция (1844-1847) и неговите отношения към българите//Списание на Българската Акад. на науките. 1916. Кн. 6. С. 1-221; Срезневский В. И. Переписка И. И. Срезневского с В. И. Григоровичем//Там же. 1937. Кн. 54. С. 1-94; Романски Ст. Българските въпроси в переписката на И. И. Срезневски с В. И. Григорович//Там же. С. 95-176; Сергеев А. В. Ист. взгляды В. И. Григоровича. Каз., 1978; Куев К. Съдбата на старобългарската ръкописна книга през вековете. София, 19862. С. 63-72, 187-189, 205-208, 218-221, 236-239; Лаптева Л. П. Связи В. И. Григоровича с П.-Й. Шафариком (по данным их переписки)//Studia bohemica: К 70-летию С. В. Никольского. М., 1992. С. 73-83; она же. Казанский славист М. П. Петровский (1833-1912)//Слав. альм., 2002. М., 2003. С. 152-177; Дмитриевский А. А. Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг проф. В. И. Григорович, еп. Порфирий (Успенский) и архим. Антонин (Капустин)/Публ., коммент.: Ф. Б. Поляков, Б. Л. Фонкич//Byzantinorussica. М., 1994. 1. С. 165-197; Кондаков Н. П. Восп. и думы//Мир Кондакова: Публикации. Статьи. Кат. выставки. М., 2004. С. 69-70. |
| 476 Определение Св. Синода от 11–19 ноября 1892 года за 2823 о порядке выдачи из государственных кредитных учреждений церквам и монастырям принадлежащих им вкладов, о переводе внесенных в государственные кредитные учреждения причтовых денег и процентных бумаг на имя тех церквей, при коих состоят причты, и о вечных вкладах церквей//Донские епархиальные ведомости. 1893. 2. С. 31–33; Указ Св. Правительствующего Синода от 9 декабря 1892 года//Донские епархиальные ведомости. 1893. 5. С. 172; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 10367. Л. 35. Д. 10504. Л. 14. 477 Восстановление существовавшего до 1861 года порядка постепенного ассигнования из казны сумм на содержание духовенства//Донские епархиальные ведомости. 1893. 7–8. С. 257. 480 Общий штат военного и гражданского управлений Войска Донского//Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска. СПб: В Военной Типографии, 1835. С. 41. 492 Там же. Д. 7883. Л. 2, 27. Д. 8059. Л. 2. Д. 8673. Л. 1. Д. 9321. Л. 15. Д. 9873. Л. 12. Д. 11008. Л. 12. Д. 11929. Л. 45. Д. 12110. Л. 37. Оп. 5. Д. 132. Л. 2. 495 Курляндский И.А. Законодательство Российской империи и проблемы церковной благотворительности (1700–1917 годы)//Религии мира. История и современность. М.: Наука, 2004. С. 179. 496 ГАРО. Ф. 226. Оп. 2. Д. 5624. Л. 33 об. Д. 6247. Л. 1, 45, 51, 63, 69, 73. Д. 5794. Л. 27. Д. 5829. Д. 5805. 498 Там же. Д. 11752. Т. I. Л. 1 а. Д. 11676. Л. 2. Д. 11672. Л. 4 об. – 5. Д. 11586. Л. I об. – I б. Д. 11732. Л. 2 об. – 3. 501 О наделении причта церкви хутора Власово-Аютинского станицы Новочеркасской земельным паевым довольствием. С. 610. 502 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1847. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1848. Т. XXII. Отделение первое. С. 624. 1853. Т. XXVII. Отделение первое. С. 525–526. 1857. Т. XXXII. Отделение первое. С. 114–115. 1861. Т. XXXVI. Отделение второе. С. 320. 1864. Т. XXXIX. Отделение первое. С. 166. 1866. Т. XLI. Отделение первое. С. 57. 504 Лысогорский Н.В. Единоверие на Дону в XVIII и XIX в (по 1883 г.). Сергиев Посад: Типография Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, 1915. С. 145. |
| С. 394. Эйдткунен — в XIX b. прусское местечко и железнодорожная станция близ русско-прусской границы. 174 С. 394. … Бежать хотел в Швейцарию… — строка из юмористического стихотворения Некрасова «Говорун. Записки петербургского жителя А. Ф. Белопяткина» (1843–1845). 175 С. 395. Ведь это пророк и провозвестник. — Намеченная здесь характеристика творчества Пушкина впоследствии была развернута Достоевским в речи о Пушкине («Дневник писателя» за 1880 г.), где сказано, что в появлении Пушкина «заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое». 176 С. 395. Ведь не с неба же, в самом деле, свалилось к нам славянофильство — основание этой затеи пошире московской формулы… — Впервые о причинах возникновения славянофильской доктрины сказал еще в 1847 г. Белинский. Он расценивал появление славянофилов как свидетельство того, что «Россия вполне исчерпала, изжила эпоху преобразования», начатого Петром I, и для нее настало время «развиваться самобытно, из самой себя» (Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 10. С. 19). Отмечая слабые стороны положительной программы славянофилов и отвергая их мистические предчувствия «победы Востока над Западом, которых несостоятельность слишком ясно обнаруживается фактами действительности», Белинский в то же время признавал, что в славянофильской критике русского европеизма есть много дельного, «с чем нельзя не согласиться хотя наполовину» (там же. С. 17). 177 С. 396. …на выставку в Лондон… — Речь идет о Всемирной выставке, которая с 1862 г. была открыта в Лондоне. 178 С. 396. …«о том, о сем, а больше ни о чем». — Источником для этой крылатой фразы послужили, очевидно, слова Фамусова из «Горя от ума» Грибоедова: «…придерутся к тому, к сему, а чаще ни к чему, поспорят, пошумят и… разойдутся» (д. II, явл. 4). 179 С. 397. …пошел отмаливаться от Парижа всеми библейскими текстами… — В письмах 1777–1778 гг. из-за границы к П. И. Панину, в одном из которых содержалась фраза «рассудка француз не имеет» (см. примеч. к с. 393), Фонвизин выразил отрицательное отношение к некоторым сторонам французских нравов. Полемизируя с французскими философами, «вся система» которых «состоит в том, чтоб люди были добродетельны независимо от религии», Фонвизин писал П. И. Панину в сентябре 1778 г.: «Истинно, нет никакой нужды входить с ними в изъяснения, почему считают они религию недостойною быть основанием моральных человеческих действий и почему признание бытия божия мешает человеку быть добродетельным? Но надлежит только взглянуть на самих господ нынешних философов, чтоб увидеть, каков человек без религии, и потом заключить, как порочно было бы без оной всё человеческое общество» (Фонвизин Д. И. Собр. соч. М.; Л., 1959. Т. 2. С. 482). На «библейские тексты» Фонвизин ссылался в произведениях, написанных в последние годы жизни (на рубеже 1780-1790-х годов) и опубликованных посмертно — в «Рассуждении о суетности жизни человеческой» и «Чистосердечном признании в делах моих и помышлениях» (там же. С. 79-105). 180 |
| 453. Боровкова–Майкова М. С. Нил Сорский и Паисий Величковский//Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову. СПб., 1911. С. 7–8. 454. Там же. С. 7. 455. Нила Сорскаго Предание и Устав со вступительною статьей М. С. Боровко- вой. ПДПИ, CLXXIX, ОЛДП, 1912. С. XII. 456. См.: Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского с присовокуплением предисловий на книги св. Григория Синаита, Филофея Синайского, Исихия Пресвитера и Нила Сорского, сочиненных другом его и спостником, старцем Василием Поляномерульским, о умном трезвении и молитве. Издание Козельской Введенской Оптиной пустыни. (Издание третье с прибавлением.) М., 1892. 457. См. о нем: Raccanello, Dario. La preghiera de Gesu negli scritti di Basilio di Poiana Marului. Dissertatio ad lauream in Facultate S. Theologiae apud Pontificiam Universitatem S. Thomae de Urbe. Alessandria, 1986; Joanta, Bishop Seraphim. Romania: Its Hesychast Tradition and Culture. St. Xenia Skete, Wildwood, CA, 1992. P. 107–127. 458. Tachiaos A. — E. N. The Revival of Byzantine Mysticism among Slavs and Roumanians in the XVIIIth Century. Thessalonica, 1966. P. 89. 459. См.: Леонид, иером. (Поляков). Схиархимандрит Паисий Величковский и его литературная деятельность. Диссертация на соискание ученой степени магистра богословия. Кн. 1. Л., 1956. С. 22 (машинопись). 460. Tachiaos А. — Е. N. The Revival of Byzantine Mysticism… P. 56. 461. Ibid. P. 89. 462. Tachiaos А. — Е. N. The Revival of Byzantine Mysticism… P. 76–77, ср.: P. 177. 463. Ibid. P. 182. 464. Ibid. P. 69. 465. Ibid. P. 70. 466. Tachiaos А. — Е. N. The Revival of Byzantine Mysticism… P. 70–71. 467. Ibid. P. 77. 468. Ibid. P. 178. 469. Ibid. P. 179. 470. Tachiaos А. — Е. N. The Revival of Byzantine Mysticism… P. 193. 471. Прот. Сергий Четвериков. Старец Паисий Величковский. Париж, 1988. С 125–126. 472. ГИМ, Епархиальное собр., 349/509, Сборник, содержащий автографы Нила Сорского, XVI в. Л. 81. См. также с. 194 наст. изд. 473. ГИМ, Епархиальное собр., 349/509, Сборник, содержащий автографы Нила Сорского, XVI в. JI. 81 об. См. также с. 196 наст. изд. |
| 25 Венчание Русских Государей на Царство Изд. Гоппе, 1883 г. стр. 119 и 88, 84, 101–155 и проч. – В память Свящ. Коронования. изд. Гоппе 1896 г. часть 2-я стр. 179 и проч., часть И-я стр. 58,59, 61, 54, 55 и проч. 26 Моск. Оружейн. Палата. Изд. 2-е 1860 г. по Высочайшему соизволению. Отд. IV стр. 227. – Венчание Русских Государей на Царство. Изд. Гоппе 1883 г. стр. 88–89. Дни Свящ. Коронования. Изд. Левенсон 1896 г. стр. 156. 27 В память Священного Коронования Их Императорских Величеств. Изд. Гоппе.1896 г., часть 2-я, стр. 179. Слова протопресвит. I. Л. Янышева 12 мая 1896 года. Также церков. молитва при освящении знамени. – В изд. Левенсона 1896 г., стр. 156–157. 28 Полное Собрание Законов Росс. Импер., собр. второе, том XXXIII отделение третье (книга 3) 1858 г. Приложения, Изд. 1860 г. Штаты и табели. Стран. 311. К 33289–1858 г. июня 11. – На Руси издавна существовали и знамена и флаги гербовые, или родовые, которые помещались на теремах и на крыльцах жилищ и назывались «прапорами». Несколько таких русских древних гербовых знамен, или прапоров, сохраняются в Московской оружейной палате. Так в описях царской оружейной казны упоминается между прочим следующий «прапор» гербовой боярина Никиты Ивановича Романова (очень любимого народом дяди царя Алексея Михайловича): «Прапор, средина тафта белая, вшит гриф, тафта желтая, с мечем, в левой лапе держит клеймо (щит): повыше клейма писан орлик черный; опушка вшита в червчатую тафту, тафта желтая, откоски объярь черная, писаны главы львовы золотом и серебром, опушка тафта разных цветов; гротик железный, прорезан; древко по белой земле писано разными красками. По ярлыку написано: «прапор боярина Никиты Ивановича Романова». (Московская Оружейная Палата. Второе изд. 1860 года, напеч. по Высочайшему соизволению. Сост. Вельтманом, стр. 224–225).– Этому же боярину Никите Ивановичу Романову принадлежал английского строения Ботик, который Император Петр I нашел сложенным в амбаре при вещах родича своего Никиты Ив. Романова. Петр 1 заинтересовался этим Ботиком, так как Тимерман объяснил ему, что такой Ботик может плавать и против ветра. Петр приказал исправить этот Ботик и впервые катался на нем по реке Яиз и на Переяславском озере. На этом-то Романовском Ботике впоследствии впервые развивался гербовой черно-желто-белый Императорский стандарт. Ботик получил название «Дедушка Русского флота»... (у Веселаго в Очер. Рус. Морской Истории, часть 1, стр. 75, 76 и проч.). |
| 216 Сочинение в первый раз было опубликовано Г. Терещенко в выдержках в «Журнале Министерства народного просвещения» (1834, ч. III, 8, с. 247–248) под заглавием «О грамматике» в работе «О трудах Максима Грека ». А. Востоков поместил часть его в «Описании русских и словенских рукописей Румянцевского музеума» (СПб., 1842, с. 370). В более позднее время оно издавалось И. В. Ягичем по рукописи Румянцевского музея 264 под заглавием «Что такое грамматика» (см.: Рассуждения южнославянской и русской старины., с. 594–595). 217 ГБЛ, Тр. гл. 115, лл. 525–526. Иеромонах Арсений в «Описании славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры» (ч. 1. М., 1878, с. 214) отмечает эту статью под заглавием " О буквах греческого алфавита». В рукописи ГПБ, собр. Соловецкого монастыря, в., л. 713, указывается, вероятно, та же статья под таким заглавием: «О гласных и согласных буквах в русском алфавите и о просодиях» (см.: [ И. Я. Порфирьев , А. В. Вадковский, Н. Ф. Красносельцев ] Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии, ч. 1. Казань, 1881, с. 496). 218 Статья издана И. В. Ягичем по рукописи ГИМ, Чуд. 34, лл. 111 –115, с приведением важнейших разночтений по рукописным сборникам (см.: Разсуждения южнославянской и русской старины.., с. 601–605; Codex Slovenicus. с. 313–317). Находится в рукописях: ГПБ, Q. XVII, лл.325–332; ГБЛ, Унд. 953 (XVII в.), Муз. 2778, лл. 179–183. 221 Статья была впервые опубликована в 1618 г. в Москве неизвестным издателем в качестве предисловия к «Грамматике» Мелетия Смотрицкого (лл. 40–44). В дальнейшем она помещалась в ряде других ранних грамматических изданий. Находится в рукописном сборнике ГБЛ, собр. Румянцева, 376 (XVII в.) и в сборнике ГБЛ из того же собрания, 192 (XVIII в.). 223 Статья была впервые опубликована московским издателем «Грамматики» Мелетия Смотрицкого в 1618 г. в качестве послесловия. В 1782 г. она была издана в Москве отдельно, с присоединением «Сословия имен по аз веди, с толкованием славенским» и «Толкования грамматическаго двум молитвам: Царю Небесный и Отче наш ». Находится в рукописном сборнике сочинений Максима Грека (ГИМ, Хлуд. 75, гл. 200, лл. 765 об. – 771 об.). |
| Ирмосы. Рукопись. 1777 г. Ветка (ВМНТ) Ирмосы. Рукопись. 1777 г. Ветка (ВМНТ) Ветковские мастера создали своеобразный стиль оформления рукописей, к-рый сложился под влиянием московских рукописей XVII в. (Bemkaycki музей народнай mbopчaцi. Mihck, 2001. С. 119; Гусева К. Старообрядческое искусство на Брянщине и Гомельщине//Из истории фондов НБ МГУ. М., 1978. С. 130-135). Наиболее известным местом, где переписывались рукописи, являлся ветковский Покровский мон-рь; этим занимались и жители слобод ( Лилеев. С. 221; Сб. Нижегородской учен. арх. комис. Н. Новг., 1910. Т. 9. Ч. 2. С. 313; Поздеева С. 56-58). В Ветковском центре были собраны древние книги не только из центральнорус. областей, но и из сопредельных правосл. земель ( Смилянская. С. 205-210). Ирмосы. Рукопись. XIX в. Ветка (ВМНТ) Ирмосы. Рукопись. XIX в. Ветка (ВМНТ) Ветковские мастера создали собственный стиль написания и оформления рукописей. Орнамент ветковских певч. рукописей своеобразен и строг, не содержит золота. В нем присутствуют черты травного стиля, барочные элементы, преобладают оттенки красного, зеленого, синего, желтого цветов. Инициалы многоцветные, используется киноварь или близкая по тону краска. Встречаются высокохудожественные переработки старопечатного орнамента. В ряде рукописей указываются имена создавших их мастеров ( Бобков Е. , Бобков А. С. 451). Своей вершины ветковская орнаментика достигла в рукописях старца Евдокима Носова (1777). Традиция переписывания рукописей сохранялась на В. вплоть до 60-х гг. XX в. Ветковские орнамент и почерк крюков послужили основой, на к-рой сложился стиль гуслицких рукописей (особенно трудно отличить от ветковских гуслицкие рукописи кон. XVIII в.- см.: Рукописи старообрядцев Бессарабии и Белой Криницы: Из собр. НБ МГУ: Кат. Ч. 2: Певч. рукописи Бессарабского собрания МГУ/Сост. Н. Г. Денисов, Е. Б. Смилянская. М., 2000. 1608, 1733, 1738, 1838, 1845, 2206 и др.). Ветковцы распели отдельные песнопения особым напевом, обозначенным в рукописях как «Ветковский распев». В одной из рукописей, к-рую нашли и ввели в научный оборот Е. А. и А. Е. Бобковы, этим распевом записано песнопение «Да ся исправит молитва моя» ( Бобков Е. , Бобков А. С. 450; ркп. передана Бобковыми в дар ИРЛИ, где и хранится (Древлехранилище. Белорус. собр., 93. Л. 30 об.)). Указания на ветковский распев встречаются в рукописи певч. собрания Пермской Гос. галереи (ркп. 1405р. Октоих и Обиходник крюковые. XIX в. Л. 125. «Веткавского напеву»: «Иже нейде на совет» ( Парфентьев Н. П. Традиции и памятники древнерус. муз.-письменной культуры на Урале (XVI-XX вв.). Челябинск, 1994. С. 178-179)) и др. Гласового обозначения ветковский распев не имеет; его музыкально-стилистические особенности не изучены. В Ветковско-Стародубском собрании певч. рукописей научной б-ки МГУ указаний на этот распев нет (Богомолова, Кобяк). |
| 177. Напр.: Григ. Нис., — Пр. Евн. II col. 559. — Его же, — О молитве Господней, III. — Mi gr., Т. 44, col. 1157–1160. 178. Эта идея о пронизанности древнего миро- и жизне–понимания категорией родительства особенно ярко и настойчиво разрабатывалась во многих книгах В. В. Розановым. 179. Намек на нар. поверье. 180. «Логизм», как производное от Λγος, употребляю по следам Эрна Упомянутый автор, наряду с нек. мыслями Вл. С. Соловьева кн. С. Н. Трубецкого и Н. А. Бердяева, выясняет положит, сторону логизма. Напротив, книги В. В. Розанова со всею силою обрушиваются на манихейско–монашеские отрицательные течения, паразитирующие на логизме, и обличают абстрактность, безжизненность и пустоту словесности, подменившей во многих умах и сердцах общение со Словом. Хотя сам В. В. не хочет различить abusus от usus, но, сделав это различение, читатель может вынести много полезного из критики В. В–ча. 181. [Д. С.] Милль (и Тэн). — Наведение, как метод исследования природы, пер. Н. Хмелевой, СПб., 1866. — Д. С. Милль — «по природе софист, опутывающий читателя и самого себя блестящею смесью фактов, цитат и остроумных оборотов» (В. Я. Цингер, — Точные науки и позитивизм. «Универс. Отч.», М., 1874, стр. 65). — О коренной софистичности Милля см.: Т. Ф. — Брентано, — Древние и современные софисты. С фр. пер. Я. Новицкий, СПб., 1886, кн. 2–я, стр. 124–187. — Тонкий анализ Миллевскнх софизмов см. в: Л. [М.] Лопатин, — Положит. задачи философии, M, Т. 1, 1886, Т. 2, 1891 (есть 2–е изд.). — Его же, — Филос. хар. 182. Для идейного и истор. Углубления идеи Логоса см.: М. [Д.] Муретов, — Философия Филона Алекс. в отн. к учению Иоанна Богослова о Логосе, М., 1885. — Его же, — учение о Логосе у Филона Ал. и Иоанна Бог. в связи с предшествовавшим истор. развитием идеи Логоса в греч. филос. и иуд. теософии. («изд. Твор. свв. оо.», 1881 г., кн. 2 и отд. стт.). — Его же, — Бог–Слово и Воскресение Христово (Ин. 1, 1–12)» М., 1903. — Вл. Соловьев, — Дух. осн. жизни, Ч. 2–я («Собр. соч.», Т. 3, стр. 319 сл). — О том же во множ. др. соч. — Кн. С. Н. Трубецкой, — Осн. идеализма. В защ. ид. и др. («Собр. соч.», Т. 2). — Его же, — Учение о Логосе (id., Т. 4). — М. Heinze, — Die Lehre vom Logos in griechischer Philosophie, 1872· — A. Aall, — Gesch. d. Logosidee d. griech. Philosophie, 1896. — A. Harnack |
| 42 Wesen des Christ., 184 – 185. 43 Das Wesen des Christenthums in Beziehung auf den " Einzigen und sein Eigenthum " . Band VII, 303. 44 Высшее чувство (фр.). 45 Das Wesen des Christenthums,324 – 325. 46 божественный Цезарь (лат.). 47 Philosophische Kritiken und Grundsдmze, статья " Nothwendigkeit einer Reform der Philosophie " (1841). Bd. II. S. 219 – 220. 48 Vorlдufige Thesen zur Reform der Philosophie (1842), Bd II, S. 244. 49 Bd II, 218 – 219. 50 Vorlesungen, 29. Сравните рассуждения Кириллова в " Бесах " Достоевского: " Бог есть боль страха смерти. Кто победит боль и страх, тот сам станет богом. Тогда новая жизнь, тогда новый человек, все новое… Тогда историю будут делить на две части: от гориллы до уничтожения Бога и от уничтожения Бога до… до перемены земли и человека физически. Будет богом человек и переменится физически " . 51 Wesen des Christenthums, 20. 52 Grundsдmze der Philosophie der Zukunft. Собр. соч. Т. II, 304, § 41. 53 Ibid., § 58. 54 Wesen des Christenthums. 55 Ibid. 56 " Человек мыслит, т. е. общается (conversirt), говорит сам с собою. Животное не может выполнять функцию рода без другого индивида вне себя, человек же может выполнять родовую функцию мышления и речи, ибо мышление и речь суть настоящие функции рода, без другого. Человек есть сам для себя вместе я и ты, он может себя самого поставить на место другого именно потому, что предметом ему является его род, его существо, не только его индивидуальность " (Wesen des Christenthums, 3). 57 Ibid., 190. 58 Ibid., 189 – 190. 59 Vorlesungen, 364. 60 Мы читаем здесь, например, такой дифирамб смерти: " О, смерть! Я не могу оторваться от сладостного созерцания твоего кроткого, столь 65.062 О первохристианстве Булгаков: Два Града, 179 интимно слившегося с моим существом существа! Зеркало моего духа, отблеск моей собственной природы! Из распадения единства природы с самой собой восстал сознательный дух, вспыхнул этот всеобщий, сам себя созерцающий свет, и, как месяц светит светом солнца, так отражаешь и ты в своем кротком сиянии лишь горящий солнечный огонь сознания. Ты – вечерняя звезда природы и утренняя звезда духа: чувственные глупцы принимают одну звезду за две разные звезды. Ты светишь мудрому из страны грез к месту рождения истинного спасителя духа. Глупцы воображают, что лишь после смерти и при ее посредстве они входят в дух, что духовная жизнь возникает лишь после смерти, как будто бы чувственное отрицание может быть основанием или условием духа. Они не видят, что смерть уже предполагает действительное существование духа, следует лишь за духом и, как чувственный конец, есть лишь проявление духовного и существенного конца. Утренняя звезда не приносит с собой утра, она сама есть лишь проявление утра " (Gedanken ьвег Tod und Unsterbichkeit. Собр. соч. Т. I. С. 71. Отрывок этот характерен для стиля и тона всего этого сочинения). 61 |
| 233. 63 Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 266. 64 В письме редактора этой газеты А. С. Гиероглифова к О. Ф. Миллеру от 4 марта 1882 г. содержится рассказ о том, как попали «Записки» на страницы «Русского мира» (Рус. лит. 1969. С. 179–181). 65 Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы/Под ред. А. С. Долинина. Пб., 1922. Сб. 1. С. 361. 66 См.: Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1983. Т. 5. С. 193. 67 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 29. 68 См.: История русской литературы. М.; Л., 1949. Т. 9, кн. 2. С. 46–47; Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966. С. 378. 69 Об этом автобиографическом эпизоде Достоевский впоследствии вспоминал в «Дневнике писателя» (1873. Гл. II. «Старые люди»). Указанный экземпляр Евангелия, имеющий многочисленные пометы писателя, хранится в Государственной библиотеке СССР им. В. И. Ленина. 70 Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому: Материалы, библиография и комментарии. М.; Пгр., 1922. С. 55. 71 Шкловский В. Б. За и против. М., 1957. С. 111. 72 Чулков Г. Как работал Достоевский. М., 1939. С. 81. 73 Tokarzewski S. 1) Siedem lat Katorgi. Warszawa. 1907; 2) Katorznicy. Warszawa. 1912. 74 Мартьянов П. К. Дела и люди века: Из старой записной книжки, статьи и заметки. СПб., 1896. Т. 3. 75 Рус. старина. 1873. С. 821. 76 Исторический вестник. 1888. С. 619. 77 Максимов С. В. Сибирь и каторга. СПб., 1900. Т. 2. С. 172–182. 78 Врангель А. Е. Воспоминания о Ф. М. Достоевском в Сибири. 1854–1856 гг. СПб., 1912. С. 116–117. 79 Звенья. М.; Л., 1936. Т. 6. С. 503. 80 Центральный государственный военно-исторический архив, ф. 312, оп. 81 Центральный государственный военно-исторический архив, ф. 312, оп. 82 См.: Реизов Б. Г. К истории замысла «Братьев Карамазовых»// Реизов Б. Г. Из истории европейских литератур. Л., 1970. С. 129–138; Якубович И. Д. «Братья Карамазовы» и следственное дело Д. Н. Ильинского//Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. Т. 2. С. 119–124. 83 См.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. |
|
|
