| В учении о двуперстии не достает необходимого, грамматического смысла: не явный ли признак невежества издателей там, где дело не ограничивалось одним списыванием с готового, но надобно им было внести и свое? 213 Возможность двуперстием «Явственне возвещать девятомесячное обитение», могла представиться только одному невежде, испортившему Максимово слово. Составитель 12 глав, хотя, как мы заметили, пользовался сим словом, но о сем явственном возвещении умолчал; ибо видел, что хотя и не совсем явственно, все же удобнее возвещать сие чем двуперстием. 214 Времен. моск. общ. ист. и древн. росс. кн. X, смесь; стр. 5, 6. Предисл. Троицкого келаря Симона Азарьина к сказанию о новоявл. чудесех преп. Серия (взято из сборника библ. Москов. духовн. Акад. 203). 215 Чтобы яснее представить запутанность изложения главного старообрядческого мудрования о перстосложении, перечислим все персты: «великий иже глаголется палец да два последних – три, к ним прибавляя два перста, вышний да средний великий», имеем все пять. Какой же далее указуется еще нижний? Сие необъяснимо при том прибавлении, которое сделали издатели Кирилловой книги в слове Феодоритовом, не имевшем, как мы видели, в древнейших списках никаких указаний на персты. 216 Приводим подлинные слова современника первым расколоучителям, Игнатия митрополита Сибирского, бывшего до монашества столпником царя Алексея Михайловича. Он, как очевидец двуперстного моления раскольников, говорит: «Крест святый изобразуют обоими (двумя) персты, великоуказательным и великосредним, и заключати глаголют в тою обою персту Сына Божия божество и человечество: в указательном убо божество, и отделившее от божества в великосреднем человечество» (3 посл. гл. 1. в Прав. Собесед. 1855 г ). При личных объяснениях с старообрядцами о сем любимом предмете их споров, мы представляли сие противоречивое учение о двуперстии в одной и тойже книге, учение, как бы указующее на еретическую мысль Аполлинария, будто Христос имел плоть с небесе (Больш. катих. лист. 40): хитрые диалектики обыкновенно в сем случае говорили, что «нам дела нет до именований перстов; нам только были бы два перста!». |
| 37 Таковы: «Сказание некоих речений, недоумеваемых в Божеств. Псл, содержащее в себе прекрасное объяснение трудных изречений в псалмах 1–3, 33, 140; «Сказание строки: «обновится яко орля юность твоя»; «сказание строк пс 89: Господи прибежище», «Сказание отчасти на пс 18; сказание о птице – Неясыти», см. соч. препод. Максима при Прав. Собесед. 38 Отдельно в полном составе писания св. Григория В. на пс. не дошли до нас. Известное под его именем объяснение 7 покаянных псалмов, из которых на пс. 50 переведено и на русский язык в Воскр. Чтении 18 42/19, по отзывам ученых, принадлежит к числу сомнительных его творений. См. ист. уч. Об отцах ц., Филарета Черниг., т. 3, параграф 239, примеч. 12. 39 Ист. ц. Филарета, пер. 3, изд. 2, стр. 144–145. Подробное описание этой Толковой Псалтири в опис. ркп. Моск. Син. Библ., отд. 2, 77, стр. 101 и дал. 40 Вероятно, эти извлечения составляли черновую, подготовительную работу Святителя к предполагавшемуся им более обширному труду объяснения Псалтири (см. его письмо к Феологу в изд. Соч. Т. 5, стр. 136 М., 1839–40); но только, как замечается в его жизнеописании, помещ. при 1 т. его соч. (стр. 26), «замышленному сему делу препятствие сотвори скорая смерть». 41 Напеч. В 1715 г. Кроме объяснит. Замечаний пред каждым пс., содержащим в себе буквальное или аллегорическое объяснение надписаний и краткое изложение содержания и особенно таинственного смысла псалмов, или же указание повода к написанию, цели и назначения их, в начале этой Псалтири прилагается еще а) предисловие к благочестивым читателям предлагаемой им св. книги, приглашающее их своеобразным аллегор. Объяснением 150 пс. к хвалению Бога в различных (9) ликах святых Его, изображаемых будто бы в Пс. Наименованиями образа и различных инструментов хваления Господу, и б) предметный указатель содержащихся в Псалтири псалмов для удобнейшего их употребления. Около того же времени в 1707 г. Под наблюдением рект. К, колл. и архим. Лавры Иосафа Кроковского издано было еще в Киеве Толкование на 50-й Пс. (Обз. Дух. Лит. Филарета Харьк. 1 189), но которое также не подвинулось дальше средневековых западных толкований. |
| Геласий. «Epist, episcop. per. Lucan». Curs. Compl, Palrolog. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 800. Absque episcopo vel presbytero, говорит он, baptizare (diaconi) non audeant; nisi praedictis fortassis officiis longins constitutes necessitas extrema compellat; quod et laicis christianis facere plerumque conceditur. 1776 Феодорит. «Com. in. 2. Paralipom». Cap. XXIX, quaest. 1. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. LXXX, col. 852. 1777 «Concil. Roman, ad. Gall, episcopos», can. VII: Paschae тетроге presbyter et diaconus per parochias dare remissionem peccatorum et ministerium implere consvcverunt, etiam presente episcopo; in fonte quoque ipsi discendunt, illi in officio sunt: sed opiscopi nomine facti summa conceditur, Reliquiis vero temporibus, ubi aegritndinis necessitas consequi unum quaemque rompellit, specialiter presbyter, licentia est per salutarls aquae gratiam dare indulgentiam peccatorum, quoniam et munus iosi lieet, causa mundationis, offorro; diaconis vero nulla licentia invenitur esse concessa, sed quod simel, forte comtigit usurpare per necessitate dicuntur excusari et " … Bruns. Canones Apstolorum et conciliorum» Pars II, Berol. 1839, pag. 278. 1778 Anonym de bapt. haeret. ad calcem. Cypriani. Si a minore clero per necessitatem proditum fuerit см. Bingham. «Histor. Bapt. jaicor. Pars I, pag. 18. (In. Quatuor dissertat. Ed. Hal. 1738. 1779 Binghamus. Ibidem, p. 18 – 19. Item scriptor (anonym) clerurn distinguit in majorem et minorem Et minorem quidem clerum appellat diaconos et relinquos inferiores ordines». 1781 «Замечания на учение реформаторов о совершителях таинства крещения» Прав. Собесед. 1866 г., ч. III, стр. 164 – 165. 1782 Тертуллиан. «De Baptismo» cap. XVII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. 1, col. 1218; в рус. Переводе Карнеева, ч. II; СПб. 1847 г. стр. 23. 1783 Coneil Jlliberil., cap. XXXVIII. Locoperegre naviganles, aut si ecclesia proximo non fuerit, posse fidelem, qui lavacrum suum integrum habet, nec si bigamus, bapzisare in necessitate infirmitatis positum catechumenum». Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. LXXXIV: col. 306. Bruns, «Сап. Apostol, et Concil», pars. II. pag. 7. |
| – Отчего ты не ешь?.. Ешь, принимайся-ка за работу. О, сто приветствий вам, достойные гости, – беспрестанно повторяет нам хозяин, пролагая нам путь своим собственным хорошим примером. При этом я должен заметить, что если бы на нашем месте был сам султан, то и ему не было бы предложено более разнообразного или отборного угощения по той простой причине, что Шерарат не имеет ничего лучшего. Затем вода, с сильным аммиачным запахом, – ходит в круговую в чем-то вроде маленького ведра, которое в Англии нашло бы для себя надлежащее место у морды жеребенка. Тем не менее, в то время, как мы пьем этот священный напиток, наш ближайший сосед говорит «хена», т. е. доброго здоровья. Он говорит это в виде вежливости и вместе намека, чтобы и ему был передан сосуд. Затем мы удаляемся на песчаный склон к своему багажу, потому что у бедуинов, при их первобытном образе жизни, не принято спать в шатре хозяина. Малый размер жилища, где толпится семья всех полов и возрастов, и где нет никаких разделений на отдельные комнаты, вполне объясняет и оправдывает этот обычай, который не имеет ничего общего с недостатком гостеприимства. Ночной воздух в этих пустынях дышит жизнью и здоровьем. Мы спим крепко; нас не тревожит мысль о раннем пробуждении для дальнейшего похода, потому что и люди, и лошади одинаково имеют нужду в отдыхе в течение суток 284 . 254 Ср. «Быт патриархального еврейского народа». Свящ. П. Сысуева (Правосл. Собесед. 1900 г. Апрель) и Э. Реклю «Человек и Земля» том 2, стр. 111. 255 Такую характеристику мы имеем в ст. проф. Д. Хр. Хвольсона: «Характеристика симитических народов», напечат. в Русском Вестнике 1872 г. кн. 2, стр. 421–475. 258 Сборник таких стихотворений известен под именем «Хамаса», собран Абу-Хаммамом и переведен на немецкий язык Фр. Рюккертом (изд. в Штуттгарте в 1846 г. в 2-х частях). 261 Sprenger, Das Zehen et cet. B. III Die Frauen des Propheten. Мисс. Противомусульм. Сборник. вып. 10. Приложение первое, стр. 26–27. 262 О страстности арабов лучше всего можно судить по рассказу о племени Озра, о котором говорили, что Озриты умирают, когда полюбят… В Моалаке Имруль-Кайса рассказывается довольно цинично о его любовных похождениях с девицами, замужними и даже беременными женщинами арабками. |
| е. относя честь к первообразу? и 2) Силлогистическое показание об образе почитания св. икон и поклонения им. Изданы Димитракопулом (см. предыдущее примеч.). Автор старается выяснить, «что λατρεειν применимо только к несозданному Божеству, а как человеческая плоть сотворена, то, очевидно, она не может принимать божеского поклонения. А как на иконе Христос изображается только по человечеству, ибо по Божеству неописуем, то воздаваемая иконе честь переходит к прототипу, что и составляет отношение (σχσις). Итак честь, возносимая чрез икону к ее прототипу, есть относительная честь (Δημητρακοπουλος, р. 184–9). Поклонение Христу по божеству и в изображении существенно различно: в первом случае покланяемся Ему непосредственно, во втором – при посредстве подражания; там служебное поклонение как Богу, здесь – относительное чрез посредство иконы, имеющей к Нему отношение (Успенский, стр. 201). Эти выводя имели, по-видимому, влияние на рассуждения примирительного собора 1090 г. 1295 Вероятно, в связи с этим возвращением находится вышеупомянутая новелла, изданная царем Алексеем в свое оправдание и для выражения своего раскаяния. О павликианах: Photii, Contra Manichaeos, Migne, CII. col. 15–264. – Petri Siculi, Historia Manicheorum et Sermones contra Manichaeos, Migne, CIV, col. 1246–1303; 1305–1351. – О массалианах или евхитах: Michaelis Pselli, Dialogus de daemonorum energia, Migae, CXXII, col. 820–876. Euthymu Zigabeni, Panoplia, titul. XXVI, Migne, CXXX, col. 1237. Confutatio et reveraso Massalianorum sectae, qui et phundatae et bogomili nec non enchitae, enthusiastae, encratitae, et Marcionita appellantur, Migne, CXXXI, col. 40. О богомилах. Косьмы, пресвитера болгарского, Слово на еретики препрение. Правос. Собесед. 1864, I. 483, II, 82 и др. Zigabeni, Panoplia, tit. XXVII, Migne, CXXX. col. 1289. (Перевод въ Прав. Обозр. 1873, июль, авг.). Каллиста, патр. Конст. Житие Феодосия Терновского. Чтения в Общест. Истор. и Древн. Росс. 1860, I. Евфимия, патр. Терновск. Житие Илариона Меглинского. |
| 121 Литература по вопросу о духоборческой секте: 1. Ореста Новицкого . „Духоборцы, их история и вероучение. Изд. 2-е. Киев. 1882; – 2. Исповедание учения духоборцев Екатеринославских. (Чтения в Общ. ист. и древн. росс. 1871. Апрель–июнь. Кн. 2. стр. 26–79); 3. Сумарокова Павла. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду. Спб. 1803. ч. 1.; 4. Статистический журнал, изд. Карлом Германом. Спб. 1606. т. 1. ч. 1.; 5. Записка о разговоре в 1802 году архимандрита и префекта Александро-Невской Академии, а потом киевского митрополита Евгения с двумя тамбовскими духоборцами, присланными в Александро-Невскую Лавру для увещания. (Чтения в Имп. Общ. и древн. росс. 1874. Октябрь–ноябрь, V. стр. 173–175); 6. Ливанова Ф. В. Раскольники и острожники, т. 11. Спб. 1870, стр. 71–73; 7. Духоборческий катехизис (у Ливанова, Раскольники и острожники, т. II. стр. 163–175); 8. Тихонравова Н. Летописи русской литературы и древностей, т. IV. Москва. 1861 г, стр. 3–16: „Некоторые черты учения о обществе духоборцев“; 9. Донесение сенатора Лопухина о харьковских духоборцах (Чт. в Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1864. кн. 4. Смесь. Стр. 46–48); 10. А. Ф-ва О раскольниках, поселенных Таврической губернии в Мелитопольском уезде (Отеч. Записки Свиньина. 1823. 93. Стр. 44–58); 11. Раскольники за Кавказом: Духоборцы (Правосл. Собесед. 1859. ч. 1. стр. 298–328); 12. Варадинова История министерства внутренних дел. Кн. 8. Спб. 1868; 13. Арсения, митрополита Киевского Записка о духоборцах и молоканах в тамбовской епархии (Труд. Киев. Д. Акад. 1875. 2. Стр. 149–166); 14. Кожинские духоборцы (Иркут. Епарх. Вед. 1874. 28); 15. Записки квакера о пребывании в России (Русс. Стар. 1874. т. 9. 1. Стр. 1–36); 16. Андреева В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. Спб. 1879; 17. Раскол в Таврической губернии (Правосл. обозр. 1867. 3. Стр. 323–341); 18. Записка о духоборцах, обитающих в Мелитопольском уезде Таврической губернии (Труд. Киев. Д. Акад. 1876. 8. Стр. 390–420); 19. |
| Сведения о нем см. в главе «Обзор источников». В древности мина стоила дорого — 24 наших рубля. Какую ценность могла иметь мина во времена турецкие — сказать не можем. В подлиннике сказано «модий». Наш автор определяет эту мерку так: «Модий составляет третью часть вьюка одной лошади». Christophori Angeli De statu hodiernorum Graecorum (греч. и лат. текст). Lipsiae, 1671. Р. 838—846 Ricaut. Histoire de l " eglise Grecque. P. 110. На с. 233, 240, 247, 254—255. Малышевский И. И. Мелетий Пигас, патриарх Александрийский. С, 273— 274. Maurer. Das Griechische Völk. Bd. I. S. 393. Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов по делам Церкви на Востоке. С. 158. — По определению патриарха Костантия I в 1831 г. митрополит Белградский (в Сербии) обязан был при своем избрании платить патриарху 150 золотых, а рядовые епископы Сербии — 100 золотых. См.: Γεδεν. Σ. 691. На текущие нужды патриархии две сербские кафедры, в том числе и Белградская, платили ежегодно в XIX в. 3 000 грошей (пиастров). См.: Γεδεν. Σ. 691. Мелетий Афинский. Церк. история. Т. III. Σ. 403, 430, 450. Maurer. Op. cit. S 393; Мата Христ. Чтение. 1862. Т. I. С. 800; Икономос. Τριακονταετηρς κκλησιαστικ. Σ. 134. Maurer. Op. cit. S. 393; Silbernagl. Verfassung der kirchen des Oriens. S. 16— 17; Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов... С. 158. Maurer. Ibid.; Silbernagl. Op. cit. S. 16. Κομνηνο Yψηλαντον. Τα μετα τν αλωσιν. Σ. 399. Silbernagl. Op. cit. S. 17. Elssner. Neueste Beschreibung. S. 82; Silbernagl. Op. cit. S. 16. Курганов Ф. А. Указ. соч.//Правосл. Собесед. 1873. I. С. 52—53. Ср.: Pitzipios. L " eglise Orientale. Т. III. Rome, 1855. Р. 141. Филарет, митрополит. Собрание мнений и отзывов по делам Церкви на Востоке. С. 145. Курганов Ф. А. Устройство Церкви в королевстве Греческом. Казань, 1870. С. 49 (слова о. Лукианова, взятые нашим автором из «Русского Архива»). Ср.: Икономос. Τριακονταετηρς κκλησιαστικ. Σ. 132. Silbernagl. Op. cit. S. 17. — О том, какие подати и повинности исправлял патриарх в XVIII в. и ранее, достаточно материалов находится в «Истории» Комнина-Ипсилантиса, но входить в подробности вопроса мы находим лишним. |
| Чтобы стать на путь благоупотребления, им нужно было забыть прежние обычаи, отказаться от наличных служебных книг и вопреки их тексту, вопреки установившемуся порядку, вести дело по указаниям пастырского послания. Но невозможно было сразу достигнуть этой перемены: нужно было подождать, когда старая редакция требников и уставов будет заменена новой. И действительно, когда это случилось, прекратились и недоразумения. О Митрополите Киприане у нас было писано довольно в общих курсах церковной истории и отдельных монографиях. Но полной, критической оценки его литургической деятельности, его отношений к тогдашнему обряду на Востоке, не сделано ни в одной, точно также как не показано, какими источниками он пользовался при решении спорных вопросов тогдашней церковной практики и что нового внесено им было в состав наших богослужебных книг. А между тем, этой-то деятельностью и заявил себя преимущественно Киприан, посвятив ей большую часть своей жизни. Более подробное и обстоятельное изложение его литургических трудов сделано в Истории Р. Церкви Высокопреосвящ. Макария ч. IV и в статье: Правила Митрополита Киприана, в Православном Собесед. 1865 ч. II, а подробное описание и основательный анализ его служебника и требника – в Описании рукоп. Синод. Библ. т. III. Более правильный текст его посланий издан в Русской Исторической Библиотеке (Издание Археогр. Комм. 1880 г.) Служебник Митрополита Киприана Этот служебник, по составу своему, есть не что иное, как сокращенный евхологий, или такая церковно-служебная книга, в которой совмещаются молитвы и последования, входящие теперь в состав служебника и требника. Теперешний тип служебника образовался не раньше XVII века, и разделение между ним и требником устанавливается с печатных изданий. До тех же пор между служебником и требником не проведено было строгой грани различия и не принято особого названия. VIII–я книга Апост. Постановлений может служить древнейшим образцом такого смешанного сборника, в который вошло изложение литургий и последование таинств вместе с молитвами и обрядами на разные случаи. |
| 332 Акты Холмогорской и Устюжской епархий в Русской Исторической библиотеке, 1894 г., т. XIV, 16, стр. 859. – В русских монастырях были сосредоточены большие запасы хлеба (житницы). См. подробности у Лешкова, Рус. нар. и госуд. стр. 488. 334 См. о названии „мастера“ в известном послании архиепископа Новгородского Геннадия (Акт. Ист. I, 104); название „учитель“ встречается в разных житиях святых. По свидетельству „Стоглава“, ставленники говорили на архиерейском экзамене: „мы де учимся у своих мастеров“. 337 См. соч. Н. Лавровского „О древнерусских училищах“, Харьков. 1854 г., стр. 19, 29, 30–40, 50, 54 и 65, см. стат. „Содействие русских монастырей просвещению древней Руси“, Прав. Собесед., 1858 г., ч. 1. 338 См. Наказные списки соборного уложения 1551 года, или Стоглава. И. Беляева , Москва, 1863 г., стр. 23. Стоглав, по мнению И. Беляева, был актом официальным, определения которого рассылались в своё время к исполнению говоря языком нашей новейшей администрации, циркулярно“. (См. предисл.). 339 См. Прибавл. к Твор. св. отц., 1845 г., ст. „О духовных училищах в Москве XVII века, особенно стр. 151, 161, 163, 164, 165, 168, 176 другие. 340 Горский и Невоструев, Опис. слав. рук. Моск. Синод. биб., 3 8, л. 38. стр. 816. – Также ратовал за народное просвещение известный Крижанич (Русск. госуд. в полов. XVII века, изд. Безсоновым, ч. I, стр. 321). 342 А. А. Э., т. III, 184. Сравн. Востокова, Опис. рукоп. Рум. музея 1842 г., стр. 67, грамоты XLVI. 343 См. Иванова, Описан. госуд. арх. стар. дел, Москва, 1850 г., стр. 296–299; А. Ист., т. IV, 35. Эта грамота читалась в городах всенародно. 344 Чечулин, Неск. данных о книгах по городам Москов. госуд. в XVI веке, С.-ПБ., 1889 г., стр. 5. 348 Боцяновский, „К ист. просвещ. в древ. Руси XVII века“; книги в Устюге Великом, С.-ПБ. 1892 г., стр. 8–15. „Улица“ (в смысле прихода) участвует в снабжении своей церкви книгами церковными, как то видно из приписки на харатейном прологе Москов. Синод. библиот. Эта надпись гласит: „в лето 6998 написаны быша книги сия, глаголемые пролог ко святома чудотворцома Козме и Дамиану на Кузмодемиану улицю повелением рабов Божиих (перечисляются сначала бояре) и всеи улици Кузмодемиане. См Обозр. нерг. рук. Соф. биб. Куприанова, 1857 г., предисл. стр. 2 (примечавие). |
| Костомаров предполагает, что автором послания мог быть сам Нил Сорский (Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. вып. II, стр. 376). Хрущов говорит, что автор послания мог быть Вассиан Косой (Исследование о сочинениях Иосифа Санина. 188). Невоструев прямо приписывает послание Вассиану Косому (Рассмотрение сочинений Хрущова: Исследование о сочинениях Иосифа Волоцкого , 48–49). Послание старцев, равно как и послание Иосифа к Василию Иоанновичу, на которое оно служит ответом, напечатано в Древней Российской Библиотеке, том XVI. Мы пользовались обоими посланиями в рукописи Новгородской Софийской библиотеки, л. 290–293. Послание Иосифа Волоцкаго к великому князю Василию Иоанновичу и ответ на него со стороны Кириллобелозерских старцев находятся также в рукописи Кирилл. мон. (не разборчиво) Обиходник в 16 д. л. 200–206. (Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции.) 167 Рук. Имп. публ. библ. F, I, 333–345. Рукоп. главн. архива Министерства Иностранных Дел, в Москве, 747 нов. катал. и 1277 стар, катал. л. 431–441. 171 Полн. Собр. Рук. Лет. т. VI. 252; т. VIII, 252. Рукоп. Имп. публ. библ. Q XVII, 64, л. 292–294. 172 Отношения иноков Кириллова и Иосифова монастырей в XVI в. Прибавл. к твор. св. отцев, ч. X, 506. 175 Полемич. соч. Вассиана. Прав. Собесед. 1863 г., ч. III предисловие, 97. Сравн. Хрущов. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. 246. 248–249. Тетради Вассиана не сохранились до настоящего времени. О существовании обширных полемических сочинений Вассиана, обозначаемых им названием тетрадей, можно догадываться из следующего обстоятельства. Ссылки на них находятся в сокращенном сочинении – диалог Вассиана, который, как можно судить но некоторым. Выражениям, написан был Вассианом уже но смерти Иосифа, когда он таким образом сводил и обобщал результаты своей полемики с ним. (Полемич. соч. Вассиана. Прав. Соб. 1863 г. III. 210). Из послания Иосифа к В. Челядину мы узнаем, что Вассиан в своих посланиях уподоблял Иосифа за его немилосердие к еретикам еретику Новату. |
|
|
