| РИБ. 32. 229 (1567 г. по Коряжемскому монастырю) или РИБ. 35. 470 (1638 г. по Прилуцкому монастырю). Следует пояснить самые разные значения слова «старец» в древнерусской церковной литературе. Во-первых, старцем часто называли просто пожилого монаха, без священного сана — не иеромонаха; в этом смысле говорят о старце Филофее, авторе сочинений о Мо-скве — третьем Риме; во-вторых, старцами именовались так называемые соборные старцы — те монахи, которые совместно с игуменом управляли монастырем и несли особые послушания; и наконец, старцами называли также тех пожилых и опытных иноков, которые духовно окормляли послушников и других монахов — это старцы в собственном смысле слова. Примером употребления слова «старец» в разных значениях может служить послание Новгородского архиепископа Симеона Снетогорскому монастырю, где в двух местах слово «старец» обозначает духовного наставника, а в двух других — соборного старца. РИБ. 6. 45; ср. также: Смирнов. Древнерусский духовник, в: Чтения. 1914. 2. С. 26. И. А. Христорождественская церковь в Сергиевом Посаде, в: Чтения. 1891. 3. С. 4–8, 17, 28, 33. Список таких монастырских людей см.: Арсений. Ук. соч., в : Чтения. 1867. 3. Это видно, например, из документов Солотчинского монастыря. Доброклонский. Ук. соч. С. 28–29. О монастырских стряпчих см.: Введенский А. Трудовая деятельность стряпчих в северорусских монастырях XVI–XVII вв., в: Север (1923). С. 36–64 (к сожалению, мне недоступна). И. А. Христорождественская церковь. С. 8; Щепетов. Ук. соч. С. 115. Доброклонский. Ук. соч. С. 24 и след.; ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 260–262. Горчаков. Монастырский приказ. С. 40 и след. О взимании податей с монастырских владений см.: Рожков. Сельское хозяйство. С. 221–231; Веселовский. Сошное письмо. 1. 1. С. 300; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 189; Доброклонский. Ук. соч. С. 61. Дьяконов. Очерки (1898). С. 312–316. Он же. Живущая четверть в исторической литературе, в: Рус. ист. журнал. 5 (1918). С. 154–176; Веселовский. Ук. соч. 1. Гл. 1; 2. С. 660. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения. С. 530 (между прочим, эта работа представляет большую ценность и для историков Церкви). Указ 1630 г. напечатан в: Сторожев. Указная книга Поместного приказа. С. 101–103. |
| История православного русского монашества. Указ. изд., с. 141. Принадлежу всем вам. Указ. изд., с. 47. Притч. 18, 20. Принадлежу всем вам… с. 114. Там же, с. 61 – 62. Там же, с. 43. 2 Кор., 11, 19 – 20. Жизнеописания отечественных подвижников благочестия. Июль. Изд. Введенской Оптиной пустыни, 1994, с.42 – 43. Лк.22, 26. История православного русского монашества, указ. изд., с. 120. Преподобный Моисей. СвятоВведенская Оптина пустынь, 2004, с. 86. Пс. 8, 16. На ближних сильнее действует молитва о них, нежели слово к ним, писал, несомненно из опыта, святитель Игнатий. Письма, собр. соч., т. 7, М., 2001, с. 263. 1 Кор. 3, 7. Святитель Игнатий Брянчанинов. Переписка с Оптинскими старцами, с. 162. Там же, с. 164. Преподобный Феодор Студит. Монастырский устав. Великое оглашение. Часть I , с. 348 Женская Оптина. Материалы к летописи БорисоГлебского женского Аносина монастыря. М., 1997, с.184 – 185. Святитель Игнатий Брянчанинов. Плач мой. Собр. соч., М., 2001, т. I , с. 644. Летопись СерафимоДивеевского монастыря, репринт изд. 1903 г., Краснодар, 1991, с. 472 – 704. Еф., 5, 12. «Будете вторую кафизму читать – на больничный уйду и служите как хотите!». Иеромонах Серафим. Первый Всероссийский съезд монашествующих 1909 года. М., 1999, с. 198. Перевод Б. Пастернака. Кажется, некоторые воцерковленные психотерапевты восполняют пробел: они, оставаясь посторонними, врачами, которых не стесняются, пользуясь методиками психологического проникновения, могут помочь советом из собственного покаянного опыта, если их наука не уклонится по обыкновению в эгоцентризм, самокопание и поиски исцеления любой ценой. См. доклад Ф. Василюка «Исповедь и психотерапия». Московский психотерапевтический журнал. Специальный выпуск по христианской психологии. М., 2004, 4, с. 79 – 90. Профессор С.И. Смирнов. Духовный отец в древней восточной Церкви. М., 2005, с. 230. Уставы, указ. изд., с. 449. Там же, с. 560. Профессор С.И. Смирнов. Древнерусский духовник. М., 2004, с. 75. Добротолюбие, указ. изд., т. 5, с. 76. |
| В 1709 году она была разграблена польскими солдатами. Опасаясь, что и позднее в результате войны Карла XII с Россией и Польшей, которая в те годы в значительной степени происходила на польской территории, его община окажется между молотом и наковальней, Феодосий решил возвратиться в Россию. Совсем неожиданно он нашел могущественного покровителя в лице тогда почти всесильного Меньшикова, который и исхлопотал у царя разрешение для невельских эмигрантов-федосеевцев вернуться на родину. С позволением Петра община Феодосия переселилась под Псков, где и поселилась на так называемой Ряпиной Судьба все же не дала Феодосию Васильеву продолжать свою проповедь на русской земле. Несмотря на заступничество влиятельного любимца царя, Феодосий был задержан церковными властями; вскоре его надломленное странствованиями и постом здоровье пошатнулось, и он скончался в Через несколько лет его община, находившаяся все еще на Ряпиной Мызе, распалась, но федосеевство пережило своего основателя и в конце XVIII и начале XIX века оно стало одним из самых сильных и влиятельных согласий не только среди беспоповцев, но, может быть, даже во всем русском старообрядчестве. Примечания В приговоре, изданном протоеиреем Андреем Журавлевым (Журавлев А.И. Указ. соч. С. 89 и сл.), стоят две даты — 7200 (1692) и 7202 (1694); как убедительно показал П.С. Смирнов (Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. LXXXVIII, прим. 151), последняя часть приговора, опубликованного Журавлевым, относится не к решениям собора 1692 года, а ко второму собору 1694 года. Журавлев А.И. Указ. соч. С. 89—90; Сборник для истории старообрядчества, издаваемый Н.И. Поповым. Т. II. М., 1866. С. 4; Макарий (Булгаков). История русского раскола. С. 291. Журавлев А.И. Указ. соч. С. 95, 97; Иустинов П. К распре новгородских беспоповцев//Христианское чтение. 1913. С. 1216—1238. Текст приговора см.: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 041—045. Христианское чтение. 1906. Т. I. С. 268. См. выше, гл. 14 этой книги. “порекло”=имя. |
| Архимандрит Софроний (Сахаров). Духовные беседы. М., 2003, т. I , с.253. Протоиерей Сергий Четвериков. Правда христианства. М., 1998, с. 52. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Киев, 1999, с. 172. Профессор С.И. Смирнов. Духовный отец в древней Восточной Церкви, указ. изд., с. 96 – 97. Творения преподобного отца нашего Нила Синайского. М., 2000, с. 265; 258 – 259. Преподобный Феодор Студит. Монастырский устав. М., 2001, с. 30. Профессор С.И. Смирнов. Древнерусский духовник, указ. изд., с. 41. Там же, с. 12. Там же, с. 38. В. В. Розанов. Около церковных стен. М., 1995, с. 285 – 285. Добротолюбие, т. 5, с. 14. Денег нет? молись Афанасию сидячему! – советует один старец . Записки игумении Таисии. «Паломник», 2000. Игумения Арсения. М., 2004. Схиигумения Мария (Дохторова). СвятоТроицкая Сергиева Лавра, 2002. Перевод Г. Кружкова. Позже другой английский классик Теккерей заимствовал и обессмертил это выражение, сделав названием популярного до сих пор романа. Если выбираешь собаку – значит ты добрый человек и верный друг; во как! а ты и не ведал, что столь прекрасен. Публичные люди, заполняя графы анкет, сознательно или нет пиарили, выгодно подавали себя; так, некий тогда широко известный поэт, трус и приспособленец, вписывал любимым девизом строку из Гейне: «бей в барабан и не бойся». Архимандрит Софроний (Сахаров). Подвиг богопознания. М., 2003, с. 251. Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. СвятоТроицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 98. Святитель Иоанн Златоуст, собр. соч., СПб, 1898 (репринт), т. 1, кн. 1, с. 539. Добротолюбие, указ. изд., т. 5, с. 121. Там же, с. 247. Там же, с. 296. Святитель Григорий Нисский. Изъяснение Песни песней Соломона. М., 1999, с. 65 – 72. 1 Тим. 4, 16. Преподобный Иустин (Попович). Проблема личности и познания. Собрание творений, т. 1, с. 257, 265. Рим. 7, 14. Святитель Игнатий Брянчанинов. Приношение современному монашеству. Собр. соч. т. 5, М., 2001, с. 379. Святитель Игнатий Брянчанинов. Аскетические опыты. Указ. изд., т. 2, с. 136. |
| Там же. Беркгоф К. Чи було на час журнал. 2005. 3. С. 20; Смирнов А. Розвиток автокефального руху на початку (Электронная версия: Нарис Церкви. В 4 т. Т. 4. 1995. С. 205; Стоколос Н. в 1941–1942 журнал. 2004. 3. С. 93. Т., прот. Указ. соч. Т. 1. С. 357. Волошин Ю. православна церква в роки (1941–1944 рр.). Полтава, 1997. С. 45–46. Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917–1943). М., 2004. С. 411–412. Государственный архив Ровенской области (далее – ГА РО ), ф. Р–281, оп. 1, д. 17, л. 49 (Письмо архиепископа Илариона (Огиенко) к митрополиту Дионисию (Валединскому) от 12 февраля 1942 г.). Смирнов А. Мстислав (Скрипник)… С. 126–127. РГАСПИ, ф. 82, оп. 2, д. 503, л. 62–65. Нарис Т. 4. С. 181; М Т., прот. Указ. соч. С. 201. В. В. в (вересень 1939 – вересень 1945 рр.). Дис. … канд. ист. наук. 1999. С. 62–63; Пащенко В.Православна церква в 1940 – початку 1990-х Полтава, 2003. С. 90. Волошин Ю. православна церква… С. 45; Пащенко В. Указ. соч. С. 34. ГА РО, ф. З–281, оп. 1, д. 17, л. 44. В 1922 г. Патриарх Тихон не издавал распоряжений о даровании автономии Православной Церкви на Украине. Возможно, западно-украинскими епископами в связи с плохой осведомленностью о церковной ситуации в советской Украине в то время неверно был расценен инцидент, когда 2-3 сентября 1922 г. в Киеве на «Совещании правящих епископов Украины», которое проходило по благословению Патриарха Тихона под председательством экзарха Украины митрополита Михаила (Ермакова), было принято решение предложить украинскому епископату объявить, что «Украинская Церковь отныне стала на путь автокефалии». Но уже 5 сентября «Священный Синод епископов всея Украины» отклонил это предложение, объяснив, что принятие такого решения находится в компетенции Всеукраинского Церковного Собора и Поместного Собора Русской Православной Церкви ( Киридон А. М. Час випробувань: Держава – церква – в 1917–1930 2005. С. 63; Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917–1943). М., 2004. С. 232–235, 239). |
| Иванов Н. П. Указ. соч. 1998. 8. С. 82–83. Там же. 1999. 1. С. 118–123. Там же. 1999. 3. С. 90–92. Там же. 1999. 1. С. 132. Левитин А., Шавров В. Указ. соч. С. 49, 238–242. Акты Святейшего Тихона… С. 716–721 (примеч. составителя). Иванов Н. П. Указ. соч. 1998. 8. С. 84; 1999. 1. С. 140. Приложение 1 «Епископ» Иоанникий (Смирнов) и «Свободная трудовая церковь» (1922-1925 гг.) 5 июня 1921 г. общее собрание членов православной Свободной Народной церкви постановило: «Просить своего духовного вождя любимого архипастыря Владимира принять немедленно меры к созданию собственной Иерархии, которая отвечала бы требованиям и заданиям Свободной народной церкви» Однако епископская хиротония Иоанникия, находившегося на тот момент в брачном состоянии по воспоминания современников, была осуществлена не ранее первых чисел мая 1922 г. Эта «хиротония» вопреки каноническим правилам была произведена Путятой единолично Новый «епископ» почему-то именовался «Инсарским, Пензенской епархии», хотя ни в Инсарском уезде, ни в самом городе Инсаре никаких приходов у путятинцев не было. Важно подчеркнуть, что Путята рукоположил своего главного сподвижника во «епископа» с большой неохотой, лишь уступая требованиям большинства своих приверженцев. Опасения Путяты оказались вполне обоснованными: через несколько месяцев он, окончательно потеряв власть в общине, был уволен «на покой» собранием своих бывших сторонников и вынужден был уехать из Пензы Очевидцы событий, происходивших в Пензе в начале 1920-х гг., первоначально полагали, что раздор руководителей «пензенского раскола», Путяты и Иоанникия, был обусловлен борьбой за власть. Но затем стало складываться впечатление, что причины внутреннего конфликта более глубокие: «Иоанникий, должно быть… действительно мечтал о каких-то коренных преобразованиях в Церкви, причем уже не о реформах, а об явной ломке» 17 мая 1922 г. в Пензу в качестве временно управляющего епархией приехал назначенный канонической церковной властью епископ Краснослободский Леонтий (Устинов). Вновь «поставленный» епископ Иоанникий предложил епископу Леонтию «работать в контакте с временным епархиальным управлением». Последний в ответ выдвинул ряд условий, которые Иоанникий не выполнил, после чего епископ Леонтий предпринял попытку единолично управлять епархией, насколько это ему позволяли действия обновленцев. |
| Приведенное выше краткое описание духовного состояния русского общества к моменту вступления на престол Николая II, убедительно свидетельствует, что в нем наблюдался колоссальный раскол, который привел к внтуриобщественному противостоянию. Русское общество больше не было едино в своем понимании добра и зла, блага и вреда. В обществе появились ростки иной морали , которая была враждебна традиционному православию и традиционной государственности. При этом, большая часть общества была настроена либерально, а наиболее радикальная часть – революционно. К началу царствования Императора Николая II общество горело желанием перемен и мало задумывалось об их последствиях. Власть же считала, что опасность исходит только от революционеров-одиночек, придавала недостаточное значение отступничеству общества и была не готова к тем крупнейшим потрясениям, которые обрушились на Россию в 1905 году. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи. 1906-1917. Историко-правовой очерк. М. «Книга-бизнес», 1998, с. 23. Лурье Ф.М. Указ. Соч., с. 11. Селянинов А. Тайная сила масонства. М. 2000, с. 142. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. Соч., с. 183-184. «Щербатово» (Марьино). Православный историко-краеведческий альманах. М., «Златограф», 1, 2002, с. 94. «Щербатово», с. 98. «Наша Страна», 13, 1952. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М. «Патриот» 1993, с. 62-64. Толь С.Д. Указ. Соч., с. 32. Белинский В.Г. Избранные сочинения. М. 1947, с. 615. Выскочков Л.В. Император Николай I. Человек и Государь. Издательство С.-Петербургского Университета. 2001, с. 573. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т. XVIII-XXX, издательство «Наука», Ленинградское отделение, Л. 1985, с. 210. Интересно, что текст «Катехизиса» был основан на текстах итальянских карбонариев, которые, в свою очередь, являлись текстами масонских клятв. Но это становится совершенно понятным, когда узнаешь, что Бакунин на вершине своей деятельности был возведен в одну из высших 32-ю степень франк-масонства. |
| 38 Разрешение периодического, при условии если не хулит Христа, причащения бесноватых действительно содержат Канонические ответы св. Тимофея. 3. Дополнение Нифонта сводится к рекомендации проводить такое причастие по воскресеньям. Здесь воскресенье выделяется как сакрально значимый день, как судьбоносно спасительный и литургически важный. 39 Вопрос касается практики белого духовенства. В данном случае можно говорить о западном влиянии, поскольку участие бельцов в исповеди не знала Греческая церковь . Традиция укоренилась сначала у южных славян, а затем на Руси. Русская специфика видимо задавалась тем, что не было достаточного количества монахов, к которым можно бы было обратиться за исповедью, поэтому обязанности иеромонахов вынуждены были выполнять бельцы (Смирнов С. Указ соч. С. 6–7, 15, 17). 40 Видимо скрытые за вопросом прецеденты в глубинке на начальной стадии христианизации древнерусского общества имели место. Запрещенная установлениями практика могла быть вызвана нехваткой священников. 41 Запрет на исповедь попом своей жены – общее место правил, при том, что на покаяние к отцу духовному могли приходить теща, мать, дети и другие родственники (Правило о церковном устроении//Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины/Сост. С. Смирнов. М., 1912. С. 85. 30; номоканон. ГИМ. Увар. 559 (329). Л. 28б; Требник. РГБ. Тр. 233. Л. 362б-363а; духовническая практика Аввакума, который исповедовал детей, но никогда не исповедовал жену – см. об этом: Смирнов С. Указ. соч. С. 35–36. Прим 8). 42 Причина молчания грекофила Нифонта – отсутствие в Византии практики исповеди у белого духовенства. Все установления на этот счет имеют русское, или южнославянское происхождение. Отсутствие греческих канонов на этот счет являлось молчаливым согласием с оригинальной русской практикой. Согласно преданию, муж и жена являются единой плотью. Естественная близость супругов является таинством, а исповедь можно считать искусом, где может выявиться то, чего не знает священник о своей жене. |
| 2 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. C. 1-2 3 Цит. по: Очерк жизнеописания Высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского и Коломенского. С. 509. 4 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 58. 5 Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868, С. 34. 6 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Филарет как истинный друг и товарищ. Тверь, 1894. с.17 7 Смирнов А., прот. Детство, отрочество, годы учения и учительства в Троицкой Лаврской семинарии митрополита Филарета. М., 1893. С. 49. 8 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 79. 9 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 62. 10 Письма митрополита Московского Филарета к родным. М., 1882. С. 73. 11 Там же. С. 82. 12 Письма Преосвященного Леонида, архиепископа Ярославского и Ростовского, к архимандриту Пимену, настоятелю Николаевского монастыря, что на Угреше. М., 1877. С. 137. 13 Пензенские Епархиальные ведомости. 1868. 2. С. 64-65. 14 Сушков Н. В. Указ. соч. С. 277. 15 Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. СПб., 1913. С. 3. 16 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983 С. 172. 17 Журналы и протоколы заседаний Предсоборного Присутствия. Т. IV. Журналы заседаний V отдела. СПб, 1907. С. 45. 18 Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 231. 19 Цит. по: Владиславлев В. Ф. Указ. соч. С. 65. 20 Цит. по: Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 3. С. 467. 21 Там же. С. 468. 22 Душеполезное чтение. 1906. Ч. I. 6. С. 256. 23 Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. Кн. 2. 1887. С. 36-39. 24 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 206 25 Цит. по: Иоанн, еп. Сызранский. Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского. Ч. 2. Куйбышев, машинопись, 1967. С. 275. 26 Филарет, митр. Московский и Коломенский. Собрание мнений и отзывов. Т. II. СПб., 1885. С. 177. 27 Цит. по:Н.Ю. Сухова. Участие святителя Филарета (Дроздова) в развитии академического богословия XIX века. Филаретовский альманах. Вып. 2. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 66. |
| Вера стояла для них выше добрых дел, аскезы, поста, молитвы и таинств. Следуя за апостолом Павлом, которого любил цитировать и Аввакум, Денисовы повторяли “праведный верою жив будет”, добавляя “кроме веры невозможно есть угодити Богу”. Может быть, поэтому они восторгались и огнеопальной верой самосжигателей, которые ради спасения души жертвовали свои тела. Наряду с прославлением святых древлерусской церкви оба Денисовы почитали, например, не только первых мучеников подлинного старообрядчества, епископа Павла, Морозову, Авраамия, Аввакума с его товарищами и первых жертв Никона — Даниила и Логина, — но и “лесных старцев”, “отцов чудного и дивного воздержания”, во главе с Капитоном и его учениками Прохором, Вавилой, Леонидом и другими вязниковцами, “елико они до самых кровей противу новолюбцев [никоновцев] добродетельно ставились”. Эти плоть умерщвлявшие “отцы”, которые благодаря своим крайностям отошли от церкви задолго до обрядового раскола 1652—1667 годов, были в глазах Денисовых “всекрасными пустынножительными отцами”, “всехрабрым ополчением”, “дивным красным страданием”, которые заслуживали почитания Соединение обеих традиций — святой Руси Стоглавого собора и Сергия Радонежского, с одной стороны, и Капитона и самосожженцев, с другой, — представляло самую противоречивую и спорную часть поморского беспоповства, которая неизменно вела к дальнейшим спорам и истолкованиям среди учеников Денисовых и Выгорецкой “ангелоподражаемой” киновии. Примечания Игнатий. Тетрадь о Титле. См.: Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 016. Любопытный П. Исторический словарь староверческой церкви//ЧОИДР. 1863. Т. I. С. 140. Филиппов И. Указ. соч. С. 37—42, 79—84; Евфросин. Указ. соч. С. 69—70; Материалы для истории раскола… Т. III. С. 106—107. Житие Корнилия цит. по: Барсов Н. И. Братья Андрей и Семен Денисовы//Православное обозрение. 1865. Т. II. С. 73. Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. 084. Игнатий. Тетрадь о Титле. См.: Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе… С. |
|
|
