| Слово Βενδδειον (Разночтение — Μενδδιον) обозначает, скорее всего, один из кварталов или районов Александрии. 85 Фраза εδξασεν τον Θεν предполагает обращение Силуана от арианской ереси в Православие. 86 Это растение (букв. «вещество», «кустарник» — υλην), именуемое θρα, представляло какую-то разновидность тростника. А среди пахомиевских киновитов, постоянно трудившихся, особенно распространено было «выделывание рогож, и это не только было хорошим рукоделием для монахов, но и могло усилить денежные средства киновии». — Архимандрит Палладий. Указ. соч. С.69. 87 Ср. Пс.93:12. Слово παιδεσας предполагает воспитующее наказание Божие. Подобное представление в Священном Писании часто связывается с отеческой любовью Бога к человеку, см., например, Евр.12:6–8. «Следовательно, наказание полезно; следовательно, наказание доставляет святость. И конечно так. Ибо если оно истребляет леность, порочные желания, привязанность к предметам житейским, если оно сосредотачивает душу, если располагает ее презирать все здешнее, — а отсюда и происходит скорбь, — то не свято ли оно, не привлекает ли оно благодати Духа?». — «Святого отца нашего Иоанна, Архиепископа Константинопольского, Златоустого», «Беседы на Послание святого Апостола Павла к Евреям». СПб., 1859. С.459. 88 Как отмечает Д. Гёринг, аналогичный эпизод передается в одной из коптских версий «Жития» преподобного Пахомия. Свидетельство об этом случае (более близкое к повествованию Аммона, чем коптское «Житие») представляет и Евагрий Понтийский, см. наш перевод: «Творения аввы Евагрия», «Аскетические и богословские трактаты». М, 1994. С.89. 89 Изгнание из монастыря являлось крайней дисциплинарной мерой в пахомиевской киновии, см. Архимандрит Палладий. Указ. соч. С.179. 90 Так, думается, лучше переводить в данном случае слово συνστορα (букв. «свидетеля», но и «сочувствующего, сторонника» и «адвоката»). 91 В данном случае речь идет о тайной монашеской исповеди, которая практиковалась в пахомиевских обителях наряду с публичной исповедью. Как отмечает С. Смирнов, подобная тайная исповедь в древнем иночестве имела двоякие следствия — «не только врачевала грешную совесть, примиряя человека с самим собою, но и доставляла ему действительное прощение грехов, примиряя человека с Богом. Это можно видеть уже из тех терминов, которыми писатели-подвижники определяют саму исповедь, ее следствия и состояние грешника после нее — врачевание, исцеление, исправление, изглаждение, чистота, невинность». — Смирнов С. «Духовный отец в древней восточной Церкви (История духовничества на Востоке)», часть I (Период Вселенских соборов). Сергиев Посад, 1906. С.124. 92 |
| Есипов Г. В. Указ. соч. T. I. С. 557—567, 600. Евфросин. Указ. соч. С. 10, 26. Ивановский Н. И. Указ. соч. С. 124; Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. С. 120—121. См. гл. 14 этой книги. Исторический вестник. 1901. T. LXXX. С. 1085—1086; Христианское чтение. 1895. T. I. С. 628—629. Об особенностях нетовских толков см.: Православный собеседник. 1883. Т. III. С. 324—325; Церковные ведомости. 1891. С. 1082. Основные линии этой классификации взяты из старообрядческого журнала. См.: “Церковь”. 1910. 103. 42. Западные влияния: христовщина Помимо этих старообрядческих группировок, которые в основе все вели свое начало от великого раскола русской церкви в cepeдuhe XVII века, почти одновременно, но независимо от старообрядчества зародилось и другое религиозное движение, возникшее, видимо, под влиянием западной мистической мысли и укрепившееся в стране уже в третьей четверти того жe XVII века ввиду ослабления дисциплины и надзора церкви над паствой во время происходившей тогда на Руси религиозной смуты. Обрядовый и идеологический элементы мышления, столь характерные для старообрядчества, не играли роли в этом движении, ставшем известным под именем христовщины, а позже прозванным хлыстовщиной. Самые ранние сведения о зарождении этой мистической, неправославного типа секты можно встретить уже в конце 1670–х годов в писаниях дьякона Феодора, инока Авраамия (в миру юродивого Афанасия) и протопопа Аввакума. В своем “Послании ко всем православным об антихристе” Феодор советовал своим последователям набраться духовных сил “во святых благочестивых отеческих догматех, кроме [без] всякия еретическия скверны и пороки” Из его послания видно, что под еретиками он подразумевает вовсе не столь ненавистных ему никониан, но сектантских проповедников, учивших, что Христос уже, во второй раз, пришел на землю. Сравнивая тогдашнее смутное положение в церкви с трудными временами первых апостолов, когда наравне с апостольской благовестию начали распространяться и разные псевдохристианские учения, Феодор отмечал: “Тогда при апостоле (Павле), процвете Христова вера в Селуне от сих проповедников истинных Христовых, и диявол воздвиг своих бесчинников и льстецов развратных, якоже и зде окрест Костромы и Павлова Далее видно, что Феодор знал, что эти костромские и павловские “льстецы развратные” проповедовали, что “яко уже пришествию Христову второму наставше”. По всей вероятности, это послание дьякона было ответом или написано одновременно с письмом его верного друга и ученика Авраамия, который сообщал, что некий “Кирик на ученицы глаголяще: с нами же Христос, с небеси сходя что его знакомый Кирик сам резко спорил с этими неправославными миссионерами. |
| П. Н. Милюков ошибочно приписывает Капитону начало мистического сектантства (См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. T. II. С. 116—120). Малинин В. Н. Указ. соч. С. 321. См. выше гл. 3 этой работы. Щапов А. П. Соч. T. II. С. 121. ЛЗАК. Т. 24. С. 333. Щапов А. П. Соч. T. II. С. 342. Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под названием старообрядчества. 3–е изд. СПб., 1889. С. 304—305. Там же. С. 304. Братское слово. 1894. T. I. С. 478—480. Евфросин. Указ. соч. С. 10. Фролов В. Обличение на раскольников//Братское слово. 1894. T. I. С. 478 и сл.; Смирнов С. И. Исповедь земле//Богословский вестник. 1912. Т. 2; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч. С. 52—53, 241; РИБ. Т. 11. С. 213. 15. Вопрос культурной ориентации Начатая боголюбцами и Печатным двором работа настойчиво требовала от них разрешения двух насущных вопросов: первым был вопрос наиболее полного и быстрого предоставления русскому читателю всей сокровищницы традиционной православной богословской мысли; вторым была проблема нахождения нового источника религиозной мысли, способного дать ответ на те вопросы, которые никогда не ставились перед раннехристианскими или византийскими богословами и теперь, в связи с ростом секуляризационных настроений протестантской пропаганды и необходимости лучшей подготовки духовенства, требовали скорейшего решения. Богословская мысль раннего христианства и византийского православия была, хотя бы частично, всегда известна русской церкви, но теперь, когда московские умы пытались разрешать много других новых вопросов, наличной богословской литературы далеко не хватало. Печатание таких книг, как “Поучения Ефрема Сирина”, “Лествица Иоанна “Сборник из семидесяти одного “Книга о вере”, “Кириллова книга”, “Собрание краткое об артикуле Веры”, “Евангелие с толкованием” Феофилакта Болгарского, именно и имело целью помочь разрешению этих вопросов; все же этой литературы охваченной религиозным подъемом Московской Руси далеко не хватало. Само печатание книг, подготовка рукописей к изданию, перевод еще не известных Руси трудов отцов церкви, составление полемических и апологетических книг — все это очень осложнялось отсутствием ученых богословов, хорошо знающих греческий и другие языки. |
| особое русское благочестие евангельских христиан и баптистов окончательно оформилось именно в советский период. Оно стало видоизменяться только с конца 1980-х гг. Отношение к советской власти и в целом к государству было основано у руководителей Союза на представлениях, сложившихся в 192030-е гг. Лидером евангельского движения был тогда И. С. Проханов. Он с самого начала пошел на соглашение с большевиками и попытался осмыслить социализм в христианском контексте. У Проханова была даже идея создания Города Солнца – Евангельска, где жили бы коммуны христиан (Митрохин Л. Н. Указ. соч. С. 360370). Когда власти стали активно бороться против всех верующих, И. С. Проханов, покинув Россию, остался за границей. Социальный евангелизм Проханова и других евангельских христиан уже тогда переплетался с тем советским патриотизмом, который складывался во ВСЕХБ с момента его создания. Внутри Союза сложилось мнение, что первое десятилетие советской власти было самым лучшим периодом в истории евангельского движения в России, а значит, и советская власть является самой подходящей для протестантов в России. Действительно, большевики создали в 1920-х гг. благоприятные условия для развития послушного им баптизма, но в дальнейшем надежды евангельских лидеров не оправдались. Однако в официальных выступлениях руководство ВСЕХБ все же стремилось сохранить стереотип о «золотом веке» протестантов в 1920-е гг. и лишний раз подчеркнуть согласие с советской властью. В то же время нельзя сказать, что все одинаково хорошо относились к советской власти. Даже зарегистрированная община не обязательно следовала именно этой публичной идеологии, которая была согласована с властями. Многие общины регистрировались совсем не потому, что церковь , входящая в централизованную организацию, хотела сама подчиниться контролю советской власти, проверявшей и пресвитера и кандидатуры на крещение. По жестким правилам ВСЕХБ креститься могли только совершеннолетние, достигшие 18 лет, хотя заместитель председателя ВСЕХБ Я. Жидкова М. Орлов заявлял о том, что люди от 18 до 25 лет слишком молоды и не должны составлять основной части крещаемых, что было одним из требований властей (Заватски В. Указ. соч. С. 80). Члены церквей в какой-то мере верили, что в их стране можно прожить легально в христианской общине и уйти от тяжкого бремени подполья, нелегального существования. Власти иногда разгоняли даже зарегистрированные общины, а оставшееся большинство просто привыкло к постоянному давлению властей. Для большинства это стало атмосферой, которая окружала их смиренное служение внутри общины. |
| (24) Смирнов К.А. Святилище в урочище Ага-Базар//Материалы и исследования по археологии СССР. - N 61 (Труды Куйбышевской археологической экспедиции. Т. II). - С.с. 457 - 458. Иллюстрации: 1. Изображение (прорисовка) монеты из книги Х.М.Френа «Монеты Ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды, с монетами разных иных Мухаммеданских Династий в прибавлении...» (см.: Френ Х.М. Указ. соч. -Таб. XII/5/). 2. Фотографическое изображение и прорисовка монеты из книги В.Н.Алмантая (Иванова) «Суваро-булгарская культура. Философия символов монет и украшений» (см.: Алмантай/Иванов/В.Н. Указ. соч. - С. 27). 3. Изображения на погребальном сосуде, найденном во время археологических раскопок под Лозью в 1936 г., (прорисовка) (см.: Rodzimy Koció Polski: Statut: Historia - Zaoenia programowe - Kult - Etyka - Obrzdy. - С. 17). 4. Современная компьютерная прорисовка символа «Руки Бога» (без свастик). 5. Изображение (прорисовка) символа «Руки Бога» (со свастиками) и фотография погребального сосуда, на котором он был изображён (см.: Rodzimy Koció Polski: Statut: Historia - Zaoenia programowe - Kult - Etyka - Obrzdy. - С. 23). 6. «Грабельки», «расчёски», «треугольнички с гребешками» - символы, помещаемые на украинских «писанках» (см.: Украинская писанка////Блог///Клуб дизайнеров и декораторов//Блоги/Православные - Моя социальная сеть [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: ) 7. Символ «грабельки» на украинской «писанке» (см.: Символы//Писанки (традиции писанкарства) [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://pisankarstvo.livejournal.com/1704.html ) Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. В.Я.Брюсов: - Не надо обманчивых грёз, - Не надо красивых утопий: - Но Рок поднимает вопрос, - Мы кто в этой старой Европе? - Случайные гости? Орда, - Пришедшая с Камы и с Оби, - Что яростью дышит всегда, - Все губит в бессмысленной злобе? - Иль мы - тот великий народ, - Чье имя не будет забыто, - Чья речь и поныне поет - Созвучно с напевом санскрита. (Валерий Брюсов, 1914) |
| 35 Ср.: Аще кто бсен будет или взъзрючаетс, над мертвыми да не ходит (правила, 40). Бесным, бесновтым считался тот, кто одержим бесом (Дьяченко Г. Указ. соч. С. 253, 912) 36 Запечатати означало закрыть плотно, закупорить, наложить печать (СлРЯ. XI- XVIIb. Вып. 5. М., 978. С. 262). В данном случае имелось в виду действие, направленное на усмирение в человеке нечистого духа, типа закрещивания богохульных уст. Видимо о простом запрете на богохульство речь не идет, а обозначается некая магическая ситуация обезвреживания (ср.: уподобление духовного отца «печати тела», а так же обычай приложения креста к печати на документе – Смирнов С. Указ. соч. С. 49, 101). Скорее всего, речь идет о магической манипуляции, направленной на укрощение (именно на укрощение, а не изгнание) нечистого духа (например, практиковалось накрытие кликуш пасхальной скатертью, обвязывание колокольным канатом, навешивание замка). По поверьям бесноватые не выносят креста, ладана, церковных служб, святой воды. 37 Владыка почувствовал наивность вопроса и не решается даже на осуждение. Смех в данной ситуации – здоровое нравственное разрешение суеверной бытовой проблемы. Кирик отражал взгляд на бесноватого человека, как нечистого и опасного и предлагал действие, направленное на защиту. Среди суеверных приемов изгнания бесов, вызывавших в человеке психический недуг, применялось связывание, бичевание (ср.: «хлещу, хлещу – беса выхлещу») (Славянские древности, Т.1. М., 1995. С. 165). Владыка же смотрел на проблему так, как ныне относится Церковь к кликушеству, как разновидности бесноватости (т. е. бесноватых и одержимых припадками следует исцелять, как это делал Иисус: Мф. 4, 24 ). Т. е. делась установка на участие и снисходительность по отношению к вместившему в себя нечистую силу двоедушнику. Нифонт, скорее всего, усмотрел в вопросе Кирика бесобоязнь, что можно было расценить как почитание бесов, но свою оценку святитель скрыл за иронией. Все же Кирик исходил из того, что одержимые не выносят христианских символов. |
| 140 Извеков М. Указ. соч., с. 82—83. 141 См.: Burton-Christie D. The Word in the Desert. Scripture and the Quest for Holiness in Early Christian Monasticism. N. — Y., Oxford, 1993, p. 46—47. 142 Все ссылки на «Житие преп. Антония» приводятся по указанному выше изданию Г. Бартелинка: Athanase d " Alexandrie. Vie d " Antoine. См. также русский перевод: Святитель Афанасий Великий. Творения в четырех томах, т. III. Μ ., 1994, с. 178—250. 143 Смирнов С. Духовный отец в древней восточной Церкви. (История духовничества на Востоке), ч. I. Сергиев Посад, 1906, с. 14. И вообще можно заметить, что особое церковное служение по духовному руководству и окормлению стало, начиная с IV в., в Православной Церкви, преимущественно уделом монахов. См.: Alien J. J. The Inner Way: The Historical Tradition of Spiritual Direction//St Vladimir " " s Theological Quarterly, v. 35,1991, p. 260. 144 Митрополит Трифон ( Τ урке станов). Древнехристианские и Оптинские старцы. М., 1997, с. 88—89. 145 О характерных чертах старчества в древнем монашестве см.: Cbressavffs J. Spiritual Direction: Problems and Perspectives in the Early Monastic tradition//Sobomost, v. 18:2,1996, p. 44—58. Здесь, среди прочего, отмечается, что древние старцы, преисполненные смирения, ясно осознавали свою человеческую ограниченность, что, например, прослеживается отчетливо в словах преп. Пахомия: «Когда Господь прекращает открывать Себя, мы становимся такими же людьми, как и прочие человеческие существа». 146 Лобачевский С. Указ. соч., с. 44. 147 Источники умалчивают о том, встречался ли преп. Антоний во время данного посещения столицы Египта с тогдашним Александрийским епископом св. Петром, который мученически погиб чуть позднее — в 311 г., при второй вспышке тех же гонений. Но возможность их встречи не исключается. Ср. наблюдение С. Чистосердова: «Во время гонения Диоклетиана св. Афанасий открыл у себя убежище для ревнующих о жизни христианской, и пустыни Египетские наполнились кельями иноков, где непрестанно воссылались славословия истинному Богу. Если признать подлинными дошедшие до нас отрывки «О хульных помыслах», то нужно признать, что св. Петр входил в сношения и духовные собеседования с подвижниками иночества о внутренних искушениях». Чистосердов С. Св. Петр Александрийский (его жизнь и деятельность). Харьков, 1901, с. 17. |
| “Невозможно было бы передать все содержание нравоучительных писаний Преосвященного Феофана. Это может сделать только тот, кто сам прошел всю школу духовного воспитания и роста, кто пережил все сам в себе – выносил, прочувствовал, сделал родным для себя путь нравственного возрастания” 203 . Творения Святителя-затворника имеют исключительно важное значение в истории нашего богословия. Недаром они именуются “путеводной звездой для всех тружеников богословской науки и истинной христианской жизни” 204 . Они являются неоценимым сокровищем русской православно-религиозной литературы и должны стать “настольными книгами для каждого желающего идти по пути спасения, в Жизнь Вечную” 205 . 3 Корсунский И.Н. Преосвященнейший епископ Феофан, бывший Владимирский и Суздальский. М., 1895, с.165–166. 4 “Стены деревянные, без обоев, несколько потемневшие от времени. Мебель и всё прочее – всё простое и ветхое: шкаф с угольником из простого дерева, комод, стол простой, складной аналой, кровать складная, диван из березового дерева с железными сидениями и всё прочее – простое и дешевое, и как поначалу было сделано, так и осталось до кончины Святителя” (Корсунский И.Н. Указ. соч., с.166; Смирнов П.А. Жизнь и учение Преосвященного Феофана, Вышенского затворника. 2-е изд. М., 1915, с.105). 6 Рыбинский В.П. Памяти Преосвященного Феофана, епископа Владимирского и Суздальского. – ТКДА, 1894, т.1, март, с.427. 7 “Вышенская пустынь лежит вдали от больших и шумных центров городской жизни, расположена среди прекрасной лесной природы, при слиянии двух рек – Цны и Выши, из которых первая довольно значительна и судоходна. В летнее время окружающий воздух пропитан благоуханием смолы и всегда полон таинственного шума могучего, векового бора. Славу и драгоценность обители составляет чудотворная икона Казанской Божией Матери, принесенная в дар монахинею Московского монастыря Мирониею. Обитель находится в 25 верстах от уездного города Шацка Тамбовской губернии” (СмирновП.А. Указ. соч., с.104–105). 8 “Архимандрит Аркадий (Чесноков) скончался 1 ноября 1907 года, оставив по себе светлую память как ревнитель церковноприходских школ, пожертвовавший на устройство их свыше ста тысяч, и как высокой жизни человек” (Депутатов Н. |
| Преподобный Сергий посвятил свой монастырь Пресвятой Троице: в Троице видел он то, что его ученик сумел воплотить в знаменитой иконе: вражде и ненависти, царящим в дольнем, противопоставилась взаимная любовь, струящаяся в вечном согласии, в вечной безмолвной беседе, в вечном единстве . Общину аскетов обозначали словом synodia, что значит караван, идущий по обратному пути к истинной родине, раю (см. П. Евдокимов . Православие. М., 2002, с. 95). А. Гарнак. Монашество, его идеалы и его история. СПб, 1908., с. 30. Архимандрит Эмилиан. Богопознание. Богослужение. Богомыслие. М., 2002, с. 372. Конечно на Западе, избежавшем прививки принудительного коммунизма. Мужи апостольские, с. 372. Там же, с. 337. Проф. С. И. Смирнов . Духовный отец в древней Восточной Церкви. М., 2005, с. 105. К счастью, не привилось, очевидно потому, что никогда не могло быть исполняемо на уровне заданной св. отцом чистоты. Прот. Георгий Флоровский , указ соч., с. 598-599. Путь на Небо – через Голгофу. Оптинский старец Рафаил (Шейченко). Воспоминания. Письма. М., 2004, с. 33. Преп. Феодор Студит . Наставления монахам. Добротолюбие, указ. изд., т. 5, с. 594. Архим. Киприан (Керн) . Воспоминания о митр. Антонии (Храповицком) и епископе Гаврииле (Чепуре). М., 2002. Константин Леонтьев . Записки отшельника. М., 2004, с. 132 – 133. Святитель Игнатий (Брянчанинов) . Письма о подвижнической жизни. М., 1995, с. 59. Заводят келейников (келейниц), иногда по двое – трое, которые даже исподнее стирают начальству! Понятно, ориентируются на раньшее время, XIX век; тогда окончательно устоялся никем уже не оспариваемый обычай принимать в монастыри с солидным денежным взносом, а которые без взноса, т. е. бедные, обрекались работать для пропитания и услуживать богатым; еще Иван Грозный возмущался, что в монастырях бояре не состригают боярства, а холопы не преодолевают холопства; такой вариант христианского равенства и братства совершенно невозможно вообразить в древнем монашестве. Благообразные на поверхностный взгляд времена не случайно завершились чудовищной, в первую очередь для монастырей, катастрофой. |
| 698 Переворот, происшедший в Церкви, объясняют так: «Мученики не могли получить церковной санкции своего права потому, что этому препятствовали официальные правители Церкви, которые держались иных воззрений на полномочия мучеников, чем большая часть современников. Они должны были противодействовать потому, во-первых, что видели в произвольных и бесконтрольных начинаниях мучеников опасность для церковной дисциплины, строгим применением которой обусловливается святость общины, во-вторых, потому, что, когда под влиянием изменившихся отношений и нового понятия о Церкви церковная дисциплина была ослаблена и само отпадение стало трактоваться как греховный проступок, они не могли терпеть в интересах епископской власти никакой посредствующей инстанции в делах дисциплины (Lucius. Op. cit. S. 67). 701 Однако Тертуллиан не считал полезным разрешение тяжких грехов и приводит изречение одного монтанистского пророка: « Церковь может прощать преступление, но я не сделаю этого, чтобы не впали и в другие согрешения» (De pudicitia. Cap. 18, 21. Ср.: Rolffs Ε. Op. cit. S. 54–58; Катанский А. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. С. 309–312). Трактату De pudicitia обычно противопоставляется другое сочинение Тертул- лиана, трактующее о покаянии, – De paententia, в котором излагается необходимость покаяния для согрешивших после крещения как выражение воззрений Тертуллиана в православный период его жизни. Но и в этом сочинении он не говорит о разрешении грехов епископской (вообще священнической) властью или о воссоединении кающегося грешника с Церковью, а только о прощении грешника Богом после выполнения exomologesis " a. 702 Противоположный взгляд распространен в протестантской науке. Но можно сослаться на ст.: Шанц. Die Absolutiongewalt in der alten Kirche//Theologische Quartalschrift. 1897. S. 29–69. В ней беспристрастно разобраны данные, приводимые обычно в защиту духовных дарований как источника власти ключей, и делается вывод, что данных этих недостаточно. 708 bid. Подобная мысль встречается еще в De oratione (Cap. 14 fin. PG. Т. 12. Col. 464). А. Катанский делает разъяснение к приведенному тексту, что под «узами собственных грехов» нужно разуметь не преступления священника (точнее, епископа) против нравственности или, иначе, не грехи его как частного лица, а преступление против веры и церковных правил или преступления как лица иерархического (Указ. соч. С. 247, примеч.) Но Н. С. Суворов (К вопросу о тайной исповеди… С. 21, примеч. 2) оспаривает такое понимание Оригенова текста: «Естественно думать, что под исповеданием Христа Ориген понимал исповедание не словом только, а и жизнию – так, чтобы «получение дуновения» от Иисуса доказывалось «плодами " ». Дальнейшие данные относительно воззрений восточных писателей на право вязать и решить (о чем речь ниже) подтвердят толкование Н. С. Суворова . |
|
|
