| 388. М. 1847). 437 Доп. А. И. XII, 102–6. Нов. мат. для ист. старообряд. Е. Барсова, стр. 17–18. М. 1890. – Такую же проповедь слышали в Сибири: Доп. А. И. VIII, 215; ср. X, 12, – в Поморье: А. И. V, 388. 439 Разумеем так называемую диаконовщину. В самом начале XVIII века мы встречаем капитальную с её стороны апологию по вопросу о кресте: Ркп. Публ. библ. из собр. Погодина, 1256, кн. 1, гл. 49. 440 Чт. общ. ист. и древ. 1846, 3, отд. 1, стр. 37: сказание, помещенное в предисловии к Ирмологу Соловецкого монастыря 1678 года. 441 Челобитная Игнатия: Ркп. Каз. Акад. 2122, лл. 235–об. 236. – «Книга» Игнатия: Ркп. Рум. муз. 761, лл. 1–7. 443 Переписка между выговцами и федосеевцами по этому вопросу начала XVIII века. Ркп. Публ. библ. О. I, 358, лл. 9–17. 447 «Просвира, – писал Лазарь в челобитной Алексею Михайловичу в 1668 году, – имать на себе печать небесного Царя: крест и прочие страсти, и лобное место, и Адамов труп: ту прииде и орел, Сын Божий, и освяти кровию своею трупа оного. Тамо просвира закалаема бывает от иерея, идеже труп Адамов, и последи полагает ю в потир, кровь Спасителеву. И тако бывает очищение онем, о нихже часть вынимана бысть» (IV, 242–3). 452 Ближайшую по времени защиту единогласия – именно от начала XVIII века – находим у диаконовцев: Ркп. Публ. библ. из собр. Погодина 1256. кн. 1, гл. 39. 454 Письменная полемика из-за этих разностей происходила между выговцами и федосеевцами в начале XVIII века: Ркп. Публ. библ. О. I, 358, лл. 9–10, ст. 7 ср. лл. 57–64, ст. 7, а также лл. 103–5. 460 О неуместности и невежественности этого спора раскольники могли бы судить даже на основании одной из челобитных попа Лазаря (IV, 229–30). 467 Так же умствовал поп Никита (IV, 11, 13, 50–59) и, по-видимому, соловецкие челобитчика (III, 270). 468 Хотя в то время, когда происходили данные споры, колебания в сторону этого учения замечались даже в православных полемических сочинениях против раскола (Жезл, ч. I, воз. 13). 471 Мат. для ист. раск. VIII, 238–42, 260, 294, 336–7, 346. – Пр. Соб. 1858, II, 132. – Онуфрий отказался от Аввакумовских «писем» только уже в 1709 году. В 1710 году было составлено, как мы уже знаем, сказание о керженских спорах, с опровержением писем. Подобное же опровержение есть в рукописях Черниговской семинарии 135 и 136. См. об этом в моей статье: Хр. Чт. 1897, вып. VII, стр. 93–4. Читать далее Источник: Внутренние вопросы в расколе в XVII веке : Исслед. из нач. истории раскола по вновь открытым памятникам, изд. и рукопис./П.С. Смирнов. - Санкт-Петербург : т-во " Печатня С.П. Яковлева " , 1898. - 504 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| слово: П. Флоренский, — Начальник жизни, Серг. Пос., 1907 (=«Христианин», 1907, 4). Отчасти сюда же: А. Бухарев, — Исследование о достоинстве, целости и происхождении 3–й кн. Ездры, М., 1864. ( < < back) Для ориентировки в различн. пониманиях Евангельск. «Царства Божия» см.: [ 31 ], [Н. Г. Городенский], — Новозаветн. учение о Царстве Бож. в новейшей богосл. лит. Западн. («Чт. в Об. люб. дух. пр.», г. 31, 1894, 2, стр. 747–814). — Прот. П. Я. Светлов, — Идея Царства Божия в её значении для христ. миросозерцания, Свято–Тр. Серг. Лавра, 1906. — М. М. Тареев, — Основы хр–ва, Серг. Пос., 1908, Т. 2. — Schmoller, — Die Lehre von Reiche Gottes in den Schriften Neues Testaments. 1891. — Weiss, — Die Predigt Jesu vom Reiche Gottes, 1892. — Issel, — Die Lehre von Reiche Gottes im Neuen Test., 1891. — J. Bovon, — Theologie du Nouveau Testament, Lausanne, 1893–1894. — Bern. Weiss, — Lehrbuch d. Bibl. Theol des Neuen Test., Berlin, 1868. — J. Holtzmann, — Lerbuch der neutest. Theol., Freiburg i/B u. Lpz., 1897. — G. B. Stevens, — The Theology of The New Test., Edinburgh, 1901. — J. M. King, — The Theologie of Christ’s Teaching, London, 1902. — По вопросу об Иудейской апокалиптике: Прот. Ал. Смирнов, — Мессианск. ожидания и верования Иудеев около времен И. X., Казань, 1889. — Кн. С. Н. Трубецкой, — учение о Логосе, Т. I, М., 1900 (=«Собр. соч.», Т. 4). — H. [H.] Глубоковс кий, — Благовестие св. Ап. Павла, кн. 1–я, СПб., 1905, тракт. 2–й. — Тареев, — id. — С. Н. Булгаков, — Апокалиптика и социализм, «Два града», Т. 2, [ 367 ] (=«Рус. М.». 1910, кн. 6–7). — F. Weber, — Jüdische Theologie auf Grund d. talmud und verwandter Schriften… her. von Fr. Delitzsch u. Schnedermann, 2–te Auff., Lpz., 1897. ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > Th. Zahn, — Der Hirt der Hermas, Gotha, 1868. Друг. иссл. этот памятн. относится к 140–му г. Ср. Funk, id., S. XXXII. — Попов [ 592 ], стр. 19–20. ( < < back) < >< back) > < >< back) > < >< back) > < >< back) > id., Вид. III, 3, 3, S. 125. — О понятиях «церкви мистич.» и «церк. |
| То же. – 2-е изд. – 1870. – 290, 117 с, 14 л. ил. То же. – 3-е изд. – М., 1878. – 289 с, 14 л. ил. То же. – 4-е изд. – М.: Типо-лит. Ефимова, 1880. – 293 с, 14 л. ил. То же. – 5-е изд., испр. и доп. – 1888. – 317 с, 14 л. ил. То же. – 6-е изд., испр. и доп. – 1891. – 352 с, 14 л. ил. То же. – 7-е изд., испр. и доп. – 1897. – 374 с, 17 л. ил. То же. – 8-е изд., испр. и доп. – 1904. – 378 с, 18 л. ил. Примечание: Последние четыре издания переработаны СИ. Пономаревым. 1288 . Чин поставления на великое княжество князя Димитрия Иоанновича, внука великого князя Uoahha III Васильевича: По спискам Новгородской Софийской и Публичной библиотек. СПб.: Тип. Траншеля, 1865. – 17 с. Литература о жизни и деятельности 1289 . Бычков И.Ф. Каталог собрания рукописей П.И. Савваи-това, ныне принадлежащих Императорской публичной библиотеке. – СПб.: Синод, тип., 1900–1902. Вып. 1.–1900.– 236 с, Вып. 2. – 1902. – 100 с. 1290 . Кондаков Н. П.И. Савваитов //Журнал М-ва нар. просвещения. – 1895. – 9. – С. 26–31. 1291 . Семевский М.И. Павел Иванович Савваитов . Юбилей его ученой деятельности, 1837–1887. – СПб.: Тип. Балашова, Ценз. 1887. – 18 с. – Отт. из: Рус. старина. – 1887. – Т. 56. – С. 245– 262. 1292 . Срезневский И.И. Труды П.И. Савваитова : Записки акад. Срезневского. – СПб., 1873. – 9 с. Смирнов Андрей Петрович (1843–1896) Андрей Петрович Смирнов родился 9 ноября 1843 года в семье священника села Колегаево Мологского уезда Ярославской губернии. Первоначальное образование получил в Пошехонском Духовном училище, затем в Ярославской Духовной семинарии. В 1866 году Андрей Петрович поступил в Московскую Духовную Академию, которую окончил в 1870 году, получив за диссертацию «Святейший Патриарх Филарет Никитич Московский и всея Руси» степень магистра богословия. По отзыву одного из рецензентов, П.С. Казанского , «сочинение А. Смирнова представляет обстоятельное, подробное изложение жизни и деятельности Патриарха Филарета, какого не было еще в нашей исторической литературе... С редким трудолюбием и внимательностью он собрал и употребил в дело акты того времени, рассеянные в многочисленных и часто редких изданиях». Отзывы, также весьма лестные, были сделаны профессорами А.П. Лебедевым , Е.Е. Голубинским и Н.И. Субботиным . |
| Феодор (Смирнов Владимир Алексеевич), еп.Пензенский Родился 17 января 1891 года. Окончил Казанскую духовную академию со степенью кандидата богословия. С 1916–1918 гг. – преподаватель истории и других предметов вразных средних школах г.Вольска. 1918–1919гг. служил в разных учреждениях г.Саратова. 1919–1920 гг. – инструктор школьного отдела и политотдела донской Северо-Кавказской дивизии Красной Армии. 1921 г. – инструктор дошкольного воспитания Саратовского Рупвода. 4 окт.1921 г. – рукоположен в сан иерея. С 1921 г. священствовал. В 1934 году пострижен в монашество. 23 сент. 1935 года хиротонисан во епископа Пензенского. С сентября 1936 года епархией не управлял. 5 февр.1937 года уволен па покой. Год смерти неизвестен. Литература: ФМΠ 69, стр.28. ФПС I, cmp.II. ФПС IV, стр.7. ФПС V, 190. «Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр.Алексия», стр.82. Regel’son 555: 1937 verhaftet. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 6. Савва (Бабинец) – Ювеналий (Тарасов). – 1989. - 534 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 120 А. Ю., стр. 406; А. Ю. Б. I, 47, I; Розанов, История московск. епархиального управления, ч. I, 67 – 68. Пример подобной исповеди: исповедь, старца Германа в болезни у белого священника Аврамия «города Аргаша», «потому что в то время черного попа в том селе не прилучилось». Субботин, Материалы, I, 470. 128 Акад. А. А. Шахматов, Исследование о двинских грамотах XV в., стр. 70, 71, 151(?); И. М. Сибирцев и А. А. Шахматов, Еще несколько двинских грамот, стр. 5 и 6. 130 П. Иванов, Описание Государств. Архива старых дел, М. 1850, стр. 297; А. И. IV, 35 (с. 125). 134 Богосл. Вест. 1897, февр., 2-го счета стр. 5 и 6; ср. Воронеж. Старина, III, стр. 6 и 7. Ср. А. И. V, 152, стр. 263. 135 Временник, XI, 30 стр. 2 сч. В Деян. Соб. 1666 г. сказано: «К сему же научати прихожан, чтобы ко отцем духовным на исповедание... приходили почасту». Субботин, Материалы, II, 132. 146 Проф. Е. Петухов, К вопросу о Кириллах, авторах в древнерусской литературе Спб. 1887, стр. 19. 148 Ркп. XVII в. собр. Ундольского л. 84. Обширное «Поучение весьма полезно всякому христианину». Нач.: «Поскольку вера человеку в сердцы цветет». 151 Тексты, IX, 30; XLVIII, 24; ср. Сборник XV–XVI в. Чудов. Б-ки 277, л. 376 об. Короче эта статья в Сборнике XVI в. Волок. Б-ки 566, л. 469: «Иже ся поп кает к попу, то не достоит сыну бывшему попу отцем быти». 152 Саввы, 21. Голубинский видит в этой статье запрещение монахам исповедовать женщин (История, I, 2 2 , 441): Павлов, понимает статью, как запрещение женщинам принимать кого-либо на исповедь (Р. И. Б. VI 2 , Указателя стб. 40). Но с этими объяснениями нельзя согласиться. Статья говорить о «роде» духовника, т.-е. о его родственниках, которых он может принимать на исповедь, исключая своей жены. За такое понимание текста говорит чтение по другой редакции Вопрошания («а попови... не достоит приимати жены своея единоя». Тексты, I, 31 (С 21); ср. Требн. Троиц. Лавры XVI в. 233, лл. 362 об.–363), а также параллельные статьи, которые можно считать распространением приведенной в тексте: «попу достоит на покаяние приимати тестя и тещу и матерь свою и род весь, развее жены своей несть лзе». Тексты, XIII а , 30. «А попови достоит, рече, приимати на покаяние всяк род токмо не достоин приимати жены своея единоя». Номок. Б-ки гр. Уварова, 559 (329), ж. 28 об. Аввакум исповедовал своих детей. но не жену; никониане же, по его словам, это делали. Субботин, Материалы, V, 54; ср. 108. |
| Я согрешил паче числа песка морскаго [ 2Пар.36:23 ]. Из молитвы Манассии, царя Иудейского: многочисленны беззакония мои, Господи, многочисленны беззакония мои, и я недостоин взирать и смотреть на высоту небесную от множества неправд моих. Я согбен многими железными узами, так что не могу поднять головы моей, и нет мне отдохновения, потому что прогневал Тебя и сделал пред Тобою злое: не исполнил воли Твоей, не сохранил повелений Твоих... И ныне преклоняю колени сердца моего, умоляя Тебя о благости. Согрешил я, Господи, согрешил, и беззакония мои я знаю, но прошу, молясь Тебе: отпусти мне, Господи, отпусти мне, и не погуби меня с беззакониями моими и не осуди меня в преисподнюю. Ибо Ты Бог, Бог кающихся, и на мне яви всю благость Твою, спасши меня недостойного по великой милости Твоей, и буду прославлять Тебя во все дни жизни моей, потому что Тебя славят все силы небесные, и Твоя слава во веки веков. Аминь. (Вторая книга Паралипоменон, глава 36). Отцу Прибылеву бумага о церковном стороже и отчете 56. 7 января 1898. Мария Семенкова, Васильевский остров, Вторая линия, дом 53, кв. 30 (февраля 13-го 1898). СПб. Мария Маслекова. Галерная гавань, угол Весельного и Среднего проспекта, дому 12 и 8 и квартира 10 (Марии Маслековой). Платон Смирнов, Александровская улица, дом Федосеева у Кронштадтских ворот, кв. 13 (бедные). 4 августа 1897. Акилина Юницкая. СПб., Петербургская сторона, Красносельская улица, дом 89, кв. 3. Анисья Сухаревская. Конюшенный переулок, дом 4, кв. 10. Послано centum 119 16 н[оября] 1897. Феодоре [...] Тонской. Угол Десятой роты и [Якобштадтского] переулка, дом 9/3, кв. 17, послано centum 119 н[оября] 15-го 97 г. Санкт-Петербург. Петергофское шоссе, Тентелевка, дом 24, кв. 6. Аграфене Васильевой послано centum 119 ноября 16-го 1897. Сурскому звонарю крестьянину Прокопию Андреевичу Данилову послано centum 119 16 ноября 1897. Аксинья Сулантьева бедная, пять детей, за Нарвской заставой, напротив химического завода, дом 24, кв. 6 (послано 75 рублей 1 декабря 1897). |
| 7. А. С. Хомяков — идеолог славянофильства. Сочинения А. С Хомякова, Посл. издание в 8 томах, — богословские сочинения во ИИ-м томе (5 изд. 1907), письма в VIII томе (1904). Срв. Russia and the Englisch Church during the last fifty years, I, ed. by J. Birkbeck, L. 1895 (переписка с В. Пальмером). Из литературы: Вал. Лясковский, А. С. Хомяков, его жизнь и сочинения, Русский Архив 1896, 11, и отдельно 1897, М.; В. З. Завитневич, А. С. Хомяков, т. I. кн. 1 и 2, К. 1902 (первоначально в ТрКДА с 1897 года), т. II, К. 1913; о И-м томе отзывы А. И. Кирпичникова и И. С. Пальмова в «Отчете» о 45-м присуждении Уваровских премий (1905); Α. Владимиров, Хомяков и его этико-социальное учение, Μ. 1904; Н. А. Бердяев, А. С. Хомяков, М. «Путь» 1911; Отзыв С. М. Соловьева в его «Записках», В. Е. 1907 и отд., изд «Прометей;” срв. у Герцена, Былое и Думы, т ИИ, гл. 32-ая; Б. Н. Чичерин, Воспоминания, Москва сороковых годов, М. 1929, с. 226 сл. «Книги глотал, как пилюли». Чичерин признает за Хомяковым изворотливость ума, и считает это только логической гимнастикой. Срв. у Ф. И. Буслаева Мои воспоминания (М. 1897), с. 293—294, упоминание о диспутах Хомякова с раскольниками, «которые его очень уважали». О богослов. воззрениях Хомякова см. неподписан. статьи Иванцова-Платонова, Пр. Об. 1869, январь и 1870, февр. (возражения В. Ф. Певницкого, ТрКДА. 1870, февраль); его же примечания к письмам Хомякова к Пальмеру, Прав. Об. 1872 года; Н И. Барсов, Новый метод в богословии (1870), в сб. Исторические, критические и полемические статьи, Спб. 1879; свящ. Е. К. Смирнов, Славянофилы и их учение в отношении к богословск. науке, Странник, 1877. 2 и 3; Ф. Смирнов, Богословское учение славянофилов, Прав. Обозр. 1883. октябрь; Π. И. Линицкий, По поводу защиты славянофильства в «Прав Обозр»., ТрКДА. 1884, январь; Ф. Смирнов, Вопрос о протестантстве в воззрениях Хомякова, Прав. Обозр. 1884, март; Н. П. Гиляров, Собр. Сочинений, т. II, 34—62; |
| Смирнов Гр. Суеверные понятия простого народа о некоторых религиозно-нравственных предметах//Руководство для сельских пастырей. 1865. Т.3, 49. С. 447-454. Смирнов С.И. Древнерусский духовник. М., 2004. Смирнов С.И. Как говели в Древней Руси. СПб, 1901. Суеверные представления народа, соединенные с таинствами//Руководство для сельских пастырей. 1899. Т. 2. 32. С. 357-360. Сэбиан Дэвид Уоррен. Причастие и община: Отказ от посещения евхаристии в XVI веке//История и антропология: междисциплинарные исследования на рубеже XX – XXI веков. СПб.: Алетейя. 2006. С. 191-224. Хрусталев А., свящ. Исповедь//Церковный вестник. 1909. 42. С. 1319-1321. Архивные материалы Государственный архив Ярославской области, Ф. 230, О. 4, Д. 910. 1872. Дело о нетрезвости и грубом поведении с прихожанами священника Петра Вишневского с. Покров Мышкинского уезда. Архив Российского этнографического музея. Ф. 7, О. 1, Д. 1771 (Ярославская губерния). 1897. Балов А. 51 л. Архив Российского этнографического музея, Ф. 7., О. 1., Д. 1815 (Ярославская губерния). 1899. Фомин А. 30 л. По крайней мере в XIX веке, по воспоминаниям священников, ситуацию усугубляло отсутствие общественного порицания в адрес подобного рода «нерадивцев» (см. Хрусталев 1909: 1319). Подобным образом высшая церковная и светская власть пыталась выявить раскольников и получить представление о лояльности гражданского населения, преследуя тем самым политические (и, следом, фискальные) интересы. Вопрос о специфике и достоверности исповедных ведомостей не раз привлекал к себе внимание исследователей (см., например, Миронов, 1989). Их семантика также представляет особый интерес для этнографов. С чем, например, может быть связан запрет приступать к причастию в течение трех лет всякому, кто видел пляску медведя? (Воскресные беседы, 1870: 213). Вероятно, с тем, что пляска медведя – это часть народных (в том числе цыганских) игрищ и увеселений, соотносимых с греховным времяпрепровождением. Сознательное надругательство над Дарами было, кроме всего прочего, и колдовской практикой. |
| ЗАРАЙСКАЯ 10(23)03.1972 21.08(03.09)1974 КУРСКАЯ 21.08(03.09)1974 04(17)12.1984 ИРКУТСКАЯ 04(17)12.1984 12(25)01.1990 в/у ХАБАРОВСКАЯ 04(17)12.1984 14(27)05.1988 ВИЛЬНЮССКАЯ 12(25)01.1990 Хрисанф Клементьев СОЛИКАМСКАЯ 30.01(12.02)1925 01.1926 АСТРАХАНСКАЯ 29.12.1874 08.12.1877 НИЖЕГОРОДСКАЯ 08.12.1877 23.05.1879 Хрисанф Чепиль в/у ВЯТСКАЯ 28.03(10.04)1978 09(22)04.1978 ВЯТСКАЯ 10(23)04.1978 Хрисанф Щетковский ЧЕБОКСАРСКАЯ 17.05.1904 27.08.1905 КИРОВОГРАДСКАЯ 27.08.1905 Хрисогон Ивановский ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ 31.12.1930 13.01.1931) 01(14)04.1932 КИНЕШЕМСКАЯ 01(14)04.1932 28.05(10.06)1932 ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ, паки 28.05(10.06)1932 КУРСКАЯ ЮРЬЕВО-ПОЛЬСКАЯ, 3-й раз 04(17)03.1937 ВЛАДИМИРСКАЯ 04(17)03.1937 Христофор Еммаусский (Эммаусский) ТАЛЛИННСКАЯ 25.03.1850 31.07.1856 ВОЛОГОДСКАЯ 31.07.1856 17.06.1866 ВЯТСКАЯ 17.06.1866 05.10.1866 Христофор Смирнов ВОЛОКОЛАМСКАЯ 25.05.1887 19.12.1890 КОВНЕНСКАЯ 19.12.1892 06.06.1897 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 06.06.1897 29.03.1900 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 29.03.1900 26.11.1903 УФИМСКАЯ 26.11.1903 17.10.1908 Христофор Сокольский СТАВРОПОЛЬСКАЯ, обн. 25.01(07.02)1924 07(20)12.1924 КАЛУЖСКАЯ, обн. 07(20)12.1924 10(23)01.1925 АЛЕКСИНСКАЯ, обн. 26.03(08.04)1925 30.03(12.04)1925 УРАЛЬСКИЙ МИТРОПОЛИЧИЙ ОКРУГ, обн. 30.03(12.04)1925 04(17)08.1926 АЛЕКСИНСКАЯ, обн., паки 06(19)11.1932 Христофор Сулима, Грек ФЕОДОСИЙСКАЯ 18.04.1798 16.10.1799 ХАРЬКОВСКАЯ 16.10.1799 06.02.1813 Честмир Крачмар ОЛОМОУТСКО-БРНЕНСКАЯ 23.01(05.02)1950 10(23)11.1951 3113 По ММЛ РПИ, будто бы от назначения отказался, что вряд ли соответствует действительности. 3114 Помещен условно; сведения о нем слабо подтверждены. (Прим. М. Е. Губонина. – Будто бы из потомков Яна Жижки; доктор медицины. По ММЛ РПИ, тайно хиротонисан иосифлянами в 1928 г., что неверно. В кон. 1920-х гг. действительно состоял в оппозиции Заместителю Местоблюстителя в связи с его Декларацией от 16(29)7.1927. Будто бы был тайно хиротонисан во епископа Серпуховского в Ленинграде 29.09(12.10)1928 епископами Димитрием (Любимовым) и Сергием (Дружининым). Источник данных сомнителен.) Косвенное подтверждение данным M. Е. Губонина заключается в правильном указании временного управления епископом Максимом Житомирской епархией в то время, когда его кириарх, епископ Аверкий (Кедров), отсутствовал на кафедре, находясь в Москве. См. Житомирская. |
| 458 Василий Иванович Беллавин (в монашестве Тихон), псков., канд. СПб. акад. (1888), 1888 – препод. Псков. сем., 1891 – монах, 1892 – инспект. Холмск. сем., рект. Казан. и потом Холм. сем., 1897 – еп. Люблин., 1898 – еп. Алеут., 1905 – архиеп., 1907 – архиеп. Яросл., 1914 – архиеп. Литов., 1917 – по избранию архиеп. Моск. 459 Александр Афанасьевич Тяжелов, тверск., 7-й маг. Моск. акад. (1866), сначала препод. Тверск. сем., потом инспект. ее, в 1888 – инспект. нар. учил. в Бежецке. Сконч. 460 Василий Петрович Сланский и Сергей Иринеевич Миропольский, оба Воронежской сем., магистры XXV к. (1866). В.П. Сланский из преподавателей сем. перешел в Госуд. контроль, где и служил до своей кончины. С. И. Миропольский служил сначала в Воронеж. сем., потом в Петроград., был затем чл.-ревизором Духовно-учеб. ком. при Св. Синоде. Сконч. вице-директором канцелярии Св. Синода. См. о них еще в 1 вып. моих «Воспом.» (1914), стр. 189. 461 «Беляев, Введенский, Заозерский, Казанский, Кантерев, Касицын, Кипарисов, Корсунский, Кудрявцев, Лебедев, Мартынов, Муретов, Смирнов, Андрей Соколов, Татарский, Цветков, Шостьин». Фамилии следуют не по старшинству службы, а по алфавиту. Из них бывшим моим сослуживцем оказался едва ли не один старейший из тогдашних профессоров, высокочтимый проф. В. Д. Кудрявцев, остальные – или мои ученики (Казанский, Касицын, Смирнов, Цветков), или окончившие академический курс уже по выходе моем из Моск. академии. 462 Прошу у читателей извинения, что позволяю себе занимать их внимание этой стороной моей деятельности, имеющей, по-видимому, совершенно частный характер и представляющей личный интерес. Но, как видно будет из дальнейшего моего изложения, история нашей частной типографии тесно связана с тогдашним бытом академических преподавателей и, в частности, с судьбой проф. Ф. Г. Елеонского , это с одной стороны; с другой – что касается моего участия в типографическом деле, то деятельность этого рода имела для меня немалое значение: она отнимала у меня немало времени и сил, значительно отвлекала от занятий по моей профессорской службе, но зато вводила меня в круг тогдашних литературных и, в особенности, церковно-общественных деятелей, близко знакомила меня с книжным делом и с очень интересным миром типографских рабочих |
|
|
