| 398. «Считается, что целью такой щедрости является облегчение положение бедняков и сирот. Но на самом деле речь идет лишь о злоупотреблениях и махинациях. Это нечестное ведение дел» Gernet 1956(1995:104–105, 211). 399. Возможно, поэтому абстрактные понятия вроде истины, справедливости и свободы так часто предстают в женском обличье. 400. Марко Поло наблюдал это в южной провинции Юньнань в XIII веке: «Однако когда они ведут друг с другом дела, они берут круглую или квадратную тросточку и разламывают ее надвое; один берет одну половину, второй — другую. Но прежде чем разломить ее, они делают на ней две-три метки или столько, сколько захотят. Таким образом, когда один из них приходит расплатиться с другим, он дает ему деньги или что-либо другое и забирает часть тросточки, которая была у другого» (Benedetto 1931:193). См. также Yang 1971: 92; Кап 1978; Peng 1994:320, 330, 508; Trombert 1995:12–15. Согласно Кану, такие бирки предшествовали появлению письменности; а одна легенда гласит, что один и тот же человек, министр Желтого императора, изобрел одновременно и письменность, и договоры, заключающиеся при помощи бирок (Trombert 1995:13). 401. Сходство это отмечалось и в древности: Лао-Цзы (Дао Дэ Цзин 27) говорит, что тот, «кто умеет считать, не пользуется инструментом для счета. Кто умеет закрывать двери, не употребляет запор». Он также утверждал, что «после успокоения большого возмущения непременно останутся его последствия. Как можно назвать это добром? Поэтому совершенномудрый дает клятву, что он не будет никого порицать. Добрые стремятся к соглашению, а недобрые — к вымогательству» (строфа 79). (Перевод приводится по изданию: Лао-цзы. Дао Дэ Цзин//Ян Хин-шун. Древнекитайская философия. М.: Мысль, 1972.) 402. Или, лучше сказать, в мгновение ока превратив денежные долги в нравственные, поскольку сам тот факт, что нам известна эта история, подразумевает, что позже он был вознагражден (Peng 1994:100). Примечательно, что слово «фу», означающее «бирка», может также переводиться как «многообещающее предзнаменование принцу, символизирующее, что он избран Небесами» (Mathews 1931:283). Пен также цитирует фрагмент из «Планов Сражающихся царств», рассказывающий о военачальнике, который пытался заручиться народной поддержкой: «Фен поспешил в Би, где его слуги собрали всех людей, у которых были долги, для того чтобы его бирки можно было сопоставить с их. Когда бирки сопоставили, Фен издал ложный приказ о прощении этих долгов и сжег бирки. Люди радостно закричали» (там же: 100n9). Параллели с Тибетом см. в: Uebach 2008. |
| Ржига В. Ф. Опыты. С. 72. 328 Там же. С. 62,71. 329 Россия и греческий мир. С. 352—354. 7. 330 Там же. С. 355–358. 8. 331 Там же. С. 211—214. Десятилетний разрыв во времени объясняется тем, что решение об обращении в Константинополь было принято лишь после победы над царствами Казанским и Астраханским, что продемонстрировало силу русского православного царя и истребление «богохульных царей». 332 Там же. С. 265–273. 128–129. 333 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 346—357. 334 Синицына Н. В. Максим Грек в России. С. 232; Ржига В. Ф. Опыты… С. 72–75. 335 Казакова Н. А. Максим Грек и идея сословной монархии. — В кн.: Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70–летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 151—158. 336 Черепнин JI. В. Земские Соборы Русского государства в XVI?XVII вв. М., 1978. С. 67–89. 337 Синицына Н. В. Сказания о преподобном Максиме Греке. С. 96. 338 Судные списки. С. 125—139. 339 Акты исторические, собранные и изданные Археографической ко- миссиею. СПб., 1841. Т. 1. С. 298. 161. 340 Белокуров С. А. О библиотеке… С. XLIII, LXXXI. 341 О собраниях сочинений Максима Грека см.: Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 161—185, 223—276; БуланинД. М. Переводы и послания… 342 Верещагин Е. М. Максим Грек и Паисий Величковский о неисправности славяно–русских церковных книг. В кн.: Россия — Афон: 1000–летие духовного единства. Материалы международной научно–богословской конференции. Москва. 1—4 октября 2006 года. М., 2008. С. 301—313. 343 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 3. С. 377—398; Ч. 2. С. —88. 344 Spidlik Т. La spiritualite de l " Orient Chretien (Orientalia Christiana Analecta. 206). Roma, 1978. P. 85–120. 345 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 5—52, 148—152. 346 Там же. Ч. 2. С. 89–118. 347 Подробнее о нестяжательской концепции Максима Грека см.: Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 282—283 др.; Иванов А. И. К вопросу о нестяжательских взглядах Максима Грека//Византийский временник. Т. 29. М., 1969. С. 137—138, 144—145; Синицына Н. В. Этические и социальные аспекты нестяжательских воззрений Максима Грека. — В кн.: Общество и государство феодальной России. С. 159—170; Каптерев Н. В чем состоит истинное монашество по воззрениям преподобного Максима Грека//Богословский вестник. 1903. Ч. 1. 1. С. 114—171. 348 |
| 54. N 1. P. 9-46; idem. Le combat pour la paix des églises: un leitmotiv Tpistolaire de St. Basile//Dupleix A., éd. Recherches et tradition: Mélanges patristiques offerts à H. Crouzel. P., 1992. P. 211-227; idem. Basile le Grand et son univers d " amis, d " après sa correspondance. R., 1992; idem. Les 366 lettres de St. Basile: son milieu et ses activités//StPatr. 1993. Vol. 27. P. 100-104; idem. Le traité de St. Basile sur le St.-Esprit: Son milieu originel//RSR. 1996/1997. Vol. 84. N 3. P. 325-350. Vol. 85. N 1. P. 11-40; idem. La date de l " élection épiscopale de Smю Basile et celle de sa mort//RHE. 1992. Vol. 87. P. 5-33; idem. Basile et la tradition monastique//Collectanea Cisteriensia. 1998. T. 60. P. 126-148; Н. Словенски превод «Шестоднева» Bacuлuja Великого//Memoдuje Солунски (885-1985): Научни састанак слависта у Вукове дане. Београд, 1985. 14/1. С. 157-164; она же. О словенскима преводима Шестоднева у манастиру Хиландару и о рукопису Хил. 405//Хиландарски зборник. 1999. 10; Gain B. L " Église de Cappadoce au IV-e siècle d " après la coppespondance de Basile de Césarée (330-379). R., 1985; Vaggione R. P. Eunomius: The Extant Works: Text and translation. Oxf., 1987; Cremaschi L. Il ritorno a Dio negli scritti ascetici di Basilio//Parola, Spirito e Vita: Quaderni di lettura biblica. Bologna, 1990. T. 22; Naldini M. Introd., commento// Basilio di Cesarea. Discorso ai giovani. Firenze, 19902; idem. Introd., commento// Basilio di Cesarea. Sulla Genesi. Mil., 1990; Lim R. The Politics of Interpretation in Basil of Caesarea " s Hexaemeron//VChr. 1990. Vol. 44. P. 351-370; Флоровский. Вост. отцы IV в.; Mazzanti G. Basilio Magno: Testi cristologici/Trad. G. Mazzanti//Cultura cristiana antica. R., 1991; idem. Il fondamento biblico della cristologia di San Basilio Magno//Vivens Homo: Riv. theol. Firenze, 1992. T. 3. P. 225-241; Runia D. T. «Where, Tell Me, is the Jew…?»: Basil, Philo and Isidore of Pelusium//VChr. 1992. Vol. 46. P. 172-189; idem. Filone di Alessandria nella prima letteratura cristiana: Uno studio d " insieme. |
| Развитие рус. лит-ры X-XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 92; он же. Великое наследие: Классические произведения лит-ры Др. Руси. М., 1979. С. 292-299, 330-341; Померанцева Э. В. Сказка о Петре и Февронии//Славянский сб. Воронеж, 1958. Вып. 2: Филологический. С. 255-265; она же. Судьбы рус. сказки. М., 1965. С. 211-216; Клибанов А. И. Повесть о Петре и Февронии как памятник рус. обществ. мысли//ИЗ. 1959. Т. 65. С. 303-315; Тагунова В. И. К вопросу о появлении культа Петра и Февронии Муромских в связи с идейным содержанием их жития и временем возникновения его первоначальной редакции//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 338-341; Росовецкий С. К. К вопросу о взаимосвязях Повести о Петре и Февронии и фольклора//Тез. докл. XXI студ. конф.: Филология и история. Вильнюс, 1968. С. 31-32; он же. К изучению фольклорных источников «Повести о Петре и Февронии»//Вопросы рус. лит-ры. Львов, 1973. Вып. 1(21). С. 83-87; он же. К вопросу о времени создания и авторе Повести о Петре и Февронии//Bichuk Киïвського нац. ун-ту. Сер.: Фuлoлoriя. 1974. 16. С. 56-60; он же. «Повесть о Петре и Февронии» в лит. процессе XVII в.//Вопросы рус. лит-ры. 1974. Вып. 1(23). С. 49-54; он же. Повесть о женитьбе Ивана Грозного на Марии Темрюковне//ПКНО, 1975. М., 1976. С. 30-35; Дмитриев Л. А. Сюжетное повествование в житийных памятниках кон. XIII-XV в.//Истоки рус. беллетристики. Л., 1970. С. 208-262; Дмитриева Р. П. «Повесть о Петре и Февронии» в пересказе А. М. Ремизова//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 155-176; она же. Ермолай Еразм (Ермолай Прегрешный)//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 223-225; она же. Отражение в творчестве Ермолая Еразма его псковских связей//ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 280-286; Conrad В. Die Erzählung von Petr und Fevronija: Überlegungen zu Textverständnis und Autorabsichten//Gattungsprobleme der älteren slavischen Literaturen. B., 1984. S. 35-60; Дмитриева Р. П., Белоброва О. А. Петр и Феврония Муромские в лит-ре и искусстве Др. Руси//ТОДРЛ. 1985. Т. 38. С. 138-178; Антонова М. В. Творчество Ермолая-Еразма - писателя XVI в.: АКД. |
| по случаю неурожая), 511 (просьба подъячих и слуг м-ря о выдаче им на 1721 г. жалованья в прежн. размере), 556 (прошен. 1721 г. монаха Сергия о возвращении м-рю вотчин; всего за м-рем значилось 1.314 дворов), 653 (доношение 1721 г. о возвращ. в м-рь стряпчего Ал. Бронского); II, ч. I, 62 (в 1722 г. имел в Москве подворье), 81 (опис. подворья), 448 (дело 1722 – 38 г. о приписке Боровенского Калуж. м-ря; архим. Мелхиседек), 591 (дело 1722 г. о приписной Галилейской пустыне), 796 (доношение 1722 г. на казначея старца Савватия, будто он из беглых стрельцов и об утайке им казен. денег и монаст. хлеба и рухляди; в 1698 г. архим. Герман, 1704 г. Игнатий, 1714 г. Антоний), 811 (доношение 1722 г. архим. Лаврентия о недостаточности доходов и о возвращении м-рю вотчин; в 1678 г. имел крестьян 2.475 двор., в 1710 г. только 1.332), 876 (архим. Антоний Спасо-Андрониева м-ря уволен сюда в братство), прилож., DLV, XLIX (ведомость о вотчинах, принадлежав. м-рю по переписн. книгам 1678 г.), ч. 2, 245 (указ 1722 г. о привозе в Москву из м-ря Богородичного образа, называем. Троеручицы), 634 (дело об отправлении богослуж. в м-ре не по церков. уставу, а по письменн. чиновнику); III, 1723 г., 66 (архим. Иларион Григорович был вместе с тем и настоятелем Чудова м-ря, где и жил до 1744 г.), 154 (м-рю принадлежало село Вознесенское), 159 (дело о казначее м-ря Савватие в словах, противн. чести Е. И. Вел.), 211 (дело об отписке от м-ря села Воскресенского Симбир. у.), 234 (доношение архим. Лаврентия Горки о назначении в м-рь управителя и о выдаче ему прогонов до СПбурга), 330 (доношение архимандрита о разрушении кам. шатра над Гробом Господ. и разорении всего м-ря от быв. пожара), 392 (к м-рю были приписаны Твер. м-ри Астраганский, Дудин и Феодоровский в 1680 г., а Зосимина пуст. Клинск. у. в 1693 г.), 399 (архим. Лаврентий Горка назначен епископом Астрахан., а на его место переведен архим. Спасо-Преобр. м-ря в Яросл. Киприан), прилож., XXVII (в 1710 г. отдано из вотчин м-ря стольн. Юрию Нелединскому загородный двор, дворовое место в Москве за Петров. |
| Свирь, р. в Верх. Поднестровье 27 Святая Земля (см. также: Иерусалим, Палестина) 183, 263, 371, 372 Севастия, г. на вост. Мал. Азии 212 Севастополь, г. в Крыму 102 Севернобаварская марка, на границе с Чехией 234 Сев. м. 49, 250, 340 секеи, нар. в Трансильвании 57 Секешфехервар, г. в Венгрии 356, 372, 372 ц-вь св. Петра 372 Сексард, г. на юге Венгрии 357, 358 Селевкия (Селенция?), обл. неясной идентификации по соседству с Польшей 297, 297 сельджуки (турки-сельджуки), тюркский нар. 111, 159, 211, 212, 264, 264 Семиградье, одно из назв. Трансильвании (см.) 355, 355 Сена, р. во Франции 204, 238, 239 Сент-Омер, г. на сев. Франции 17 Сербия 357, 367 сербо-лужичане, см. Лужицы, лужичане Сигтуна, г. в Швеции 124, 140, 150 Силезия, обл. на юго-зап. Польши 30, 110, 177, 179, 203, 250, 318 Сицилия, о-в и кор-во 94, 94–95, 139, 235, 330, 343, 349 Скандинавия (Скандинавский п-ов) (см. также Европа Сев.), скандинавы (норманны) 22–24, 23, 37–38, 53, 53–54, 143, 143, 268, 273, 283, 283 Скифия, традиционный хороним неопределенного содержания 14, 33, 45, 124, 124, 127, 136, 136, 139–140, 139, 143, 145, 147–148, 148–150, 226, 238–239, 249, 268, 270, 303, 348–349, 350, 354 Скифские болота, одно из назв. Меотиды (см.) 126, 141, 141, 149 Скифский берег, одно из назв. Прибалтики (см.) 141, 149 Скифское м., одно из назв. Балтийского м. (см.) 125, 250, 250, 268 Сконе, обл. на юге Скандинавского п-ва 144–145, 150, 150 скотты, средневековое назв. кельтских насельников Ирландии и Шотландии 216 Славно, г. в Зап. Поморье 309 Славония, историческая обл. в Хорватии 360, 360 славяне вост. 25, 28–29, 39, 107 славяне зап. 30, 32, 51, 93,125,126–127,164, 254, 300 славяне полабские, обитающие по Эльбе (Лабе) (см. также: гаволяне, мильчане, полабы, сербо-лужичане) 42, 45, 66, 106, 125 славяне прибалтийские (см. также: лютичи, ободриты, поморяне, руяне) 55, 122, 125, 267, 287 Славяния (как назв. различных славянских земель), славяне (см. также: славяне вост., зап., полабские, прибалтийские) 15, 25–30, 32–33, 32–35, 34, 41, 42, 43, 45, 47, 63, 67–68, 74–75, 90, 90, 93, 97, 98, 107, 117, 124–127, 125, 127–130, 130, 139–140, 143, 144, 145, 147, 150–151, 150–151, 167, 185, 192, 206–207, 207, 216–217, 216, 218, 223, 235, 235, 250, 253, 258, 267–271, 268, 271, 277–278, 281, 298, 309, 327, 327 |
| 319. О новом порядке=О новом порядке поминовения при великом входе//Владимирские ЕВ. 1918. 7–8. С. 49. 320. О реформе=О реформе богослужения//НЦОВ. 1906. 29. С. 796–798. 321. О славянском Типиконе=Сельский священник. К вопросу о «славянском Типиконе»//ЦОЖ. 1906. 52. С. 1724–1725. 322. О чтении молитв=Д. О чтении литургийных молитв//Донская христианская мысль. Новочеркасск, 1917. 10. С. 151–153. 323. Об Издательском совете=Об Издательском совете при Святейшем Синоде//ПЦВ. 1913. 18–19. С. 796–821. 324. Облеухов (1)=Н.О. [Облеухов НД.] Пастырское собрание 17 ноября// Кол. 1906 . 250. С. 2. 325. Облеухов (2)=Облеухов Н.[Д.] О наших церковных реформах// Кол. 1906 . 252. С. 3. 326. Огицкий=Огицкий Д.П. Канонические нормы православной пасхалии и проблема датировки Пасхи в условиях нашего времени//БТ. 197L. Сб. VII. С. 204–211. 327. Один...=Один из сынов Православной Церкви. Письмо в редакцию//ЦОВ. 1913. 14. С. 13–14. 328. Одинцов=Одинцов, свящ. Современное буквоедство//СС. 1911. 3–4. С. 14–15. 329. ОЕА=Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. Ч. I–III; Прибавления. 330. Определение 1223=Определение Святейшего Синода от 7 марта 1917 г. за 1223 об исправлении богослужебных чинов и молитвословий//ЦВ. 1917. 16–17. С. 83–86. 331. Определение 1799=Определение Святейшего Синода от 9 марта-21 апреля 1909 года за 1799, о постановлениях Киевского миссионерского съезда касательно мер внутреннего характера, предпринимаемых в предотвращение отпадений в католичество//ЦВ. 1909. 21. С. 217–219. 332. Определение М 3130=Определение Святейшего Синода от 15 апреля – 4 мая 1909 года за 3130, по поводу постановлений Киевского всероссийского миссионерского съезда о мерах борьбы с штундо-баптизмом и пашковщиною//ЦВ. 1909. 23. С. 235–236. 333. Определение 4717=Определение Святейшего Синода за 4717 от 1–6 июля 1916 г.//ЦВ. 1916. 29. С. 276. 334. Определение 6225 – Определение Святейшего Синода от 18 декабря 1917 года 6225, о порядке совершения новогоднего молебствия//ВЦОВ. 1917. 169. С. 1. |
| 328. Aristotelis Politica IV (VII), 5, 1327 a 1. 329. Ср.: Кудрявцев O. B. Эллинские провинции Балкаиского полуострова во второй веке нашей эры. М., 1954. С. 9—10, 118—155, 229— 243; Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957. С. 278—293, 420—443. 330. Пер. М. Л. Гаспарова (Памятники средневековой латинской литературы X—XII веков. М., 1972. С. 211). 331. Пер. М. Лозинского (Данте Алигьери. Божественная комедия. М. 1968. С. 336. Ст. 1-12). 332. Слово «латинянин» (Λατεινς) становится особенно одиозным в связи с политическими и конфессиональными конфликтами поздневизантийской эпохи; но уже в эпоху Римской империи оно использовалось грекоязычным населеиием восточныя провинций как способ отделить ненавистную этническую природу западною завоевателя от его славною имперскою имени «римлянин». (При таком снижающем употреблении слова «латинянин» отчетливо выступает функция слова «римлянин» как титула) Около 180 г. Ириней Лионский уже сближал слово «латинянин» с апокалиптическим «числом Антихриста» 666 (Adversus haereses V, 30, 3). 333. Ср.: Моммзен Т. История Рима. Т. 1. М., 1936. С. 812—814. 334. О влиянии римской «триумфалыюй тематики» на церковную символику в ранневизантийском (равеннском) искусстве см.: Лазарев В. Н. Византийская живопись. 1971. С. 51; ср. также: Grabar А. L’empereur dans Рагтвлиянии римской «триумфалыюй тематики» на церковную символику в ранневизантийском (равеннском) искусстве см.: Лазарев В. Н. Византийская живопись. 1971. С. 51; ср. также: Grabar А. L’empereur dans Part byzantin. Paris, 1936. P. 237—239.yzantin. Paris, 1936. P. 237—239. 335. De anathemate 3//PG. 48. Col. 949. 336. Suetoni Nero XXXII, 3. 337. Eusebii Pamphili Historia ecclesiastica IX, 9; Lactantii Firmiani De mortibus persecutorum XLIV. 338. Cp.: Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der.: Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist der byzantinischen. S. 74—96.yzantinischen. S. 74—96. 339. Pauli Silentiarii Descriptio S. Sophiae 257 sqq.; Corippi In laudem lustini carmen III, 167 sqq. |
| 329 Follieri E. Initia hymnorum ecclesiae graecae I//Studi e testi. Citt del Vaticano, 1960. Vol. 211. P. 491; Bertonière G. Easter Vigil. P. 304, no. 27. 330 Например, ВАС по версии из Йоханнисберга (Cochlaeus. P. 123) и Codex Pyromalus (Goar. P. 155); Codex S. Simeonis (Pelargus. F. Clv) ; Karlsruhe EM 6 (Engdahl. P. 19, 59). Однако эти аргументы не имеют непреодолимой силы. Некоторые поздейшие списки, например, Modena Gr. 19 (XVI в.) также приводят текст Херувимской полностью без разрыва до входа, (f. 10r), но сопровождают ее гласным поминовением на всем протяжении исполнения (f. 11r). См. также латинский перевод Яна Ласкариса (об этом переводе см. Jacob A. Formulaire. P. 454) той же самой рукописи (f. 33r). Музыкальные рукописи ничего не говорят о разрыве пения Херувикона (напр., Paris Suppl. Gr. 1135, XVIII в.). 334 Реконструкция: Xydis. P. 16 и Mathews. P. 32, 3738, 54, 6566, 9899. Оба автора отмечают наличие солеи такого типа в некоторых храмах Константинополя. Поэтому Матеос (Mateos J. Typicon II. P. 321) неправ, когда отождествляет с солеей платформу перед алтарной перегородкой, аналогичной сирийской кестрома. О планировке сирийского храма и значении терминов см. Taft R. Bema. 335 Mateos J. Typicon. II. Index liturgique. P. 281, 308, 321, 328; 5-е правило Лаодикийского собора (Mansi 2. P. 567); Marcellinos Comes Chronicon//PL 51, 937; Paulus Silentiarius Descriptio ambonis S. Sophiae 110 ff.//PG 86, 2256; De caerimoniis I, 10/Vogt I. P. 67; Codex Pyromalus (Goar. P. 153) и Йоханнисбергская версия (Cochelaeus. P. 120); etc. 336 Goar. P. 155 и Cochelaeus. P. 123; Jacob A. Toscan. P. 149150 (о диатаксисе и датировке см. Jacob A. Concélébration. P. 124125, 250). 341 Jacob A. Otranto. P. 69, 3 и apparatus XIV (1); 96, 11; 97, 1; кодекс Karlsruhe EM 6/Engdahl. P. 19, 1; 19, 30; 59, 17; 60, 10. 343 «Следует приносить в святилище жертву в ковчегах... Исходят священники, которые стоят вокруг престола один или два, или сколько будет нужно. С диаконами входят в святилище и приемлет священник в руки свои ковчег (также патену) с гостией жертвы: подобным же образом диакон – чашу и возносит ее напротив головы своей. |
| Бухарев А. М. Изъяснение первой главы Книги Бытия о миротворении. СПб., 1862. 13, 150с. В–ваА. Семейный быт древних евреев по Пятикнижию//ТКДА. 1866. 10. С. 251–288; 11. С. 416–442. Арно Э. Защита Моисеева Пятикнижия против возражений отрицательной критики/Пер. с франц. под. ред. прот. А. Владимирского//ПС. 1870. Т. 1. С. 191–219, 276–290; Т. 2. С. 13–31, 101–135, 181–211, 279–298; Т. 3. С. 10–78, 215–239, 315–337. (Отд. изд.: Казань, 1870. 209 с.) Елеонский Ф. Г. История (порождения) небес и земли. Сотворение мира. Рай . Грехопадение. Опыт истолкования кн. Бытия 1,1–3, 24//ЧОЛДП. 1872. Ч. 1. С. 104–124, 153–164; Ч. 2. С. 34–64; 1873. Ч. 2. С. 9–35. Меньян Г. Р. Мир и первобытный человек по учению Библии/Соч. Меньяна (Meignan), епископа Шалона нар. Марне. СПб., 1872. VII, VIII, 315 с. С[мирнов [А. П.] Исторические книги Библии и ассирийские клинообразные надписи//ЧОЛДП. 1873. Ч. 2. 10. С. 339–375. Херасков М. И. Руководство к Пятокнижию Моисееву. Владимир на Клязьме, 4873. IV, 306 с.; 4879. XIV, 462 с.; 4 1888. XIV, 330 с.; 5 1896. VIII, 288 с.; 6 1903. [Аноним.] Библейская хронология//ЧОЛДП. 1874. Ч. 1. С. 374–395; Ч. 2. С. 3–21. Лебедев А. Философско-богословское и естественнонаучное истолкование библейского догмата о сотворении мира//ЧОЛДП. 1874. Ч. 1. С. 13–54. Гаркави А. Я. Описание рукописей Самаритянского Пятикнижия, хранящихся в Императорской Публичной библиотеке. СПб., 1874–1875. Вып. 1. С. 1–240; Вып. 2. С. 241–536. Елеонский Ф. Г. Разбор мнений современной отрицательной критики о времени написания Пятокнижия. Вып. 1. Разбор т. н. анахронизмов в Пятокнижии. СПб., 1875. II, 318 с. [Отд. отт. из: ХЧ. 1871–1875.] Он же. Отрывки из вавилонско-ассирийских сказаний о первобытных временах//ХЧ. 1877. Ч. 1. С. 265–276. Он же. Вавилонско-ассирийское сказание о сотворении мира//ХЧ. 1877. 5. С. 767–784. ПархомовичА. М. Обетования Божий о потомке жены – спасителе мира ( Быт. 3, 15; 22, 18 ). Кишинев, 1878. 11 с. [Отд. отт. из: КишГВ. 1878. 9.] Он же. Пророчество патриарха еврейского народа Иакова о времени пришествия мессии на землю ( Быт. 49, 10 ). |
|
|
