| Федосеевцы начиная с 1774 г. неоднократно выражали готовность примириться с филипповцами и пойти на компромисс в вопросах, разделявших 2 согласия. Однако филипповцы в тот период были согласны примириться только при условии признания федосеевцами своих ошибок. Ситуация изменилась после 1779 г., когда А. Яковлев побывал в Выговском общежительстве с целью ознакомления со старыми поморскими уставами и изменил к лучшему свое отношение как к поморцам, так и к федосеевцам. (Аналогичную поездку в 1772 предпринял Ковылин, но она ужесточила его отношение к поморцам.) В 1780 г. Яковлев заключил мирное соглашение с руководителем московских федосеевцев Ковылиным, причем обе стороны пошли на взаимные уступки (федосеевцы, правда, в большей степени, нежели филипповцы, во многом отказавшись от учения Васильева о браках, титле и «торжищном брашне» и признав правоту полемизировавших с ним выговцев). Впрочем, мирное соглашение коснулось только части московских филипповцев - сторонников А. Яковлева. Мн. филипповские наставники как в Москве, так и в регионах отказались участвовать в «миротворном» проекте Яковлева, обвинив его в чрезмерных уступках федосеевцам. В 1791 г. федосеевцам удалось подписать мирное соглашение с петербургскими филипповцами, а в 1803 г.- с московской общиной И. Алексеева (к тому времени уже скончавшегося). Все эти примирения не были ни всеобщими, ни долговечными, однако они свидетельствовали о том, что в беспоповщине существовали не только «споры и разделения», но и интеграционные процессы, хотя их эффективность была существенно ограничена борьбой за власть и личными амбициями руководителей общин. Г. И. Скачков. Литография. 1869 г. Г. И. Скачков. Литография. 1869 г. Во 2-й пол. XVIII в. произошли существенные перемены и в поморском согласии, в первую очередь в Москве, к-рая в посл. трети XVIII в. стала подлинной столицей рус. старообрядчества. Московская поморская община, группировавшаяся вокруг Покровской (Монинской) моленной во главе с ее руководителем В. Емельяновым († 1797), с нач. 70-х гг. XVIII в. неоднократно обращалась на Выг с просьбами признать возможным заключение новоженческих браков. Руководители общежительства долго сопротивлялись, но в конце концов москвичи, от к-рых Выг находился в прямой финансовой зависимости, добились своего. В 1798 г. выговцы в специальном послании, привезенном в Москву Г. И. Скачковым (руководитель московских поморцев в 1808-1821), признали новоженческие браки. Острые столкновения по этому вопросу среди поморцев прекратились, но это решение вызвало резкую критику со стороны федосеевцев и филипповцев, уже давно в своих сочинениях подчеркивавших «нетвердость» поморцев в данном вопросе. Признание поморцами новоженческих браков окончательно закрыло для них возможность примирения как с федосеевцами, так и с филипповцами. Со стороны поморцев делались попытки примирения, но заканчивались неудачей. |
| «Критицизм» Ленина, как видим, заключается просто в возвращении к самому упрощенному наивному реализму, что открывает простор для «скачков». В свете своего «одного видения» – непостижного уму, по крылатому выражению Пушкина – обсуждает (вернее – «декларирует») Ленин построения в области онтологии. Ленин – материалист, и при этом с той рецепцией метафизического материализма, которую мы нашли у Плеханова. Но прежде всего – что такое материя? Ленин в этом вопросе достаточно осторожен, – он уже знаком с теми новейшими построениями, которые говорят о «дематериали-зации материи». «Единственное " свойство " материи,— пишет – с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания». Еще осторожнее такая фраза, связанная с новейшими учениями о разложении атома: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом; природа бесконечна, но она бесконечно существует, и это то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистического агностицизма и Но дальше уже идет неожиданная категорическая метафизика. Я имею в виду учение о самодвижении материи». Это есть кардинальное понятие всего учения о бытии – и материальном, и историческом – и вытекает оно у Ленина из учения о сущности «диалектики». «Диалектика есть учение о том, – пишет – как могут быть тождественными противоположности»,но «единствопротивоположностей – условно, временно, преходяще, борьба же взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение». «Гегель, – говорит в другом месте – не сумел понять 706 XX ВЕК диалектического перехода от материи к от материи к сознанию»; «диалектический же переход отличается от недиалектического скачками, перерывом постепенности, единством бытия и небытия». Собственно, уже здесь с достаточной ясностью виден идейный корень всего этого учения: это есть перенос теории «скачков» (т.е. революционных «перерывов постепенности») в понимание природы, перенос принципов (если «революция» может быть возводима в «принцип». |
| Лунные питри оказались в деле создания людей неудачниками. Блаватская пишет: «Боги могли выявить из себя лишь тени людей… Потому первое человечество было бледной копией своих Прародителей; слишком матери-альное даже в своей эфирности, чтобы быть иерархией Богов; слишком духовное и чистое, чтобы быть людьми» 273 . В этих словах заключается очевидная путаница, незаконное вторжение инволюции в эволюцию. Ведь развитие осуществляется в сторону одухотворения. Грубый первобытный человек должен был понемногу начать развитие своего физического тела в сторону его утончения. Говорить же о том, что первобытное человечество, только что произведенное эволюцией низших существ, было «слишком духовным и чистым, чтобы быть людьми» – значит запутаться в первых буквах самими же основоположниками теософии выдуманной азбуки, игнорировать эволюционную спираль и, объявляя, что в природе нет скачков, а лишь строгая, медленная постепенность, совершенно смешивать инволюцию с эволюцией. Ведь получается, что сейчас происходит не эволюция, развитие человека, а деградация?! Всеволод Соловьёв отмечает, что основоположники теософии издевательски шутили над нами, заявляя, что в природе нет скачков, что все звенья великой цепи эволюции медленно, незаметно переходят одно в другое 274 . Создавая свою «религию разума», они в действительности дошли до абсурда. Первая коренная раса была неудачной: лишь солнечные питри «могли завершить человека, то есть сделать его самосознательным, почти божественным Существом – Богом на Земле. Бархишады, хотя и обладали “творческим огнём”, были лишены высшего элемента... Будучи на низком уровне … они могли дать рождение только внешнему человеку», то есть астральной и физической его составляющим 275 . «Первые Создатели были Пигмалионами Первобытного Человека; им не удалось оживить эту статую разумом» 276 . «Первоначальный Человек был при своем появлении лишь бессознательным … призраком. Это творение было неудачно» 277 . Далее Блаватская предлагает слегка завуалированную апологию действий диавола в Раю: «“Человек не должен быть подобен одному из нас”, говорят Боги – Создатели, которым было доверено сложить низшего животного человека … они не могли дать человеку ту сокровенную священную искру, которая горит и развивается в цветок человеческого разума и самосознания, ибо они не имели её, чтобы дать» 278 . |
| Я решительно не соглашаюсь с тем, что перемены в человеке происходят ровно каждые 7 лет. Но наблюдения показывают, что человек изменяется. Иногда скачкообразно. Недаром существуют понятия младенец, ребёнок, подросток, юноша, молодой человек, зрелый человек, старик. Автор: А.Лебедев Журнал «Батя» Говорят, что каждые 7 лет человек переживает некий этап своей жизни и у него меняются в той или иной степени мировоззрение, вкусы, характер. Может быть, так говорят оттого, что число 7 вообще играет в нашей жизни не последнюю роль (7 дней недели). Я решительно не соглашаюсь с тем, что перемены в человеке происходят ровно каждые 7 лет. Но наблюдения показывают, что человек изменяется. Иногда скачкообразно. Недаром существуют понятия младенец, ребёнок, подросток, юноша, молодой человек, зрелый человек, старик. И, оглядываясь назад, размышляя, вижу, что и я делал в жизни вот такие скачочки, изменяясь с возрастом. Читать я научился в 2 года. В мой, пустенький ещё мозг стала поступать и письменная информация. Но только лет с девяти я стал читать осознанно. Сам выбирал книгу, автора, с первых страниц определял – нравится – не нравится. Что тогда представлялось мне наиважнейшим в книге? Разумеется, сюжет! Книга должна была захватывать, должна была быть интригующей, интересной. Я заглатывал Майна Рида, Жюля Верна, Фенимора Купера, Роберта Стивенсона, испытал потрясение от «больших» повестей Виталия Бианки, интриговал, манил, но не открывался ещё Николай Гоголь, и, с какого-то момента стал я читать Вильяма Портера. О! Он умел выстроить хитрый сюжет и дать в конце неожиданную, непредсказуемую развязку. Но годы шли. В старших классах предавался я подростковому максимализму. Я искал в книгах социальные проблемы, я жаждал вскрытия всех язв общества! Не меньше! Хорошо шёл Куприн, вот тогда-то и читался вовсю Диккенс. Ближе был, правда, Станюкович – без романтики в эти годы нельзя никак. И, конечно, Вильям Портер. Грубый быт ковбоев, убогая жизнь простых трудящихся в страшном городе Нью-Йорке – как это было тогда близко и понятно мне, ищущему справедливости на земле! |
| Кофе суррогатное Хлеб из муки пшеничн. сортовой Картофель Мука пшеничная 85% помола Овощи разные Крупа диетическая Мука картофельная Макароны – вермишель Фрукты сушеные Молоко свежее Творог Жиры животные Сметана Яйца (штук) Мыло хозяйственное для всех надобностей в месяц Чай натуральный Примечания: 1 . К норме 7 выдается дополнительно один усиленный дополнительный паек (УПД) без 100 граммов хлеба. 2 . Молоко, творог, сметана и яйца выдаются за счет ресурсов собственных подсобных хозяйств лагеря-колонии или приобретаются в порядке децентрализованных закупок. 3 . Паек, полагающийся ребенку на время кормления его грудью, передается кормящей матери. 4 . В норму 7, кроме плановых продуктов, входят: 20 граммов мяса, 80 граммов рыбы и 15 граммов жиров за счет ресурсов подсобных хозяйств, планируемых Центром. Начальник ГУВС МВД Союза ССР генерал-майор интендантской службы ГОРНОСТАЕВ Начальник Упродснаба полковник интендантской службы СКАЧКО Приложение 9 НОРМА 8 продовольственного снабжения сухим пайком заключенных во время этапирования при невозможности приготовления горячей пищи в пути (на 1 человека в сутки в граммах) Наименование продуктов Количество Наименование продуктов Количество Хлеб из муки простого помола или мясорастител. консервы или колбаса полукопченая Мясопродукты:Мясо сырое (выдается наруки только в вареном виде) Чай суррогатный «А» – общая; «Б» – для лагерей особого списка (приложение 13), лагерей «специальных» строит. Главпромстроя и лагерей Волгодонстроя МВД. Примечания: 1) Освобожденным из-под стражи по отбытии срока наказания на путь следования к месту жительства выдается паек по норме 8 с заменой мяса рыбой сельдь по коэффициенту замены грамм за грамм. 2) При этапировании больных заключенных в счет нормы хлеба сухого пайка выдается 500 граммов хлеба из муки пшеничной сортовой. Начальник ГУВС МВД Союза ССР генерал-майор интендантской службы ГОРНОСТАЕВ Начальник Упродснаба полковник интендантской службы СКАЧКО Приложение 10 НОРМА 9 продовольственного снабжения заключенных исправительно- |
| Вера в бесов стоит в тесной связи с верой в ангелов. Ведь бес это, по учению св. Церкви, – падший ангел. Но вера в ангелов, т. е. в добрую, разумную, высшую, чем человек, силу требуется человеческим разумом, как необходимый постулат. В самом деле, неужели Бог остановился в Своей творческой деятельности на человеке, как на существе, выше которого ничего и быть не может. Неужели нет иных существ, которые стояли бы между человеком и Богом? Несомненно, есть. Это доказывают многие соображения и наблюдения. Вот первое основание. Совокупность земных существ и предметов представляет собою как бы лестницу, имеющую разные ступени, по которым рядами поднимаются разные формы бытия, начиная с самой низшей и простейшей и кончая самою высшею, сложнейшею. Между этими формами, стоящими не отрывочно и одиночно, но тесно связанными одна с другою, нигде нет скачков, или пустых промежутков. Напротив, при переходе от одной формы к другой, везде замечается строгая постепенность и последовательность. Самая низшая и первичная форма природы – минералы. Затем идёт растительное царство, животное. Переходным звеном от мира животных к человеческому царству служат так называемые антропоморфные обезьяны, более всех других животных приближающиеся к человеку и по своему внешнему виду и по физическому устройству. Наконец, на высшей ступени бытия стоит человек. Если мы признаём, что ангелов не существует, что человек высшая форма творения, то во вселенной, между Творцом и тварью образуется громаднейший пробел, или промежуток, скачок. А в ней, как показывает наблюдение над доступной нам частью вселенной, пробелов и скачков нет. В ней незаметно одна форма переходит в другую. Без ангелов вселенная не была бы полна, а оставалась бы половинчатою и незавершённою, и, следовательно, не была бы в строгом смысле вселенною. Идя постепенно, градация существ, наполняющих её, вдруг обрывалась бы на человеке, так как высший духовный мир не имеет в последнем своего завершения и законченности. Ангелы составляют духовный полюс вселенной, противоположный полюсу чистой материи 117 . |
| Все эти мелочные проявления мести и соперничество не помогали. Монинское согласие усиливалось. Преемник Емельянова в наставничестве, Скачков был человек твердых правил и стойкий защитник своего согласия. «Нет у меня врага злее и опаснее Гаврюшки Скачкова» говорил Ковылин. С принятием репресивных мер против раскола, начавшихся с 1827 г., раскол начинает приобретать характер более оппозиционный властям, чем прежде. В тридцатых годах впервые иностранцы писатели начинают обращать внимание на последователей раскола, с целью действовать на них ко вреду русскому правительству. Богачи-купцы в разных местностях России обращаются в раскол, и даже официальные исследователи приписывают это стеснительным мерам против раскола 178 . Число беспоповцев (последователей наиболее оппозиционных учений раскола) растет в сравнении с поповцами: в Москве беспоповцы вместо 46 молелен, бывших в 1812 г., в 1846 считали уже 145 179 . Петербургские старообрядцы, не смотря на приглашение московских, отказываются иметь тайных попов, но, когда настоятель Белокриницкого монастыря Геронтий был схвачен полицией на пути из Москвы в Белую Криницу, и они решились принять тайных попов 180 . Словом, чем больше стеснений, тем больше упорства и раздражения является в среде последователей раскола, и тем непримиримее относятся они к действиям власти и администрации. Все это необходимо иметь в виду чтобы понять почему в 1827 г. покровское согласие положило не молиться за царствующий дом 181 . Иначе такой шаг был бы решительно непонятен. По всему своему внутреннему складу монинское согласие стояло в уровень с поповщиной. «Скачков говорил даже, что «священство пало не навеки» 182 , т. е. главный наставник беспоповцев, признававших брак, уже заставлял провидеть в будущем возможное соединение монинского согласия с поповщиной. Поповщина молилась за царь; молились прежде и монинцы. Перестав молиться за царствующий дом монинское согласие делало этим решительный шаг к беспоповщине. И действительно это было обычное явление в то время: число беспоповцев быстро увеличивалось на счет поповщины и дошло до того, что вопреки всем данным – говорящим, что в России оседлого гражданственного населения, где утвердилась поповщина, значительно больше чем подвижного и временного населения окраин, – число беспоповцев даже официальными исследованиями показывалось превышавшим число поповцев. |
| — Смотри-ка, какой форточёнок подходящий. От кого летишь, оголец? Не бойсь, не бойсь, не обидим. А откуда выдру-то достал? В спешке и в суматохе моего бега я забыл сныкать поездной ключ, и он предательски торчал у меня в правой руке, зажатой клещами рябого. — А ну, отдай-ка мне это вещественное доказательство, шкет. «Во, влип-то, не повезло крепко», — почему-то безо всякого страха подумал я. Дядьки не похожи были на ментов, даже переодетых. — Пора канать отсюда, не то на тебя, как на живца, мухоморов нашлют, и нам всем баранки накрутят, — произнёс старший. Отойдя порядочно от вокзала, Рябой обратился ко мне: — Давай знакомиться. Откуда сбежал-то, Спирька, и куда бежишь? — Бегу из челябинского детприёмника к матке в Питер. — Давай, оголец, пришейся к нам, в нашей работе такой складной пацанёнок, как ты, пригодится. Так, неожиданно, я оказался поначалу обласканным, а затем повязанным с кодлой поездушников-скачков-майданников в качестве «резинового-складного» пацанчика, который мог засунуться в любую щель, не говоря уже о собачьем ящике (в ту пору во многих старых вагонах существовали такие остатки прежнего сервиса). С этими тремя дядьками, нёсшими за спиной по хорошему сидору, обойдя стороной станцию, мы вышли к реке и по берегу притопали на край малой заросшей деревушки, где и приютились в сторонней солидной, со всеми атрибутами — русской печкой, сенями, горницей, с красной геранью — избе. Встретила нас добрая тётенька Василиса. — Знакомься с прибавком, Вася, на станции обнаружили пионера с выдрой в руках, во как! Придётся взять в семью и учить подворыша шлиперскому уму-разуму. Вот так, после всех моих разнообразных учений я, несолоно хлебавши, стал осваивать один из самых опаснейших видов воровского заработка — майданно-поездушный. Трижды пришлось мне встревать в промысел скачков в качестве резины-форточёнка или «крана» — помоганца-гаврика в разных местах эсэсэсэрии по моему кривому маршруту на родину. Трижды меня могли выкинуть с поезда под откос рассвирепевшие пассажиры, но Бог миловал. С другой стороны, вряд ли я обошёл бы этот промысел стороною при моём нелегальном бесплатном шестилетнем движении из Сибири на запад по нашим железным дорогам, да при этом без грошей. Во все случаи моего служения шлиперскому делу посвящать вас не стану, но про обучение и первые мытарства в нём попытаюсь рассказать. Школа скачка-поездушника |
| Почему они не изменились? Не говорит ли это о том, что есть какое-то начало в организме, сопротивляющееся изменениям? Это особенно ясно открывается из того, что мы видим – хотя бы в discina – вариации видов; это, по теории Дарвина, должно бы было вести все далее и далее от первоначального типа, – однако, нет, новые виды столь же ясно говорят о принадлежности к тому же роду, как и древние. Другим, еще более серьезным возражением против дарвинизма, является в палеонтологии факт отсутствия переходных типов. На первый взгляд, кажется, что это возражение теряет свою силу, вследствие ссылки Дарвина на бедность палеонтологических коллекций, но при внимательном рассмотрении, эта ссылка оказывается не имеющей значения. Дело вот в чем. Согласно теории Дарвина, между каждыми двумя видами должно существовать множество переходных ступеней. Пусть так. Но, вот что удивительно. Палеонтологам удавалось находить очень много экземпляров одного и того же вида и много экземпляров видов родственных и, между тем, не удавалось находить посредствующих звеньев в одном экземпляре. На основании теории вероятности, это не нахождение можно объяснить только действительным отсутствием таковых звеньев. Пфафф пытался выразить числами вероятность, которая существует для встречи посредствующих форм между двумя родственными видами, доставившими много образчиков, например, между 2-мя видами силурийских трилобитов. Эти переходные формы, по гипотезе эволюционистов, должны быть весьма многочисленны. Пфафф предположил их только 10 между 2-мя чистыми формами. Он представляет, потом, кучу, составленную из миллиона зерен; одних – цвета голубого, представляющих чистую форму, других – цвета красного, представляющих 10 посредствующих форм, которые должны привести к новому виду. Красных зерен, следовательно, будет в 10 раз больше, чем голубых. Пфафф ставит затем такой вопрос: какая существует вероятность, выбрав сто зерен из таза, выбрать только голубые? Или, лучше – извлекая из пластов 100 экземпляров одного ископаемого вида, какая существует вероятность не найти ни одной посредствующей формы? Вычисление вероятностей отвечает дробью 0,1 100 или 1, разделенной на 1 со ста нулями. Это вычисление не особенно благоприятствует теории Дарвина; но, собственно говоря, найдены доказательства скачков в природе. Возьмем, хотя бы, лошадь. Иногда рождаются жеребята, имеющие кроме копыта другой палец сзади; в прошедшем удалось отыскать животное, близкое к лошади (гиппарион), но имевшее такое же строение ноги, каковое теперь встречается у двупалых жеребят. Допустим, что последние представляют собою атавизм, но на что указывает этот атавизм? На то, что от гиппариона, путем какого-то загадочного скачка, произошла лошадь, подобно тому, как теперь путем скачков от лошади может произойти гиппарион (не все считают гиппариона предком лошади). Естественный подбор здесь ни при чем. |
| Красных зерен, следовательно, будет в десять раз больше, чем голубых. Пфафф ставит затем такой вопрос: какая существует вероятность, выбрав 100 зерен из таза, выбрать только голубые? Или лучше – извлекая из пластов 100 экземпляров одного ископаемого вида, какая существует вероятность не найти ни одной посредствующей формы? Вычисление вероятностей отвечает дробью 0,1¹ºº или 1, разделенной на 1 со ста нулями. Это вычисление не особенно благоприятствует теории Дарвина; но, собственно говоря, найдены доказательства скачков в природе. Возьмем хотя бы лошадь. Иногда рождаются жеребята, имеющие кроме копыта другой палец сзади; в прошедшем удалось отыскать животное, близкое к лошади (гиппарион), но имевшее такое же строение ноги, какое теперь встречается у двупалых жеребят. Допустим, что последние представляют собой атавизм, но на что указывает этот атавизм? На то, что от гиппариона путем какого-то загадочного скачка произошла лошадь подобно тому, как теперь путем скачков от лошади может произойти гиппарион (не все считают гиппариона предком лошади). Естественный подбор здесь ни при чем. Третьим возражением против дарвинизма с точки зрения палеонтологии является то, что в геологических пластах новые формы обыкновенно являются сразу и при том в большом количестве. Может быть, это действительно, следствие пробелов нашей палеонтологической летописи, но пока, ведь, эти пробелы не восполнены, дарвинизм не может утверждать, что палеонтология на его стороне. Наконец, возражением против дарвинизма является отсутствие строгой последовательности в ископаемых, находимых в пластах (наприм., найденное млекопитающее в юрских отложениях стоит по своей организации выше млекопитающих эоценовой эпохи 41 ). Лицам, выступившим с отрицанием теории Дарвина, нередко ставили странное возражение (его наприм., высказал проф. Тимирязев): как же по вашему произошли виды? Это возражение конечно не является возраженеем. Признать неудовлетворительным какое-либо объяснение факта вовсе не значит претендовать на умение объяснить этот факт. |
|
|
