| Полную повесть о сем крестном древе, на основании различных сказаний, можно представить в следующем виде. – Адам, впадши во время старости в болезнь и уже приближаясь к смерти, послал Сифа к Ангелу, охраняющему рай, с прошением от него себе врачевства. Ангел, по Божию повелению, исполнил его прошение – дал Сифу от запрещенного древа три зерна. Но возвратившийся к отцу своему Сиф не мог уже сим врачеством возставить его от одра болезни: Адам в отсутствии его умер и погребен. Впрочем, в надежде, быть может, на то, что Ангельское врачество воздвигнет мертвеца от гроба, Сиф вкопал данные ему три зерна в прах могильный. Семена или зерна скоро возникли из земли в трех леторослях: певговой, кедровой и кипарисной, которые потом через несколько времени срослись в одно дерево. – Промысл, предназначивший сие древо для великой цели, вручал его надзору некоторых патриархов. Лот имел тайное от Бога повеление поливать его Иорданскою водою; но нечистые духи, дабы воспрепятствовать произрастанию страшного для них древа, всегда, в виде прохожих, встречали Лота на пути, несущего в кувшине воду, и, пользуясь его добродушным странноприимством, всю выпивали. Сии ухищрения враждебных сил узнаны и уничтожены Авраамом: он поливал и возращал сие древо беспрепятственно. Таким образом, при попечении самого Промысла, оно возросло и пребыло невредимым даже до времен Соломона. В царствование же Соломона, при созидании в Иерусалиме храма, было срублено, как годное к зданию; но, предназначенное для другой цели, не было употреблено на строение храма. Оставаясь в числе других, неупотребленных на здание дерев, оно не обращало на себя внимания дотоле, пока Савская царица, пришедши в Иерусалим услышать Соломонову премудрость и увидевши сие чудесное древо, пророчески предвозвестила, что на нем, на падение самому Израилю, будет распят Бог. Вследствие такового пророчества, Соломон повелел глубоко сокрыть его в землю; но, хранимое силою Божиею, не могло быть уничтожено силами человеческими. В последствии на сем самом месте устроена овчая купель, и крестное древо, изшедши из земли, плавало в сей купели до времени осуждения на казнь Богочеловека. В сие время иудеи по злобе к Иисусу извлекли его из купели, находя оное годным для такого креста, тяжестию коего, можно было обременить ненавидимого ими Страдальца (ибо распинаемые сами должны были нести крест до места казни). |
| Не только даровал другого сына, но еще заранее показывает, что этот сын будет и добродетелен. Роди бо, говорит Писание, по виду своему и по образу своему. И чтобы мы тотчас же убедились в добродетели этого сына, смотри, как и сам он в имени собственнаго своего сына высказывает боголюбивую свою душу. И Сифу, сказано, бысть сын, и нарече имя ему Енос. Сей упова призывати имя Господа Бога (Быт. IV, 26). Вот имя, которое светлее диадимы, блистательнее порфиры! Что может быть блаженнее человека, который украшается призыванием Бога и это самое (призывание) носит вместо имени? Видишь, как и в самых простых названиях, как я говорил вначале, скрывается великое богатство мыслей? Здесь (в названии детей) выказывается не только благочестие родителей, но и великая заботливость их о детях, - как они с самаго начала учили рождавшихся у них детей теми самыми именами, какия давали им, прилепляться к добродетели, а не так, как ныне дают имена - просто и как случится. По имени, говорят, деда или прадеда пусть называется дитя; но, древние не так: они всячески старались давать детям такия имена, которыя бы не только возбуждали к добродетели самих, получающих эти имена, но и для всех других и для последующих родов служили наставлением во всяком любомудрии. Это увидим мы и далее в течении слова. Не станем же и мы назначать детям названия случайныя, не станем давать им имена отцев, дедов, прадедов и людей, знаменитых родом, но - имена мужей святых, просиявших добродетелью, стяжавших великое дерзновение у Бога. Впрочем и на эти имена пусть не надеются ни родители, ни дети, получающия имена, потому что имя без добродетели не приносит никакой пользы. Надежду спасения нужно полагать в совершении добродетели, и не величаться ни именем, ни сродством со святыми мужами, ни чем-либо другим, но правотою своих дел; а лучше сказать, не величаться и этим, но тогда-то особенно и смирять и уничижать себя, когда успеем собрать великое богатство добродетели, так как при этом мы и собранное нами богатство сбережем верно, и привлечем к себе благоволение Божие. |
| Через великого Моисея при исходе из Египта, проходя как посуху через Чермное море, беглецы Израильские рождаются, как народ Божий, как народ Израиля. Из Египта вызвал Я сына Моего ( Ос. 11:1 ) – взывает Ягве Бог. Это тот остаток из народов, тот остров посреди безбрежного моря людского, который призван принадлежать Ягве, тот ковчег, в котором спасались тогда от губительных волн многобожия и идолопоклонства. 11.4. Пророческая весть об остатке Израиля Спасаемый Ягве Богом Израиль вошел в Обетованную Землю. Ведом в Иудее Бог; у Израиля велико имя Его. И было в Салиме жилище Его; и пребывание Его – на Сионе ( Пс. 75:1–3 ). Среди гибнущих народов языческих был народ спасаемый. И вдруг пророками провозглашается нечто неожиданное, режущее слух всякому правоверному израильтянину, и даже обескураживающее – спасется не весь Израиль, а только его остаток, шерит Исраэль. Как не всё Адамово человечество, так и не все потомки Израиля спасутся, хотя благословение праотца получили все двенадцать его колен. В судный день Ягве уцелеет только остаток Израиля, вошедший в ковчег Мессии. А остальные?.. И на этот раз деление не родовое. От Адама спасение перешло к одному его сыну Сифу, от Ноя – к сыну его Симу, от Авраама – к Исааку, от Исаака – только к Иакову, и вот, от Иакова-Израиля, наконец, ко всем его сыновьям! Больше по роду, т.е. по плоти деления не будет – толку нет! Да и давно уже сказал Ягве Бог: Не буду больше проклинать землю за человека! Почему? Да именно потому, что толку нет. Сколько ни выбирай лучшего из всех, а потомки его снова, как все! И всё это, потому что помышление сердца человеческого – зло от юности его ( Быт. 8:21 ). 97 Ягве избирает другой путь. Путь, возвещенный пророками. И из Израиля – только остаток. Но только теперь отбор не по плоти, а по духу. Не роды и колена отсекаются – они-то как раз все вновь призываются, теперь остаток избирается по вере, по духу. Шерит Исраэль! Об остатке Израилевом пророки сказали много, мы остановимся только на некоторых из этих пророчеств, выделяя ключевые моменты в этой нити пророчеств, пронизывающей и соединяющей века. 11.5. Пророчество Амоса |
| Рассмотренная нами в предшествующем отделе четвертая глава библейского повествования, открываясь указанием повода, разделившего первобытное человечество на две отдельных линии, представляет историю одной из них и именно старшей линии потомков Адама и Евы. В этих первых шагах естественного развития человечества, элементы нравственно религиозного порядка, самым тесным и неразрывным образом соединяются с общим ходом исторической жизни первобытного человечества. «Различия между социальной и религиозной жизнью тогда еще не существовало», – говорит один из авторитетных историков религии 799 . Можно даже сказать, что первобытная история, в особенности как она отобразилась в Библии, есть, по преимуществу, история религии и морали 800 . Поэтому, не выделяя элементов религии, заключающихся в этой истории в особое рассуждение, отметим еще раз те исторические факты, которые служат выражением известных религиозно-моральных истин первобытной религии и сделаем попытку раскрыть их внутреннее содержание, равно как дадим сжатую характеристику сего периода вообще и племени каинитов в частности. Первым фактом, открывающим повествование рассматриваемой главы, является известие бытописателя о рождении у падших прародителей детей и о наречении им имен. Здесь, следовательно, дано указание на изначальное распространение человеческого рода от единой первозданной четы на чадорождение, как следствие божественного благословения ( Быт.1:26 ) и на семью, как первое гражданско-религиозное общество, указанное самой природой. Особенно же важен факт наречения имен Евой своим первым сыновьям, Каину и Авелю, а в последствии также и Сифу, поскольку он красноречиво свидетельствует о высоком религиозном подъеме духа прародителей, одушевлявшем их теплой преданностью к Богу, горячей верою в обещанного Искупителя и живой надеждой на грядущее чрез Него избавление. Вторым фактом, составляющим центральный пункт повествования данной главы, служит рассказ о жертвоприношении двух первых братьев, Каина и Авеля. Хотя бытописатель только впервые упоминает здесь о жертве, но он делает это в таких выражениях, которые дают полное основание видеть в ней один из обычаев, уже практиковавшихся в первобытной семье и имевших там некоторую, правда, примитивную организацию 801 . |
| Мы уже отмечали и еще не раз остановимся на том, что в Эриду, как и в других городах, найдены дополнительные культурные слои адамитов, а после Потопа последующие слои Шумерийской культуры. Интересно, много ли людей присутствовало на первом Богослужении? Конечно Адам, Ева, Сиф, рожденный сын Энос, а кто же еще? Наверное, на первом Богослужении присутствовали многие сыновья и дочери Адама и, может быть, уже со своими детьми. Боговидец Моисей говорит: " Адам жил 130 лет и родил сына по подобию своему и по образу своему и нарек ему имя Сиф. Дней Адама после рождения Сифа было 800 лет и родил сынов и дочерей " . (Быт. 5, 3). О первом Богослужении известно, что оно состоялось после рождения Эноса. Энос родился в 235 году, когда Сифу было 100 лет. За промежуток времени в сто лет у Адама могло родиться много не только сыновей и дочерей, но и внуков. Все праотцы, включая Ноя, жили более 900 лет. Только Энох мало пожил на земле – всего 365 лет, после чего живым был взят на небо. Такая продолжительность жизни праотцев не так велика, если принять во внимание, что Адам и его потомки должны были жить в Раю вечно. Сим жил 600 лет, по-видимому, столько же жил Иафет. Потом жизнь стала постепенно сокращаться до 400-300 лет, а ко времени Авраама продолжительность его жизни – 175 лет – считалась уже благословенным долголетием. И в наше время есть люди, доживающие до 150летнего возраста. Вообще, биологическая жизнь человека должна длится 150 лет, но она сокращается болезнями от ненормального питания и поведения. Обратимся теперь к тому поразительному факту, который часто не замечают в истории Ветхого Завета, а он, тем не менее, имеет колоссальное значение для понимания многих событий. Нужно помнить, что все праотцы от Адама до Ламеха, отца Ноя, жили одновременно. Адам мог и, по-видимому, это так и было, беседовать с Ламехом в течение 60 лет его жизни, равно как и с дедом Ноя – Мафусаилом, Адам мог рассказывать им все, что сам знал о Рае и сотворении мира. Ламех и Мафусаил, вне сомнения, передали это Ною, а при внуках и правнуках Ноя уже появилась и древнейшая шумерийская клинопись – по археологическим данным за 3000 лет до Р.Х., что соответствует возрасту внуков Ноя. |
| Осквернил я одежду плоти моей, и очернил в себе, Спасе, Твой образ и подобие. Впал я в пагубу страстей и вещественное тление, и до ныне враг мне досаждает. Предпочел я жизнь стяжательную, привязанную к/земным/вещам, ныне тяжкое бремя лежит на мне. Украсил я плоской образ одеянием скверных помыслов, и подвергаюсь осуждению. Одним внешним благоукрашением усердно озаботился, пренебрег внутренней, по образу Божию устроенной, скинией. Сластолюбивыми стремлениями вообразив моих страстей безобразие, погубил я ума красоту. Погреб я красоту первообраза, Спасе, страстями, ее же яко некогда драхму взыщи, и обрети. (Лк. 15:8) Согрешил, яко блудница, взываю к Тебе, согрешил я пред Тобою, Спасе, приими яко миро и мои слезы. (Лк. 7:37) Пал, яко Давид, блудно и осквернился; но омой и меня, Спасе, слезами. (2 Цар., 11:4) Очисти, яко мытарь, взываю к Тебе, Спасе, очисти мя, ибо никто из происходящих от Адама, как я, не согрешил пред Тобою. (Лк. 18:13) Ни слез, ни покаяния не имею, ни умиления, Сам мне их, Спасе, яко Бог, даруй. Дверь Твою не затвори предо мною тогда, Господи, Господи, но отверзи ее мне, кающемуся Тебе. (Мф. 25:11) Человеколюбче, хотящий всем спастися, Ты воззови мя и приими, яко Благ, кающегося. Внемли воздыханиям души моей, и очей моих приими слезы, Спасе, и спаси мя. Припев: Пресвятая Богородице, спаси нас. Богородичен: Пречистая Богородице Дево, Едина Всепетая, моли усердно во еже спастися нам. Ирмос: Видите, видите, яко Аз есмь Бог, манну одождивый, и воду из камене источивый древле в пустыни людем Моим, десницею единою, и крепостию Моею. Видите, видите, Я есть Бог. Внемли, душе моя, Господу взывающему, удались от прежнего греха, и бойся Его, яко неподкупного и яко Судию и Бога. Кому уподобилась ты, многогрешная душе, только первому Каину и Ламеху тому, яко камнями поразившая тело злодеяниями, и убившая ум безрассудными стремлениями? (Быт. 4) Всем, жившим прежде закона, о душе, Сифу ты не уподобилась, не подражала Еносу, ни Еноху преселением/к Богу/, ни Ною, но явилась чуждой жизни праведных. (Быт. 5) |
| Yν. (Ioh. 10), 21 14, 376 с.). Из представленного обзора общей онтологии Оригена (ср. Болотов. 258–268 стр.) – видно, что при материальном и формальном сходстве ее со стоико-неоплатонической онтологией, Ориген не имел с этой стороны никаких препятствий, которые не позволяли бы ему, mutatis mutandis, подобно западным богословам, применить эту онтологическую схему и по отношении к божественному бытию. Очевидно, повторяем, причина, не дозволявшая Оригену занятъ эту богословскую позицию, и побуждавшая его скептически отнестись к (формуле: Сын рожден τς οσας Πατς и μοοσιος Отцу лежала в специальном характере сто собственно-богословских воззрении. Эта формула, как мы увидим сейчас, казалась ему подозрительной не только потому, что слишком антропоморфически характеризовала образ рождения Сына, но и по тому, что приводила к антисубординационистическим выводам по вопросу о природном равенстве Сына со Отцем, – выводам, не приемлемым с богословской (неоплатонической) точки зрения Оригена (cp. Болотов... 216 стр.). Правда, в de princ. 1, 2, 6 n. Ориген по-видимому ясно отождествляет единосущие божественных Ипостасей с натуралистическим единосущием людей. Высказав положение, что «Сын есть невидимый образ невидимого Бога, подобно тому как. Сиф есть образ Адама» (Р. п. 28 стр.), Ориген замечает: quae imago etiam naturae ac substantiae Patris et Filii continet unitatem (M. 11, 134). Но, по справедливому замечанию автора примечаний к цитованному рус. переводу «о началах», эти слова «должно относить не к Богу и Сыну Божию (как требует руфинов перевод), но к Адаму и Сифу» (43 прим.). Помимо того, что мысль, вложенная Руфином в данное место из Оригена, расходится со всем, что нам известно из других изречений Оригена об единосущии Сына, самый контекст речи намекает, что в данном месте мы имеем дело с искажением мысли Оригена Руфином. «Непосредственно за словами о единстве природы и сущности Ориген говорит, что единство Отца и Сына, как образа и первообраза, состоит в тожестве Их деятельности. |
| Утверждение Клемена, что здесь идёт речь о передаче Адамом Сифу неповреждённого грехопадением образа Божия 4 , противоречит изложенному в 3 главе кн. Бытия повествованию о грехопадении прародителей. По закону наследственности Адам не мог передать сыну своему того, чего не имел после грехопадения сам, т. е. природы чистой, свободной от греха. С наследственным переходом от Адама на Сифа образа Божия неразрывно должна соединяться и греховность природы, бывшая так же, как и образ Божий, неотъемлемою принадлежностью падшей природы Адама. Не выдерживает критики социнианское объяснение Быт.5:3 5 . В Быт.5:3 нельзя видеть простого указания на человеческую природу Сифа. Выражение: «родил по подобию своему и по образу своему» не может означать: «родил подобного себе, т. е. человека». Излишне было бы говорить о человеческой природе Сифа: само собой разумеется, что Адам, будучи человеком, мог родить только человека. Понятия: «человек» и «образ» далеко не тождественные. Здесь у Бытописателя имеется в виду нравственный облик рождённого от греховного Адама Сифа. В том факте, что Сиф унаследовал от Адама природу греховную, заключается одна из причин дальнейшего распространения греха, в человечестве (гл. 5). Было бы также неправильно понимать образ Адама, унаследованный Сифом, в смысле внешнего, физического образа и видеть подобие сына отцу в телосложении, фигуре, очертаниях лица и т. д. О существовании внешнего сходства между Адамом и Сифом ничего не известно. Внешнее сходство, если бы оно и было, не столь важно само по себе, чтобы Священное Писание говорило о нём. «Образ» и «подобие» должны быть понимаемы по аналогии с «образом Божиим» ( Быт.5:1 ), а последним никоим образом не обозначается образ внешний или внешнее сходство. Единственно правильным остаётся объяснение Быт.5:3 в смысле унаследованного Сифом от Адама греховного состояния природы или образа Божия, помрачённого грехом. В Быт.8:21 говорится о том, что влечение ко греху существует в сердце каждого человека до начала личносознательной жизни. |
| В рамках христологического толкования евангельского рассказа дары В. (золото, ладан, смирна) получают символическое значение: они указывают на царское, божественное и человеческое (страдание, смерть) служение Младенца ( Iren. Adv. haer. III 9. 2). Начиная с Иринея (Adv. haer. III 9. 2) и Оригена (Contr. Cels. I 60) смирна понималась как указание на предстоящую смерть Христа (Мк 15. 23; Ин 19. 39); золото подобает Иисусу как Царю, ладан - как Богу, смирна - как человеку ( Clem. Alex. Paed. II 63. 4). Иногда ладан - указание на первосвященническое служение Иисуса ( Maxim. Turin. Hom. 21). Для автора толкования на Евангелие от Матфея (Opus imperfectum in Matthaeum), написанного в V в., дары символизируют веру, разум и добрые дела (Opus imperfectum in Matthaeum 2). Для Евфимия Зигабена (XII в.) - это добрые дела, молитва и умерщвление страстей ( Euth. In quat. Evang. 145); для папы Григория I Великого (кон. VI в.) - мудрость, молитва и умерщвление плоти ( Greg. Magn. In Evang. 2. 10). Начиная с позднего средневековья существует толкование, что золото указывает на бедность Св. семейства, ладан - на зловоние в стойле, смирна была дана для здоровья Младенца ( Thomas Aquin. Super Evangelium S. Matthaei Lectura. Torino; R., 19515. N 201; Erasmus Roterodamus. In Evangelium Matthaei Paraphrasis//Opera omnia. Hildesheim, 1962. T. 7. P. 10). Легендарные традиции Запада и Востока сохранили ряд особенностей и деталей жизни В. Один из древних текстов - «Книга сокровищ пещеры» (VI в.) - сообщает, что за 2 года до рождения Иисуса В. в Персии видели звезду особой формы, к-рая сопровождалась видением о девушке с коронованным ребенком во чреве. В. взошли на гору Нуд, чтобы взять дары, к-рые в одной из пещер этой горы были оставлены Адамом и Евой. Адам заповедовал своему сыну Сифу взять сокровища только тогда, когда явится необычная звезда; от Сифа это завещание передавалось из поколения в поколение. 3 В. поклонились Иисусу как Мессии, а по возвращении возвестили о Нем в своих странах. После Пятидесятницы они были крещены ап. Фомой, проповедовавшим в их странах, и присоединились к нему в деле благовествования Евангелия. О 12 В. говорится в сир. легенде (Хроника Зукнина, VIII в.) о завете Адама, данном сыну, и о чудесном явлении звезды, к-рая вела В. в пещеру сокровищ и в Иерусалим. Из поколения в поколение избирались 12 мудрецов, к-рые должны были каждый год восходить на высокую гору, где в молитве в течение 3 дней наблюдали за светилами, чтобы увидеть таинственную звезду. |
| Рассказывая о первых людях, Глика, между прочим, говорит, что у Адама были две дочери – Азура (Αζορα), которая родилась вместе с Каином, и Асуя (Ασυα), которая сделалась женою Сифа; 195 что божественный ангел, Уриил, приставленный к звездам, сходил к Сифу и Еноху и научил их различать времена, годы и месяцы; что Мелхиседек родился от Сида, который построил Сидон, что он на горе Сион воздвиг город Салим, царствовал в нем 13 лет и умер праведником и девственником. 196 Об Аврааме Глика рассказывает, что он 14-ти лет начал исповедовать Бога, что до уверенности в бытии Его он дошел чрез наблюдение над солнцем, луной и звездами, что быв в Египте по случаю голода, он удивил всех египтян своими астрономическими знаниями. 197 О происхождении идолопоклонства, подобно Кедрину, Глика замечает: «говорят, что люди сначала воздвигали столпы и статуи в честь тех, кто чем-нибудь особенно отличился, а впоследствии, когда забылось происхождение этих статуй, стали, по внушению демонов, почитать их за богов, поклоняться и приносить им жертвы». Рассказывая об Иосифе, он упоминает об апокрифе, известном под именем Молитвы Иосифа, замечая, что в этой книге отец Иосифа, Иаков представляется беседующим с ангелами, Уриилом и Рафаилом. 198 О Моисее Глика приводит из И. Флавия те же самые сказания, которые, как мы заметили, помещены у Синкелла. 199 Кроме того, ссылаясь на Епифания, он говорит, что Моисей был погребен ангелами и при этом упоминает о споре с ними диавола о теле Моисеевом. ( 6 ) О Соломоне Глика замечает, что «он рассуждал о драгоценных камнях – не только о том, как они происходят и получают тот или другой цвет, но и о том, какую они имеют силу и употребление. Ибо он указал, что один камень служит стражем целомудрия, другой противостоит серному пламени, иной прогоняет злых духов. И о духах он составил книгу – как они вызываются, в каких видах являются, описал их природу и свойства, как они связываются и отводятся в известные места. Поэтому он возлагал на них трудные дела, заставлял, как говорят, рубить строительные материалы и переносить на себе разные тяжести. |
|
|
