| Следующее послание П. написал своему другу, свящ. Димитрию, в Полтаву в 1766 г. (на слав. яз.: НАРМ. 2119.2.16. Л. 222-243; 2119.2.22. Л. 24-38 об.; 2119.3.82. Л. 148-160; Bucur. Acad. Romana. Bibl. slav. 485. Fol. 25-45; 577. Fol. 23-39v; 384. Fol. 214-231; 367. Fol. 135-156; 374. Fol. 204-222; Ath. Chil. N 690. Fol. 1-28; Ath. Zogr. N 269. Fol. 56-81v; N 389. Fol. 1-18; Б-ка Рильского мон-ря. 5/53. Л. 1-17 об.; РНБ. 573.279. Л. 153-174 об.; РГБ. 214.140. Л. 1-11; 214.141. Л. 1-26; 214.142. Л. 68-86 об.; 214.220. Л. 124 об.- 137; 214.618.2. Л. 16-44 об.; на румын. яз.: Bucur. Acad. Romana. Bibl. rom. 1973, 1994, 2115, 5548; Adunare a cuvintelor. 1817. P. 297-336; Житие и писания. 1847. С. 238-256; Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). В том же году он писал иером. Софронию, настоятелю скита Робайя, управляемому мон-рем Арджешт (на румын. яз.: Bucur. Acad. Romana. Bibl. rom. 4301. Fol. 246v - 250; 5110. Fol. 87-90v; НАРМ. 2119.3.70. Л. 85-86; на рус. яз.: Четвериков. 1988. С. 207-208 (частично); Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). В 1767 г. П. направил послание, адресованное насельникам обители Пояна-Мэрулуй (НАРМ. 2119.3.70. Л. 87-89; РГБ. 214.146. Л. 2-7; Житие и писания. 1847. С. 234-238; Четвериков. 1988. С. 213-215 (частично); Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). К периоду со 2 июня 1768 по 18 марта 1772 г. относится переписка П. со старшиной Запорожской Сечи. Цель переписки - допустить насельников Нямецкого мон-ря к сбору милостыни на контролируемых Сечью территориях (на слав. яз.: ЦГИАК. Ф. 229. Оп. 1. Д. 166. Л. 35-109 об.; Старик. 2002. С. 157-162; Шумило. Прп. Паисий Величковский и Запорожская Сечь. 2015. С. 93-121). Известно письмо П. митр. Киевскому Арсению (Могилянскому) , к-рое тематически связано с предыдущими письмами в Сечь и содержит важные сведения об обстоятельствах и о причинах ухода братства П. с Афона (ЦГИАК. Ф. 227. Оп. 1020. Д. 3443. Л. 25; «Nobicmь про святий собор». 2016. С. 181-185; Шумило. Неизвестное письмо. 2017. С. 245-248). До 1770 г. |
| Синт. 111,141) и, наконец, из толкований 34 Апостольского правила у всех трех канонических комментаторов - Аристина, Зонары и Вальсамона (Афин. Синт. 11,45-47), ни в одном из этих источников нет ни малейшего намека на деление церкви по национальностям. Специально вопрос о значении этнического начала в Церкви рассматривался по поводу болгарской схизмы на Константинопольском Соборе в 1872 году, осудившем " тнофилетизм " , т.е. принцип обязательного разграничения церкви по этническому началу. История свидетельствует, что в состав одной автокефальной церкви часто входили многие народности. Поэтому прав был Московский святитель митрополит Филарет (Дроздов), когда писал: " Одна церковь может быть в нескольких национальностях " . Вполне понятны мотивы провозглашения автокефалии Православной Церкви, находящейся на территории известного государства, властью это государства, но не могут быть оправданы принципиально. Подчинение местной церкви церковной власти, находящейся но территории другого государства, грозит опасностью, что эта зависимость может быть использована в политических целях. Ярким примером такого использования может служить хотя бы послание Константинопольского Патриарха Антония 1393 года русскому великому князю Василию Дмитриевичу, где доказывается, что Россия должна признавать злость Византийского императора (Русск. Ист. Биб-ка, T.5, прил., стр.265-276). С другой стороны, Церковь, не имеющая опоры вне государственной власти, легче может стать послушным орудием государственной власти, чем Церковь, зависимая от власти, находящейся в другом государстве. Однако этот мотив не может быть оправдан. Церковь может пользоваться свободой лишь постольку, поскольку она остается в своей, ей свойственной, чисто религиозной сфере, и как только она, нарушая свое учение, переходит в сферу политики, государственная власть имеет право и возможность своими санкциями поставить ее в свои границы. Стремление использовать Церковь в целях политики не может быть оправдано, т.к. Церковь наибольшую пользу оказывает государству тогда, когда, оставаясь вне политической сферы, она все свои силы направляет к моральному возвышению народа. |
| бригадира (помещика Смол. губ. неразборчиво в оригинале уезда, с. Верховья) Швыйковского за смертельное избиение и надругательство над священниками, бесчиние и презрение Церкви Божией. Дело это тем замечательно, что отлучение в форме анафемы подвергался, по распоряжению Св. Синода виновный единолично, а не вседомовно. В 1737 г., по определению Св. Синода отменены распоряжения епископа черниговского Иродиона, ка неправильные об отлучении вседомовно от всех церковных посещений лиц, подлежащих суду гражданскому, а не церковному за частые (партикулярные) между собою ссоры. (Полн. собр. пост. по вед. прав. исп. за 1735–1737 г., т. IX, стр.138–141, . (Истор. Вести, 1905 г. авг., стр. 501–5013). С улучшением нравов как в среде гражданской власти, так и самого духовенства, ослабляется и совсем прекращается вседомовное отлучение, обязанное своим происхождением и развитием местной национальной русской церкви в последние века древнерусской истории (т. е. XII-XIII ст.). Заслуживает внимания то, что некоторые русские представители власти в XII в. отрицали в принципе и в практике законность и уместность отлучения в высшей его форме – анафеме, определяемого и налагаемого за политические и гражданские преступления, несомненно имевшие место в церковной практике в начале XVII ст. во время самозванческой смуты (1606–1612 г). Так в 1667 г. во время заседаний поместного московского собора по делам о раскольниках когда коснулось дело взаимных отношений между светской и церковной властями участвовавшие на соборе греки, возвышавшие царскую власть пред духовной в противоположность взглядам русских, в свое оправдание представили следующее определение, неразборчиво в оригинале ими в патриаршем Александрийском собрании законов предприемлющим отныне заговоры или собирающим скопища – анафема, содействующим им и сообщникам их в отложении – анафема, советующим и побуждающим к тому – анафема, вооружающимся на помощь им – анафема, приемлющим их неразборчиво в оригинале, тогда как они не раскаиваются в мятеже и не оставляют его – анафема. |
| 3СО 29 – Mers 38 (XIII)/142.14/. За поджог дома или амбара ( гумъно) Mers назначает 7 лет покаяния (3 на хлебе и воде), SinEuch – 7 лет ( .ж.) на хлебе и воде, U – 3 года (1 на хлебе и воде). В SinEuch (возможно, в результате пропуска в=3) санкция более строгая, чем в оригинале, в U епитимья существенно смягчена. ЗСО 30 – Mers 39 (XIII)/142.17/. За кражу из храма (святотатство) Mers и U назначают 7 лет покаяния, из них 3 на хлебе и воде, SinEuch – просто 7 лет ( ж) (смягчение санкции) 11 . Славянский перевод следует не Mers, а версии Ватиканского списка, в котором, как и в переводе, отсутствуют слова sanctae (ecclesiae) «святого (храма)», vel qualecunque opus quolibet modo «или какую либо вещь каким-либо образом (украдет)»; et sic concilietur «и после этого да будет принят в Церковь » (Kottje et al. 1994, 136). ЗСО 31 – Mers 40 (XIII)/142.21/. За рукоприкладство клириков, повлекшее телесные повреждения, Mers назначает покаяние 2 х 40 дней на хлебе и воде для младших клириков, 6 месяцев для диакона, 1 год для священника. В U для младших клириков назначается епитимья в 70 дней – такое смягчение санкции возникло, вероятно, из-за буквального воспроизведения глаголической буквы «онъ» (числовое значение – 80) посредством кириллического о (70). Для диакона SinEuch и U согласно назначают 7 месяцев (ужесточение). В дополнение к этому SinEuch и U определяют епитимью для епископа – 5 лет. Переводчик плохо понял латинский текст – лат. solvat ei primum operam mercedis et medicum quaerat «пусть сначала договорится с ним о возмещении ущерба (букв. «уладит с ним дело расплаты», merces) и позовет врача» переведено: да проситъ врача. да даст ему цленью [видимо, порча вместо цлень] постъ. о денъ. (141.21–24), т. е. «пусть попросит врача, чтобы тот назначил ему (т.е. пострадавшему) лечение, (а виновному) – пост 80 дней» 12 . Кроме того, в славянском вместо лат. si quis clericus hominem per iram percusserit «если клирик в гневе ударит человека» стоит аще которы свщ(е)никъ съ гнвомь съвжетъ ч(лов)ка. |
| Лит.: Горский А. В. О духовных училищах в Москве XVII в.//ПрТСО. 1845. Ч. 3. Паг. 2. С. 147-197; Ундольский В. М. Ученые труды Епифания (Славинецкого)//ЧОИДР. 1846. 4. Смесь. С. 69-72; он же. 1675-1677 гг.: Б-ка Павла, митр. Сарского и Подонского, и расход книг и имущества Епифания (Славинецкого)//ВОИДР. 1850. Кн. 5. С. 65-84; Певницкий В. Ф. Епифаний (Славинецкий) - один из главных деятелей рус. духовной лит-ры в XVII в.//ТКДА. 1861. 8. С. 405-438; Космография, относящ. к нач. 2-й пол. XVII ст./Пер.: мон. Епифаний (Славинецкий); сообщ.: Н. Абрамов//Изв. Рус. Геогр. об-ва. СПб., 1866. Т. 2. 3. Отд. 2. С. 96-97; Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в.//ПрТСО. М., 1889. Ч. 44. С. 589-679; он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1996р. Т. 2. С. 259-268, 283; Брайловский С. Н. Филологические труды Епифания (Славинецкого)//РФВ. 1890. Т. 24. 2. С. 236-250; Ротар И. Епифаний (Славинецкий) - лит. деятель XVII в.//Киев. старина. 1900. Т. 71. 10. С. 1-38; Соболевский А. И. Переводная лит-ра Моск. Руси XIV-XVII вв. СПб., 1903. С. 121, 286, 438. (СбОРЯС; Т. 77. 1); О списках лат. словаря А. Калепина с рус. переводом//Лит. вестн. 1904. Т. 8. С. 127-129; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорус. церк. жизнь. Каз., 1914. Т. 1. С. 127, 141-145, 375, 455; Фонкич Б. П. Греко-рус. культурные связи в XV-XVII вв. М., 1977 (по указ.); он же. Греч. книгописание в России в XVII в.//КЦДР: XVII в. СПб., 1994. С. 18-63; Сиромаха В. Г. «Книжная справа» и вопросы нормализации книжно-лит. языка Моск. Руси во 2-й пол. XVII в.: (На мат-ле склонения существительных): АКД. М., 1980; Биргегорд У. Большой славяно-лат. словарь кон. XVII в.//АЕ за 1981. М., 1982. С. 152-157; eadem ( Birgeg å rd), ed. J. G. Sparwenfeld and the «Lexicon slavonicum»: His Contrib. to 17th Септ. Slavonic Lexicography. Uppsala, 1985 (по указ.); Страхова О. В. К вопросу о греч. филол. традиции в восточнослав. книжной среде//ССл. 1986. 4. С. 66-75; Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х гг. XVII в.//АЕ за 1986 г. М., 1987. С. 75-84; Бобрик М. А. Представления о правильности текста и языка в истории книжной справы в России (от XI до XVIII в.)//ВЯ. 1990. 4. С. 61-85; Панченко А. М. |
| В спорте поменялось многое, но желание «быть великим» здесь, на земле - осталось. Сегодня упорство и трудолюбие свойственны далеко не всем спортсменам. И когда что-то не получается, тренировки оказываются неэффективными, победы не приходят, чрезвычайно велик соблазн пойти легким путем, обратиться к помощи медицины - к допингу… Очевидно главное: отцы Церкви порицали в спорте то, что уводит человека от Бога, иссушает и убивает его душу, иными словами, то, что противоречит истинным христианским ценностям. «Оно называется “долг” или “повинность”, что, в сущности, одно и то же. «…» Зрелище это впоследствии становилось тем приятнее, чем было жесточе, и для вящей забавы людей стали отдавать на растерзание хищникам. Умерщвляемые таким способом считались жертвой, приносимой в честь умерших родственников. Но жертва эта - не что иное, как идолопоклонство». Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. О зрелищах. § 12//Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения: [Пер. с лат.]/Сост., [вступ. ст.] и общ. ред. А.А. Столярова. М., 1994. С. 285. Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. О зрелищах. § 13. С. 285. Иоанн Златоуст, святой. Беседа против оставивших церковь и ушедших на конские ристалища и зрелища//Иоанн Златоуст, святой. Полное собрание творений: В 12 т. Т. 6. Кн. 2. М., 1999. (Репр. с изд.: СПб., 1900). С. 561. Там же. С. 565. Феофил Антиохийский, святой. Послания к Автолику. Кн. 3, § 15//Ранние отцы Церкви: Антология/Пер. протоиерея Петра Преображенского. Брюссель, 1988. С. 510. См.: Киприан Карфагенский, священномученик. Книга о зрелищах//Киприан Карфагенский, священномученик. Творения. М., 1999. (Б-ка отцов и учителей Церкви. Т. VI). С. 379. Киприан Карфагенский, священномученик. Книга о зрелищах. С. 378. См.: Климент Римский, святой. Первое Послание к Коринфянам. Гл. 5-6//Ранние отцы Церкви: Антология. Брюссель, 1988. С. 45-46. Игнатий Богоносец, святой. К Поликарпу. Гл. II, III//Ранние отцы Церкви: Антология. Брюссель, 1988. С. 141. В греч. оригинале: Νηφε ως θηου αθλητης... |
| …меня бог миловал, — а наши кое-кто наслаждались его беседой. — В апреле 1866 года, после покушения Каракозова на Александра II, M. H. Муравьев был назначен председателем следственной комиссии по розыску «преступного заговора». Развернулась кампания арестов среди литераторов и демократической интеллигенции. Допросы многих из арестованных вел Муравьев лично. 135 …Некрасова музу вдохновил. — 16 апреля 1866 года Некрасов, желая спасти «Современник» от закрытия, прочитал в Английском клубе M. H. Муравьеву стихи, ему посвященные. Г. З. Елисеев вспоминал, что «весь смысл стихотворения заключался, помнится, в том, что поэт, обращаясь к Муравьеву, говорил: «Разыщи виновников и казни их» («Шестидесятые годы. Антонович и Елисеев. Воспоминания». 1933, стр. 321). 136 «Полюби и стань моей, Иродиада!»— строка из поэмы Гейне «Атта Троль» в переводе Михайлова. 137 Принцы égalité. — В 1792 году герцог Орлеанский и его сын Людовик-Филипп (в 1830–1848 годах — французский король) отказались от своего титула и приняли имя граждан Эгалите (Равенство). 138 Будьте-ка вы Иван Царевич…— В романе Достоевского «Бесы» (ч. II, глава восьмая «Иван-царевич» — «Русский вестник», 1871, ноябрь) подобное предложение делает Ставрогину Петр Верховенский. 139 Макиавелли Николо ди Бернардо (1469–1527) — итальянский политик и писатель, оправдывавший любые средства в политической борьбе. 140 Меттерних Клеменс, князь (1773–1859) — австрийский министр иностранных дел (1809–1848), один из главных руководителей европейской реакции. 141 Я терн в листах твоего венца — перефразированная цитата из «Полтавы» А. С. Пушкина: Петру я послан в наказанье, Я терн в листах его венца. 142 Дублюр (франц. doublure) — подкладка. 143 Ложемент (франц. logement) — здесь: квартира. 144 Алё маршир — здесь: ступай вон. 145 Гог с Магогом. — В библии имена князя и народа, упоминаемые в пророчестве Иезекииля. Здесь в смысле: столкновение двух противостоящих сил. 146 …кто устоит в неравном споре? — цитата из стихотворения А. С. Пушкина «Клеветникам России». 147 |
| Одновременно П. Н. м. получил известность в качестве заимодавца, выступая по благословению московских архиереев как беспроцентный кредитор для храмов и мон-рей Московской епархии. В 1876 г. из остатков кружечного раздела митр. Иннокентий (Вениаминов) учредил капитал для пособий различным духовным учреждениям, мон-рям и храмам (200 тыс. р.). Среди «должников» обители были Бородинский во имя Нерукотворного образа Спасителя , Высоцкий серпуховской в честь Зачатия Пресвятой Богородицы , Вифанский в честь Преображения Господня, московский во имя святителя Иоанна Златоуста , и Страстной иконы Божией Матери мон-ри, нек-рые храмы Москвы. С помощью средств П. Н. м. осуществлялся выкуп домов клира, стоявших на церковной земле, в собственность церквей, что облегчало решение жилищного вопроса приходского духовенства. В 1909 г. годовой доход П. Н. м. составлял 141 тыс. р., в 1916 г.- 1 695 669 р. ( Зырянов П. Н. Рус. монастыри и монашество в XIX - нач. XX в. М., 2002. С. 296), что было наиболее значительной суммой среди доходов всех обителей России. К нач. 1917 г. обитель владела 47,96 га земли. В дек. 1919 г. указом Патриаршего правления был поставлен вопрос о передаче часовни у Сухаревой башни в служение внутренней миссии (вскоре часовня была передана). В кон. 1919 г. частично, а с 1920 г. полностью П. Н. м. был устранен от получения доходов от Иверской часовни, что резко ухудшило обеспечение насельников обители. Духовные школы В соответствии с указом имп. Екатерины II от 27 февр. 1775 г. в обители была создана семинария. Ее непосредственным начальником выступал префект, должность к-рого, как правило, занимал настоятель обители. Курс обучения был неполный, т. к. богословского и философского класса в Перервинской семинарии не было. В семинарии изучали грамматику, поэзию, риторику, историю, географию, арифметику и латинский, греческий, немецкий и французский языки, а также церковное пение. В 1775 г. на содержание семинарии было выделено 1866 р. 40 к., в 1800 г. сумма составляла 5 тыс. р. Семинарские классы первоначально разместились в свободных кельях на сев. стороне мон-ря, там же проживали полнокоштные ученики, а своекоштные жили в гостинице за стенами обители. В первые годы казеннокоштных воспитанников насчитывалось 80 чел., в 1783 г. это число было увеличено до 100, одновременно было решено содержать 15 чел. на половинном коште (в 1792 число полукоштных учеников было увеличено до 60 чел.) К нач. XIX в. в семинарии обучались до 200 чел. ежегодно, семинарская б-ка насчитывала ок. 2,5 тыс. книг, к 1812 г.- ок. 3 тыс. книг. Среди воспитанников семинарии - архиеп. Августин (Виноградский) , митр. Серафим (Глаголевский) , митр. Иона (Василевский (Васильевский)) , свт. Иннокентий (Смирнов) , митр. Григорий (Постников) и др. |
| Ночью было холодно. Встали рано и в 7 1/2 пошли на гору в Козельщинский женский монастырь, где приложились к чудотворной иконе Божьей Матери. Зашли к настоятельнице и вернулись в поезд в сопровождении огромной толпы. Приехали в 9 1/4 в Кременчуг. Почет, ка-, раул от 1-го Волгского полка Терек, каз. войска. Сделал смотр за городом 34-му пех. Севскому и 35-му пех. Брянскому полкам. Представились чудно. Уехали немного раньше 11 час. в Полтаву, куда прибыли в 2 часа. Почетный кар. от 16-го Донского полка и обычная встреча. Станция далеко от города, который расположен на горе. Заехали в собор и оттуда к месту парада. Здесь представились еще лучше: 33-й Елецкий полк и 36-й пех. Орловский полк и 9-я арт. бригада без двух батарей. Было несколько капель дождя, но погода стояла чудная. В 4 1/2 уехали из Полтавы на север под самым лучшим впечатлением всего пережитого. 6-го мая. Четверг. Встал рано с дождливой прохладной погодой. В 8 час. сел на лошадь около г. Орла и поехал к выстроенной в поле 2-й отд. кавалерийской бригаде. Произведя ей смотр, вернулся в поезд. Через несколько минут доехали до Орла, где была встреча и почет, караул от 141-го Можайского полка. В церкви Черниговского драгунского п. была отслужена обедня, после кот. поехал с Мишей в собор. Город также удален от жел. дор. В 12 час. сели в поезд и покатили дальше. Телеграмм получал целый день массу. Дядя Сергей присоединился к нам в объезде войск 17-го корпуса. Когда приехали в Тулу, показалось солнце. Большой порядок на улицах. Из собора через весь город в лагерь 2-й бригады 3-й пех. дивизии. 11-й пех. Псковский и 12-й п. Великолуцкий полки представились отлично. Одна из рот каждого была одета в рубахи песочного цвета. Уехали из Тулы в 61/2 ч. На ночь остановились на ст. Ферзиково в Калужской губ. Было свежо и ясно. 7-го мая. Пятница. В 9 час. приехали к полю у Калуги, на кот. были выстроены: 9-й пех. Ингерманландский, 10-й Новоингерманландский, 3-я артил. бригада и два летучих арт. парка. От бывших эти дни дождей поле превратилось в болото. Несмотря на это войска проходили замечательно. Простившись с ними, доехали до Калуги и отправились в собор. Затем пошли в городской сад и любовались видом через Оку. В 12 ч. уехали обратно на восток. Погуляли около поезда, проехав Тулу. Вечером в Ряжске была встреча. Ночевали у ст. Сторожилово Рязан. губ. 8-го мая. Суббота. |
| 323 8 сентября: потдже по п. дъвою ка. с. праздьник. чьтьже сло. аир... по чьтнии же степень. 330 л. 11 об. 324 8 ноября: на оутрьни пота ка дъв. с въ октанц. и чьтетас слов дъв. златооустьци. дино оубо о доброчинии. сло. прже того дне чьтьс . а въ тъ днь чьтеть сло о серафим хъ. и начинатьс чисти жиси прпбнаго оц наше. и испов дьника Феодора игоумена студииска. 330 л. 91 об. 325 28 декабря: на оутрьнии. по п. дъвою ка. чьть тълковани. ма. еуа. и жити стго Феодора. и поють. канин г. праздьник. 330 л. 120. 2 февраля: по пьрв и ка… сло бослвьц. о нищелюбии. по вътор и же ка… чьтени . 330 л. 141 об. В неделю мясопустную слово Ефрема указано по 1 каф., а по второй – чьтоту того слова. 330 л. 4. 327 9 сентября: по. г. н по 2. п с. и ко. праздьни. и чьтть. сло. праздьник. 330 л. 73 об. 329 330 л. 123: до п того дне того же мц на оутрьн хъ... чьтни же быва т нагробьнаго. до съконьч нии го. То же самое в замечании под 29 июня о чтении слова Феодора Магистра, л. 174 об. и 175 об. 330 330 л. 5 об.; самое выражение соответствует таковому же в Евергетидском Типиконе: τ καταλειφθν κ το λγου… (например, под 14 сентября, Τυπικ, стр. 272). 331 Большинство замечаний в таком роде: на оутрьин чьтьс житн стго, или: на оутрьни чьтть. сло... См. наприм. в 330 лл. 96 об., 98, 120 об., 121, 139 об., 141, 166 об., 168 об., 169, 170; или даже просто: и чьтть житие или сло... См. наприм. в 330 лл. 68 об., 141, 148. 332 Наиболее характерный пример под 25 марта: поютаже ка. дъв. и по а. ка... чьтьже сло анд. по коньчн же котораго чьтни. поють степеньиа... 330 л. 150 об. 334 См. 330 л. 143; л. 147: въ. с. днь. стхъ мв. новых мкъ. аще лоучить памт. въ динъ влееныхъ три дни. 335 330 л. 144: памт стго мка. никифора... аще оутрь поста постигнет. или къ инъ днь въ кыи любо полоучить. обаче въ пткъ ли въ соу. ли въ ие. же и каки го по ть. чтьтьже. и мни го. нъ ин бъ гъ. ин. треп. го не по ть въ постъ. |
|
|
