| Такое объяснение не отвечало реальным фактам, но, как убедительно показал Е. М. Ломизе, отражало точку зрения, сложившуюся в самой греческой среде . В недовольных решениями Собора греках Симеон нашел поддержку, которой ему так недоставало в кругу соотечественников. Е. М. Ломизе справедливо отметил, что в русской свите митрополита Исидора Симеон был, конечно, не единственным, кто знал греческий язык . Об этом говорит и существование выполненного сразу по окончании работ Собора славянского перевода декрета унии . Имелся и славянский перевод окружного послания, отправленного Исидором на обратном пути из Буды . Кроме Симеона и другие члены делегации могли бы вступить в контакт с греческими противниками унии, но в «Повести» Симеон не упоминает о русских единомышленниках. Напротив, говоря о том, как папа убеждал участников Собора переехать во Флоренцию, обещая при этом выплатить большие деньги, Симеон отметил: «...и всем греком возрадовавшимся и нам, Руси, веселящимся» . Следовательно, по признанию Симеона, его соотечественники не понимали смысла действий папы. Лишь при описании торжественного провозглашения акта унии Симеон употребляет выражения, позволяющие предположить, что у него появились единомышленники: «Нам же, то видевше, плачющимся, но токмо глаголющим: «Господи, согрешихом»» . В этом месте, однако, его свидетельство расходится с сообщениями другого очевидца — неизвестного слуги суздальского епископа. Автор, в «Хожении» описывавший различные «чудеса заморских стран» и мало интересовавшийся тем, что происходило на Соборе, сделал исключение для описания торжественного провозглашения унии, закончив его такими словами: «И по том начаша пети вес собор латинскый и вес народ, и начаша радоватис, зане бяше прощение приали от грек» . Никакого враждебного отношения к унии здесь нет , и не исключено, что в этих высказываниях отражена первоначальная реакция на событие его патрона — суздальского епископа. Если даже некоторые из русских людей плакали вместе с Симеоном, то из последующего изложения не видно, чтобы кто-либо из них оказал ему поддержку, когда в Венеции он подвергся преследованиям со стороны митрополита Исидора. Правда, одного единомышленника Симеон указывает: это тверской посол Фома , вместе с которым они бежали из Венеции 9 декабря 1439 г. Но то, что нам известно о Фоме, вызывает сомнения в точности свидетельства Симеона. |
| Образцово. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Карта и ближайшие объекты Одно из первых упоминаний о Богородице-Рождественском храме относится к 1585 году, в то время село и храм были во владении Спасо-Преображенского Евфимиево-Суздальского монастыря, вплоть до 1702 года. Храм имел два придела: главный - в честь Рождества Пресвятой Богородицы и южный - в память преподобного Евфимия Суздальского, которые существуют и поныне. В марте 1703 года по указу Петра 1 село перешло в пользование графа И.А. Мусина-Пушкина. В последствии усадьбой владел его сын, который в 1736 году закончил постройку новой каменной церкви на месте ветхой деревянной, уже с тремя приделами. Третий, северный освящён в память преподобной Марфы, небесной покровительницы супруги храмоздателя Марфы Феодоровны. После Мусиных-Пушкиных имением и храмом владели графы Бестужевы-Рюмины, Волконские, Мещаниновы, Кисель-Загорянские и др. Внутреннее убранство церкви современно постройке. В 1989-1999 годах велась генеральная реставрация, которая проводилась под руководством заслуженного реставратора России Г.Ф. Бабича. В ходе реставрации открылся живописный первоначальный слой, относящийся к первой половине XVIII века. Золочёный иконостас и росписи были выполнены в свое время итальянскими мастерами. Храм представляет собой традиционную для XVIII века барочную церковь с колокольней. Венчает храм восьмигранный купол с главой. После 1917 года храм не закрывался. Главная святыня храма - икона Животворящего Креста Господня с частицами мощей св. Иоанна Предтечи, свт. Спиридона, свт. Николая, свмч. царицы Александры и других святых. Чтимые иконы Божией Матери - " Боголюбская " и " Акафистная " . Кирпичная церковь в стиле барокко типа " восьмерик на четверике " , с трапезной и двухъярусной колокольней была построена по заказу гр.П.И. Мусина-Пушкина между 1733-1737 гг. Приделы трапезной освящены во имя прп.Евфимия Суздальского (южный) и прав.Марфы, матери Симеона Столпника (южный, в честь небесной покровительницы супруги храмоздателя). Южный придел освящен в 1736 г., главный храм - в 1737 г., но окончательная его отделка затянулась до 1772 г. В советское время храм не закрывался и сохранил свою внутреннюю историческую отделку. Существующая роспись стен относится к 1886 г., но при реставрационных работах 1989-1999 гг., проводившейся под руководством Г.Ф. Бабича, обнаружена первоначальная роспись стен, выполненная в первой половине XVIII в. итальянскими мастерами. Им же принадлежит создание главного золоченого иконостаса (переделывался в 1887 г.). Росписи трапезной части - современные, исполненные В.Д. Степановым. Главной святыней храма является икона Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня с частицами мощей угодников Божиих. Чтимые иконы Божией Матери - Боголюбская и Акафистная. |
| Центральной фигурой второго этапа нестяжательства стал Вассиан (Патрикеев), подчинивший задачам происходившей тогда полемики свою работу над Кормчей. Вассиан приступил к составлению новой редакции Кормчей книги, как он свидетельствовал на Соборе в 1531 году , по поручению митр. Варлаама , Ростовского архиеп. Вассиана II (Санина) , епископов Крутицкого Досифея , Суздальского Симеона . Работа началась до 1515 года (дата смерти епископов Вассиана и Симеона) и в основном завершилась в 1517 году (дата определяется по показаниям на Соборе 1531 года и подтверждается записями на некоторых рукописях). Возможно, Вассиан (Патрикеев) начал изучать Кормчие еще в Кирилло-Белозерском монастыре под влиянием прп. Нила Сорского, о занятиях которого до пострижения известно, в частности, что он был " судиям книгчий " , т. е. имел отношение к судопроизводству. Вассиан привлек ряд списков, по-видимому относящихся к разным редакциям ( " правила " , принадлежавшие Симонову монастырю, " правила " Ростовского архиеп. Вассиана II , привезенные с Афона, и др.). Публицистическая направленность Кормчей Вассиан подчеркивается включением в нее сочинений составителя и трудов совр. ему авторов. Кормчая Вассиана (Патрикеева) принадлежит к тому типу Кормчих книг, в которых материал расположен не в последовательном ряду (правила апостольские, Вселенских и Поместных Соборов, св. отцов, имп. законодательство и т. д.), но распределен тематически в соответствии с Указателем XIV титулов (граней), посвященных той или иной теме (правила о монастырях включены в XI грань). Выделены три редакции Кормчей Вассиана, каждая последующая полнее предыдущих. Первая редакция (РГБ. Ф. 228. 39, список 1520-х годов, написана частично рукой Исака Собаки), завершена в 1517 году, вторая - после 1518 года (включает переводы прп. Максима Грека, написанное им краткое Сказание об Афонской горе). Сохранились два списка этой редакции . Третья редакция, самая полная, известна в рукописи Владимиро-Суздальского историко-художественного музея-заповедника 5636/399). |
| Но из Пространной редакции мы узнаем, что гроб с телом Евфимия был случайно обнаружен при копании рвов, когда в начале XVI в. перестраивался монастырский Спасо-Преображенский собор. Каменная рака над мощами святого была устроена в 1507 г., а новый храм освящен в 1511 г. Очевидно, именно с этими событиями было связано написание Жития Евфимия. Составитель Пространной редакции особо подчеркивает роль архимандрита Кирилла и Суздальского епископа Симеона в прославлении святого Евфимия. Но Кирилл являлся Спасским архимандритом с 1511 г., а в 1526 г. поставлен в Ростовские архиепископы, Суздальский же епископ Симеон хиротонисан 21 августа 1509 г., скончался 21 ноября 1515 г. 639 Можно предполагать поэтому, что к созданию Краткой редакции Жития Евфимия имели отношение архимандрит Кирилл и епископ Симеон, а написание Жития в таком случае следует датировать временем около 1511 г. Заметим, кстати, что епископ Симеон Стремоухов являлся постриженником Иосифо-Волоколамского монастыря, где в конце XV – начале XVI в. проводилось переустройство монашеского быта на принципах общежительства и личного нестяжания 640 . Аналогичные идеи пропагандируются в Житии Евфимия, где говорится, что суздальский Спасский монастырь был задуман как общежительный, в котором утверждались жесткие правила нестяжания: «Никто же имать что свое, но все опщее о Христе; аще кто брат вражьим навождением что держить таи, сего блаженныи в опитемию влагааше». Без учета времени и обстоятельств создания Краткой редакции Жития Евфимия нельзя правильно оценить степень достоверности заключенных в ней исторических данных 641 . Главная тенденция, проявляющаяся в тексте памятника и направленная на прославление Спасо-Евфимьева монастыря, заключается в том, что основание монастыря связывается с инициативой и щедростью великого князя Суздальского и Нижегородского Бориса Константиновича и благословением «блаженного чудотворца» Суздальского епископа Иоанна, сам же Евфимий называется учеником преподобного и блаженного Дионисия, знаменитого и весьма почитаемого архимандрита Печерского Вознесенского монастыря. |
| После Иосифа некоторое время семинария оставалась без ректора и получила его лишь в конце 1770 года. Ректором Суздальской семинарии на этот раз сделан был префект ея Семен Васильевич Доброгорский, в монашестве Соломон. Ко времени определения в Суздальскую семинарию Николая Субботинского мы уже застаём здесь Семена Доброгорского учителем риторики. По всей вероятности, он был из питомцев Суздальской семинарии, вследствие чего и должен был уступить место более образованному Н. Субботинск ому, выслушавшему курс в Лаврской семинарии. Назначая Субботинского учителем риторики, епископ Геннадий устранил Семена Доброгорского от семинарии и предложил ему место диакона в соборной церкви. 51 Доброгорский принял предложение и в ближайшем будущем ему не пришлось в этом раскаиваться. Служебные обязанности соборного диакона поставили его близко к преосв. Геннадию, и он заслужил его полное доверие. Когда в 1766 году учениками была принесена на Субботинского жалоба в истязании их побоями, Геннадий главным надзирателем семинарии или супер-интендантом назначил соборного диакона Семена Доброгорского. Ему вручена была высшая команда над семинарией 52 , хотя на этот раз и ненадолго. По назначении начальником семинарии вторично архимандрита Димитрия, Семен Доброгорский занял, кажется, префектовскую должность, по крайней мере в 1769 г. он числился префектом. Распоряжением еп. Геннадия от 9 июля 1769 года Семен Доброгорский произведен был в протопопа к Покровскому девичьему монастырю. Резолюция Геннадия, касающаяся производства Доброгорского в протопопа, говорить за то, что Доброгорский по-прежнему пользовался большим расположением владыки. «Хотя при девичьем Покровском монастыре, писал еп. Геннадий, по штату протопопа не положено, но понеже тамошние священнослужители с церковниками, не имя над собою особенного надзирателя, чинят многократные своевольныя от церквей и должностей своих отлучки: того ради во отвращение показанного своевольства к лучшему между ними благочинию и порядку во объявленный монастырь к производству в протопресвитера представить епаршеской семинарии нашей префекта соборного диакона Симеона Доброгорского, которому по его в протопопа производстве повсягодное жалование производить в год по сорока рублев из тамошней прибавочной денежной 400-ной суммы, доход же церковный оному протопопу делить по равным частям без всякого против священников излишества». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИЛЛ III († зима 1538/39 (?), Ростов), архиеп. Ростовский и Ярославский. Ок. 1511 г. К. стал архимандритом Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня муж. мон-ря . В его настоятельство в мон-ре велось каменное строительство, обитель пользовалась покровительством вел. кн. Василия III Иоанновича . При копании рвов для фундамента Преображенского собора были обретены мощи прп. Евфимия Суздальского, о чем К. известил Суздальского еп. Симеона (Стремоухова (Безбородого)). Это произошло, вероятно, 4 июля 1514 г. О начале возведения каменного Преображенского собора в 1514 г. косвенно свидетельствует выданная 14 мая этого года жалованная льготная грамота вел. кн. Василия III, на год освобождающая ряд владений мон-ря от выплаты податей в великокняжескую казну (АССЕМ. С. 25-26. 8). Большой объем привилегий, предоставленных на краткий срок, говорит о том, что мон-рь нуждался в средствах для проведения работ. Аналогичная грамота была выдана К. вел. князем 22 июля 1523 г., накануне начала возведения в Евфимиевом мон-ре каменной ц. во имя прп. Иоанна Лествичника (Там же. 20. С. 49). Окончание строительства Преображенского собора следует отнести к 1517-1518 гг.; после освящения в храме была сооружена рака для мощей прп. Евфимия, К. позаботился и о написании в кон. 10-х - нач. 20-х гг. XVI в. краткой редакции Жития прп. Евфимия. Митр. Даниил поставляет Кирилла III в архиепископа Ростовского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 864 об.) Митр. Даниил поставляет Кирилла III в архиепископа Ростовского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 864 об.) 27 янв. 1512 г. митр. Варлаам выдал льготную жалованную грамоту о невзимании митрополичьей дани с приписного к Евфимиеву суздальскому монастырю храма во имя свт. Василия Кесарийского в Гороховецком у. (РИБ. Пг., 1915. Т. 32: Архив П. М. Строева. Т. 1. Стб. 139-140. 83; АССЕМ. С. 24-25. 7). Братия мон-ря во главе с К. спорила с соседями, отстаивая границы монастырских владений, получала при этом поддержку вел. князя; во владениях мон-ря происходило межевание угодий (АССЕМ. С. 27. 10; С. 28-31. 12, 13; С. 47-48. 18; С. 51-52. 23). По просьбе К. вел. кн. Василий III вступился за мон-рь в связи с притязаниями со стороны приказчика кн. Б. И. Горбатого (РИБ. Т. 32. С. 26. 9). Все эти документы говорят как о расположении вел. князя к архимандриту и мон-рю, так и о том, что К. принадлежал к тем кругам духовенства, к-рые были сторонниками сохранения у мон-рей земельной собственности (см. Иосифляне ). |
| Возможно, в результате этого конфликта отношения между царем и И. обострились, что вылилось в столкновение, поводом для которого стало решение царя о возведении в сан митрополита 25 марта 1682 г. своего любимца - Суздальского архиеп. св. Илариона . Действия царя вызвали гнев И., к-рый снял с себя знаки архиерейского сана и облекся в простое монашеское платье, угрожая оставить Патриарший престол. Вскоре конфликт был исчерпан, и не позднее 16 апр. того же года Иларион получил сан митрополита. В окт.- нояб. 1675 г. И. предал архиерейскому суду Коломенского архиеп. Иосифа , позволявшего себе выпады по адресу первоиерарха. По инициативе И. 14 марта 1676 г. Собор осудил и приговорил к ссылке в Кожеезерский в честь Богоявления муж. мон-рь духовника умершего царя Алексея Михайловича протопопа А. С. Постникова. В апр. 1685 г. Собором был осужден Смоленский митр. Симеон (Милюков) . По мнению П. Н. Попова, главной причиной осуждения было несогласие митр. Симеона с И. по вопросам церковной жизни (в окт. 1686 после покаяния митр. Симеон вернулся на кафедру). При этом И. не был сторонником крайних мер наказания противников; по-видимому, он не был причастен к приказу о сожжении пустозерских узников 14 апр. 1682 г. Иоаким, патриарх Московский и всея Руси. «Слово благодарственное об избавлении Церкви от отступников». М., 1683. Л. 1 (РГБ) С кон. 60-х гг. XVII в. в Москве шли споры о времени преложения Св. Даров (см. в ст. Евхаристия ), инициатором к-рых был бывш. воспитатель детей царя Алексея Михайловича Симеон Полоцкий, отстаивавший католич. т. зр. в этом вопросе. И. в данной полемике поддерживал грекофилов (Епифания (Славинецкого), Евфимия Чудовского, братьев Лихудов ). И. не мог действенно противостоять Симеону, пользовавшемуся полным доверием царя Феодора Алексеевича и царевны Софии и создавшему в 1679 г. (возможно, в 1677) в царских покоях («в Верху») независимую от патриаршей цензуры типографию (была закрыта по настоянию И. в февр. 1683, после смерти Симеона). После 1680 г. взгляды Симеона распространял его ученик Сильвестр (Медведев) , осуждения которого в 1688-1689 гг. |
| 2, столб. 44), св. Алексий был утвержден в сане «митрополита Киевского и всея России» и воротился в Москву, уже не застав в живых ни Феогноста, ни Симеона Иоанновича. В сане Владыки Всероссийского св. Алексий продолжал ревностно служить великому делу собирания Руси. В предсмертном завещании Симеон Иоаннович заповедал своим братьям: «слушали бы есте отца нашего Владыки Олексея» (Собрание Госуд. Грам. и Догов. т. 1 стр. 38, Горский, стр. 91, прим. б). Этому завету следовал преемник Симеона, его брат Иоанн Иоаннович, княживший 6 лет. После его смерти великокняжеский престол от Московского князя перешел к Суздальскому князю Димитрию, а Москва осталась за 12-летним сыном Иоанна Иоанновича Димитрием, впоследствии Донским, которого Иоанн Иоаннович, умирая, поручил попечению и руководству св. Алексия (Русс. Ист. Библ. т. VI. Прил. 33, столб. 198) и которого сам св. Алексий называет «своим сыном» в духовном завещании. Несмотря на то, что великокняжеский престол перешел к Суздальскому князю, св. Алексий не пожелал возвратить во Владимир митрополичье местопребывание, но остался в Москве, при юном Димитрии, чем уже неизмеримо возвышал Москву и её князя над всеми другими русскими княжествами и князьями. А чрез два года малолетний Димитрий, по внушению Совета бояр, где участвовал и духовный руководитель Димитрия, св. Алексий, объявил себя соперником Суздальского Великого князя Димитрия и, по содействию св. Алексия и Московских бояр, получил в Орде Великое Княжение. До самой смерти своей св. Алексий был постоянным руководителем Димитрия в деле возвышения Москвы, как над русскими княжествами, так и над Литовским и Польским, и в деятельной подготовке Руси к свержению татарского ига. Таким радетелем возвышения Москвы и великим печальником всей земли русской св. Алексий является в качестве посредника при договоре Великого Князя Московского с Владимиром Андреевичем Серпуховским (Собр. Грам. и Догов. 1, 27. Горский, стр. 114, прим. ф). Он принимает деятельное участие в умиротворении братьев Димитрия (бывшего Великого Князя Суздальского) и Бориса, враждовавших из-за Нижегородской области. |
| Работа В. над Кормчей стала новым этапом в истории нестяжательства (см. Нестяжатели ) как направления церковной мысли. Содержанием предыдущего этапа было по преимуществу обсуждение вопроса о типах монастырского устройства (Скитский устав - Предание прп. Нила Сорского и общежительные уставы преподобных Евфросина Псковского и Иосифа Волоцкого). Учение и аскетическая практика прп. Нила, идеалом к-рого было пустынножительство в скиту, стали вершиной раннего этапа и всего движения в целом. Вмешательство верховной власти в 1503 г. сделало вопросы внутримонашеской полемики предметом соборных обсуждений, связало их с гос. политикой. Вопрос о типах мон-рей отошел на второй план, хотя и сохранял свое значение (ему посвящено послание прп. Максима Грека вел. кн. Василию III, 1518-1519 гг.), главным сделался вопрос о монастырском землевладении. Центральной фигурой 2-го этапа нестяжательства стал В., подчинивший задачам происходившей тогда полемики свою работу над Кормчей. В. приступил к составлению новой редакции Кормчей книги, как он свидетельствовал на Соборе в 1531 г., по поручению митр. Варлаама , Ростовского архиеп. Вассиана II (Санина) , епископов Крутицкого Досифея, Суздальского Симеона. Работа началась до 1515 г. (дата смерти епископов Вассиана и Симеона) и в основном завершилась в 1517 г. (дата определяется по показаниям на Соборе 1531 г. и подтверждается записями на нек-рых рукописях). Возможно, В. начал изучать Кормчие еще в Кирилло-Белозерском мон-ре под влиянием прп. Нила Сорского, о занятиях к-рого до пострижения известно, в частности, что он был «судиям книгчий», т. е. имел отношение к судопроизводству. В. привлек ряд списков, по-видимому относящихся к разным редакциям («правила», принадлежавшие Симонову мон-рю, «правила» Ростовского архиеп. Вассиана II, привезенные с Афона, и др.). Публицистическая направленность Кормчей В. подчеркивается включением в нее сочинений составителя и трудов совр. ему авторов. Кормчая В. принадлежит к тому типу Кормчих книг, в к-рых материал расположен не в последовательном ряду (правила апостольские, Вселенских и Поместных Соборов, св. отцов, имп. законодательство и т. д.), но распределен тематически в соответствии с Указателем XIV титулов (граней), посвященных той или иной теме (правила о мон-рях включены в XI грань). Выделены 3 редакции Кормчей В., каждая последующая полнее предыдущих. 1-я редакция (РГБ. Ф. 228. 39, список 20-х гг. XVI в., написана частично рукой Исака Собаки), завершена в 1517 г., 2-я - после 1518 г. (включает переводы прп. Максима Грека, написанное им краткое Сказание об Афонской горе). Сохранились 2 списка этой редакции: РНБ. F. II. 74, ок. сер. XVI в. (?), РГАДА. Ф. 381. Тип. 181, 50-е гг. XVI в. 3-я редакция, самая полная, известна в рукописи Владимиро-Суздальского историко-художественного музея-заповедника 5636/399). |
| (кон. XIV в.- после 15.12.1448), еп. Суздальский ( с 1431), участник Ферраро-Флорентийского Собора . Биографические данные об А. весьма скудны, большинство их относится ко времени его поездки на Собор в Италию. До епископской хиротонии он, возможно, был игум. Евфимиева суздальского монастыря . А. был единственным рус. епископом, к-рый в 1437 г. в составе рус. делегации, возглавляемой митр. Исидором , отправился на Собор, посвященный вопросу объединения Зап. и Вост. Церквей, что указывает на его близость к вел. кн. Василию II Темному . Это путешествие, пребывание делегации на Соборе и возвращение на Русь подробно описаны двумя спутниками А. из его свиты: Симеоном Суздальцем и безымянным клириком - автором «Хождения во Флоренцию» (1437-1440) и заметки «О Риме». В 1439 г. А. поставил свою подпись под решением Собора во Флоренции, признавшего церковную унию под главенством Римского папы. По свидетельству Симеона Суздальца, А. принял это решение «нужею», после того как на неделю был заточен в темницу митр. Исидором; вероятно также, что на Суздальского епископа оказала влияние позиция большинства греч. иерархов, участвовавших в Соборе. Вернувшись на Русь в 1441 г., А. отказался от своей подписи и вместе с митрополичьим дьяком Василием Карлом обличал митрополита, обвиняя его в измене Православию; был участником Архиерейского Собора 1441 г., осудившего унию. В дек. 1447 г. А. принимал деятельное участие в составлении послания рус. иерархов к галицкому удельному кн. Дмитрию Шемяке с призывом прекратить усобицу и подчиниться верховной власти вел. кн. Василия II Темного (РФА. М., 1986. Т. 1. С. 103-116); имя А. в обращении и его подпись под текстом стоят на 2-м месте. В 1448 г. А. участвовал в поставлении митр. всея Руси свт. Ионы . Принадлежность к окружению А. Симеона Суздальца и автора «Хождения во Флоренцию» свидетельствуют, что А. покровительствовал лит. деятельности и придавал ей большое значение. Перу самого А. принадлежит «Исхождение... на осмый Собор с митрополитом Исидором в лето 6945», сохранившееся не менее чем в 18 списках XVI-XVIII вв., но скорее всего лишь частично (не исключено, что заглавие свидетельствует о выписке дошедших текстов «Из хождения»). «Исхождение» содержит описание двух флорентийских церковных мистерий: на Благовещение и на Вознесение, написанных Фео Белькари (в большинстве списков есть рассказ только об одном из двух действ). Подробное описание этих духовных драм, внимание автора не только к сюжету, но и к технической стороне представления, декорациям, костюмам, световым и шумовым эффектам свидетельствует о большом интересе А. к этому почти неизвестному на Руси жанру церковного искусства. |
|
|
