| 333 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1894–1895 гг. СПб., 1898. С. 413. 334 Слуцкая С. А. К вопросу о типологии епархиальных краеведческих изданий второй половины XIX–haчaлa XX вв. Книжное дело в России во второй половине XIX–haчaлe XX века. Сборник научных трудов. Вып. 7, СПб., 1994. С. 143. 338 См. напр.: Там же. Оп. 66. II отд. 3 стол. Д. 12. Л. 5. (Утверждение цензора Симбирских епархиальных ведомостей зимой 1896 г.). 339 Глубоковский H. H., проф. С.-Петербургская духовная академия во времена студенчества там Патриарха Варнавы. Церковно-исторический вестник. 1999. 2–3. С. 232. 346 В С.-Петербургском цензурном комитете в 1894 г. рассмотрели – 1 439 наименований, одобрили – 1 285 и выдали билетов на выпуск книг в свет – 866; в 1895 г. соответственно: 1 984, 1 687 и 878. В Московском цензурном комитете в 1894г. рассмотрели – 3 367 наименований, одобрили – 3 158 и выдали билетов на выпуск книг в свет – 1 297; в 1895 г. соответственно: 3 011,2 836 и 1 094. (Всеподданнейший отчет... за 1894–1895 гг. С. 421–422). Итоговые цифры подсчитаны мной. Билет на выпуск книги. представлял собою справку, в которой указывалось название допущенной к напечатанию книги, издание (если книга издавалась не в первый раз), шрифт издания и то, что она напечатана «сходно с одобренным духовной цензурой подлинником в типографии» (какой именно). В конце резюмировалось, что книгу «выпустить в свет дозволяется», и ставилась подпись цензора и секретаря, печать, исходящий номер, а также записывалось, что «следующее в комитет узаконенное число экземпляров сей книги получено». (См. напр.: Билет из С.-Петербургского цензурного комитета о напечатании перевода К. П. Победоносцева книги Фомы Кемпийского «О подражании Христу» за 1893 г.: Дело по С.-Петербургской Синодальной типографии. «О напечатании книг для Г-на Обер-прокурора Св. Синода». РГИА. Ф. 800. Оп. 1. Д. 223. Л. 1). 347 Таблица составлена на основании материалов Всеподданнейших отчетов обер-прокуроров Св. Синода по ведомству православного исповедания за 1896–1903/04 гг. (СПб., 1901–1909). |
| Бог знает, что предстоит каждой из нас по окончанию курса. Может быть, одни из нас будут вести счастливую, весёлую жизнь, а другим предстоит тяжёлый путь, исполненный скорбей, может быть предстоит борьба из-за куска хлеба. Но чтобы ни ждало нас, где бы мы не находились, мы всегда с любовью и искренней благодарностью будем вспоминать Вас. Вы всегда с любовью относились к своему делу и, несмотря на трудную обязанность Вашу, Вы исполняли ее без ропота, с желанием сообщить нам больше знаний, развить не только наш ум, но также и наше сердце, сделать нас истинными христианками и честными добрыми гражданками. И за все Ваши заботы мы можем теперь только поблагодарить Вас и впоследствии, применяя все знания к нашей жизни, вспоминать о Вас с благодарностью и молиться за Вас всю нашу жизнь» . 1 апреля 1899 года отец Неофит в соответствии со своей просьбой был назначен преподавателем греческого языка в Симбирское духовное училище, надеясь по истечении выслуги лет получить преподавательский оклад пенсии, полагающейся инспекторам классов в епархиальных училищах. В получении им преподавательской пенсии за него ходатайствовал перед Святейшим Синодом директор Хозяйственного управления П.А. Остроумов. Синод поддержал ходатайство Остроумова, но воспользоваться им отец Неофит не смог, по причине опоздания печатания в Церковных ведомостях определения Синода о назначении пенсий законоучителям и инспекторам классов при епархиальных училищах. 14 июля 1900 года в соответствии со своим прошением отец Неофит был уволен с должности преподавателя греческого языка. Члены причта Воскресенского храма писали митрополиту Владимиру о протоиерее Неофите: «Проходя вместе с ним службу при Ваганьковском кладбище и будучи посему знакомы со служебной деятельностью почтенного отца протоиерея, считаем своим долгом засвидетельствовать о его примерном добросовестном исполнении своих обязанностей. Будучи настоятелем храма, он внимательно заботится о том, чтобы все приходящие на кладбище для молитвы за своих ближних были безотлагательно удовлетворены. |
| Более радуют статистическия данныя относительно образовательнаго уровня деятелей миссии. Прежде всего состав членов съезда с образовательной стороны является весьма почтенным: в нем ¾ всего числа члеов (145) с полным законченным богословским образованием, в том числе 74 члена с высшим богословским образованием и учеными степенями – доктора (1), кандидатов (64) и магистров богословия (8). В частности, из 45 епархиальных миссионеров 19 – с академическим образованием, т.е. почти половина всего числа, в том числе 3 преподавателя семинарии исполняющие миссионерския обязанности. Из 16 специальных миссионеров-академиков только 3 принадлежат к противораскольничьей миссии, прочие ведут борьбу против сект, так что противо-сектантская миссия стоит на бОльшей высоте относительно образовательного ценза своих деятелей, чем противо-раскольничья; весь контингент необразованных (45 душ начетников) членов съезда принадлежит к составу противо-раскольничьей миссии. Симбирские епархиальные ведомости, 1910, 15 сентября с. 284–289] Примерный устав для приходских миссионерских кружков Симбирской епархии 1) Цель учреждения кружка, район его деятельности, наименование учредителей. 1) Учрежденный при … церкви села … Симбирской епархии, … уезда, приходской миссионерский кружок есть союз ревнителей православия, возглавляемый и руководимый приходским пастырем, который (кружок) своими посильным содействием и сотрудничеством помогает пастырю в деле религиозно-нравственнаго просвещения прихода, ограждения православных от заражения расколо-сектантством или неверием и вразумления отпадших от Православной Церкви, где таковые есть. 2) Миссионерский кружок при церкви села N ограничивает свою деятельность районом местнаго прихода. Названный миссионерский кружек учреждается следующими лицами: (назвать имена, отчества, фамилии, звание и местожительство учредителей 2) Состав приходскаго миссионерскаго кружка. 1) Членом приходскаго миссионерскаго кружка может быть всякий православный христианин, без различия пола, не моложе 17 лет, сочувствующий интересам православия и могущий хоть чем либо содействовать успехам кружка. |
| Нужда в учителях школ грамоты, знакомых с ведением обучения инородцев, замечается во всех губерниях, где проживают инородцы, и потому было бы весьма полезно в центрах инородческого населения устроить учительские инородческие школы, подобные существующим. Оканчивающие в них курс и поступающие учителями в школы грамоты оказали бы, конечно, большое содействие распространению достаточно уже оправдавшейся на деле системы обучения инородцев. В губерниях Уфимской и Самарской намечают уже места, где могли бы быть основаны подобные школы. Так, в Белебеевском уезде, Уфимской губернии, есть несколько инородческих чувашских приходов. Ещё очень недавно, в 80-х годах, большая часть этих чуваш находилась под влиянием татар и башкир магометан и была склонна к отпадению; но благодаря тому обстоятельству, что почти во все эти приходы, по желанию бывшего Уфимского преосвященного Дионисия, были назначены священниками чуваши, бывшие воспитанники Казанской учительской семинарии и Симбирской чувашской школы, магометанское влияние на чуваш было устранено, и чуваши заметно стали стремиться к усвоению христианских понятий и к обучению грамоте своих детей. В скором времени в каждом приходе возникло по одной, а в некоторых даже по две и по три школы. Года два тому назад, под влиянием духовенства, учителей и грамотной молодёжи, кроме мужских школ, открылись по всему благочинию женские чувашские школы, а в одном из приходов – Слакбашском, при содействии православного миссионерского общества, для женской школы выстроен прекрасный, поместительный дом, в котором можно было бы, при имении достаточных средств, устроить общежитие и принимать в школу девочек-чувашек, кончивших курс в других приходских женских школах. В этой Слакбашской школе можно было бы приготовлять учительниц для чувашских школ. В Самарской губернии одним из священников, который очень много уже сделал для своих соплеменников-чуваш во время своего учительства и священства в инородческих, приходах Казанской губернии, были намечены два пункта, в коих можно было бы, при имении нужных для того средств, устроить чувашскую мужскую учительскую школу. Если бы эти две школы были устроены, то можно было бы считать вполне обеспеченными подготовленными учителями все чувашские школы в губерниях Самарской, Саратовской и Уфимской. |
| Особый стиль отношений со служителями культа был характерен для богатых крестьян. Для них священник оставался ничтожным попом, который вынужден был крестьянствовать, и смиренно у них одалживаться. Главными недоброжелателями священников на селе были кулаки и торговцы (особенно водкой) – считали сами пастыри. Сельских богатеев раздражало то, что служители культа поддерживали общинные претензии к ним, боролись за закрытие питейных лавок. «Кулацкая религиозность» чаще ограничивалась «любовью к колоколам и голосистым дьяконам». Известны случаи, когда они принуждали священников служить дополнительно, строили персональные часовни, диктовали условия распределения церковных средств, поскольку являлись основными жертвователями. Народный учитель Е. Стрельцов описал характерный случай: подвыпивший богатый крестьянин пригласил в гости священника и стал приставать к нему с намеками на связь с работницей. Батюшка отшучивался. Хозяин дома ногой вышиб стакан, который держал священник. Возмущенный священник собрался уйти, и лишь тогда хозяин бросил ему вслед: «Чего ты горячишься-то! Бревен на баню просил... Пришлю на постройку сто целковых» 603 . Беспокоили священников и крестьяне-отходники. Именно они дерзко, без опаски высказывая непривычные для некогда безропотных землепашцев мысли. В 1906 г. «Симбирские епархиальные ведомости» описали случай, имевший место после обычной воскресной беседы в храме. Один из крестьян вдруг заявил, что «всех господ и богачей нужно перебить, имущество их разделить по беднякам», ибо они – «кровопийцы». Возмущенный проповедник напомнил о библейских заповедях, но крестьянин отпарировал: «А господа и купцы не исполняют их. Они нас и грабят, и убивают... Их надо убивать и грабить». Совет священника – «терпи» – вызвал возмущение: «Ты за богатых стоишь, ...попы с господами и богачами заодно... Перебить их надо всех» 604 . Некоторые маститые исследователи пытаются заслонить сложнейшие коллизии взаимоотношений «официальной» и «народной» веры картиной размеренной секуляризации массового сознания в России. Как правило, при этом используются данные церковной статистики о числе исповедовавшихся или допустивших «грех» во время Великого поста 605 . Другие авторы «поправляют», справедливо указывая на фальсификацию исповедных ведомостей и глубокомысленно кивают на метрические книги 606 . На деле оказывается, что благочестивой сдержанностью православная паства (как, впрочем, и представители других конфессий) никогда не отличалась, ибо строго «блюла» себя во время поста незначительная ее часть (23% в 1867–1870 гг. и 11% в 1901 г. 607 . Что касается исповеди, то в сельской местности она давно превратилась в формальный обряд, статистика которого целиком зависела от разумения того или иного пастыря. В любом случае следовало бы усвоить, что слабеющая вера чаще открывает дорогу предрассудку, а вовсе не светскому знанию. Следовательно, существо проблемы не в пресловутой секуляризации, а в особенностях традиционно-синкретических миропредставлений. |
| 366 Архипов А.В., священник – депутат II-й Государственной Думы. Входил в блок левых и либеральных фракций. В 1907 г. среди шести священников-депутатов Думы, вместе с Григорием Петровым, был запрещен в священнослужении (см. подробнее: Фирсов С.Л. Указ. соч. С.355:358). 367 Голосование на съезде происходило по каждому из выделенных пунктов резолюции. Все вышеприведенные пункты были приняты единогласно (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 554. Л. 32, ЗЗ3Зоб.). Рукописная копия постановлений была послана председателем съезда, священником К.П. Прокопьевым, председателю Совета министров Г.Е. Львову письмом (ГАРФ. Ф. 1778. Оп. 1. Д. 150. Л. 2730). 368 В качестве руководства для составления данного пункта была взята резолюция Екатеринославского епархиального съезда, опубликованная в печати (см.: ВЦОВ. 1917. 6. С. 4; Церковная правда. Симбирск, 1917. 1. С. 3; Холмская церковная жизнь. М., 1917. 78. С. 126128; ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 554. Л. 33об.34). 370 Данный пункт был внесен на голосование епископом Челябинским Серафимом и принят в его редакции единогласно (Там же. Л. Зба.об.). 372 По этой части резолюции проголосовал «против» один делегат съезда – мирянин В.Я. Бахметьев. – Примеч. «Воронежских епарх. ведомостей». 374 В кратком изложении резолюции съезда напечатаны в столичной газете «Речь» (Пг., 1917. 105. С. 7). Последние два пункта резолюции приведены на страницах церковного издания «Черниговский вестник» (Чернигов, 1917. 3. С. 5) и в светской газете «Новое время» (Пг., 1917. 14770. С. 7). 375 В журнале заседаний съезда помета: «Резолюция утверждена архиепископом Казанским Иаковом 12 мая». 376 В источнике сказано, что данный пункт резолюции вызвал среди делегатов «гром рукоплесканий и бурное одобрение». 377 Управляющий Черниговской епархией викарный епископ Стародубский Пахомий (Кедров) утвердил 4-й пункт резолюции. Первые же три он представил «на благоусмотрение» Св. синода (Там же. Л. 67об.). 378 В журнале заседаний съезда под данными постановлениями стоит резолюция епископа Астраханского и Енотаевского Митрофана (Краснопольского): «Утверждается». |
| В день Вашего Ангела мы предложим нашу трапезу бедным и нищим, да разделят и они нашу общую радость и торжество и соединят свои молитвы с нашими о ниспослании всех благ и небесного благословения на Вас – нашего Архипастыря и Святителя! Примите милостиво приветствие от сердец, проникнутых к Вам чувством глубокой беспредельной любви и благоговения. Мы убеждены, что бесконечно Благий и неизглаголанно Милосердый Господь примет и услышит нашу смиренную и усердную мольбу, и продлит жизнь нашего незабвенного Архипастыря, Отца и Святителя, на много и премного лет, для славы Пресвятого Своего имени и радости и счастия православного духовенства». 29-го числа писал мне К. И. Невоструев : «Увы! мысль о нашем Московском Братстве против раскола почти совсем остановилась и отменилась. Владыка, по наущениям других, недоброжелательствующих, подозрительных или недальновидных, показывает к ней холодность и недоверие, а таким образом у всех опускаются руки. Это прискорбно! Летом Преосвященный Донской 342 для вразумления коснеющего в расколе своего казачества просил у нашего Владыки кого-нибудь из раскола же обратившегося. Владыка хорошо указал на о. Пафнутия 343 , жившего у нас в Чудове, который уже и отправился в Новочеркасск. О. Пафнутий на прощальном от Владыки благословении заметил, что каковы бы ни были действия на раскол в провинциях, без устройства по нему дела в самой Москве, будут малоуспешны. Возбужденные в провинции сомнения раскольники чрез депутатов своих обыкновенно хотят разрешить справками и беседами в Москве, и по недостатку людей сочувствующих и руководствующих часто в том и другом обманываются. На новые церковные реформы 344 сильно здесь негодуют, а в деревнях крестьяне плачут. Тем страннее и прискорбнее оказывается пущенная в Московских Епархиальных Ведомостях (и даже по внушению будто бы... и сказать не смею) в похвалу их статья. Когда Преосвященный Леонид ездил ныне по епархии, в некоторых селах крестьяне со слезами падали на колена, умоляя Его Преосвященство, чтоб не закрывали их церкви, построенные отцами их, при коих они частию и покоятся. Преосвященный Леонид писал о сем с дороги к Владыке – Митрополиту. Из Симбирска и Самары также неблагоприятствующие реформе вести. |
| Академическое правление поэтому подначальных поручало для ближайшего за ними насмотра расходчику, или учителю сениору и префекту, на обязанности которых было доносить о поведении подначальных; и по окончании эпитимии аттестовать. Иные подначальные занимались больше пьянством, нежели исполняли послушание в пользу академии; по неделе и более, неизвестно куда, без всякого спроса пропадали из академии. Для укрощения буйства их сажали в пустой покой. Академические чиновники, на которых возложен был надзор за поведением подначальных, и сами наставники и ученики часто жаловались академическому правлению на обиды от буйных подначальных церковников. Подначальные своим поведением, побегами из академии и неявками на академические работы не мало увеличивали и канцелярское академическое делопроизводство. Из-за них у академического правления часто завязывалась и без того тогда сложная переписка с консисториею, съезжим домом, казенной палатой. Под эпитимию посылались иногда с отрешением вовсе от места, иногда с лишением доходов во время эпитимийного срока, иногда с предоставлением половинной части доходов для содержания семейства. Подначальные пользовались в академии казенным продовольствием. Если их было больше 20–25 человек, то допускалась передержка съестных припасов. В ведомостях провизных особою статьею показан расход провизии на подначальных. 5) Изыскание способов к усовершенствованию русских приходских и уездных училищ Состоящие в казанской епархии русские училища, алатырское, симбирское, курмшыское, чебоксарское и карсунское и по внешнему и по внутреннему устройству зависели от академии. Училища не пользовались никаким определенным из казны окладом, а получали на свое содержание из епархиальных источников и от академического правления из неокладной суммы. В силу резолюции пр. Серапиона, последовавшей на докладе академического правления в 1801 г. феврали 21-го дня, назначен был денежный сбор с детей, поступающих в училище, с священнических по одному рублю, диаконских по 50 коп., дьячковских и сирот по 25 коп. |
| Если бы действительно кто-нибудь поспешил хотя что-нибудь дельное напечатать в опровержение пасквильной против меня статьи, я, может быть, и не взялся бы за перо. Но не видя ниоткуда защиты, а между тем предполагая, что газетная статья может произвести немалый соблазн между духовенством моей епархии, я почел своим пастырским долгом разъяснить сущность дела, о котором в статье шла речь. И когда появился в печати мой ответ, то те самые лица, которые предостерегали меня от полемики, искренно благодарили меня за этот ответ. Что у меня в намерении было не столько защищать свою честь (хотя и это дело немаловажное), сколько оградить свою духовную паству от соблазна, это я доказал тем, что свой ответ на статью поместил не там, где эта последняя была напечатана, а в своих Епархиальных Ведомостях, в том, именно, расчете, чтобы этот ответ был прочитан всем духовенством моей епархии, а о посторонних читателях у меня не было и нет никакой заботы. После сего, скажите, достопочтеннейшая М. А., по справедливости, прав ли я, или нет? Не менее, чем в Витебске, заняты войной и в Харькове. Но меня удивляет то, каким образом бедный Витебск может устроить лазареты на 700 кроватей, тогда как богатый Харьков устроил палатки только на 200 кроватей? Зато духовенство здешнее с особенною щедростью отозвалось на мое воззвание: в каких-нибудь два месяца оно сделало приношений более 5000 рублей. На днях ожидаю к себе гостя из Москвы брата покойного Преосв. Леонида. С ним надеюсь немало побеседовать о почившем моем друге. Воспоминания мои о преосвящ. Леониде рассматриваются цензурою, и часть уже мне возвращена. Скоро приступлю к печатанию моего литературного труда. По напечатании, разумеется, не замедлю прислать Вам экземпляр. Воспоминания мои будут печататься несколько в сокращенном виде; но если бы Вам угодно было прочитать их в полном тексте, то я просил бы Вас пожаловать ко мне в Харьков». 10-го ч. получено было мною письмо из Симбирска от преосвященного Феоктиста 813 ; он писал мне от 5-го числа: |
| И. М. Громогласов, – Памяти заслуженного проф. Имп. Московского Университета Алексея Степановича Павлова («Богословский Вестник», 1898 г, Т. 3, Сентябрь. стр. 331–347). Н. А. Заозерский , – Памяти А. С. Павлова (id., стр. 348–355). А. Дмитриевский , – Незабвенной памяти профессоров А. С. Павлова и Н. Ф. Красносельцева . Киев, 1899 («Труды Киевской Духовной Академии», 1899 г., Январь). М. Красножен, – Памяти А. С. Павлова («Речь и отчет, читанные в торжественном собрании Имп. Московского Университета 12 Января 1899 г.») М, 1899 г., стр. 449–475. М. Красножен, – Профессор Алексей Степанович Павлов . Его биография и учено-литературная деятельность. Юрьев, 1909 г. П. В. Знаменский , – История Казанской Духовной Академии. Казань, 1891–1892, Вып. 1-й, стр. 161, 164, 170, 212, 322; Вып. 2-й. стр. 135, 173, 224, 319–327, 541, 547, 578, 584, 585: Вып. 3-й, стр. 188, 203, 262, 332, 343, 392. Писавшие об А. С. Павлове не обратили до сих пор внимания на его близость к архимандриту Феодору. О ней сообщает прот. о. В. В. Лаврский («Мои воспоминания об архимандрите Феодоре», «Богословский Вестник», 1906 г., Т. 2, Июль-Август, стр. 595–596. Лаврский же, будучи студентом, писал родителям 5– 14 июня 1857 г. о прямом влиянии архимандрита Феодора на Павлова: «У Павлова сочинение было написано вполне в духе и по мыслям о. Феодора. О. Ректор подчеркнул в нем все выражения свойственные о. Феодору… О. Ректор исчеркал все сочинение Павлова... Павлов утешен оправданием и сочувствием о. Феодора. Он немного прогадал: он думал, что сочинение будет читать сам о. Феодор – и за то был наказан» («Богословский Вестник» 1916 г., Т. 3, Сентябрь, стр. 38–39). Но было бы поучительно исследовать, не отразилась ли их личная и. в юности А. С. Павлова , идейная, близость на характер дальнейшей деятельности знаменитого канониста. Упоминания о Павлове встречаются в письмах архимандрита Феодора и далее. 63 Иван Васильевич Любимов, воспитанник Симбирской Семинарии и VIII курса (1856–1860 г. г.) Казанской Духовной Академии, писал сочинение «Об управлении церковных вотчин в древней России» (Знаменский, – id., Вып. 3-й, стр. 311) До 1872 г. был наставником гражданской истории в Уфимской Семинарии, потом перешел на класс греческого языка. Был преподавателем в Женском Епархиальном Училище. В 1882 г. был определен смотрителем Уфимского Духовного Училища. С 1883 г. был законоучителем Уфимского Землемерного Училища, умер в ноябре 1887 г. Был редактором «Уфимских Епархиальных Ведомостей» и членом Губернского Статистического Комитета (id., Вып. 3-й. стр. 406, ср. Вып. 1-й, стр. 288). |
|
|
