| 21 Круг знаний, которые приобретались в схоластических школах, определен следующим образом в грамматике, изданной 1591 года учениками Львовской братской школы: „сия (грамматика) есть первая, ключ отверзаяй ум разумети писания; от нея же, яко по степенем, всю лестницу по чину учений трудолюбивы достизают диалектики, риторики, мусики, арифметики, геометрии и астрономии, и сими же седьми, яко же некиим сосудом рассуждения, почерпаем источник философии. Разумевающе же и врачества, ко благоискусству превосходим всесовершенного богословия“. (Майков, „Очерки из русской истории литературы 17 и 18 ст.“, стр. 3, пр. 1.) 22 В подтверждение этого ученые ссылаются на то, что литературные произведения ученика Полоцкого, Сильвестра Медведева, показывают в авторе широко образованного человека. Так, его письма и орации составлены по всем правилам ораторского искусства того времени; он знает логику Аристотеля, говорит о четырех философских добродетелях. Об умении Медведева вести богословские диспуты лучше всего говорит отзыв его противников о нем, как о человеке, который „многоречив, и остроглоголив, и любоприв бе, уста имея бездверна, и из гортани изрыгающ яд душегубительный всякого лжесловия и коварства, язык же непремолчно блядущ, толико яко всему телу мнетися быти языку“. (Сменцовский, стр. 21, пр. 3.) Проф. Каптерев в примере Медведева, однако, не видит доказательства широкой постановки преподавания в школе Полоцкого. По его мнению, Полоцкий преподавал своим ученикам лишь то, что царь Алексей Михайлович признал необходимым для подъячих Посольского Приказа, т.е. одну латынь. Что же касается Медведева, то он мог приобрести свои знания впоследствии, благодаря совместному жительству с Полоцким и личному общению с ним, а затем благодаря самостоятельному чтению книг. В доказательство своего мнения Каптерев приводит: 1) отзыв „Остена“ о Медведеве: „неук сей, говорится там, – у некоего иезуита ученика приучился чести латинские книги и от такового книг оного чтения и от наслышания устоглоголанного оного учителя своего и иных латынников обычаем латинским навыче“; 2) свидетельство Лихудов, которые о Медведеве говорят, что он не может спорить с их учениками „ниже от грамматики, ниже от пиитики, ниже от риторики, всех бо сих не причастен есть“. |
| Лихуды свое опровержение называли «Акос или врачевание, противополагаемое ядовитым угрызениям змиевым» (в синодальной библиотеке несколько списков). Медведев против этого сочинения написал две тетради «известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем» и другое с неизвестным нам заглавием 12 ). Лихуды ответили Медведеву в 1689 году «показанием истины» и, как утверждают наши библиографы, диалогами грека учителя к некоему иисуиту 1690 г. («мечец духовный» тож). Эти споры зашли слишком далеко. Спорили не одни ученые, но чуть ли не все. По показанию певчего Лаврентия, «к Медведеву приезживали многие знатные люди и гостинные сотни,.. а разговоры де у них бывали о словах, Христовых» 13 . И спорили не в тиши только ученых кабинетов, но везде, даже на площадях. Дело дошло до того, что люди, сочувствовавшие Медведеву, опасались, чтобы с ним чего не сделал патриарх, куда либо тайно не сослал. Поэтому один его друг стрелецкий начальник Алексей Стрижев (судившийся впоследствии вместе с Медведевым за участие в деле Шакловитого) ставил в келье Медведева на карауле стрельцов из своего полка с прямою целью защитить его от патриарха 14 . Караульным прямо приказано было, если придут от патриарха, не отдавать Медведева и говорить, что за ним Сильвестром есть государево дело (эти караулы начал ставить Стрижев с Великого дня в количестве 5–10 человек). К несчастию Медведева, судьба ему не благоволила. Он принимал участие в известном заговоре Шакловитого, этом прототипе тех дворцовых переворотов, которыми так полна наша история XVIII в., когда гвардия делала у нас правительство. Как видно из следственного дела, Медведев был одним из деятельных членов этого заговора или по крайней мере, его считали таким 15 . Когда замысел их был открыть и начались розыски (после 8 августа), Медведев сперва жил в Москве вплоть до 31-го августа, а потом, опасаясь, чтобы патриарх Иоаким также бы великому государю на него каких-либо слов не принес, бежал из Москвы 16 . Его вскоре же (6-го сентября) хватились и, так как в Заиконоспасском монастыре его не оказалось, то велено было найти его. |
| Далее следует тетрадь из 4-х листов, первый из которых пронумерован римской цифрой I, остальные 1–3. На л. I – несколько записей. Одна из них выполнена полууставом конца XVII в. с элементами скорописи: «Книга виршами писана о всяких разных делах». Ниже – помета «Videtur seculi 17», сделанная библиографом, профессором Московской греческой типографской школы Афанасием Скиадой, проводившим по поручению Синода опись славянских рукописей Синодальной библиотеки (завершена в январе 1725 г.) 25 . Под записью А. Скиады – зачеркнутый «709», ниже которого проставлен «439» (по описи 1754 г.). Под номером «439» – двустрочная запись карандашом, подтерта и не читается. На верхнем поле л. 1 – овально-ромбовидная чернильная печать XIX в. «Синодальная (Патриаршая) библиотека». Такая же печать – на л. 547 под записью Сильвестра Медведева о предсмертных стихах Симеона, ниже которой – круглая печать «Отделение рукоп. ГИМ». На л. 548 – палеографические пометы историка-археографа, хранителя рукописей Синодальной библиотеки Н.П. Попова 26 , отметившего листы с приклейками (115, 255, 277, 307), чистые (276, 303–304, 308), «лист складной» (278), листы «малого размера» (248–255); его запись удостоверяет: «Автограф Симеона Полоцкого ; на листе 444-м рука С. Медведева». Внизу – карандашная помета палеографа М.В. Щепкиной 27 : «Л. 444–444 об – рука Сильвестра Медведева. МВЩ». Нумерация листов и тетрадей. Всего в рукописи 69 тетрадей в 4° (включая начальную тетрадь с текстом «Предисловия» и последнюю, без текста) и одна в 8° (вставлена в середину 31-й тетради, между л. 247 и 256 и занимает соответственно л. 248–255), а также несколько отдельных защитных листов, прикрепленных к переплету. Тетради в рукописи состоят из 8 листов за следующими исключениями: в начальной и последней тетрадях, а также в 38-й и 60-й – по 4 листа; 34-я, составленная из разноформатных листов, включает 5 листов; в 54-й – 16 листов; в 58-й и 59-й – по 9 листов (по одному листу вклеено). Листы блока имеют неровные края, возможно, потому, что были разрезаны кустарным способом. Блоки тетрадей 17–23 и 25–29 (кстати, имеющих общую филигрань, см. ниже, в параграфе Бумага рукописи) несколько короче. |
| —328— гой прием исследователя. В обширных приложениях к исследованию напечатаны некоторые памятники письменности, о которых автор говорит в своем труде. Тексту этих памятников предпосланы критико-библиографические о них замечания и здесь дословно повторены целые страницы из текста исследования (сравни, напр., замечания о сочинениях Сильвестра Хлеб животный и Манна в приложениях 5-м и 9-м с соответствующими листами пятой главы книги, где говорится о тех же сочинениях). Существеннее неудобство, представляемое самым планом труда г. Прозоровского. Основной материал для биографии писателя заключается, разумеется, в его сочинениях. Но биографические данные, почерпаемые из этого источника, по самому свойству его окрашены известным цветом, преломлены настроением, в каковом писалось известное сочинение, обстоятельствами, его вызвавшими и поставившими ему цель. Необходимо предварительно разобрать эти обстоятельства, учесть это настроение, чтобы восстановить биографические факты в их настоящем виде. Между тем разбор сочинений Медведева предположен автором во второй части его исследования, и читателю первой части остается принимать излагаемые в ней биографические данные некоторым образом кредитивно, на веру. Внимательный и осторожный в критическом изучении подробностей, автор не выдерживает этих качеств, когда нужно обобщить отдельные исторические факты и связать их с общим ходом русской жизни. Этот недостаток особенно заметен в двух последних главах труда, пятой и шестой, наиболее важных по содержанию в отношении как к биографии Сильвестра, так и к русской истории вообще. В пятой главе автор излагает участие Сильвестра в шумном споре о пресуществлении Св. Даров в таинстве Евхаристии. Он придает большое историческое значение этому специальному богословскому спору, связав его с кризисом в тогдашней духовной жизни русского народа, видя в нём столкновение идей, принципов и направлений, именно столкновение старого направления с новым, даже «борьбу за ту или другую цивилизацию» (стр. 212 и сл.). Автор ставит себе для разрешения общие вопросы о том, чем вызвано было это |
| «известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем». Написася в царствующем граде Москве Спасскаго монастыря, иже за иконным рядом строителем, а печатнаго двора справщиком монахом Силвестром Медведевым. Лета 7197-го месяца сентеврия. Бывший список патриаршей библиотеки находится ныне, как мы говорили, в одном из сборников императорской публичной библиотеки на 118–140 листах. Первый из этих листов (118) белый; на втором листе (119) находится только сейчас приведенный полный заголовок рукописи; а с третьего листа (120) после краткого заголовка, который и в рукописи Ундольского (известие... и о прочем) начинается самое сочинение. Пропуски, которые находятся в рукописи Ундольского имеются в рукописи публичной библиотеки на лл.123 об. и далее, 127 об. и далее. Что это сочинение принадлежит именно Сильвестру Медведеву, а не кому-либо другому, в этом не может быть сомнения. Не говоря уже о полном заголовке сочинения по бывшему списку Патриаршей Библиотеки, где прямо говорится, что это сочинение написано «Спасскаго монастыря, иже за иконным рядом, строителем, а печатнаго двора справщиком монахом Силвестром Медведевым», не говоря об этом, в самом сочинении можно найти много доказательств в подтверждение этого положения. Автор «известия истинного» называет себя также и автором книги «о манне хлеба животного»; эту книгу несколько раз он называет своей. Напр. в одном месте читаем: «а ныне тому сами, яко оными его всемощными словесы пресуществление бывает, не веруют и простый народ неправедным своим о том толкованием возмущают, им же на сие в книзе моей, именуемой " книга о манне хлеба животнаго, еже есть о теле и крови Христове», мало прежде сего от меня написанней», и проч... Сочинение «о манне хлеба животного» принадлежит Сильвестру Медведеву; следовательно, ему же принадлежит «известие истинное православным». – В других местах этого последнего сочинения противниками автора выставляются Лихуды, которые (по «известию истинному») написали против автора: «Акос». А известно, что противником Лихудов был Медведев; известно, что «Акос» написан против Медведева. Кажется, довольно и этих доказательств, чтобы с несомненностию утверждать, что автором «известия истинного» был Сильвестр Медведев. |
| 149 Нужно однако заметить, что северорусское духовенство не усвоило особенности, прочно укоренившиеся в практике южнорусской церкви: «Сами тии духовннии, – по словам Сильвестра Медведева, – иже ону книгу архиерейский служебник исповеданы быти свидетелствован со всяким испытным прилежным тщанием со древних греческих рукописменных и словенских книг, тоя своея клятвы не страшащеся и оную клятву преступающе, Христовых словес не почитают и поклонения нискаго и богоподобнаго не творят и творити не хощут» Белокуров С. Сильвестра Медведева «Известие истинное...». С. 24 и т.д. 153 В рукописи пропущен лист. Восстановлено по: Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшаго Правительствующего Синода. Т. 1 (1542–1721). СПб., 1868. С. 247–248. – Примеч. ред. 155 Там же, л. 278 об. Архиерейский чиновник 1677, корректурный экземпляр, с. 37–353; 1824, л. 7 об.–8. 156 Приходно-расходные книги Московского печатного двора, 67, л. 275 об,–276; 1824, л. 7об,–8. 159 Относительно справщиков этого времени на Московском печатном дворе мы имеем следующий указ Св. Синода от 28 февраля 1723 года: «В Московской типографии в Правильной полате быть главным справщиком Ивану Григореву протчим же справщиком быть в ведомстве и послушании его Григорьева, и, будучи ему Григорьеву в означенном звании, поступать как Его Императорскаго Величества указы повелевают» (Приходно-расходные книги Московского печатного двора, 67, л. 353 об.). 166 Печатается по: Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова «Литургия св. Василия Великого »/Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых императорской Академией Наук. Отчеты за 1909 г. СПб., 1912. С. 252–254. – Примеч. ред. 167 Мы лично просмотрели служебники 1602, 1616, 1623, 1627, 1633, 1635, 1637, 1640, ‹1646›, 1650, 1651 и 1652 годов. У А. С. Родосского указываться ещё издание 1630 г., названное, по недоразумению нужно полагать, перепечаткою предыдущего издания, то есть 1602 г. (XLI) (Описание старопечатных и церковно-славянских книг, хранящихся в библиотеке Санкт-Петербургской духовной академии. Вып. I. 1491–1700 гг., СПб., 1891. С. 154). |
| Рассматривая жизнь Сильвестра Медведева в Заиконоспасском монастыре до полемики его с Лихудами, автор останавливается, прежде всего, на деятельном пособничестве его Симеону Полоцкому , но при этом он слишком уже преувеличивает значение его в этом отношении. В одном месте, например, он признает его даже составителем письма Симеона Полоцкого к князьям Григорию Григорьевичу и Михаилу Григорьевичу Ромодановским (1678 г.), находящегося в собрании переписки Медведева, делая предположения, что «престарелый Симеон поручил Сильвестру вести всю вообще переписку со своими многочисленными друзьями, благодетелями и почитателями» (156 стр.). Но, во-первых, Симеон вовсе не был тогда престарелым (48 лет) и потому естественнее предположить, что письмо это, адресованное к таким высокопоставленным людям, мог только переписывать Сильвестр Медведев, славившийся хорошим почерком; а, во-вторых, такое широкое обобщение, основанное на единичном факте, если бы даже он был и действителен, само по себе —336— слишком уже поспешно. – Из дальнейших сведений о жизни Сильвестра Медведева за этот период с особенною похвалою можно отнестись к изложению деятельности его в качестве справщика на печатном дворе, отличающемуся сравнительною новизной данных и широтою их разработки. В главе: «Сильвестр Медведев и Лихуды» автор излагает историю споров о времени пресуществления Св. Даров, естественно отводя в ней центральное место обширной полемике между этими светилами тогдашней московской учености. Он рассматривает эти споры, согласно с г. Мирковичем («О времени пресуществления Св. Даров. Спор, бывший в Москве во второй половине XVII в.»), только «как повод и точку отправления для борьбы двух взаимно противоположных начал, двух цивилизаций» (211 стр.) в русском обществе того времени, именно греческой и латинской. К заслуге автора здесь можно отнести то, что, не смотря на существование упомянутого труда г. Мирковича по этому вопросу, он все-таки находит возможным сообщить и некоторые новые данные. Впрочем, основной вопрос о начале этих споров, как им, так и г. Мирковичем разрешается неправильно. При этом нельзя не сожалеть еще о том, что по такому важному вопросу, как представление Сильвестром Медведевым царевне Софье известной Привилегии на Академию в 1685 году, он отнесся совсем поверхностно. Автор говорит только, что Привилегия эта была составлена в 1682 году на основании соображений и проектов, представленных правительству сторонниками греческого и латинского образования (стр. 255). Но это всё – вопросы спорные, заслуживающие в сочинении его более тщательного обследования. |
| 2035 Карион Истомин был выдающимся педагогом и писателем конца XVII века, автором " Букваря» и многих поэтических сочинений и переводов. См.: Браиловский С.Н. Один из " пестрых» XVII столетия: Историко-литературное исследование в двух частях с приложениями. СПб., 1902 (сюда включены некоторые сочинения Истомина). Сильвестр Медведев (1641 –1691), ученик и последователь Симеона Полоцкого , был известным западником и писателем. Его основные работы, " Известие истинное православным...» и " Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92» опубликованы: ЧОИДР. 1885. Кн. 4; 1894. Кн. 4. Петр Квашнин-Самарин, придворный конца XVII века, был автором гармоничных лирических стихотворений, подражавших стилю народных песен; его произведения опубликованы: Известия Академии наук. Серия 7, отделение общественных наук. 1932. 10. С. 427, 431 и след. Из трех этих авторов только Истомин оказал долговременное влияние на русскую литературу, а его " Букварь» стал известным учебником. Сильвестр Медведев, обвиненный в латинской ереси, закончил жизнь на плахе, и его книги не имели влияния на дальнейшее развитие литературы в России. Поэзия Квашнина была также полностью забыта. 2037 Главный труд В.Н. Татищева,«История Российская», вышел в 1768–1784 гг. (Кн. I–IV) и в 1848 г. (Кн. V). Его публицистическая " Духовная...» появилось в печати в 1773 г.; а " Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» издан только в 1887 г. Главный труд И. Посошкова,»Книга о скудости и богатстве», впервые опубликован в 1842 г., тогда как его " Завещание отеческое», очень интересный документ русской консервативной мысли XVIII века, частично увидело свет в 1873 г., полностью же – в 1893 г. 2038 Феофан Прокопович даже ввел в России церковную инквизицию, формально учрежденную решением Святейшего Синода от 23 декабря 1721 г. так называемой " Инструкцией, данной от Святейшего Синода... иеромонаху Пафнутию, определенного Протоинквизитором». Планировалось создание широко разветвленной организации, включающей Протоинквизитора, провинциал-инквизиторов, инквизиторов в городах и " заказах» (сельских благочиниях). См.: ПСЗ. Собр. первое. Т. 6. СПб., 1830. С. 467–476 3870, особенно статьи 3, 9:10); Мельников П.И. Счисление раскольников//Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 387. |
| Как же относилась к этому церковная власть? Мы знаем уже, что п. Иоаким употреблял нравственные меры против Симеона Полоцкого . Теми же мерами он действовал и на ученика его Сильвестра Медведева. «Святейший Иоаким патриарх многащи особно и народно увещевание его, Сильвестра, еже бы ему от сего (латинства, престати, последовати же древнему преданию св. восточны церкве 368 . Но могли ли иметь хоть какое нибудь значение эти увещания патриарха для Медведева после того как он «отступил от св. церкве и от ея первосвятителей»?.. «Он же (Медведев) отнюдь не слушаше, но паче похваляшеся вся сущая церкве развратити, и паче народ смущаше и прельщаше» 369 . Медвудев и его сообщники смотрели на себя как на цивилизаторов призванных судьбою распространять западное просвещение между москвитянами и всякаго, кто не соглашался с их «мудрованием», они считали «неискусным и не ученым». Им казалось что и сам патриарх и русские архиереи, будучи неучами, сами и других хотели держать в невежестве 370 . И. Иоакиму оставалось поэтому употребить против поборников латинского учения, какие бы то ни было, но только решительные меры: но они были не возможны в то время, не возможны потому, что как Полоцкий был любимцем царского двора, так чрез него пользовались царским покровительством и Медведев со своими сообщниками. Кромн того Медвндев имел сильного защитника своего дела в лице известного любимца царевны Софьи, Федора Щегловитого и сильного тогда князя Голицына 371 . Не мог п. Иоаким действовать решительно против Медведева и потому, что на стороне последнего были вообще многие благородные Московские мужи; не мог патриарх употреблять крайних мер против Московских «папежниковъ» (так для краткости мы будем называть Московских поборников латинского мнения о пресуществлении даров словами: «приимяте, ядите»...) наконец и потому, что то было время самой усиленной деятельности расколоучителей, когда они объявили борьбу церкви на жизнь или смерть 372 . Понятно, что решительность при таком положении дел не привела бы п. Иоакима ни к каким благим результатам. Напротив, даже она могла возстановить против него бояр, могла отклонить от него царский двбр и он остался бы в безвыходном положении; а за тем – что могло статься и со всею православною русскою церковию! |
| Сие известие твоей вельможности, милости господней, яко наисмиреннее себе вручаю. Твоя вельможности, Господина моего зело милостивого и добродея обобливого, Недостойный богомолец и нижайщий раб Кириловского Киевского монастыря игумен иеромонахов Инокентий Монастырский. В 374 другой Епистолии Монастырского же к монаху Сильвестру Медведу, присланные к Москве марта в 3 день, пишет сице: О Христе Иисусе, рода человечского откупителя, зело любезный брате, пречестный в Бозе Господине, отце Сильвестр Медведев! Естьли бы мне лучилося писати до лжу кующих, то есть к Ликудиевым, писал бых ко оным сице: Медведев не есть вам Сильвестр, точию соль вестер – солнце ваше, еже праведными от преданий святых отец изъятыми доводами вашу безумную гордость и мрачное недоуменик, силу божественных словес хуляще, просвещает. Видех аз книжицу, от них написанную, юже они назваша врачевание. И в Киев с Москвы тех греков книжица присланная мало инакшая. Во обоих ничесогоде 375 обретох, точию едину ересь, а другое недоумение школьное. Тщеславятся, яко во многих местах были учительми, есть ли толикожде много научили, яко и сами умеют, известно вожди суть слепии, не с единым от них ослепленные в яму впали. Пространно о оном в скором времени церквоь наша малороссийская разглагольствует с твоею пречестностью. Правда усумневаюся, во еже бы окаменение оных греков, паче Фараона гордейших, мог кто умягчити, аще бы и боговидцову имел силу; аще бы и жезлы оны, иже во знамение учительства пред ними носятся, во змии быша претворенные; обаче солнцу подобает светити, аще и весть, яко смрадное место по просвещении таковожде пребывает смрадное, яко и прежде просвещения. Милости посем предваршей и молитвам 376 благоговейным твоей пречестности, себе отдая есмь. твоей пречестности всех благ, свыше бываемых, усердный желатель и его же милости искатель Инокентий Монастырский, игумен Монастыря Кирильского Киевского Из монастыря Кирильского Киевского 1689, февраля 9-го дня. На подписи: О Христе Иисусе любимому брату, пречестному отцу Сильвестру Медведеву, господинови и благодетелеви моему от внутрь подписанного честно посылается. |
|
|
