| Philoponus the Christian Theologian//Philoponus and the Rejection of Aristotelian Science . Ithaca; N. Y., 1987. P. 41-56; Wildberg C. John Philoponus " Criticism of Aristotle " s Theory of Aether. B.; N. Y., 1988; idem. Impetus Theory and the Hermeneutics of Science in Simplicius and Philoponus//Hyperboreus. Petropoli, 1999. Vol. 5. Fasc. 1. P. 107-124; Сидоров А. И. Логика и диалектика Иоанна Филопона: о характере переходной эпохи в развитии философской мысли от античности к средневековью//Историко-философский ежегодник " 89. М., 1989. С. 179-194; Bataillon L. J. Quelques utilisateurs des textes rares de Moerbeke (Philopon, Tria opuscula) et particulièrement Jacques de Viterbe//Guillaume de Moerbeke: Recueil d " études à l " occasion du 700e anniversaire de sa mort/Ed. J. Brams, W. Vanhamel. Leuven, 1989. P. 107-111; Hainthaler T. Johannes Philoponus, Philosoph und Theologe in Alexandria// Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1990. Bd. 2/4: Die Kirche von Alexandrien mit Nubien und Äthiopien (nach 451). S. 109-149; Lloyd A. C. The Anatomy of Neoplatonism. Oxf., 1990; Schrenk L. P. John Philoponus on the Immortal Soul//Proc. of the American Catholic Philos. Assoc. Wash., 1990. Vol. 64. P. 151-160; Verrycken K. The Development of Philoponus " Thought and Its Chronology//Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence/Ed. R. Sorabji. L., 1990. P. 233-274; idem. De vroegere Philoponus: Een studie van het Alexandrijnse Neoplatonisme. Brussel, 1994. P. 260-272. (Verhandelingen van de Koninklijke Academie voor Wetenschappen. Klasse de Letteren; 153); idem. Johannes Philoponos//RAC. 1996. Bd. 18. Sp. 534-553; idem. Philoponus " Interpretation of Plato " s Cosmogony//Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofica Medievale. 1997. T. 8. P. 269-318; Charlton W. Introduction// Philoponus. On Aristotle on the Intellect (de Anima 3. 4-8)/Transl. by W. Charlton. L., 1991; Lautner P. Philoponus, in De Anima III: Quest for an Author //CQ. |
| 1209 См.: Maxime le Confesseur. Vie de la Vierge. Traduit par Michel-Jean van Esbroeck//Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Scriptores iberici. T. 22. Lovani, 1986. P. V-XXXVIII. 1210 Впрочем, высказываются и сомнения в авторстве преп. Максима. См.: Nicols A. Byzantine Gospel. Maximus the Confessor in Modern Scholarship. Edinbourgh, 1993. P. 110–111. 1213 См.: Hausherr I. Nouveaux Fragments grecs d’Évagre le Pontique//Orientalia Christiana Periodica. 1939. Vol. 5. P. 229. 1215 См.: DisdierM.T. Élie l’Ecdicos et les τερα κεφλαια attribués à saint Maxime le Confesseur et à Jean Carpathos//Échos d’Orient. 1932. T. 31. P. 17–43; Darrouzes J. Élie Ecdicos//Dictionnaire de spiritualité. Т. IV, pt. 1. Paris, 1960. P. 576–578. 1216 См.: Richard M. Florilèges grecs//Dictionnaire de spiritualité. T.V. Paris, 1964. P. 475–512; рус. пер.: «Пчела» или «Богословские главы» преп. Максима Исповедника . Перевод, вступит, ст., примечания, послесловие П.К. Доброцветова. М., 2013. 1218 См.: Roueché М. Byzantine Philosophical Texts of the Seventh Century//Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik. 1974. Bd. 23. S. 61–76. 1219 См.: Bizer C. Studien zu Pseudathanasianischen Dialogen der Orthodoxos und Aetios. Bonn, 1970. S. 24–40. 1220 См.: Lebreton J. Le traité de l’âme de saint Grégoire le Thaumaturge//Bulletin de littérature ecclésiastique. 1906. T. 88. P. 73–83; Einaeson B. On a Supposed Pseudo-Aristotelian Treatise on the Soul//Classical Philology. 1933. Vol. 28. P. 129–130; Gatje H. Studien zur Uberlieferung der aristotelischen Psychologie in Islam. Heidelberg, 1971. S. 54–62,95–113,114–129. 1223 См. ряд верных наблюдений на сей счет: Dalmais I.H. L’oeuvre spirituelle de saint Maxime le Confesseur//La Vie spirituelle. Supplément, 1952. T. 21. P. 216–226. 1225 См.: Volker Wi Der Einfluss des Pseudo-Dionysius Areopagita auf Maximus Confessor//Studien zum Neuen Testament und zur Patristik. Erich Klostermann zum 90. Geburtstag dargebracht. B., 1961. S. 331–350. 1226 См.: Hieromonk Alexander (Golitzin). Et introibo ad altare Dei. The Mystagogy of Dionysius Areopagita, with Special Reference to its Predecessor in the Eastern Christian Tradition. Θεσσαλονκη,1994.P 402–405. |
| Исходя из таких соображений, мы и сочли нужным приложить к «Истории боголюбцев» блж. Феодорита «Житие Map Евгена». О дате написания и месте «Истории боголюбцев» среди прочих творений блж. Феодорита см.: Canivet P. Le monachisme Syrien selon Théodoret de Cyr. Paris, 1977. P. 27–35. См. также обширное предисловие к критическому изданию данного произведения: Théodoret de Cyr. Histoire des moines de Syrie. T. 1/Ed. par P. Canivet et A. LeroyMolinghen//Sources chretiennes. Paris, 1977. 234. P. 9–55. 1432 См.: Flusin B. Miracle et histoire dans l’oeuvre de Cyrille de Scythopolis. Paris, 1983. P. 67–70. 1436 Именно в таком качестве оно и было издано в русском переводе: Творения блаженнаго Феодорита. Ч. 5. M., 1857. С. 372–394. 1438 См.: Canivet P. Le Περ γπης de Théodoret de Cyr postface de l’Histoire Philothée//Studia Patristica, 1966. Vol. VII, 1. P. 143–158. 1439 Сладкопевцов П. Древние сирийския обители и прославившие их святые подвижники. Вып. 1. СПб., 1902. С. 3–4. 1440 Бёркит Ф. К. Очерки по истории христианства в Сирии//Христианское чтение. 1914. 3. С. 384–385. 1441 См.: Drijvers H. J. W. East of Antioch. Studies in Early Syriac Christianity. London, 1984. IV. P. 25–33. 1443 K такому «историко-догматическому релятивизму», отрицающему принципиальное различие между Православием и еретическими течениями в древнесирийской церкви, склоняются некоторые западные исследователи. См., например: Drijvers H. J. W. Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten syrischen Christentum//Symposium Syriacum – 1972. Roma, 1974. S. 291–308. 1444 См.: Leipoldt J. Frühes Christentum im Orient (bis 451)//Religionsgeschichte des Orients in der Zeit der Weltreligionen. Handbuch der Orientalistik. Bd. VIII, 2. Leiden-Köln, 1961. S. 12. 1445 При этом, конечно, необходимо учитывать размытость граней и многозначность употребления самого термина «иудеохристианство» в современной научной литературе. См.: Mimounu S. L. Le judéo-christianisme syriaque: mythe littéraire ou réalite historique?//VI Symposium Syriacum 1992. Roma, 1994. P. 269–279. Нередко в специальных работах «иудеохристианство», как обозначение первохристиан, бывших в основном евреями, путается с иудеохристианскими сектами, возникшими в конце I – начале II века и представляющими собой течения еретические по своим догматическим воззрениям. 1446 См.: Murray R. Symbols of Church and Kingdom. A Study in Early Syriac Tradition. Cambridge, 1975. P. 1–38; Drijvers H. J. W. Edessa und das jüdische Christentum//Vigiliae Christianae, 1974. V. 24. P. 4–33. |
| 1105 Более мягкая оценка:» Приток огромного числ а учащихся, порой из самых отдаленных провинций Империи, создает там характерную атмосферу Латинского квартала... Понятно, что все это не могло проходить без некоего оттенка безнравственности, но не следует слишком плохо думать об учащихся Поздней Империи» (Марру А.-И. История воспитания в античности (Греция). M., 1998. С. 301–302). 1107 Первый представитель этой школы – Плутарх Афинский – действовал в первые десятилетия V века (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. M., 1988. С. 47). 1111 См.: Festugière A. Antoche païenne et chrétienne. Libanius, Chrysostome et moines de Syrie. Paris, 1959. P. 181–192. 1114 Блаженный Феодорит на сей счет сообщает: «В то время он (Леонтий. – A.C.) причислил к сонму диаконов Евномиева учителя Аэция, который богохульство Ария увеличил новыми изобретениями. По сему случаю Флавиан и Диодор... прямо обличали Леонтия в нечестивых его замыслах, сказав, что человека, воспитанного в началах нечестия и своим нечестием думающего стяжать себе славу, он удостоил имени диакона ко вреду Церкви, и грозили отстать от церковного с ним общения, отправиться на Запад и объявить о сокровенных его действиях. Убоявшись этого, Леонтий запретил Аэцию священнодействовать, однако же всячески покровительствовал ему» (Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. С. 105). 1116 Селезнев Н. Христология Ассирийской Церкви Востока. Анализ основных материалов в контексте истории формирования вероучения. М. 2002. С. 41–42. 1117 См.: Болотов B. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4. M., 1994. С. 83–84. В царствование Юлиана эта схизма усложнилась рукоположением в антиохийского епископа «евстафиаиина» Павлина, которое «вырыло пропасть между старшим и младшим поколением иикейцев» (Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 446). 1122 Послания Каппадокийского святителя ясно свидетельствуют об этом. См.: Pouchet J.-R. Basilie le Grand et son univers d’amis d’apres sa correspondance. Roma, 1992. P. 356–359. He случайно A. И. Бриллиантов сравнивает Диодора с каппадокийцами (см. Бриллиантов А. И. Лекции по истории древней Церкви. СПб., 2007. С. 301). |
| 1400 Коюрова О. О книге «Братство. Книга вторая. Надземная обитель//Мир огненный. 2 (17), 1998, с. 77. 1401 Миллер А. М. О нарушениях атворских прав МЦР в рериховском движении//Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума. М., 2003, с. 121. 1403 Выявление ликов необходимо, это есть очищение пространства. Интервью с Председателем Восточного рериховского общества «Урусвати» М. С. Луневым//Урусвати. Журнал Восточного Рериховского общества «Урусвати». Сходня, 1998, с. 54. 1405 Открытое письмо сотрудникам, участникам рериховского движения, культурным и научным организациям, единомышленникам, в связи с выходом публикаций Восточного рериховского общества «Урусвати»//Новая эпоха. Проблемы. Поиски. Исследования. (Мир огненный). 4 (23). М.,1999, с. 115. 1407 Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума. М., 2003, с. 263. 1410 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии//Религиоведение. Хрестоматия. Под ред. А. Н. Красникова. М., 2000, сс. 537–538. 1411 Румянцева О. Шапошникова Л. Николай Рерих. Правда или мистификация//Советская культура 1987, 14 февраля. 1412 «Не секрет, что одно из самых любимых выражений Шапошниковой по отношению к инакомыслящим: «По стене размажу! " » (Выявление ликов необходимо, это есть очищение пространства. Интервью с Председателем Восточного рериховского общества «Урусвати» М. С. Луневым//Урусвати. Журнал Восточного Рериховского общества «Урусвати». Сходня, 1998, с. 64; Стрельцова Л. В. Вопрос//Воин Света. Сходня, 1999, «Если мы сумеем внутренне мобилизовать себя, если сумеем оснастить себя самым современным духовным оружием, а таковым, на наш взгляд, является Учение Живой Этики, исход сражения будет предрешен» (Сидоров В. Рерих и Ленин//Гласность 1994 16 дек). Читать далее Источник: Уроки сектоведения/Диакон Андрей Кураев. - Санкт-Петербург : Формика, 2002. - 448 с. |
| Но как сборник материалов “Евангельское приготовление” — сочинение драгоценное. Поистине нельзя не изумляться той глубокой учёности и тому глубокому знанию древней языческой литературы, какое обнаружил в этом труде Евсевий. Какое множество драгоценных отрывков из языческих писателей приводит он, частью в доказательство бессмыслия языческого культа, частью в доказательство того, что лучшие из языческих мыслителей сознавали неудовлетворительность его и недостаточность философии! Неудивительно, что такое сочинение служило источником для последующих апологетов, которые все относились к нему с глубоким уважением”. — Там же. С. 353–354. 42 Simonetti M. Biblical Interpretation in the Early Church. An Historical Introduction to Patristic Exegesis. Edinburgh, 1994. P. 55. 44 Ср. замечание Н. Розанова: «Это поручение вынуждало Евсевия серьёзно заняться Священным Писанием, потому что в письме, которое он получил по этому поводу от императора, говорилось: “в этих томах (которые Евсевий должен был изготовить) должно содержаться Божественное Писание, какое, по твоему разумению, особенно нужно иметь и употреблять в церкви”. Насколько велико было доверие Константина к Евсевию в этом случае, настолько же велико должно быть и усердие Евсевия в исполнении царского поручения, и если принять во внимание, что Евсевий ещё у Памфила мог позаимствовать немало познаний, относящихся к области науки о Священном Писании, то можно предположить, что он с честию выполнил царское поручение, приложил немало стараний к занятию Священным Писанием». — Розанов Н. Указ. соч. С. 158–159. 45 Об этом произведении см. нашу статью: Сидоров А. И. Библейско-критический труд Оригена “Гекзаплы”//Патристика. Новые переводы, статьи. Нижний Новгород, 2001. С. 333–341. 46 О влиянии Оригена на Евсевия (в том числе на его видение истории Церкви) см. работу: Kannengiesser Ch. Eusebius of Caesarea Origenist//Eusebius, Christianity and Judaism/Ed. by H. W. Attridge and G. Hata. Laiden, 1992. P. 435–466. 47 Des Places E. Eus–be de Cesaree commentateur. |
| Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — С. 866–867. Там же. — С. 867. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — С. 866. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 482. Там же. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — С. 865. Там же. — С. 866. Там же. По замечанию А.И. Сидорова, в «Очерках античного символизма и мифологии» А.Ф. Лосеву «удалось уловить и обозначить ряд сущностных аспектов “исихастских споров” XIV b.» и вскрыть их «глубинную подоплеку» (Сидоров А.И. Архимандрит Киприан Керн и традиция православного изучения поздневизантийского исихазма//Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. — М., 1996. — С. XXXI). Бибихин В.В. Ук. соч. — С. 228. Там же. Один из вариантов «символа веры» имяславцев, в формулировке А.Ф. Лосева, звучит: «… в имени Божием пребывает энергия Бога, неотделимая от Его сущности… Имя Божие — это Сам Бог» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 231). Там же. — С. 285. Мейендорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение. — СПб., 1997. — С. 393. Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 1997. — С. 11. Там же. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 288. О «мистической диалектике» см.: Там же. — С. 283. Там же. — С. 259. Там же. — С. 284. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. — М., 1994. — С. 230. Лосев А.Ф. Имя. — С. 49. Лосев А.Ф. Имя. — С. 45. Там же. — С. 14. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 284. Там же. — С. 291. Лосев А.Ф. Имя. — С. 15. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 296. Бибихин. Ук. соч. — С. 232. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 241. Из многочисленных определений Имени Божия в категориях энергии, приведем лишь одно, где Лосев прямо ссылается на патристическую традицию: «… Имя Божие, если употребить всегдашний патристический термин, есть энергия сущности божественной, или явленный и познанный лик Божества… Имя Божие есть то в Боге, что мы знаем, различаем, называем и формулируем о Нем, и так как Бог един, то эта явленная сторона в Нем есть не что иное, как Он Сам или, точнее, этот явленный момент в Нем, в котором Он присутствует весь целиком, т. е. Имя Божие есть энергия Его сущности» (Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. — С. 375). |
| С. 170–171); так что суть его аргументации сводится к утверждению, что предпринятое Оригеном творческое развитие предшествующей «примитивной» экзегетической традиции не противоречило новозаветной доктрине, а потому не должно рассматриваться как результат привнесения в эту традицию чуждой идеологии и чуждых методов. 130 Эта гомилия интересна постольку, поскольку история Ноя и потопа была одним из ключевых и досконально разработанных сюжетов аутентичной типологической экзегезы. Кроме того, в этой гомилии чётко разграничены буквальные, духовные и морально-тропологические толкования, что существенно облегчает анализ. 136 Во избежание недоразумений, отметим, что топика вышеперечисленных толкований не совпадает с устойчивой топикой традиционной типологической экзегезы «эсхатологического» толка. 137 Simonetti М. Lettera е/о allegoria. Un contributo alla storia dell " essegesi patristica. Roma, 1985. P. 78–79. 138 Simonetti M. Biblical Interpretation in the Early Church. An Historical Introduction to Patristic Exegesis/Engl. transl. of J. A. Hughes. Edinburgh, 1994. P. 46–47. 139 Lettera e/o allegoria. P. 81 et n. 47; cf. ibid.. P. 82. Ср. также: Biblical Interpretation in the Early Church. P. 42–43. 144 Правда, в трактате «Против Цельса» Ориген квалифицирует вышеприведённое толкование апостола Павла именно как «аллегорическое». (С. Cels. IV, 49.) Однако нужно иметь в виду, что под «аллегорией» у Оригена понимается всё, что так или иначе выступает за рамки узкого буквального смысла и не сводится к оному, то есть что он использует термин «аллегория» в самом общем и самом неопределённом значении, не принимая во внимание ни специфику объектов интерпретации, ни различие герменевтических процедур, на которые опираются различные методы иносказательной интерпретации. Поэтому для Оригена «аллегорией» оказывается и объяснение смысла метафоры, и «мораль», выводимая из назидательной притчи, и собственно аллегорическая интерпретация текста, и установление типологической связи между двумя образами, позволяющее видеть в одном из этих образов символическое указание на другой. |
| Дополнит . 56 вопросов, неизвестные в греч. оригинале и частично [вопросы 29 и 66] изданные в груз. переводе: см. CPGS 7722. Об арм. [выдержки в катенах] и груз. вопросов] версиях см. в CPGS 7688. Рус. пер. (неполные): 1557 . 1) св. Феофан Затворник , см. выше 4 .1553; 2) Епифанович C. Л.//БВ 1916–1917 (переизд в отред. виде А. И. Сидоровым с сокращ. предисловия и комментариев, см. след.); 3) Сидоров А. И.// Максим Исповедник , преп. Творения. 1. М. 1993, 2 М. 1994. 2. Вопросоответы к Фалассию. 1: Вопросы I-LV/Пер., комм. Епифановича С. Л. [вопросы 1–25], Сидорова А. И. [вопросы 26–55]. 284, 2 346. перевода А. И. Сидорова : Вопросы LVI-LVIII//АО 1997. 3(14). 30–62; Вопрос LIX//АО 1999. 1(19). 48–71; Вопрос LX//АО 2000. 1(23). 40–50; Вопрос LXI//БТ 38. М. 2003. 74–86. Кроме того, отрывки на слав. есть в «Пандектах» Никона Черногорца 4 .248), на рус. – в «Воскресном Чтении» за 1845, 1847–1848 гг. Франц. пер.: 1558 . Saint Maxime le Confesseur. Questions à Thalassios/Introd. Larchet J.-C., trad., notes Ponsoye E. Suresnes 1992. 352. (L’ Arbre de Jesse). Maraval P.//RHPhR 1995. 75(3). 352–353/ Рум. пер.: 13. 100. Исследования 1559 . Blowers P. M. Exegesis and spiritual pedagogy in Maximus the Confessor: an investigation of the Quaestiones ad Thalassium. Univ. of Notre Dame, Ind. 1988. 283. Microfilm. [Summary: DA 1989. 49 2272A-2273A]; Id.: Univ. of Notre Dame 1991. XIV, 288. (Christianity and Judaism in antiquity. Wesche K. P.//JECS 1993. 1. 340–341. 1560 . Blowers P. M. Realized eschatology in Maximus the Confessor, Ad Thalassium 2//StPatr 1997. 32. 258–263. 1561 . Meyvaert P. The Exegetical Treatises of Peter the Deacon and Eriugena’s Latin rendering of the Ad Thalassium of Maximus the Confessor//SEJG 1963. 14. 130–148. Benedict, Gregory, Bede and Others. Collected Essays of Paul Meyvaert. L. 1977. 13. (Variorum Collected Studies Series. 61). 1562 . Meyvaert P. Eriugena’s translation of the «Ad Thalassium» of Maximus: preliminaries to an edition of this work//The Mind of Eriugenä Papers of a Colloquium, Dublin, 14–18 July 1970/Ed. O’Meara J., Bieler L. Dublin 1973. 78–88. Benedict, Gregory, Bede and Others. Collected Essays of Paul Meyvaert. L. 1977. 14. (Variorum Collected Studies Series. 61). |
| 709 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. сс. 169, 170, 172. 710 см. Nautin P. Origene. p. 128. 711 Kelly J. Inintiation a la doctrine des Peres de l’Eglise. – Paris, 1968, p.479. 712 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с170. 713 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с228–229. 714 блаж. Иероним. Письмо 88. К Евстохии.//Творения блаж. Иеронима. ч. 3. Киев, 1904, с. 51. 715 Сидоров А. И. Комментарии.//Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. Перевод, вступительная статья и комментарии А. И. Сидорова. – М., 1994, с.325. 716 Danielou J. Message evangelique et culture hellenistique aux II et III siecles. Paris, 1961, p. 386. 717 Danielou J. Origene. Paris, 1948, p. 219. 718 Danielou J. Message evangelique et culture hellenistique aux II et III siecles. Paris, 1961, p.389. 719 См. G. Florovsky. The Anthropomorphites in the Egyptian Desert.//Coll. works. vol. 4. Aspects of Church history. – Bellemonde, Mass. 1975. 720 Цит. по: блаж. Иероним. Письмо 100. К Авиту//Творения блаж. Иеронима. ч. 3. Киев, 1904, с.256. 721 Crouzel H. Origen. Sibiu 1999, p. 343. 722 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. сс. 190 и 212. 723 см. Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. с. 178–179. 724 Св. Мефодий Олимпийский. О воскресении, против Оригена. сс. 179–180. 725 св. Кирилл Александрийский. Послание к монахам в Фуе . Цит. по: Слово императора Юстиниана, посланное к патриарху Мине против нечестивого Оригена и непотребных его мнений.//Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Спб. 1996, с. 526. 726 Слово императора Юстиниана, посланное к патриарху Мине против нечестивого Оригена и непотребных его мнений.//Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Спб. 1996, с. 516. 727 Clement O. Transfigurer le temps. Notes sur le temps a la lumiere de la tradition orthodoxe. Paris, 1959, p. 215. 728 Йог Рамачарака (Аткинсон). Жизнь Иисуса Христа в Оккультном освящении. – М., 1993, с.117. 729 Закон космической справедливости.//Клюква. 1995. |
|
|
