| К корпусу биологических сочинений относятся «История животных» (HA), «О частях животных» (PA), «О возникновении животных» (GA), «О движении животных» (MA), а также «Малые естественнонаучные сочинения» (Parva Naturalia), собрание текстов, включающее трактаты «Об ощущении и ощущаемом» (Sens.), «О памяти и воспоминании» (Mem.), «О сне и бодрствовании» (Somn. Vig.), «О сновидениях» (Insomn.), «О прорицании на основании снов» (Div. Somn.), «О долголетии и краткости жизни» (Long.), «О дыхании» (Spir.). Математика В списках сочинений А. есть трактаты, отнесенные к математике («О монаде», «Астрономия», «Оптика», «О движении» «О музыке»), к-рая включается в теоретическую философию; однако ни один из них (кроме 2 незначительных фрагментов «Оптических проблем», frg. 43) не сохранился. Первая философия Собрание материалов в 14 книгах, получившее в издании Андроника Родосского название «Метафизика», сам А. относил к науке, к-рая, по его словам, есть умозрительная наука о причинах и началах, или мудрость (Met. I 1. 982a1-3, I 2. 982b9-10, etc.). Это наиболее божественная и драгоценная (983a5) наука, какая «могла бы быть или только или больше всего у бога»; «все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной» (983а9-11). Аристотель. Роспись экзонартекса ц. Филантропион на острове оз. Янина. Мастера Георгий и Франгос Кондарисы. Сер. XVI в. Аристотель. Роспись экзонартекса ц. Филантропион на острове оз. Янина. Мастера Георгий и Франгос Кондарисы. Сер. XVI в. Кн. 1 (A) посвящена изложению учения о 4 причинах: таковы сущность (οσα), или «чтойность», суть бытия (τ τ ν εναι); материя (λη), или субстрат (τ ποκεμενον); источник движения (θεν ρχ τς κινσεως); «то, ради чего», или благо, т. е. цель всякого возникновения и движения (τ ο νεκα κα τγαθν, τλος γενσεως κα κινσεως πσης). А. анализирует учения прежних мыслителей с целью показать, что ни один вид причин им не упущен, а все вместе определенно и отчетливо сведены впервые. При этом А. специальное внимание уделяет критике платоников и пифагорейцев. |
| Гомперца, заимствовано у пифагорейцев, поскольку сам Парменид был учеником этой школы. Среди математиков Хиосской школы наиболее известен Гиппократ Хиосский (ок. 440 г.), чей трактат «Начала», посвященный проблеме квадратуры круга с помощью луночек, – первое дошедшее до нас математическое сочинение эллинов. Вообще Гиппократ исследовал площади плоских фигур, ограниченных прямыми и кривыми линиями. Другой представитель этой школы, философ и ученый Демокрит из Абдер 657 (470 или 480–380 или 370 гг.), основываясь на своей атомистической философии, заложил основы того, что мы сегодня называем интегральным исчислением: считал объемы призм, конусов и цилиндров, разбивая их по высоте на малые секции. Решение трех классических геометрических задач древности связывается с именами софиста Гиппия Элидского, который нашел способ трисекции угла при помощи изобретенной им кривой – квадратрисы; математика Динострата (сер. IVb.), ученика Евдокса, который применил ту же квадратрису для решения проблемы квадрирования круга. Решение проблемы удвоения куба связывают с именами Архита, Евдокса, ученика Архита, и Менэхма (сер. IV в.), ученика Евдокса. Про Менэхма мы знаем, что он решил эту проблему через нахождение двух средних пропорциональных в точке пересечения гиперболы и параболы. Он же был первым математиком, который начал разработку теории конических сечений: круга, эллипса, гиперболы, параболы. Доказательства невозможности решить классические задачи с помощью только циркуля и линейки были получены лишь в 1837 и 1882 гг. П. Ванцелем и И. Г. Ламбертом. Как мы уже отмечали, открытие иррациональности, а также парадоксы бесконечно малых, предложенные Зеноном Элейским, направили античную математику в русло геометрии, и первым, кто это сделал, был Евдокс Книдский. Опираясь на свою теорию отношений, он применил «метод исчерпывания», при котором геометрическая фигура, длина, площадь или объем которой требуется найти сначала, исчерпывается такими фигурами (вписанными и описанными), длины, площади или объемы которых легко найти, а затем делается предельный переход. |
| – М.: Наука, изд. фирма «Восточная литература», 1992. 9. Лосский В.Н. Боговидение. – М.: Изд-во «Аст», 2006. 10. Проблема человека в традиционных китайских учениях. – М.: «Наука», ГРВЛ, 1983. 11. Прот. П. Великанов. О человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа// http://www.portal-slovo.ru/theology/44098.php 12. Рубин В.А. . Личность и власть в Древнем Китае: Собрание трудов./Отв. ред. А.И. Кобзев. – М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 13. Торчинов Е.А. Даосизм: Очерк историко-религиоведческого описания. – СПб.: Изд. «Андреев и сыновья», 1993. – С. 44-45 14. Торчинов Е.А. Пути философии Востока и Запада: Познание запредельного. - СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское Востоковедение», 2007. 15. Улитчев И.И. Богословский персонализм В.Н. Лосского, его истоки, специфика и возможность применения для изложения православных вероучительных истин. Дисс. на соискание учен. ст. канд. богосл. – М., 2014. 16. Чурсанов С.А. Учение о личности у православных богословов XX века как методологическая основа православной антропологии и гуманитарных исследований. Часть 1//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. — М.: Изд-во ПСТГУ. - 2006. - Вып. 15. - С. 168–186. 17. Чурсанов С.А. Учение о личности у православных богословов XX века как методологическая основа православной антропологии и гуманитарных исследований. Часть 2//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. — М.: Изд-во ПСТГУ. - 2007. - Вып. 17. С. 77–94. 18. Чурсанов С.А. Лицом к лицу: Понятие личности в православном богословии ХХ века. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. Чурсанов С.А. Учение о личности у православных богословов XX века как методологическая основа православной антропологии и гуманитарных исследований//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. — М.: Изд-во ПСТГУ. Ч. 1: 2006. Вып. 15. С. 168–186; Ч. 2: 2007. Вып. 17. С. 77–94. В расширенном виде эти статьи вошли в монографию: Чурсанов С.А. Лицом к лицу. Понятие личности в православном богословии ХХ века. - М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. Иларион (Алфеев), Корытко О., Васечко В. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 АНТОНОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Антонов Константин Михайлович Константин Михайлович Антонов (род. 1968 ), профессор Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета , член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви Родился 3 апреля 1968 года в Москве . В 1990 году поступил в Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова на философский факультет, который окончил в 1995 году. Специализировался на кафедре истории русской философии. В 1995 - 1998 годах обучался в аспирантуре философского факультета МГУ на той же кафедре. Научные руководители: доктор философских наук проф. В.В. Богатов, кандидат философских наук А. П. Козырев. 17 мая 1999 года защитил кандидатскую диссертацию на тему: " Философское наследие И.В. Киреевского . Антропологический аспект " . С сентября 1999 года работает на кафедрах Философии и философии религии и религиозных аспектов культуры богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета . С 2005 года является редактором раздела " Философия " и членом редколлегии Вестника ПСТГУ (сер. 1. Богословие. Философия). В 2006 - 2008 годах обучался в докторантуре философского факультета РГГУ на кафедре Истории отечественной философии. В декабре 2008 года на философском факультете РГГУ защитил диссертацию на степень доктора философских наук " Философия религии в русской метафизике XIX - начала XX века " . Научный консультант: доктор. филос. наук. проф. В.В. Сербиненко. С 2010 года - в должности профессора. С весны 2011 года является заведующим кафедрой Философии религии и религиозных аспектов культуры БФ ПСТГУ. Член диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете. 18 января 2012 года присвоено ученое звание доцента по кафедре философии. Читает курсы: история философии, история русской религиозной философии, введение в религиоведение, история отечественного и зарубежного религиоведения, философские вопросы теологических исследований, современные проблемы философии религии и др. |
| – Минск: Книжный дом, 2000. Молчанов Ю.В. Четыре концепции времени в философии и физике. – М.: Наука, 1974. С. 30-32. Муравьев А.Н. Первые четыре века христианства. – СПб.: Общество святителя Василия Великого, 1998. С.411-417. Неретина С.С. Августин: знак и смысл//Puncta/Точки. – 2002. – 3-4. Неретина С.С. Аврелий Августин//Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2000. – Т. 1. Неретина С.С. Аврелий Августин: исповедь как философствование. Онтология личности, знания, свободы//Августин: Pro et contra: Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2002. (Русский путь). Неретина С.С. Верующий разум: К истории средневековой философии. – Архангельск: Изд. Поморского международного пед. ун-та, 1995. С.125-166. Неретина С.С. Возможности понимания//Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2000. – Т. 1. Неретина С.С. Смерть как условие бессмертия// Человек. – М., 2002. – 4. Неретина С.С. Тропы и концепты. – М.: Институт философии РАН, 1999. С.16-22, 36-45. Нестерова О.Е. Плотин и Августин о соотношении времени и вечности//Проблемы бытия и познания в истории зарубежной философии. – М., 1982. Нестерова О.Е. Проблема времени в XI книге " Исповеди " Августина//Методологические проблемы историко-философского исследования. – М., 1981. Нестик Т.А. Понятие внутреннего слова в средневековой философии мышления (Августин и Фома Аквинский)//Знание и традиция в истории мировой философии: сб. ст. М., 2001. С. 81-100 Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: Мышление и время//Вопросы философии. – М., 1998. – 6. Нечипоренко Е.С. Христианское учение о первородном грехе (Августин и пелагиане)//Вестник МГУ. – Сер 7. Философия. – М., 1999. – 6. Никитин В. К антропологии блаженного Августина//Православное учение о человеке: Избранные статьи. |
| М., 1990. С. 403–462. Лит.: Федотова Е. Георгий Петрович Федотов//Федотов Г. П. Лицо России. 2-е изд. Париж, 1988. С. I–XXXIV; Иваск Ю. Молчание: Памяти Г. П. Федотова//Наше наследие. М., 1989. Топоров В. Н. О русском мыслителе Георгии Федотове//Там же. С. 45–53; Исупов К. Г. Георгий Федотов: Философия исторической свободы//Философские науки. М., 1991. С. 55–71; Сербиненко В. В. Оправдание культуры: Творческий выбор Г. Федотова//Вопросы философии. М., 1991. С. 41–53; Власкина О. Н. Проблема человека в философии Г. П. Федотова. Автореферат дис. канд. филос. наук. Саранск, 2000; Довгий Т. П. Историософская концепция России в творчестве Г. П. Федотова: Автореф. дис. канд. филос. наук М., 1996; Зайцева Н. В. Логика любви: Россия в историософской концепции Г. П. Федотова. Самара, 2001; Морозова М. Ю. Историософский анализ проблемы интеллигенции в трудах Г. П. Федотова. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996; Морозова М. Ю. Проблема самоопределения России и отечественной интеллигенции в религиозной философии Г. П. Федотова: Уч. пособие. Ковров, 1998; Рыбачук В. Б. Философия культуры Г. П. Федотова: Уч. пособие. Тверь, 1996; Ивонина О. Время свободы: Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX – сер. ХХ в. Новосиб., 2000; Шувалов В. Проблема видов ментальности в работах Г. П. Федотова//Социальные науки. М., 2000. Вып. 2. С. 45–58. О смерти, культуре и «числах» Печатается по изд.: Федотов Г. П. Полное собрание статей. Т. 1. Лицо России: Статьи 1918–1930 гг. 2-е изд. Париж, 1988. С. 322–328. Первая публикация: Числа. Париж, Кн. 4. 1930–1931. Статья Г. Федотова представляет собой отзыв на выход журнала Н. А. Оцупа «Числа» (журнал выходил в 1930–1934 гг.). 1. …воскресший «Аполлон» – журнал «Аполлон» выходил в Петербурге в 1909–1917 гг. под редакцией С. К. Маковского. 2. Адамович Георгий Викторович (1892–1972) – поэт, критик, переводчик. Сб. «Облака» (М.; Пг., 1916), «Чистилище» (Пг., 1922). С. 1923 г. – в эмиграции. Перевел «Постороннего» Камю (см. |
| Как правило, корпорация каждой из 4 духовных академий формировалась за счет собственных выпускников. Исключения, когда выпускник одной академии становился профессором другой, допускались редко. В данном случае перевод выпускника МДА в СПбДА, а также особая забота совета академии об отправке К. в заграничную командировку свидетельствовали о выдающихся его способностях и познаниях в области философских дисциплин. С апр. 1871 по апр. 1872 г. К. занимался в ун-те Гейдельберга , где посещал лекции Э. Целлера по психологии и философии права, К. А. фон Рейхлина-Мельдега по эстетике и О. Каспари по истории материализма; в Йенском ун-те он слушал лекции К. Фишера по истории древней философии и К. Фортлаге по метафизике и логике и, наконец, в Гёттингенском ун-те посещал курсы Р. Г. Лотце по логике и психологии и Ю. Бауманна по истории философии. По завершении заграничной командировки К. подал в совет академии отчет «Критический обзор последнего периода германской философии», к-рый представлял собой исследование по истории философии в Германии в 1-й пол.- сер. XIX в. Совет СПбДА постановил опубликовать отчет за казенный счет (ХЧ. 1873. Ч. 1, 2). Его объем составил 333 страницы (отд. изд.: СПб., 1873). В критическом обзоре нем. философии К. сделал 2 главных вывода: решение вопросов метафизики невозможно без разрешения проблемы познания, но Кантово разрешение проблемы, к-рое определяло последний период философии, по мнению К., научно несостоятельно. Следов., на 1-м плане в метафизике должны быть вопросы о самом познании. При отсутствии общепризнанной теории знания не хватает ни элементов для построения положительной системы метафизики, ни существенной научной основы. Поэтому задача преподавателя метафизики, по заключению К., прежде всего в критическом рассмотрении претендующих на научный характер решений метафизических проблем ( Миртов. 1913. С. 39). 24 сент. 1873 г. К. был определен экстраординарным профессором СПбДА по кафедре метафизики, 13 мая 1874 г. перешел на кафедру истории философии, к-рую до этого времени занимал Чистович. 7 апр. 1880 г. К. подал в совет С.-Петербургского ун-та прошение допустить его к защите дис. «Классификация выводов» на соискание степени доктора философии. Рецензентами и оппонентами соискателя выступили проф. М. И. Владиславлев и доцент И. Б. Троицкий. По итогам защиты, состоявшейся 19 мая 1880 г., совет ун-та 30 мая единогласно удостоил К. степени доктора. 7 июня того же года К. был утвержден в звании ординарного профессора СПбДА. |
| Профессиональная философия в России 1-й пол.— сер. XIX в.: Процесс становления и виднейшие представители. М., 2008; Kyзьмiha С. Л. Tbopчicmь П. Д. Юркевича в kohmekcmi укр. культури//Haykobi зап. НаУКМА. 2002. Т. 20: Фiлocoфiя та С. 64–69; она же. Фiлocoфcьko-neдaroriчha kohцenцiя П. Д. Юркевича. К., 2002; она же. «Фiлocoфcьkuй neдaroriku М. Олесницького//Haykobi зап. НаУКМА. 2004. Т. 35: Akaдeмiя. С. 60–66; она же. Правосл. педагог мыслитель М. Олесницкий//Педагогика. 2005. 9. С. 80–86; она же. Педагогика на страницах «Философского лексикона» С. С. Гогоцкого//Там же. 2006. 5. С. 71–80; она же. Фiлoc.-neдaroriчha спадщина КДА: Стан i проблеми Akaдeмiя. 2006. Вип. 2/3. С. 243–254; она же. Проблема сполучення знання i bipu у ocbimu akaдeмiчhux мucлumeлib XIX - поч. ХХ ст.//Akmyaльhi проблеми дyxobhocmi. Кривий Pir, 2007. Вып. 8. С. 125–134; она же. Проблеми ocbimu в mbopчocmi П. Akaдeмiя. 2007. Вип. 4. С. 130–148; она же. КДА та роль у розвитку культури та ocbimu//ТКДА. 2009. 11. С. 193–198; она же. Фiлocoфiя ocbimu в XIX — поч. ХХ ст.: Що кажуть apxibhi джерела//Фiлoc. думка. 2010. 6. С. 5–20; она же. Фiлocoфiя ocbimu та виховання в акад. XIX — поч. ХХ ст. Ciмфeponoль, 2010; она же. Филос.-педагогические идеи проф. КДА Н. Маккавейского//ТКДА. 2010. 13. С. 355–368; она же. Християнська етика як джерело виховання: Дeяki аспекти mbopчocmi М. Олесницького//Maricmepi ум. 2010. Вип. 30: Icm.-фiлoc. С. 72–79; Фiлocoфcьka думка в Бioбiблiorp. словник/Авт.: В. С. Горський, М. Л. Ткачук, В. М. Hiчuk та ih. К., 2002; Цвык И. В. Духовно-акад. философия в России XIX в.: Дис. М., 2002; она же. Проблема истины в рус. духовно-академической философии XIX в.//ВМУ: Филос. 2004. 2. С. 14–30; Тихолаз А. Г. Платон и платонизм в рус. религ. философии 2-й пол. XIX — нач. ХХ в. К., 2003; Тихонов В. Н. Идеи П. Д. Юркевича о гос-ве и праве в контексте современности. Луганск, 2003; Яковенко Б. В. История рус. философии. М., 2003; Мозгова Н. Г. КДА, 1819–1920: Фiлoc. спадок. К., 2004; она же. Лoriko-rhoceoлoriчha проблематика в духовно akaдeмiчhiй XIX — поч. |
| Оханского у.//Там же. 22. С. 579-585; он же. Состояние раскола и деятельность миссии за 1902 г. в пределах Пермского у.//Там же. 1903. 2. С. 60-64; Трапезников В. Н. Пермский купец А. П. Пушкин//Тр. Пермской УАК. 1905. Вып. 9. С. 13-28; Шестаков И. В. Древние мон-ри Прикамского края. СПб., 1912; Поздеева И. В. Верещагинское территориальное книжное собр. и проблемы духовной культуры рус. населения Верховьев Камы//Русские письм. и устные традиции и духовная культура: (По мат-лам археогр. экспедиций МГУ 1966-1980 гг.). М., 1982. С. 40-71; Агафонов П. Н. Епископы Пермской епархии (1383-1918 гг.). Пермь, 1993; Нечаев М. Г. Из истории религий//Религия в истории и культуре. Пермь, 1995. С. 86-166; он же. Справочные данные по религ. объединениям Прикамья//Там же. С. 281-291; он же. Религиозные объединения г. Перми//Рус. город: История, люди, культура: Мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. Рязань, 1997. Ч. 2. С. 51-53; он же. Пермские новые религии XIX-XX вв.//Религия в совр. об-ве: история, проблемы, тенденции. Каз., 1998. С. 52-54; он же. Предисловие//Из истории религии в Прикамье: Справ. Пермь, 2000. Т. 1. Ч. 1. С. 3-34; он же. Становление «антисектантской» политики сов. власти на примере «арестованного» пермского съезда евангельских христиан//Вестн. ПГТУ. Сер.: Культура. История. Философия. Право. 2010. 3(29). С. 75-93; он же. Религиозная сфера жизни на постсоветском пространстве в Прикамье//Миграционные проблемы совр. рос. городов: Сб. науч. ст. Пермь, 2012. С. 107-116; он же. Иноземцы в Перми и Пермском крае//Ретроспектива. 2014. 1(27). С. 3-22; Клюкина-Боровик Ю. В. «Они не говорят нам о точной статистике пермского раскола…»: (К вопросу об офиц. статистике старообрядчества кон. XIX - нач. XX вв.)//V Уральские археогр. чт.: Мат-лы науч. конф. Екат., 1998. С. 81-85; она же. «Камень претыкания» и «противогосударственный раскол» (о странниках в Пермской губ. в нач. XX в.)//Уральский сб.: История. Культура. Религия. Екат., 2003. Вып. 5. С. 261-272; Агафонова Н. Н. О распространении старообрядчества в Прикамье//Этнокультурная история Урала XVI-XX вв.: Мат-лы междунар. |
| У Г. В. Ф. Гегеля конечное и бесконечное являются лишь 2 терминами в его диалектической триаде. Простое отрицание конечного дает «дурную Б.»: никогда не завершающийся переход от одного конечного к др. представляет собой только «долженствование бесконечного». Истинная Б. должна диалектически снять оба момента. Истинно бесконечен у Гегеля, собственно, Абсолютный дух, к-рый одновременно и актуально бесконечен и осуществляет свое развитие через мир конечных духов (Наука логики. С. 111-137). В кн. «Парадоксы бесконечного» (1851) чеш. математик и философ Б. Больцано сделал попытку опровергнуть традиц. возражения против актуально бесконечного; он также рассматривает понятия, ставшие в дальнейшем главными и для нем. математика, создателя теории множеств Г. Кантора: различение потенциальной и актуальной Б., трансфинитного и абсолютного и ряд др. С XX в. философские дискуссии вокруг проблем бесконечного соотносятся обычно тем или иным образом с теорией множеств и проблемой оснований математики. Таковы, напр., феноменологический подход к проблемам теории множеств у О. Беккера ( Becker O. Mathematische Existenz. Halle, 1927); интерпретация проблем теории множеств как выражения классического конфликта между аристотелевским концептуализмом и платонистской традицией в математике у Л. Брюнсвика ( Brunschvicg L. Les étapes de la philosophie mathématique. P., 1922); рассмотрение канторовской иерархии бесконечного на фоне концепции всеединства у Б. П. Вышеславцева (Этика преображенного эроса. М., 1994). Бесконечное в математике и логике Понятие актуально бесконечного эффективно применяется в математике, начиная с изобретения дифференциального и интегрального исчислений в XVII в. Однако убедительного обоснования этого использования бесконечного не удавалось найти более 2 веков. Особая фаза исследований начинается с сер. XIX в. Большую роль сыграли труды К. Вейерштрасса, Р. Дедекинда и в особенности Кантора. Они систематизировали употребление понятия бесконечного в европ. математической традиции, выделили его основные аспекты и предложили (Кантор) беспрецедентную конструкцию «шкалы бесконечностей», ведущую от самых простых типов бесконечного до «бесконечного в Боге». |
|
|
