| Тут даже сложно говорить, что это неправда — неправдой могут быть какие-то утверждения о реальности, этой реальности не соответствующие. Здесь же каких-либо (истинных или ложных) утверждений о реальности просто нет — есть воспроизведение штампов и лозунгов, смысл которых не в том, чтобы сообщать нам что-то о предмете критики, а в том, чтобы обозначать позицию самого критика. В самом деле, какие труды современных православных богословов автор читал? По каким признакам он отличает «официальное» от «неофициального» богословия? Как он определяет близость или далекость этого богословия от «нужд паствы»? Я сильно подозреваю, что никак, и у меня есть на это основания. Несколько дальше автор пишет о том, что «ее (Церкви) интеллектуальный уровень катастрофичен». Чей уровень катастрофичен? Портала Богослов.ру? Журнала «Альфа и Омега»? Если интеллектуальный уровень людей, читающих греческих и латинских отцов в оригинале, «катастрофичен», то каков же уровень самого Дмитрия Быкова, позволяющий ему смотреть на них настолько сверху вниз? Таинство Святого Крещения мне в свое время преподал кандидат биологических наук (отец Александр Борисов), причем я вовсе не искал креститься непременно у кандидата наук — просто так получилось, вошел в Церковь, столкнулся с ученым. Потом я познакомился и с другими священниками и понял, что в том, что блестящие по мирским меркам интеллектуалы принимают сан, нет ничего необычного. Сколько знакомых священников есть у Дмитрия Быкова и интеллектуальный уровень скольких из них он находит «катастрофичным»? Или возьмем другое утверждение автора — «Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний.» Боюсь, что задавать вопрос о том, скольких православных людей лично знает автор, и веру кого именно из них он находит таковой, наверное, бессмысленно. Бессмысленно просить показать нам, например, сетевой дневник священника или вообще церковного человека, веру которого автор определят как «синдром навязчивых состояний». |
| Сергей Худиев: Синдром д’Артаньяна Недавно в сетевом издании «Сноб» появился текст довольно известного публициста Дмитрия Быкова с говорящим названием «Толоконные лбы», в котором он много критикует Церковь — текст, на который стоит отозваться, в частности, потому, что, автор, как и полагается талантливому публицисту, служит голосом определенной части нашего общества. 8 сентября, 2011 Недавно в сетевом издании «Сноб» появился текст довольно известного публициста Дмитрия Быкова с говорящим названием «Толоконные лбы», в котором он много критикует Церковь — текст, на который стоит отозваться, в частности, потому, что, автор, как и полагается талантливому публицисту, служит голосом определенной части нашего общества. Недавно в сетевом издании «Сноб» появился текст довольно известного публициста Дмитрия Быкова с говорящим названием «Толоконные лбы», в котором он много критикует Церковь — текст, на который стоит отозваться, в частности, потому, что, автор, как и полагается талантливому публицисту, служит голосом определенной части нашего общества. Критика Церкви со стороны нашей интеллигенции часто не то, чтобы несправедлива — она просто обращена к воображаемому объекту. Церковь, конечно, состоит из грешных, несовершенных людей, и, если мы говорим о ее земном, социальном воплощении, у нее могут быть, и есть реальные системные проблемы, которые стоит увидеть, которыми необходимо заниматься. Беда с нашими интеллигентными критиками, однако, в том, что они этих проблем просто не видят — и каковы бы ни были реальные грехи церковных людей, они обличают вовсе не их. Как правило, такая критика выдает не только решительное непонимание предмета, на который она обращена, но и решительное с ним незнакомство. Церковь, воображаемая и критикуемая прогрессивной интеллигенцией, и Русская Православная Церковь как реально существующее сообщество со своими реальными проблемами, практически не пересекаются; статья Дмитрия Быкова — еще одно подтверждение этому. Как пишет автор, «Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы». |
| Конечно, публицистика не обязана быть научным текстом — но она, все же, должна иметь какое-то отношение к реальности. Очень показательно то, что Быков пишет о том, что «интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно». Я не видел в интеллигентских приходах особого «хлещущего самодовольства», но, поверим автору, что он это видел. Тогда нам стоит поставить вопрос — откуда это в людях, оттого, что они православные христиане или оттого, что они выходцы из той же субкультуры, что и Быков? Это Церковь сделала их такими беззастенчивыми и самодовольными, или они принесли эти качества в Церковь и пока от них не избавились? Не находим ли мы у самого автора все то же «беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство»? Мне бы не хотелось, чтобы это было воспринято как личные нападки — это не столько личная проблема именно Быкова, это, повторюсь, черта определенной субкультуры. И одна из черт этой субкультуры — как раз непробиваемое самодовольство, принципиальная неспособность задаться вопросом «что мы делаем не так». Это лежащая на поверхности причина того, что обязательное фрондерство по отношению к власти не порождает — и не может породить — никакой реальной, не клоунской политической оппозиции. Любая реальная деятельность, в том числе политическая, предполагает определенный уровень рефлексии, учет своих ошибок, умение их избегать в будущем — к чему наша прогрессивная интеллигенция выказывает полную неспособность. Напоминая известное высказывание А.П.Чехова, она у нас ни на чем и никогда не учится, то только учительствует. Критика властей — как и общественная критика вообще — может быть продиктована признанием своей ответственности за общество; интеллигентское фрондерство отличает как раз принципиальная безответственность. Немного отложить брезгливую гримасу, принять на себя ответственность за какое-то дело, значит ритуально оскверниться, выпасть из числа истинных интеллигентов. |
| Это не осмысленное высказывание о реальности, которое может быть истинным или ложным, соответствовать или не соответствовать фактам — это демонстрация определенного отношения к миру вообще и Церкви в частности, отношения, которое можно было бы передать выражением лица — если бы оно вполне передавалось при помощи текста. Но если все-таки попробовать описать это выражение, то лучше всего подойдет известная фраза «вы все жалкие и ничтожные личности, а я д’Артаньян». Выступления в подобной стилистике мало сообщают нам о ничтожных личностях (в самом деле, кому они интересны), зато сообщают нам нечто о самом д’Артаньяне и о той субкультуре, с которой д’Артаньян связан. Субкультура прогрессивной русской интеллигенции обладает определенными устойчивыми чертами, и в том, что ее представители говорят о Церкви — или государстве, или культуре, или чем-либо еще, проявляются определенные особенности, которые можно проследить еще с дореволюционной эпохи. Главная миссия интеллигента, его долг перед мирозданием — демонстрировать городу и миру брезгливо-высокомерную мину; демонстрация таковой мины составляет столь великую нравственную заслугу, что она совершенно избавляет интеллигента от необходимости делать что бы то ни было еще, и текст Быкова в этом отношении весьма показателен: «Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание». Это описание реальных проблем страны? Нет. У нас в стране есть очень и очень серьезные проблемы, но этот текст их не обозначает, не пытается выявить их причины, не пытается наметить пути их решения — брезгливое презрение продемонстрировано, долг перед мирозданием исполнен. Приведу в качестве примера обратного подхода статью Андрея Юревича «Нравственное состояние современного российского общества» — автор пишет о нашей стране чрезвычайно жесткие и страшные вещи, но пишет их совершенно неинтеллигентно — то есть делая конкретные утверждения, обосновывая их данными, анализируя причины и выдвигая свои предложения. |
| Чтобы сделаться любезной в нашей интеллигентской субкультуре, Церковь должна принять ее ценности и установки — а этого она не сделает, просто потому, что эти ценности и установки весьма дурны. Принципиальная безответственность, презрение к ближним, хлещущий из каждой строчки снобизм — не случайно сетевое издание, в котором помещен текст Дмитрия Быкова так и называется, «сноб» — это вовсе не добродетели, к которым надо стремиться. Это пороки, от которых надо избавляться. Поэтому Церковь не может и не будет приспосабливаться к запросам ее интеллигентских критиков — как говорил герой советского фильма, «нет уж, лучше Вы к нам». Наша интеллигенция нуждается в том же, что и все остальные — в покаянии, в пересмотре своего отношения к жизни, к себе, к Богу и ближним. В принятии своей ответственности перед Богом, ближними, и, да, государством. Потому что ничто в обществе и в государстве никогда не улучшалось оттого, что некоторая общественная группа долго и неуклонно делала презрительную мину. Сергей Худиев Источник: Радонеж Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 3 февраля, 2022 20 ноября, 2021 12 октября, 2021 9 сентября, 2021 4 сентября, 2021 2 сентября, 2021 26 августа, 2021 28 июня, 2021 27 февраля, 2021 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| Как пишет Дмитрий Быков, «Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично». Дело в том, что любая реальная социальная работа — попечение о больных в больницах, о заключенных в тюрьмах, кормление бродяг бесплатными обедами, что угодно еще — требует взаимодействия и сотрудничества с государством. Чтобы священник мог прийти к умирающему в больницу, нужно договорится с минздравом. Чтобы он мог прийти в воинскую часть — с министерством обороны, и так далее. Любой человек — и любое сообщество — которое пытается что-то делать для улучшения нравов и помощи согражданам, оказывается перед необходимостью взаимодействовать с государством; с тем, которое реально есть, со всеми его возможными недостатками. Но для интеллигента такое сотрудничество — анафема, полная катастрофа, как Дмитрий Быков прямо и пишет. Что здесь первично — принципиальное несотрудничество с государством делает интеллигентов неспособными принять ответственность за какое-то реальное дело, или принципиальная безответственность оправдывает себя Великим Табу на сотрудничество с государством, не очень ясно. Скорее, второе. Я читал — не у Дмитрия Быкова — отзывы на соглашение между Церковью и минздравом — что минздрав возглавляют настолько дурные люди, что сотрудничество с ними делает Церковь (и лично Патриарха) нерукопожатными. Но Церковь не интересуется своей рукопожатностью — она интересуется тем, чтобы у умирающего в больнице человека была возможность исповедоваться и причаститься. И значительная часть разногласия между церковной и интеллигентской точками зрения как раз сводится к расстановке приоритетов — для интеллигента табу на сотрудничество с государством важнее; его космического значения миссия состоит в том, чтобы делать высокомерную и брезгливую мину, и тот, кто не разделяет этой миссии, заслуживает только презрения. Церковь видит свою миссию совершенно по-другому, и, разумеется, она будет сотрудничать с государством — и для того, чтобы послужить обычным людям, и помня о том, что само государство состоит из людей, за которых умер Христос, людей, которые тоже нуждаются в вечном спасении. |
| Другие способы платежа: Версия для печати Комментарии 29.09.2016 - 14:56 Спасибо! : Спасибо! 30.09.2016 - 08:02 Спасибо! Очень хорошая, : Спасибо! Очень хорошая, интересная и аргументированная статья. Очень понравилось и полностью согласен с тем, что Вы сказали о т.н российской интеллигентской субкультуре и её приоритетах. 30.09.2016 - 13:44 полностью согласен с автором. : полностью согласен с автором. При этом обращаю внимание на подчеркнуто корректные выражения своих доводов. Лично я бы мог и не сдержаться, хоть и уважаю Быкова-писателя 01.10.2016 - 08:23 Андрей Львович, спасибо за : Андрей Львович, спасибо за превосходный ответ современным пустозвонам 01.10.2016 - 09:22 Не судите Быкова строго, он : Не судите Быкова строго, он ещё мальчик, может быть таким и останется, и никогда не дорастёт до интеллигента. А субкультура в человеке проявляется всегда, когда настоящей культуры не хватает. Умение слаженно писать не показатель интеллигентности. Пока что он самозванец, а не интеллигент. 01.10.2016 - 12:14 Всё правильно о субкультуре, : Всё правильно о субкультуре, название которой к русскому термину " интеллигент " никакого отношения не имеет. Русский интеллигент - молчаливый миссионер, альтруист, незаметный труженик на благо общества и государства. Кричащий о пороках общества, но при этом зажравшийся снобизм, неспособный к созидательной деятельности, из другой оперы. 01.10.2016 - 14:29 В очередной раз убеждаюсь в : В очередной раз убеждаюсь в том, что вера помогает человеку разумно мыслить и ясно излагать свое мнение. Очень понравилась статья, спасибо автору. 02.10.2016 - 06:20 Не совсем по теме, но где-то : Не совсем по теме, но где-то около. Разговаривают два прапорщика, мои сослуживцы. Один женат на учительнице истории. Рассказывает о соседях на площадке: " ...тоже интеллигентная семья... " - " Фомич! Ты что,себя ин-тел-ли-ген-том мнишь?! " - " Ну, да... супруга - учительница " . 03.10.2016 - 08:16 Пользователей, имеющих : Пользователей, имеющих намерение оставить комментарий, просим учитывать, что поле «Имя» предназначено для имени, а не для заголовков, части текста комментария, приколов, инициалов, электронных адресов, мечтательных самоидентификаций и пр. Не приветствуются нападки на Православие, провокации, «переход на личности», злоупотребление верхним регистром, пренебрежительное отношение к нормам русского языка и попытки оспорить политику модерации. 04.10.2016 - 19:08 Вы говорите об учёных в : |
| А.Б.: - Как и Виктор Гюго, открывший своим современникам европейское средневековье, как Вальтер Скотт. До «Собора Парижской Богоматери» и «Айвенго» европейцы «просвещенного века» плохо знали средневековую культуру, видели в этой эпохе только мрак и невежество. А.Т.: - Или возьмем опричнину. Вроде бы плохие исторические фигуры... А.Б.: - Притом, что Малюта Скуратов погиб смертью храбрых при взятии ливонской крепости. В этой связи можно вспомнить и дивизии НКВД в годы Великой Отечественной, которые храбро сражались на фронтах. А.Т.: - Многие опричники отличились в битве при Молодях. А.Б.: - Они очень разные были. Часть бежали от крымского хана во время его набега на Москву, а другие потом храбро сражались при Молодях. А.Т.: - Про битву при Молодях в последние годы много говорится в Интернете, но все равно информации мало. Как и о многих других битвах. Спасибо Дмитрию Балашову: благодаря ему, мы знаем о битве при Раковоре, которая окончательно поставила крест на ливонских притязаниях. Не надо стесняться показывать, что в нашей истории были героические фигуры среди разных слоев населения: и в советское время, и во времена дворцовых переворотов. В каждом периоде встречались такие люди. А сейчас наблюдается перекос: могут сколько угодно писать о том, сколько наших сдалось в плен в сорок первом, позабыв о сражении под Смоленском, обороне Брестской крепости и других серьезных столкновениях. А.Б.: - Или пытаются радикально переписать историю, как это делает Петр Алешковский в уже упоминавшейся «Крепости». Сделать виновником убийства Бориса и Глеба не Святополка Окаянного, а Ярослава Мудрого. А.Т.: - Попытка создания исторической сенсации - тема достаточно опасная. Есть такой писатель Бушков в Красноярске. Он не только исторические факты переделывает... Вот мы привыкли, что мушкетеры Дюма - положительные персонажи. А у него есть произведение «Д " Артаньян - гвардеец кардинала», где Д " Артаньян борется с такими негодяями, как Атос, Портос и Арамис. Это все равно, что написать книгу, где доктор Мориарти - положительный персонаж, а Шерлок Холмс и доктор Ватсон - злодеи, которые мешали свободному развитию его личности. |
| Екатерина 5 февраля 2013, 09:59 А можно несколько слов в защиту Атоса? Как бы то ни было, но в дальнейшем он посвятил свою жизнь воспитанию сына. Сын - Рауль стал его смыслом жизни. Атос воспитал прекрасного, благородного юношу. Возможно, Атос и живет прошлым, как вы пишете, но живет, все-таки - ради будущего, ради своего сына. И я думаю, что Дюма совсем не случайно подарил сына именно ему, графу де ла Фер, любимому персонажу многих поколений читателей. Сергей Герук 5 февраля 2013, 09:10 О. Андрей не менее виртуозен в слове, чем д " Артаньян во владении шпагой. Благодарю Вас, отче! Читал с улыбкой и удовольствием. Живо,легко и радостно. Укрепи Вас, Господи. Александр 5 февраля 2013, 08:13 Подведём итоги: Портос - пустое место; Атос - наёмный киллер и холодный развратник; Арамис - двуличный святоша-развратник; Дартаньян - придурок-фантазёр и, разумеется, развратник. Осталось только дать характеристику самому Дюма на основе созданных им образов. Великолепный пример того, как выдернув из контекста одну фразу - " я дерусь, потому что дерусь! (А не потому, что этот гасконец узнал обо мне нечто, чего я не хочу никому открывать.) " , можно старательно оплевать весь текст. Я думаю, если бы автор статьи последовательно развивал свои мысли, то, возможно, он нашёл бы в романе и пропаганду гомосексуализма. Василиса Миккулишна 5 февраля 2013, 02:47 " Карьерист " Д " Артаньян получил жезл маршала буквально за минуты до гибели на поле боя. 20 лет прозябал в должности лейтенанта на полуголодном пайке. Хотела бы я посмотреть на современных карьеристов, как стали бы они служить Отечеству в этой ситуации. Нет, карьерист пробивает себе дорогу упорно, идя по трупам, и, как правило, не имеет друзей, или " дружит " с нужными людьми. Кто-то тут упомянул " благородного " Ришелье, который забросил религиозные дела чтобы открыть королю глаза на неверную королеву. Ришелье сам имел далеко нецеломудренные виды на Анну Австрийск, оттого-то и старался. Статья о. Андрея интересна, но если по земле ходят современные " мушкетеры " то где же наше " Один за всех и все за одного " ? Не только рисковать жизнью друг за друга и за доброе имя королевы, но и содержимым кошелька пожертвует не всякий |
| В Америке переводчиков стихов уже не допускают работать над текстами авторов, если у тех иной цвет кожи. Для съёмочных групп ввели разнарядки, где прописано, сколько должно быть задействовано актёров определённых рас и сексуальных ориентаций. Британцы экранизировали «Трёх мушкетеров», где роль Д " Артаньяна играет чернокожий актер Малахия Пуллар-Лачман. Таких примеров не счесть. Вползание в мировоззрение неолиберальных догм начинается на раннем этапе становления личности. В местечке Ренфру в канадской провинция Онтарио в ноябре прошлого года в католической средней школе Святого Иосифа подросток был отстранён от занятий до тех пор, пока тот не откажется от своих слов. Что же такого крамольного сказал Джош Александер? «Речь зашла об учениках мужского пола, пользующихся женскими туалетами, гендерной дисфории (угнетенном, мрачном, тоскливом состояние) и лактации у мужчин. Все делились своим мнением по этому вопросу, участвовали все желающие ученики, в том числе и учитель. Я сказал, что есть только два пола. Ты рождаешься мужчиной или женщиной, и эти слова стали для меня проблемой», – рассказал Джош предысторию своего ареста. Замусоривание сознания малолеток безапелляционным агрессивным требованием пройти раннюю гендерную самоидентификацию имеет ещё одно побочное следствие. Американская школа теперь плодит безграмотных выпускников с девственно чистой памятью и восприятием окружающего мира на уровне газетных заголовков, шуток телевизионных стэндапперов и экранизированных комиксов супергероев «Марвелл». В конце января промелькнула весть, что в законодательном собрании штата Северная Дакота рассматривали законопроект, где постулировано: если некий ребенок считает себя не человеком, а животным, если он приходит в школу в анималистском обличии, то ему учиться не обязательно. Его нужно будет определить в отдельный класс... без программы обучения. Деградация системы образования в США проявляет себя роликами, в которых их сограждане не способны на карте показать ни Украину, ни Китай, ни даже Австралию. |
|
|
