| Но такая постановка задачи оказалась слишком широкой для работы г. Архиппова, и его сочинение представляет лишь характеристику быта Нового Израиля, каждому отделу которой предпосылается своего рода историческая справка о том, как обстояло дело в данном отношении в старом Израиле. Частнее: высказав в предисловии (XXVII–XLIV стр.; предыдущие страницы, – XI–XXV, – заняты перечислением, 141-го номера источников и пособий): 1) свой взгляд на русское сектантство вообще, как на результат религиозных исканий в среде, недостаточно развитой умственно и плохо воспитанной религиозно, и 2) несколько соображений по частным вопросам касательно секты Новый Израиль – о ее численности и отношении ее к старому хлыстовству, г. Архипов 1-ю главу своего сочинения (1–72 стр.) посвящает «Обзору, главнейших источников», где старается дать оценку как своего основного источника – IV-ro выпуска «Материалов» Бонч-Бруевича, так и более мелких (книжки и статьи: прот. с. Никольского, А. Афанасьева, проф. С. Голубева и Я. Сперанского), со стороны их значения для характеристики Нового Израиля. Во 2-й главе (стр. 73–128), названной «Религиозные корпи быта новоизраильтян», излагаются догматические воззрения: сначала хлыстовства – О Боге, перевоплощении Христа и метампсихозе, а потом характеризуется отношение новоизраильтян к св. Писанию и их учение – о Боге, троице, о Христе и о человеке. Главы, 3–6 содержат описание самого быта секты: общую организацию ее (3-ья гл. – 129–177 стр.), семейный быт (4-ая – 178–260), домашнюю жизнь (5-ая – 261–320) и, наконец, отношение к внешним, т. е. не принадлежащим к секте (6-ая – 321–388). В заключении (389–404 стр.), сказав несколько слов по вопросу о рационалистическом или мистическом характере секты, г. Архиппов указывает общие всем русским сектам черты в их нетерпимом отношении к правосл. Церкви и стремлении к пропаганде и характеризует социальное устройство секты «Общих», в которой видит аналогичную Новому Израилю, попытку практического осуществления религиозно-социальных идей. |
| И действительно, народ негосударственный, рабское племя, этнографический материал и субстрат для симитов и иафетидов – таков жребий потомства Хама в исторических судьбах рода человеческого. Кто не увидит в благословении патриарха Ноя, в его боговдохновенных словах о судьбе потомства его сыновей, как бы начертание и определение в общем исторических судеб всего человеческого рода? «Проследя мыслию жизнь потомков Ноя, – говорит в своей Священной Летописи Властов, – мы не можем не указать на выполнение этого предсказания даже до наших времен. Да вселится Иафет «в шатрах Симовых» – указывает на постепенное овладение иафетидами всей землей. Особенное назначение – хранить память Бога истинного кончилось с пришествием Мессии; основанные ими государства рушились; индоевропейское племя иафетидов, разослав свои семьи из Арии по всему миру, везде основало прочные оседлости и развило те семена гражданственности и те понятия о быте семейном и общественном, которые как-бы таились в арийцах до той минуты, когда внешние обстоятельства позволили развить их» (Свящ. Лет. Власт. 1. 114). Относительное благоустройство семейной жизни, живые семена гражданственности, возможной исключительно на основе закона и справедливости, великое духовное наследство в царстве Мессии, обусловливаемое, без сомнения, сохранением верности духовно-нравственным началам в естественном состоянии – вот те основы, которые дадут всемирное и, по-видимому, неограниченное временем значение потомству Иафета. «Германцы, Литва, славяне и другие их соплеменники, – говорит Буслаев, – вышедшие из общей арийской родины с племенами Индии, Персии и других, вынесли с собою в Европу зародыши понятий о благоустроенном быте семейном и общественном, основанном на земледельческой оседлости, руководимом законом высшей правды» (Рус. богат, эпос. гл. 9). Без сохранения в глубине народного духа этой «высшей правды», дававшей собой направление в устройстве семейной и общественной жизни, мировое значение иафетидов не могло бы иметь места. Потомки Иафета велики в будущем потому, что в своем прошедшем не вполне оскудевали от нравственной жизни и сохранили себя в естественном добре настолько, что благодатное добро в царстве Мессии найшло в них сродное себе восприятие и должную отзывчивость: Бог Сима – Творец и Спаситель был всегда искомым, желаемым и предощущаемым Богом иафетидов. Таким образом, высшая правда жизни, т.е. хранение в себе нравственных основ и устройство жизни на нравственных началах с признанием их абсолютного характера во имя Верховного Существа, имела венчаться в потомстве Иафета приобщением этого потомства к высочайшей и совершеннейшей правде Божией, правде, «яже от веры» ( Рим.9:30 ), дар которой приемлюще по слову Св. Писания, в жизни воцарится «единем Иисусом Христом» ( Рим.5:17 ). |
| Различие состоит только в том, что одна часть духовенства – начальство называется в просторечии черным; а другая – подчиненные, белым духовенством: первое отреклось не только от соблазнов, но и от удовольствий мира, ведет жизнь иноческую, которая так выразительно называется ангельским чином; а другое по своим семейным и гражданским отношениям имеет тесную связь с обществом и миром. Многие завидуют такому административному устройству. И в самом деле кому больше заботиться о белом духовенстве, как не тем людям, которые между подчиненными имеют родственников, братьев, даже родителей; а с другой стороны по причине безбрачной жизни, по изолированному своему положению, по обеспеченности во всех отношениях, не развлекаются хлопотами об устройстве себе дач, о выдаче в замужество дочерей, о пристроении сыновей и о прочих житейских дрязгах? Станут ли пренебрегать своими обязанностями те лица, которые власть свою по преемству получили от Апостолов, имеют превосходные образцы в бесчисленном множестве своих предшественников, – в Василиях Великих , Иоаннах Златоустах , Григориях Богословах , Амвросиях Медиоланских , Николаях Мирликийских и в святителях Русских Алексее, Петре, Ионе, Филиппе и пр.? Но к сожалению самые благие намерения от случайных причин не удаются; самые прекрасные средства не ведут к цели от сторонних обстоятельств. По таким-то причинам и обстоятельствам настоящее управление духовенством не во всех встречает сочувствие, не всем одобряется. Главные начальники белого духовенства почти все принадлежат к тем лицам, которых мы в 3 отд. 2 гл. 1 части назвали прогрессистами, а в 5 отд. той же главы и части мы «уже описали то положение, в которое поставлены наставники-непрогрессисты и полу-прогрессисты, относительно своих ближайших и высших начальников. Сколько ни думайте, но немного придумаете причин, которые бы давали белому духовенству право быть к своим властям в других лучших отношениях, нежели в каких находятся к нам наставники непрогрессисты, напротив скоро отыщите не одно обстоятельство, которое менее благоприятствует первому, нежели последним. |
| перев. Н. А. Переферковича, Талмуд: Мишна и Тосефта, т. III, кн. 5 (СПб. 1900), стр. 1–110, где в предисловии помещены извлечения из мидрашей к Втор. 25, 5–10 , а в прибавлении – «акт» и «порядок халицы и акт миуна». I. Buxtorfii, Synagoga Judaica, p. 649–651; I. Seldeni, Uxor Ebraica. A. Pfeiffer, Dubia vexata, 314. J. D. Michaelis, Mosaisches Recht (1770–1775) Th. II. Jahn, Biblische Archäologie (1796–1805), I-II, S. 261 I. Saalsckütz, Archäologie der Hebräer (1855–1856), Th. II, и – Mosaisches Recht (1846–1848), Th. II, F. Benary, De hebraeorum leviratu (Berol. 1835), Geiger, Die Leviratsehe-Iudische Zeitschrift 1862, S. 35 f. G. M. Redslob, Die Leviratsehe bei den Hebräern (Lpz. 1836). F. Keil, Handb. d. bibl. Archäologie (2 A. 1875), Th. II, § 108, S. 535–539 (русск. перев., Киев. 1873, ч. II, стр. 85 дал.). W. Nowack, Lebrb. d. hebr. Archäologie Bd. I (Freib. 1894), S. 344–347 Mac-Lennan, Primitive Marriage 1865, и – The Patriarchal Theory 1885. B. Stade, Gesch. d. Volkes Israel, Bd. I (Berl. 1887), S. 393 ff. F. Buhl, Die soziale Verhältnisse der Israëliten (1899), S. 34 (pyc. перев., СПб. 1912, стр. 27. 47–48). Джон Фентон, Древнейшая жизнь евреев (рус. перев. М. 1884), стр. 5 сл. Н. Zschokke, D. Weib im altem Testament. (Wien 1883), S. 125–130. Starke, La famille primitive, Paris 1891. L. G. Levy, La famille dans l’antiquite israelite. Paris. 1905, p. 193–205. Прот. К. Л. Кустодиев, Опыт истории библейской женщины (перев., СПб. 1870), стр. 136–137. Осипов, Брачное право Востока (Казань 1872), стр. 59 сл. † Проф. А. П. Лопухин , Семейныя отношения по законом Моисея Христ. Чтен. 1878, II, стр. 373–377. И. Маслов, Левиратный брак у древних евреев. Православный Собеседник 1879, октябрь-ноябрь. Проф.-прот. Н. С. Стеллецкий, Брак у древних евреев. Киев 1892 (гл. IV: «Левират и Ужичество»), стр. 199–242. «Толковая Библия » изд. ред. «Странника». Т. I (СПб. 1904), стр. 214–217; 646–647. Т. II (СПб. 1905), стр. 214–223. Т. VIII (СПб. 1911), стр. 35. Т. IX (1912), стр. |
| Египта//ХЧ. 1878. 7/8. С. 3-26; Семейные отношения по законам Моисея//Там же. 9/10. С. 341-377; Брак и соединенные с ним отношения по законам Моисея//Там же. 1879. 1/2. С. 69-98 (отд. изд.: СПб., 1879); Государство и общество по законам Моисея//Там же. 3/4. С. 333-353; Государственное управление по законам Моисея//Там же. 5/6. С. 649-672; Первобытное человечество, его история, культура и древность: (По учению Откровения- Быт. IV и V гл.- и изысканиям наук)//Там же. 7/8. С. 41-65; Внешние отличия духовенства в первые века христианства. СПб., 1879; Римский католицизм в Америке: Исслед. о совр. состоянии и причинах быстрого роста римско-католич. Церкви в США. СПб., 1881, 18862 (обл. 1887); Свобода религ. совести в Америке: (Очерк отношений Церкви и гос-ва, в ист. развитии и совр. состоянии в США). М., 1881; Земля и собственность по законам Моисея//ХЧ. 1881. 1/2. С. 157-195; Речь, произнесенная пред публ. защитой представленной на соискание степени магистра дис. под заглавием «Римский католицизм в Америке». СПб., 1881; Религия в Америке. СПб., 1882; Жизнь за океаном: Очерки религ., обществ.-экон. и полит. жизни в США. СПб., 1882; Законодательство Моисея: Исслед. о семейных, соц.-экон. и гос. законах Моисея, с прил. трактата: Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической т. зр. СПб., 1882. М., 2005; Сношения американской епископальной церкви с правосл. Востоком по вопросу о соединении Церквей//ХЧ. 1882. 7/8. С. 74-126; 9/10. С. 687-715; 1883. 7/8. С. 152-187; 11/12. С. 353-375; Церковно-религ. жизнь и богосл. мысль в России по запискам Пальмера//Странник. 1883. 3-6, 11 (отд. изд.: СПб., 1883); Библия и науч. открытия на памятниках Др. Египта: (Библ.-ист. очерки). СПб., 1885; Совр. Запад в религиозно-нравственном отношении//ХЧ. 1885. 9/10. С. 450-489; 11/12. С. 653-690 (отд. отт.: СПб., 1885); Заокеанский Запад в религиозно-нравственном отношении//ХЧ. 1886. 11/12. С. 618-658; 1887. 1/2. С. 135-174 (отд. отт.: СПб., 1887); Библейская история ВЗ. СПб., 1887. М., 1990р; Руководство к библейской истории ВЗ. |
| Нравственное благосостояние семейств сопровождается также благосостоянием общества и государства и обратно. Семья «оказывает могущественное и весьма широкое влияние на союз общественный, на жизнь целого народа. В самом деле, люди, взлелеянные семейной любовью, научившиеся горячо любить своих братьев и сестер, своих детей или родителей, вносят эти прекрасные навыки и в свою общественную жизнь — они любят людей своей братской любовью; хороший семьянин не может не быть хорошим человеком в общественной жизни и деятельности» . По отношению к государству семья является первой школой, где человек научается любить своих ближних, старших, равных и младших, научается почитать старших, уважать равных себе, научается повиновению, дисциплине и развивает в себе все те качества, какие необходимы для каждого члена общества . 12 мая 2012 г. Рейтинг: 4.9 Голосов: 38 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 С. 256. (Ссылки приводятся в соответствии с авторской рукописью). См.: Свящ. М. Менстров. Уроки по христианскому нравоучению. СПб., 1914. Гл. 33. С. 247; Протоиерей П. Солярский. Нравственное православное богословие. Изд. 2-е. СПб., 1875. § 135. С. 367-368. скрыть способы оплаты скрыть способы оплаты Комментарии игорь Р.Б. ВАДИМУ 8 июня 2012, 18:15 Я и не собирался сравнивать себя с иеархами,но задайте себе вопрос-а к кому направлены их проповеди?К нам с Вами.И слова их следует воспринимать именно как призыв к пастве совершить революцию своего сознания,а не прогибаться под мир,по моему безропотно смотреть как гибнет мир не является признаком христианского смирения.Этак можно все беззакония списать на промысел Божий да на искушения лукавого.А сам человек значит не причём-дескать не я виноват ,бес попутал,а Бог попустил.Бог не ждёт от нас оправданий,Он ждёт от нас смиренного покаяния.И ещё по поводу иеархов- Православие в отличии от Католицизма отвергает постулат о непогрешимомости кого-либо.Значит,для Него[Бога] раб Его Игорь такой же Его сын,как и Владимир Гундяев[Патрарх Кирилл]Поэтому Богу всё-равно кто скажет верное слово,лишь бы оно было верным. Я НЕ ТЩЕСЛАВЕН,И НЕ СТАВЛЮ СЕБЯ ВРОВЕНЬ С ПАТРИАРХОМ,НО,ЕСЛИ ВЫ НЕ СПОРИТЕ С ПАТРИАРХОМ,ТО ПОЧЕМУ СПОРИТЕ СО МНОЙ-ВЕДЬ ГОВОРИМ-ТО МЫ ОБ ОДНОМ7 Христос призывал не быть другом мира,но жить-то нам всё-равно в нём.Как оттгородиться от него?Большинство церковной паствы именно миряне.И неужели стремление изменить что-то в мире где живёшь является грехом?Простите меня великодушно,но если Вы устали от моей назойливости,напишите,и я не буду больше докучать. |
| После самого кровопролитного приступа город был взят. Раздраженные отчаянным сопротивлением, победители начали производить страшные убийства; не щадили ни младенцев, ни старцев, ни слабого пола; умерщвляли и на улицах, и в домах, и в самом храме. Доведенный до крайности Антигон совсем потерялся; он вышел к Созию и, забывши свой сан, бросился ему в ноги. Жестокосердый Римлянин с яростию наступил на него и сказал ему: «ты– Антигона!» Но, назвавши его женщиною, не отпустил на свободу, а велел наложить на него оковы. Ирод, между тем, должен был спасать храм от наглости Римских воинов, которые рвались в самое святилище. Он не допускал грабить и города, представляя Созию, что если Римляне расхитят все имущества и побьют жителей, то оставят его царем пустыни. Но когда Созий заметил, что справедливость требует позволить воинам грабеж, как награду за труды при осаде, тогда Ирод обещал наградить каждого по достоинству из собственной казны. В самом деле, он сдержал свое обещание, и самого Созия наградил по-царски; нашел даже возможность послать богатые подарки и к Антонию, прося его не допускать царственного пленника до Рима. Вследствие просьбы Иродовой, Антигон был казнен в Антиохии по повелению Антония. Таким образом, кончилась династия Маккавеев; и в последний год шестидесятой седьмины Данииловой, за 6 лет до единовластительства Августова, отнят был носящий властительский жезл от потомства Иуды. Антигон царствовал 5 лет, из которых последние три года должен был отстаивать свой престол от Ирода. 3. Царстование Ирода Иос. Флав. Древн. кн. XV, гл. 1, 2 Утвердившись на престоле, Ирод ознаменовал свое тридцатичетырехлетнее царствование рядом злодеяний. Прежде всего он пополнил свою опустевшую казну имуществом приверженцев Антигоновых, которых до сорока пяти человек предал смерти; потом, всю жизнь свою он мучился подозрением, что у него отнимают царство, и трепетал за свое семейное счастие и этим самым расстраивал и то, и другое. Иос. Флав. XV, 2:2–7. 3:3–6. 9 Чтобы обезопасить себя со стороны Гиркана, который хотя и отведен был Парфянами в плен, но теперь жил на свободе и у всех Иудеев за Евфратом пользовался уважением, приличным царю и первосвященнику. |
| 61 Схожие мысли позднее высказал Бердяев: «Задача человеческой жизни – окончательно освободиться от всего элементарно-насущного, хлебного, трудового, семейного, биологически-родового, окончательно перейти в свободу, в творчество, в высшую лёгкость, в вечное зачинание новой жизни и вечное открытие новых миров» (Вопросы философии. 1990. 2. С. 126). 63 Мф. 9:14–15 . Свт. Иоанн Златоуст толкует: «Смысл же слов Христовых следующий: настоящее время есть время радости и веселья; итак, не делай его временем печали. А пост действительно имеет в себе нечто печальное, не по своему свойству, но потому, что ученики ещё слабы, хотя, напротив, для желающих любомудрствовать, он составляет приятное и вожделенное занятие... Христос вместе с тем начинает предсказывать и о Своём страдании, заранее приучая учеников Своих помышлять о происшествиях по-видимому скорбных» (Беседа 30). 64 «...Христианин не должен выстраивать частокол вокруг себя и отгораживаться от мира, которому Церковь призвана благовестить спасение» (Кирилл (Гундяев), митр. Доклад на Архиерейском Соборе РПЦ. 24 июня 2008). 65 « Церковь наша и всё духовенство поладили с современностью, заслонили истину или, яснее, так обмотали евангельские истины своею обрядовою, административно-полицейскою стороною, что не всякий в состоянии отделить её» (Аксаков. 2, 98). 66 «Мы так построили свою мирскую жизнь и так понимаем религиозное дело, что между тою и другим образуется непроходимая пропасть... Мы думаем, что религия религией, а жизнь жизнью» (Тареев М. Цель и смысл жизни. Св.-Тр. Сергиева Лавра, 1903. Ч. 1. Гл. 1.III). 67 «В анамнезисе Христовых страданий творится самое действие страстей Господних» (Киприан (Керн), архим. Евхаристия. Париж, 1947. С. 44). 70 Ср.: «Благочестие, то есть служение с верой и верность до готовности отдать жизнь, возможно в любом вероучении и на любой ступени, и единственный критерий искренности и ценности всякого личного благочестия – такое служение и такая верность» (Гессе Г. Игра в бисер. Новосибирск, 1991. С. 140). «Но видите ли посему, братия мои, как в день суда мы имеем оказаться неверными, и быть преданы горшим мукам, чем те, кои совсем не знали Христа, т. е. неверные?» (Добротоюбие.5:497). |
| Наносится этим последний удар христианскому брачному сожитию и прививаются крайне аскетические взгляды на семейную жизнь, на плоть человека 103 . После всего этого, слушатели намекают, что истинная, живая церковь на земле все же есть, ее можно и видеть. Только нужно пристать «к людям Божиим». Если слушатель согласен, то над ним совершается чиноприем в секту 104 , и о таком человеке нужно уже сказать: «увяз коготок, всей птичке пропасть». Теперь ему доступны собрания и второго рода – хлыстовские радения, «истинная живая церковь Божия на земле» во всем ее культе: религиозная пляска, роспевцы, лжепророчетва, экстаз радеющих, иногда сопровождающийся конвульсивными судорогами у некоторых, духовная жена, а для нуждающегося и обильная материальная помощь. Ему тогда здесь скажут уже, конечно, открыто, что «православная Церковь , это – плотская церковь, и что плоть не пользует ни мало, а дух животворит» ( Ин.6:63 ), – дух, который и дается человеку во время «радений», а не в Церкви православной...» В последнюю он все же должен ходить, но только для отвода глаз православным и для уловления в свои сети религиозных и набожных людей. Конечно, проследить все «тонкости» пропаганды тайной секты – трудно, но нарисованная группировка их верна в действительности, не считаясь с мелочами, которые вообще существа дела не изменяют. В скопчестве кроме способов, практикуемых хлыстами в пропаганде, есть и свои, особенные. К ним нужно отнести: 1) Заманивание детей бедноты в секту усыновлением или совершением духовных завещаний на их имя, по которым к ним переходить и довольно крупные состояния здесь, в России, или заграницею, в Румынии. Над такими несчастными жертвами очень скоро совершается насильственное оскопление. 2) Если заманивается взрослый, то ему дают возможность пресытиться земными благами, особенно плотскою любовью, до отвращения, тогда указывают путь воздержания вообще, как нравственного совершенствования, сосредоточивая все внимание такого на 19 главе Евангелиста Матфея, стихе 12-м и 5 гл., ст. 29–30. |
| 1863 г. т. II, стр. 217–234) и из рукописи, под названием: «история о бывшем с Ильею Алексеичем Ковылиным разговоре поморского согласия христиан о происшедшем несогласном мнении со стороны федосиан, яко бы ныне кроме брака человеческий род существо своего бытия должен иметь» (см. Сборн. публ. библиот. под 473, рукоп. 28). 443 Эти правила помещены в рукоп. сочин. 33 под названием: «защищение церковного целомудрия», см. сборн. публ. библ. 473; внес, «что такое современное старообрядчество в России», сочин. Попова, М. 1866 г. стр. 35–38. 446 «Сборник сочинений о браках разных ревностных мужей», недавно изданный заграницей, ч. I, л. 171. Об этом замечательном сборнике будет речь после. 447 Сборн. публ. библиот. под названием: «пандект Гнусина», 474, гл. 23. Это – один из замечательнейших сборников раскольнических сочинений, находящихся в публ. библ., заключающий в себе множество документов, относящихся к истории федосеевского раскола и его учения о браке. Жаль только, что в сборнике нет первых десяти глав. 451 Интересны причины, по которым наставники Преображенского кладбища советовали сибирским своим единоверцам не дозволять сожития староженам: «сии забавы (т. е. семейные удовольствия) не нынешнего времени, зане многие нужные случаи сему совокуплению препятствуют: 1-е понеже по крещении, за неимением священных лиц, несть кому благословение подати, имже навершится от еретик соделанная брачная тайна, 2-е несть кому поучити о чинном христианском совокуплении в подобное время, понеже сами мы по силе нашей чистоту и целомудрие хранити тщимся, 3-е в прижитии чад, чтобы не причаститися еретической церкви с молитвословием, или крещением, 4-е соблазна ради внешних и поношения глаголющих; попа несть, то кто молитвословит у вас домы, егда чадородие бывает, и тем укоряют и хотящим прияти правоверие препятствуют, 5-е соблазна ради целомудрствующих и девствующих, за неимением где получити брачную тайну, 6-е по воспитании чад, неимения ради священства, где паки им приобрящем совокупление брака? в еретическую церковь венчати пошлем? но сие душевному спасению повреждение будет; без венчания ли на смешение попустим? но посему явный блуд в церковную породу (?) внидет. |
|
|
