| В мае 2001 г. патриарх Алексий в сопровождении К. посетил Азербайджан, на переговорах с шейх-уль-исламом Аллахшукюром Паша-заде была выработана совместная декларация, призывавшая народы Кавказа «изжить недуг взаимного озлобления, отбросить все, что ведет к отчуждению и антагонизму». В 2000-х гг. МРС откликался на вооруженные конфликты или террористические акты, происходившие в разных странах мира, подчеркивая, что эти события ни в коем случае нельзя использовать в качестве повода для эскалации межрелиг. напряженности. 2-4 марта 2004 г. под эгидой МРС был проведен 2-й Межрелигиозный миротворческий форум. В его работе приняли участие более 300 чел., представлявших традиц. религ. общины стран СНГ. На 1-м пленарном заседании К. сказал: «Очень важно, чтобы отстаивание и поиск национальной идентичности не приобретали форм крайнего национализма и ксенофобии, способных привести к кровопролитным конфликтам. И здесь особо следует подчеркнуть роль межрелигиозного диалога, который важен не только как средство преодоления возможных недопониманий и подозрительности между религиозными общинами, но и как способ совместного отстаивания в условиях секуляризма духовных и нравственных ценностей, провозглашаемых традиционными религиями, отстаивания права на религиозный образ жизни, осуществляемый на уровне личной и общественной жизни. Будущее мирового устройства не в плавильном котле цивилизаций, разрушающем традиционные ценности, в том числе и религиозные, но во взаимоуважительном сосуществовании и сотрудничестве всех культурных моделей. Очень важно, чтобы ни одна из этих моделей не претендовала на универсальность и не подавляла другие политической, экономической или военной силой» (РПЦ: Офиц. сайт ОВЦС). Пленарное заседание Всемирного саммита религиозных лидеров. Москва. 2 июля 2006 г. Пленарное заседание Всемирного саммита религиозных лидеров. Москва. 2 июля 2006 г. В 2005 г. решением Свящ. Синода была образована рабочая группа во главе с К. для составления документа, излагающего позицию РПЦ в сфере межрелиг. |
| Выступая на 1-м заседании ВЦС, К. подчеркнул, что новый орган управления «не изобретение начала XXI века, это организация, которая была создана Всероссийским Поместным Собором 1917-1918 гг.», в концепцию деятельности к-рой были внесены некоторые изменения, чтобы она в большей степени соответствовала каноническому Преданию Церкви и одновременно отвечала бы совр. условиям церковной жизни. ВЦС был создан как «инструмент реализации решений высшей церковной власти», призванный «повысить уровень исполнительской дисциплины в Церкви». «Опыт показывает,- констатировал К.,- что соборные деяния эффективны только тогда, когда они доходят до сознания верующих людей, когда они способны оплодотворять церковную работу на местах. Нам не хватало этого инструмента осуществления соборных деяний, а если говорить совершенно открыто, иногда не хватало достаточных инструментов осуществления решений Священного Синода. Поэтому многие очень разумные и правильные решения, которые принимались в 1990-е и 2000-е годы, к сожалению, не были до конца реализованы» (Слово Святейшего Патриарха Кирилла на первом заседании Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви. 14.04.2011//РПЦ: Офиц. сайт МП). Подводя итоги 2-летней деятельности ВЦС, в докладе на Архиерейском Соборе 2013 г. К. выразил удовлетворение его работой: «Сегодня можно уверенно сказать, что Высший Церковный Совет зарекомендовал себя как действенный исполнительный орган высшей церковной власти». В марте 2009 г. Свящ. Синод принял решение об образовании Межсоборного присутствия РПЦ, положение о котором было утверждено 27 июля 2009 г. Новая коллегиальная структура, в к-рую входят ок. 150 членов, была создана для подготовки проектов решений по наиболее актуальным вопросам церковной жизни, которые затем передаются на рассмотрение Поместным и Архиерейским Соборам. Межсоборное присутствие, объединяющее представителей духовенства, церковной науки и правосл. общественности, обеспечивает реальное участие мирян и духовенства вместе с епископатом в процессе принятия наиболее важных решений. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «КАЛУЖСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ» офиц. издание Калужской и Боровской епархии , один из самых старых епархиальных журналов РПЦ, начавший выходить по инициативе еп. Калужского Григория (Митькевича) с янв. 1862 г. Издавался до янв. 1907 г. 2 раза в месяц. Каждый номер состоял из офиц. и неофиц. частей (неофиц. часть до 1894 г. называлась «Прибавлениями») с раздельной пагинацией. Редакторами официальной части были подписывавшие каждый номер секретари консистории А. Р. Воронцов (1862-1871), Н. П. Бернадский (1871-1873), К. Медведский (1873-1875), С. И. Пантеровский (1876-1877), Н. Е. Томашевский (1880-1884), И. М. Лорченков (1885-1886), Н. В. Разумов (1887-1895) и Д. С. Соколов (1896-1907). Во время их отсутствия номера подписывали исполняющие должность секретаря, а также другие чиновники консистории, напр. в 1878-1880 гг. столоначальник А. Извеков; до сер. 1901 г. вместе с ними офиц. часть подписывали члены консистории кафедральные протоиереи М. Потёмкин (1862-1871), А. Колыбелин (1871-1876 и 1880-1901) и Д. Рождественский (1876-1880). Неофициальная часть в 1862-1869 гг. выходила без подписи редактора. В ходатайстве об издании К. е. в. еп. Григорий указал фамилии преподавателей семинарии М. Скворцова и Ф. И. Покровского, представивших программу издания, и калужских священников И. Любимова и И. Извекова, изъявивших желание постоянно в нем участвовать (до 1870); они, а в 1865-1866 гг. также ректор семинарии архим. Асинкрит (Верещагин), очевидно, коллегиально редактировали неофиц. часть. Далее неофиц. часть подписывали свящ. Д. Рождественский (1870-1880), свящ. И. Любимов (1870-1890), ректор семинарии прот. Д. Г. Лужецкий (1890-1901) и инспектор А. А. Преображенский (1901-1907). В официальном отделе печатались высочайшие манифесты и указы, «Распоряжения Святейшего Синода», «Распоряжения епархиального начальства» (в т. ч. об определениях на места священно- и церковнослужителей), «Объявления и известия» о вакансиях, о книгах, рекомендованных для церковных б-к, об открытии внебогослужебных собеседований, журналы общеепархиальных съездов, отчеты и журналы епархиального училищного совета, отчеты о деятельности братств, епархиального комитета Правосл. |
| Обращение к Патриарху и записка Е., получившие известность как в СССР, так и за рубежом, вызвали крайнее недовольство советских властей, потребовавших от Патриархии принять меры против находившегося на покое архиерея. 30 июля 1968 г. Свящ. Синод издал определение, в к-ром осудил Е. за то, что он «по-своему истолковывал свое увольнение и выражал устно и письменно недовольство постановлением Священного Синода и при этом тенденциозно излагал некоторые стороны церковной жизни; в отношении Святейшего Патриарха, Священного Синода и других Преосвященных архиереев выражал недопустимую несдержанность...». Деятельность Е. была названа «неполезной для Церкви», определение его на архиерейскую кафедру сочтено невозможным, ему было указано и дальше жить на покое в Жировицком мон-ре. В нояб. 1969 г. Е. обратился в Совет по делам религий с проектом внесения изменений в советское законодательство о культах. Е. предлагал: допустить исполнение религ. обрядов по просьбе верующих в домах, квартирах и на кладбищах без предварительного согласия местных органов власти; запретить уполномоченным Совета по делам религий вмешиваться в вопросы назначения священнослужителей; допускать священнослужителя в число учредителей религ. об-ва; ограничить основания к закрытию церквей только прекращением существования религ. общины, аварийным состоянием здания и его сносом по градостроительному плану. В беседе, состоявшейся в Совете по делам религий, Е. упомянул о противозаконном массовом адм. закрытии правосл. церквей. В ответ зампредседателя Совета по делам религий заявил, что подобные обращения Е. используются за рубежом в «антисоветских клеветнических целях». Даже находясь на покое, Е. продолжал вызывать беспокойство властей, установивших за ним в мон-ре негласный контроль. Под нажимом Совета по делам религий был смещен сочувствующий Е. настоятель Жировицкого мон-ря архим. Михей (Хархаров , впосл. архиепископ Ярославский и Ростовский). 26 апр. 1971 г., во время подготовки к Поместному Собору для замещения вдовствующего после кончины Патриарха Алексия I Патриаршего престола, Е. обратился с письмом к Патриаршему Местоблюстителю Пимену (Извекову, со 2 июня 1971 Патриарх Московский и всея Руси), в к-ром вновь поднял вопрос об изменениях, внесенных Архиерейским Собором 1961 г. в организацию приходского управления, указав, что отстранение духовенства от управления приходом ведет к расцерковлению приходской жизни, искажению пастырско-молитвенных отношений между священником и прихожанами, в обращение пастыря в наемника, лишенного даже права быть членом общины, где он служит. Е. предлагал не выносить постановление Архиерейского Собора на утверждение Поместного Собора без необходимых изменений. Против изменений в «Положении об управлении РПЦ», сделанных в 1961 г., выступали и др. архиереи, однако в силу политических причин их предложения не нашли поддержки. |
| И. выступал за введение местного самоуправления в Грузии, участвовал в обсуждении вопроса о введении земства на заседаниях Дворянского собрания Тифлисской губ. (1882, 1884, 1896, 1897). В 1905-1906 гг. И. являлся членом Гос. Думы, где отстаивал демократическую программу и защищал проект отмены смертной казни. В те же годы И. возглавил движение за восстановление автокефалии ГПЦ, куда вошли многие представители груз. духовенства и общественные деятели. И. изучал историю вопроса, стремясь исторически обосновать правомерность автокефалии, участвовал в публичных выступлениях, официально встречался по этому вопросу с царским наместником Кавказа гр. И. И. Воронцовым-Дашковым (окт. 1905). В дек. того же года вместе с еп. Балтским сщмч. Кирионом (Садзаглишвили; впосл. Католикос-Патриарх Грузии Кирион III ) и еп. Имеретинским сщмч. Леонидом (Окропиридзе ; впосл. Католикос-Патриарх Грузии) И. присутствовал на приеме у обер-прокурора Святейшего Синода РПЦ кн. А. Д. Оболенского, где шел разговор об исторической обоснованности автокефалии ГПЦ. 2 янв. 1906 г. еп. Кирион сообщил в письме свящ. Сосо Чиджавадзе, что во время рассмотрения грузинского церковного вопроса в С.-Петербурге будут «лучшие представители нашей страны», и в первую очередь И. По воспоминаниям настоятеля тифлисской ц. Квашвети свящ. Каллистрата Цинцадзе (впосл. Католикос-Патриарх Каллистрат III), за неск. дней до отъезда И. беседовал с ним об автокефалии и просматривал хранящиеся в архиве священника документы, касающиеся этого вопроса; о. Каллистрат отметил высокую степень осведомленности и убедительность аргументации И. В письме (апр. 1907) И. сообщил еп. Кириону, что при встрече с гр. Воронцовым-Дашковым ему удалось убедить наместника собрать совет для обсуждения вопроса об автокефалии (НЦРГ. Фонд Католикоса-Патриарха Кириона III. Д. 1210). Похороны И. Г. Чавчадзе. Фотография. 1907 г. Похороны И. Г. Чавчадзе. Фотография. 1907 г. Признавая позитивные стороны подданства России (длительный мир, развитие инфраструктуры, градостроительство, подъем экономики, науки и образования и др.), И. был убежден, что существование в пределах столь большой империи ограничивает «жизненную энергию грузинской нации и мешает развитию ее самосознания». Считая необходимым восстановление не только автокефалии ГПЦ, но и независимости Грузии, И. добивался ее политической автономии как начального этапа этого процесса. |
| В нояб. 2000 г. К. во время визита в Югославию встречался с патриархом Павлом и членами Синода СПЦ, был принят Президентом Югославии В. Коштуницей. Главной темой переговоров были вопросы развития диалога и сотрудничества между Россией и Югославией при активном участии двух Поместных Православных Церквей. В эти же дни К. писал: «С сожалением приходится констатировать, что усилия по поддержанию мира, предпринимаемые под контролем ООН и НАТО, не всегда адекватно отвечают интересам сербского населения… На примере Косово мир становится свидетелем ужасающей гуманитарной катастрофы, вопиющих актов антихристианского и антикультурного вандализма… Сербское население, а также иные этнические меньшинства в Косово фактически переходят на осадное положение, заключаются в некие гетто, защитить которые могут только международные силы». К. назвал «грубым и лицемерным давлением» принятый европейским сообществом подход, когда «возможность восстановления разрушенной экономики, да и жилья ставится в жесткую зависимость не только от этнического состава населения отдельных районов Югославии, но и от политического выбора их жителей» (Там же. С. 80-82). В заявлении Свящ. Синода «в связи со второй годовщиной бомбардировок Югославии и новыми трагическими событиями на Балканах», принятом 3 апр. 2001 г., говорилось: «Все это происходит при попустительстве стран, взявших на себя ответственность за водворение мира в Косове. На деле они создали положение, когда люди продолжают страдать, закон грубо попран, а сербская и албанская общины, разделенные войсками и беспредельной враждой, вряд ли смогут далее жить вместе. Это не мир. Это превращение конфликта в постоянную ненависть». Заявление прозвучало в разгар новой фазы югославского кризиса, охватившего территорию Македонии, и РПЦ призвала мировое сообщество «не допустить в Македонии ошибок Косова. Террору и радикализму должен быть положен решительный предел» (ЖМП. 2001. 5. С. 11-12). Патриарх Алексий II и митр. Кирилл на встрече с Президентом Югославии В. Коштуницей. Москва. 27 сент. 2000 г. |
| 6. Общественные документы, принятые ЦК ВСЦ. – 1989, 12, 59. 7.Комаров Е. Дневник сессии. – 1989, 12, 62. 6895. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 25 марта 1991 года: О новых представителях РПЦ в составе ЦК ВСЦ. – 1991, 6, 9. 6896. ЗАСЕДАНИЕ Центрального комитета Всемирного Совета Церквей. – 1992, 1, 13. 6897. ПИСЬМО ЦК ВСЦ Церквам в Советском Союзе. – 1992, 1, 14. 6898. О ЗАСЕДАНИИ Центрального комитета Всемирного Совета Церквей. – 1994, 2, 143. 6899. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 10 октября 1996 года: Принять к сведению решение ЦК ВСЦ об избрании свящ. В. Чаплина, заведующего сектором общественных связей ОВЦС, членом ЦК ВСЦ, вместо д-ра А.С. Буевского. – 1996, 11, 15. 9.34 Исполнительный комитет ВСЦ (ИК ВСЦ) 6900. ЗАСЕДАНИЕ Исполнительного комитета Всемирного Совета Церквей. – 1984, 9, 61. 6901. ЗАСЕДАНИЕ Исполнительного комитета ВСЦ в Женеве. – 1985, 9, 100. 6902. КИРИЛЛ, архиеп. Заседание Исполкома ВСЦ. (9–15 марта 1986 года, Киншаса, Заир). – 1986, 9, 67. 6903. ЗАСЕДАНИЕ Исполкома ВСЦ в Рейкъявике. – 1987, 6, 58. 6904. КИРИЛЛ, архиеп. Проповедь во время молитвы в связи с заседанием Исполкома ВСЦ. – 1987, 6, 69. 9.35 Генеральный секретариат 6905. К ИЗБРАНИЮ нового Генерального секретаря ВСЦ: 1. Послание Святейшего Патриарха Пимена генеральному секретарю Всемирного Совета Церквей д-ру Филипу Поттеру (в связи с завершением служения на посту генерального секретаря). – 1984, 10, 2. 2. Телеграмма Святейшего Патриарха Пимена пастору Эмилио Кастро, избранному генеральным секретарем Всемирного Совета Церквей. – 1984, 10, 3. 3. Пастор Эмилио Кастро, избранный генеральным секретарем ВСЦ. – 1984, 10, 51. 4. Письмо пастора Эмилио Кастро Святейшему Патриарху Пимену. (Благодарит за телеграмму). – 1984, 11, 3. 6906. СИМПОЗИУМ “Культуры в диалоге”. (Симпозиум приурочен к чествованию уходящего с поста генерального секретаря ВСЦ Филипа Поттера). – 1985, 3, 64. 6907. КАСТРО Э., генеральный секретарь ВСЦ. К освобождению Нельсона Манделы. (Заявление для прессы). – 1990, 5, 61. 9.36 Отдел коммуникаций: информация и связь |
| Новая образовательная модель прошла обсуждение на ректорских совещаниях, в рамках Межсоборного присутствия, в ходе различных форумов и на интернет-площадках, таких как портал «Богослов.ру». Представители Учебного комитета выезжали в Духовные школы, выслушивая отзывы и пожелания со стороны преподавателей и студентов. Элементы новой образовательной модели начали воплощатся в жизнь. Набор в некоторые семинарии осуществлялся уже на бакалаврскую программу, а в академии – на магистерскую. Докладчик указал на необходимость ввести третий уровень образования – аспирантуру, которая в обновленном виде существует только на базе Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых Кирилла и Мефодия. В дальнейшем постепенный переход на новую систему должен будет затронуть всю систему духовного образования от Духовных академий до Духовных училищ. В 2008 г. началась и в 2010 г. продолжалась разработка и внедрение Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) Учебного комитета. К 2011 г. в центральной базе ЕАИС находились данные о более чем 30 духовных учебных заведениях, более чем 1000 преподавателях и более чем 2500 студентах. Патриарх Кирилл констатировал, что миссионерское служение в РПЦ пока не носит систематического характера. Он поручил Синодальному миссионерскому отделу активизировать выработку миссионерских методов и координацию деятельности епархий в области миссии. Была отмечена необходимость расширения и улучшения качества катехизаторской работы. Для этого, в частности, Патриарх предложил организовывать при крупных приходах миссионерские службы и поручил Синодальному миссионерскому отделу разработать необходимые нормативные и методические документы и представить их на рассмотрение Свящ. Синода. Докладчик выразил озабоченность проблемами малочисленных коренных народов российского Севера и Дальнего Востока. Патриарх Кирилл предложил принять соборное заявление о жизни и проблемах малочисленных коренных народов, изучить возможность создания в Якутии семинарии, где будут, в частности, изучаться местные языки и культура коренных народов, поддержать практику создания миссионерских станов в епархиях Севера и Дальнего Востока, а также временного командирования клириков на два-три года для служения в этих епархиях. |
| Иключенный из Моск[овской] семиарии уч[еник] I кл[асса] Конст. Цуцков подал прошение принять его в Волынскую семинарию. Я переслал Ректору Семинарии о.П.Н.Тучемскому его прошение с резолюцией: «23 сент. г. Можно принять К.Цуцкова в 1 кл. Волынской Семинарии и присмотреться к нему внимательно». Отправил заказным письмом. С 12 до 2 час[ов] посетил Одесскую семинарию. Был на уроках Свящ[енной] Ист[ории] Нов[ого] Завета в 1 кл[ассе][…], Церк[овной] Истории в III кл[ассе] (Преображенский – об исправлении книг на Руси) и на Греч[еский] язык в IV кл[ассе]. […]. Церк[овную] Ист[орию] Преображенский преподает ясно, заботится о точности излагаемого, хорошо разъясняет, и ученики знают. Но речь очень не складная у учеников. Греч[еский] язык преподает Присадский со знанием, методично, и ученики знают разбор, чтение, и перевод. Ректор больше занят внешней стороной (помещением) […] Просмотрел записи кл[ассных] журналов […]. Учеников в семинарии: 1 кл[асс – 1 гр[уппа] 24 чел[овек], 2-я группа 18 чел[овек], всего 42 чел[овек], 2 кл[асс] – 34 чел[овека], 3 кл[асс] – 22 чел[овека], 4 кл[асс] – 15 чел[овек], Всего 113 чел[овек]. 27 сентября. (В Ленинграде). Вчера был у Уполномоченного […]. Сообщил о возможности приезда о. П.Голышева в Л[енинград]. Уполн[омоченны]й советует занять частную квартиру для него […]. О печатании «Трудов» советует договориться с Моск[овской] Акад[емией] и печатать можно было бы. Договориться с Советом (по делам РПЦ – Л.А.). 30 сентября. Написал письма – иг[умену] Павлу Голышеву[…]. 6 октября. (В Москве). Я уже в Лавре. Сегодня прибыл, и после обеда с Патриархом приехали сюда[…]. У Патриарха беседовали о делах. С моим докладом о реорганизации Уч[ебного] К[омите]та [он] согласен[…]. 8 октября. Был Талызин и высказал пожелание еженедельно бывать в Л[енингра]де с делами [ ... ] . Патриарх не согласен с проектом Талызина. Просил поставить вопрос в Уч[ебном] К[омите]те и потребовать непосредственных сношений с местами по уч[ебным] вопросам в Л[енингра]де. 10 октября. С утра был в Моск[овской] Д[уховной] Академии на уроках […]. Впечатление вполне удовлетворительное от занятий наставников и от ответов учеников. |
| А если он просто случаен на своей кафедре, если полный невежа и не способен ничем руководить? Об этом сейчас только ленивый не пишет - примеров на православных сайтах более чем достаточно. С нашим сегодняшним епископатом - как с членом ЦК КПСС в прошлое время. если попал в " обойму " , то уж непогрешим и вечен, не снимаем и не сменяем. Я не против епископата - упаси Бог! Но даже Римский епископ непогрешим ex cafedra, а не " по жизни " . А в наше время российский епископ непогрешим во всем - это уже норма жизни. Между тем, епископ - то же человек, и нужны некоторые сдерживающие механизмы, чтобы исправлять его ошибки и не допускать злоупотреблений - явление, всегда, во все времена сопутствовавшие любой земной власти. Если глава церковного управления - патриарх, есть, стало быть, и конкретный орган, который непосредственно не только может снять провинившегося архиерея с кафедры, но и подправить его, не созывая никакого синода и Архиерейского собора. Есть правило, есть практика. А сейчас по факту все должен решать патриарх, но юридически полномочий для этого у него нет - смотрите Устав РПЦ. Все упирается в личный авторитет нашего предстоятеля и конъюнктуру. Никакого права, тем более канонического, в этом нет. Выражаясь попросту, " правовой беспредел " . Впрочем, я не собираюсь устраивать дискусссию по поводу своих взглядов на нынешнее положение вещей. Меня, как и многих других, волнует само положение вещей. Пользуясь случаем, сразу извинюсь за ошибку в прошлом комментарии: я хотел написать не порок вещей, в порядок вещей. Надеюсь, это простится. Виктор Александров 09 июня 2012г. 03:45 Я говорю, конечно, о фактическом положении дел. Александр, Кашира 16 июня 2012г. 00:26 Глава II, статья 1. ! Глава III, статья 1.! Глава III, статья 1(а) ! Гл.3 ст.4. (л,з,и) ! Включить в Устав дополнительную главу следующего содержания! Межсоборное присутствие! свящ. Алексей Шляпин 17 июля 2012г. 20:59 Вцелом, тенденция документа в сторону повышения полномочий Архиерейского Собора – правильная. |
|
|
