| Во дни княжения Святополка Изяславича 1296 киевляне много насилия претерпели от этого князя, который дома даже и людей знатных без вины уничтожал, а имущество их отнимал; вот почему Господь попустил, чтобы враги Руси возымели тогда такую силу: на Святополка восстали великие рати половцев 1297 ; к тому же и между князьями вспыхнула междоусобная брань, и настали тогда в русской земле великий голод и оскудение. В это время блаженный Прохор пришел из Смоленска в Печерский монастырь к игумену Иоанну 1298 и принял от него иноческий чин. В монастыре он стал усердно подвизаться в добродетелях и предал себя такому воздержанию, что даже отказывался от вкушения обыкновенного хлеба; он собирал траву лебеду и, протирая ее своими руками, делал себе из нее хлеб и тем питался. В летнее время он заготовлял такого хлеба на весь год и, когда снова наступало лето, делал то же для следующего года, так что он совершенно не нуждался в хлебе, и потому он получил прозвище «лебедника»; кроме просфоры, он ничего не вкушал, он никогда не ел даже овощей, но только лебеду, и не пил ничего иного, кроме воды. Господь же, видя терпение святого в столь великом воздержании, претворял для него горечь хлеба, приготовленного из лебеды, в приятное услаждение, и угодник Божий проводил все дни своей жизни не в печали и скудости, а в радости: блаженный Прохор никогда не скорбел, но всегда в веселье работал Господу. Он никогда не страшился набегов вражьих, ибо жил, как птица, не имея ничего, кроме лебеды. Он не мог похвалиться вместе с евангельским богачом: «Душа! Много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись» ( Лк.12:19 ); но и за траву, заготовленную на год, он укорял себя, говоря: Прохор, «в сию ночь, душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?» ( Лк.12:20 ). Святой на деле исполнил это слово Господне: «Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их» ( Мф.6:26 ). Подобно птицам, блаженный Прохор легко проходил на то место, где росла лебеда, и оттуда приносил ее в монастырь на плечах, как бы на крыльях. Так питался он, как птица небесная, не насеянной пищей, с непахотной земли. В это время на Руси от постоянных браней начался великий голод, так что людям угрожала смерть. |
| После 1097 г. на Руси установился «дуумвират» - соправление Святополка и В. В. (к этому времени, вероятно к 1108, относится постройка В. В. крепости в своей Ростовской вотчине - г. Владимире-на-Клязьме). Наиболее характерной чертой этого периода стала организация активного общерус. отпора половецкой опасности - результат любечских соглашений. В результате победоносных походов 1103, 1107, 1111 и (уже после смерти кн. Святополка) 1116 гг. она была устранена на полвека, и половцы надолго заняли подчиненное место союзников тех или иных рус. князей в их междоусобной борьбе. В. В. был главным военным и политическим организатором этих походов; в его глазах они явно имели характер религ. войны. Так, во время похода 1111 г. В. В. «пристави попы своя, едучи пред полком пети тропари и коньдакы Хреста Честнаго и канун Святои Богородици» (ПСЛР. Т. 2. Стб. 266). И в «дуумвирате» со Святополком он играл ведущую роль, не усомнившись выступить вместе со Святославичами против киевского князя, когда тот в нарушение любечских соглашений хотел присвоить себе владения своих двоюродных племянников Ростиславичей (ослепление теребовльского кн. Василия Ростиславича ). Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) После смерти Святополка (16 апр. 1113) В. В. беспрепятственно по призыву киевлян сел на княжение в Киеве, будучи вынужден, однако, подавлять волнения и беспорядки, вызванные притеснениями администрации Святополка и финансовым гнетом, особенно ростовщическим. Пространная редакция «Русской Правды» сохранила нек-рые законодательные установления В. В. («Устав Володимерь Всеволодича»), направленные прежде всего на ограничение ростовщических доходов (точный объем законодательства В. В. в составе «Русской Правды» до сих пор является предметом научных дискуссий). |
| Только сыну Всеволода, Владимиру, прозванному Мономахом, удалось успокоить несколько междоусобия в древней Руси. Владимир Мономах начал выделяться из среды современных ему князей особенными дарованиями еще в молодых летах, при жизни своего отца. Он помогал отцу в борьбе с Олегом Святославичем и утешал его, когда он был изгнан племянником из Чернигова. Он был правою рукою престарелого отца и во время княжения его в Киеве. Уже в это время начала ясно определяться особенно одна привлекательная черта в характере Владимира Мономаха – его миролюбие. Благодаря своему миролюбивому характеру и острому, проницательному уму, Владимир Мономах не раз являлся спасителем Руси от смут и междоусобий княжеских, после смерти отца. Заботы Владимира Мономаха о примирении князей и победоносные походы его против половцев. Миром ознаменовал Владимир Мономах самое вступление свое в среду удельных князей, как наследник своего отца. Когда умер отец его, Всеволод, то Владимир Мономах сказал сам себе: «если сяду на престол отца моего, то будет у меня война с Святополком, потому что он – старший в роде». Поэтому, заботясь больше всего о мире в русской земле, Владимир Мономах призвал на киевский великокняжеский престол Святополка Изяславича, а сам взял себе Чернигов. Скоро после того половцы пришли воевать русскую землю. Святополк Изяславич хотел было сам управиться с врагами. Но умные люди посоветовали ему призвать на помощь Владимира Мономаха. Владимир пришел с войском своим на помощь великому князю, но пред походом советовал ему лучше помириться с врагами, чтоб не проливать христианской крови. Святополк Изяславич не послушал мудрого совета. Произошла сеча между русскими и половцами на берегах р. Стугны. Русские были разбиты. Владимир Мономах едва спасся с малою дружиною, а брат его Ростислав погиб при переправе через р. Стугну. Святополк Изяславич тогда вынужден был заключить мир с половцами, женившись на дочери их хана. Скоро наступила новая смута на Руси из-за споров между князьями. Олег Святославич воспользовался бедствиями Руси и снова привел половцев на Чернигов. Владимир Мономах, не желая быть виновником смут и пролития христианской крови, уступил Олегу Святославичу черниговское княжество, а сам перешел в Переяславль, как свою отчину. Только, заключая договор с Олегом Святославичем, Владимир Мономах требовал, чтобы он боролся со всеми своими родичами – русскими князьями против общего врага русского народа – половцев. |
| Итогом смуты стал Любечский съезд князей в окт. 1097 г. На нем, согласно принципу отчинности, Черниговское княжество было закреплено за О. С. совместно с братьями Давидом (при этом Смоленск передавался Владимиру Всеволодовичу Мономаху) и Ярославом. Какая именно из черниговских волостей досталась О. С., источники умалчивают, но, судя по позднейшим данным об отчинах Ольговичей и Давидовичей, ясно, что это была Новгород-Северская вол., включавшая тогда Ср. и частично В. Подесенье и В. Поочье. Кроме того, Владимир Всеволодович Мономах уступил О. С. (возможно, временно) Курское Посемье. Вероятно, на Любечском съезде О. С. был лишен старейшинства среди Святославичей; если это предположение верно, то данный случай - самое раннее свидетельство директивного установления династического старейшинства по междукняжескому договору. В дальнейшем место О. С., как и Святославичей в целом, в системе междукняжеских отношений вырисовывается с достаточной определенностью. Ни О. С., ни ставший черниговским князем Давид Святославич не покушались на сложившееся еще до возвращения О. С. на Русь фактическое соправительство киевского кн. Святополка Изяславича и переяславского кн. Владимира Всеволодовича Мономаха, обусловленное их положением как отчичей Киева. По всей вероятности, в силу решений Любечского съезда Святославичи были лишены такого положения, поскольку киевское княжение их отца Святослава Ярославича, нарушившее принцип старейшинства, воспринималось как незаконное. Переход киевского стола от Святополка Изяславича к Владимиру Всеволодовичу Мономаху в 1113 г. совершился без всяких препятствий со стороны Давида Святославича и О. С. (очевидно, компенсацией за лояльность служила уступка О. С. Курска). О. С. участвовал во мн. общерус. мероприятиях: в 1098 г. совместно с Владимиром Всеволодовичем Мономахом и Давидом Святославичем выступил против Святополка Изяславича, обвинявшегося в причастности к ослеплению теребовльского кн. Василия (Василька) Ростиславича ; в 1100 г. присутствовал на княжеском съезде в Витичеве, на к-ром кн. Давид Игоревич был лишен Волыни; в 1101 г. участвовал в заключении мира с половцами у Сакова, в 1104 г.- в походе против минского кн. Глеба Всеславича , в 1107 г.- в отражении половецкого набега в Посулье; тогда же женил сына, кн. Святослава, на дочери половецкого хана Аепы (параллельно с браком сына Владимира Мономаха Юрия); в 1113 г. вместе со ставшим киевским князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом противостоял половцам у Воиня. Однако следует отметить некоторую сдержанность О. С. в отношении военных действий против половцев: он отказался присоединиться к общерус. походу 1103 г., по всей видимости, не участвовал в походах в 1110 и 1111 гг. |
| Подтверждают факт княжения Давида Святославича в Новгороде, по мнению А. А. Молчанова, и 2 сфрагистических памятника, найденных при раскопках в Новгороде в слоях 2-й половины XI в. В одном случае это княжеский знак – вертикальная черта с большим отрогом в виде большого зубца, отогнутого влево, с добавочным отрогом внутрь, вырезанный на деревянном цилиндре – бирке-замке вирника; в другом – на можжевеловой палочке (фрагментированном изделии неизвестного назначения) он вырезан вместе с тамгой в виде двузубца прямоугольных очертаний, которая атрибутируется Мстиславу Владимировичу, сидевшему в Новгороде до и после «Хронологическая последовательность их новгородских княжений как нельзя лучше иллюстрируется соседством тамг обоих лиц на одном и том же (В. Л. Янин приписывал этот знак Глебу Святославичу, занимавшему Новгородский стол в 1068–1078 гг.). В Смоленске Давид Святославич княжил до Любечского съезда 1097 г., когда, по его решению, он получил отчий Чернигов, престола которого победители (великий князь Киевский Святополк Изяславич и Переяславский князь Владимир Мономах) лишили старшего из Святославичей – Это событие, несмотря на длительное изучение всех аспектов, связанных со съездом, до сих пор вызывает недоумение у многих специалистов. При этом позиция Давида Святославича, который фактически не принимал участия в борьбе своего старшего брата Олега Гориславича против Святополка Изяславича и Владимира Мономаха, но получил от князей-победителей Черниговский стол, тогда как Олег Святославич вынужден был удовлетвориться Новгородом-Северским, остается непонятной. Более того, когда после осады Стародуба Олег пришел в Смоленск, где княжил Давид, «не прияша его Олег лишь смог пополнить здесь свою изрядно поредевшую дружину и ушел к Мурому. В. Н. Татищев сообщает, что в 1096 г., после заключенного под Стародубом с Олегом Святославичем перемирия (которое для последнего из-за фактического поражения равнялось капитуляции), Святополк Изяславич и Владимир Мономах «уложили междо собою Чернигов дать Давиду Святославичу, Ольгу для его безпокойств – Муром, Ярославу и Святославу братиям – Северу и Тмуторокань… Но сего Олегу до съезда не несомненно, был посвящен в эти намерения союзников, поскольку в упомянутом Святославе следует, по-видимому, усматривать как раз его сына Святошу. Это решение Святополк и Давид скрепили браком своих детей – Николы Святоши и дочери Святополка Анны, чем и связали руки Давиду Святославичу. Да и сам Святоша вынужден был в дальнейшем поддерживать своего тестя во всех его авантюрах в западных землях Руси, за что тот и наградил зятя, дав ему в держание половину Волыни с . |
| Некоторые, видя, как святой Прохор собирал лебеду, начали также запасаться ею, чтобы пропитаться во время голода, но от горечи не могли есть такого хлеба. Тогда все нуждающиеся стали обращаться к блаженному Прохору; святой никому не отказывал в своем хлебе из лебеды. И всем вкус этого хлеба казался приятным, как будто он был смешан с медом. Таким образом, хлеб, испеченный из лебеды руками блаженного Прохора, народ брал охотнее, чем хлеб, испеченный из пшеницы. И при всем этом вот что казалось особенно чудным – хлеб этот казался чистым и сладким на вкус только в том случае, если давался блаженным Прохором с благословением, но если кто брал его без благословения святого, то он казался черен, как земля, и горек, как полынь. Так один из братии взял у святого его хлеб тайно, без благословения, и стал его есть. Но он оказался в руках его, как земля, и горьким настолько, что его нельзя было есть. И так случалось несколько раз. Но инок сей стыдился открыть блаженному свой грех и попросить у него хлеба с благословением. Однако, давно уже претерпевая большой голод, он больше не в состоянии был переносить его и, видя пред глазами своими неминуемую смерть, пришел к игумену Иоанну и, рассказав ему все происшедшее, стал у него просить прощения. Игумен, не поверив этому, велел другому брату взять тайно хлеб у святого Прохора, чтобы убедиться, действительно ли это так. Когда хлеб был принесен, подтвердилось то, что говорил первый брат: от горечи никто его не мог есть. Оставив этот хлеб у себя, игумен снова послал к святому испросить хлеба с его благословения; «а отходя от него, сказал он, возьмите тайно и другой хлеб». После того, как хлебы эти были принесены, взятый тайно хлеб изменился пред ними и стал черным, как земля, и горьким, как полынь, подобно первому хлебу; а хлеб, взятый с благословения святого Прохора, оказался чистым и сладким, как мед. Вследствие этого чуда блаженный Прохор прославился повсюду и, питая многих, оказал тем большую пользу. В это время князь киевский Святополк Изяславич вступил в междоусобную брань с Давидом Игоревичем, князем владимиро-волынским. Он вступил с ним в борьбу за ослепление на Требовле князя Василько Ростиславича, которого, по наговору Давида Игоревича, князь Святополк приказал ослепить. В то же время Святополк Изяславич начал междоусобную борьбу и с Владимиром Ростиславичем, братом Василько, князем Перемышльским и даже с самим Василько – за область отца своего Изяслава, которую захватили Ростиславичи 1299 . |
| Только авторитет самого доблестного воина среди внуков Ярослава Мудрого мог преодолеть инерцию мышления подавляющего большинства военной аристократии и среди них самого великого князя Святополка Изяславича. Для решения этого архиважного вопроса в обстановке максимальной секретности правители Киева и Переяславля в марте 1103 г. удалились в Долобск - княжескую охотничью ставку на левой, луговой стороне Днепра, отрезанную от столицы разливом. Источники ярко, почти с протокольной точностью повествуют о том, как на совещании, проходившем в охотничьем шатре, Владимиру Всеволодовичу пришлось использовать все свое красноречие, чтобы убедить Святополка Киевского и его дружину в правильности избранного замысла[ 2 ]. Аргументация Мономаха оказалась безупречной, и вскоре войско семи сильнейших русских князей выступило в поход. Помимо Святополка и Владимира, которые наверняка вели все наличные силы киевщины и переяславщины, упомянут Давыд Святославич, располагавший лишь половиной черниговских сил (его брат Олег отказался участвовать). Обращает на себя внимание участие полоцкого князя Давыда Всеславича. Кроме них участие в походе приняли племянник Святополка Вячеслав Ярополчич, княживший в это время в Турово-Пинской земле и внук Игоря Ярославича Мстислав, который, возможно, в это время правил в Смоленске или Владимире Волынском. Упомянут также Ярополк Владимирович, второй сын Мономаха, как, вероятно, уже имевший самостоятельную дружину. В поход выступили как на конях, по берегу Днепра, так и в лодьях (пехота), спустившись ниже порогов, до Хортицы. Уже 4 апреля 1103 года на р.Сутине (Молочная), в четырех переходах от места высадки, русские нанесли половцам неслыханное поражение. Исход битвы в значительной мере был предрешен успешными действиями русской " сторожи " - древнего аналога головной походной заставы. Ей удалось " устеречь " вражескую разведку во главе с самым храбрым и опытным из половецких вождей Алтунопой и истребить ее целиком. В результате " ослепления " противника гигантские массы половцев, двигавшиеся огромным фронтом, как казалось русским, подобно лесу ( " акь борове " ), к моменту столкновения оказались застигнуты врасплох, не перестроившись своевременно в боевой порядок, и побежали вспять еще до столкновения. |
| В Княжение хитрого и могущественного Всеволода Ярославича Киевляне ни разу не могли высказать свою Самостоятельность, они даже терпеливо сносили обиды Княжих тиунов; но со вступлением на Киевский престол Святополка Изяславича дела изменились. Киевляне приняли Князя, как говорит летопись, с поклоном и с радостью, они ждали себе большей свободы и не ошиблись: в первую же войну с Половцами Святополк, неопытный в делах, принял совет граждан, в противность мнения Мономаха и старшей дружины, перешел Стугну и проиграл сражение. «Глаголаше Володимир: яко зде стояче через реку, в грозе сей, створим мир с ними: и пристояху совету сему смыслении мужи, Ян и прочи. Кияне же не всхотеша, но рекоша: хочем ся бити; поступим на ону сторону реки. Взлюбиша свет ось и преидоша Стугну реку» (Лавр. стр. 94). Через два года после сего, влияние горожан на дела Государства всей Руси выказывается еще сильнее: сами Князья явно признают посредничество городских жителей для Государственного устройства и защиты. Святополк и Владимир Мономах , приглашая Олега, говорят: «Пойди Кыеву, да поряд положим о Русьстей земли, пред епископы и пред игумены и пред мужи отец наших, и пред людми градьскыми, да быхом оборонили Русьскую землю от поганых» (Лавр. 98). А еще через год сам Великий Князь сзывает граждан для суда даже в Княжеском, а не народном деле; он спрашивает их мнения в деле Василька Ростиславовича. Вот слова летописи: «Наутрия ж Святополк созва боляр и Кыян, и поведа им, еже б ему поведал Давыд.... и реша боляре и людье: тобе, Княже, достоить блюсти головы своее; да аще есть право молвил Давыд, да прииметь Василко казнь». В след за сим самостоятельность и значение Киевлян выказались ещё сильнее. За ослепление Василька Мономах с Святославичами вооружился на В. Князя. Святополк, чувствуя себя слабым, хотел бежать из Киева; но граждане его остановили и вызвались помирить с Мономахом и его союзниками; и вполне успели в этом деле, их послы прямо требовали от Князей прекратить междоусобную войну: «И поведаша мольбу Кыян, яко творити мир, и блюсти земле Руськие, и брань имети с погаными». И требование сие было исполнено, – Князья помирились с Святополком. |
| Свентослава, см. Святава (Свентослава) Свердлов М. Б. 18–19, 25, 44, 57–58, 64–65, 72, 78, 84, 97, 105, 107, 109, 115, 117, 120, 123, 135, 154–155, 158, 160, 188, 191, 197–198, 200, 208, 218, 225, 230, 238, 252, 254, 273–274, 276, 282–283, 285–286 Святава (Свентослава), ж. чешского кор. Братислава II, д. польского кн. Казимира I (ум. в 1126 г.) IV VI, 173 Святоплук, кн. чешский (1107–1109) VI, 303 Святополк (Святоплук) II, кн. великоморавский (870–894) 225 Святополк Владимирович, кн. киевский (1015–1016, 1018–1019) IV, IXa, 39, 61, 67–68, 71–74, 76–77, 80, 80–83, 82, 132, 135, 170–171, 228–229, 229, 298, 344 Святополк Изяславич, кн. киевский (1093–1113) IV, V, IXa, 175, 177–178, 198–199, 202, 207, 214, 255, 265, 360–361, 363 Святополк Мстиславич, кн. новгородский (1142–1148), владимиро-волынский (1150– 1154) VI, IXb, 263 Святослав Всеволодович, кн. киевский (1176–1194, с перерывом) IXa Святослав Игоревич, кн. киевский (ок. 960–972) IXa, 23, 45, 49, 65–66, 117, 164 Святослав Игоревич, кн. перемышльский (уб. в 1211 г.) IXa Святослав Мстиславич, кн. владимиро-волынский (ум. в 1182/4 г.) IXb, 310–312, 318 Святослав Ольгович, кн. черниговский (1157–1164) IXa Святослав Ярославич, кн. черниговский (1054–1073), киевский (1073–1076) II, III, IXa, 112, 119–121, 155, 157, 250, 339–341, 352, 357–358 Се(мо)мысл, кн. поморский (1040-е гг.) 351 Серватий, св., еп. тонгернский и маастрихтский (ум. ок. 384 г.) 84 Сердик, легендарный основатель династии кор. западных англо-саксов (кон. V в.) 195 Сигеберт из Жамблу, лотарингский историограф (ум. в 1112 г.) 156–158 Сигрид (Свентослава?) Гордая, ж. шведского кор. Эрика Победоносного, затем – датского кор. Свена I Вилобородого, д. польского кн. Мешка I (?) (ум. после 1014 г.) IV, VII, 130 Сигурд I Крестоносец, кор. норвежский (1103–1130, с 1122 г. единолично) VII, IXb Сигурд Свинья, из рода норвежского кор. Харальда Прекрасноволосого (нач. XI в.) VII Сильвестр II, п. римский (999–1003) 55, 69, 278 Сим, с. библ. праотца Ноя 215 Симеон (Трирский), св. (ум. в 1035 г.) 120 |
| Новый этап войны предполагал и новые ее формы. Ими стали походы в степь, предпринимаемые в необычно ранние сроки, оказавшись, поистине, новым словом в отечественном военном искусстве. Мы никогда не узнаем, кому именно принадлежала идея проведения таких походов, однако инициативу их организации летописная традиция навсегда закрепила за Владимиром Мономахом. Только авторитет самого доблестного воина среди внуков Ярослава Мудрого мог преодолеть инерцию мышления подавляющего большинства военной аристократии и среди них самого великого князя Святополка Изяславича. Для решения этого архиважного вопроса в обстановке максимальной секретности правители Киева и Переяславля в марте 1103 г. удалились в Долобск - княжескую охотничью ставку на левой, луговой стороне Днепра, отрезанную от столицы разливом. Источники ярко, почти с протокольной точностью, повествуют, о том, как на совещании, проходившем в охотничьем шатре, Владимиру Всеволодовичу пришлось использовать все свое красноречие, чтобы убедить Святополка Киевского и его дружину в правильности избранного замысла. Аргументация Мономаха оказалась безупречной, и вскоре войско семи сильнейших русских князей выступило в поход. Помимо Святополка и Владимира, которые, наверняка, вели все наличные силы киевщины и переяславщины, упомянут Давыд Святославич, располагавший лишь половиной черниговских сил (его брат Олег отказался участвовать). Обращает на себя внимание участие полоцкого князя Давыда Всеславича. Кроме них участие в походе приняли племянник Святополка Вячеслав Ярополчич, княживший в это время в Турово-Пинской земле и внук Игоря Ярославича Мстислав, который, возможно, в это время правил в Смоленске или Владимире Волынском. Упомянут также Ярополк Владимирович, - второй сын Мономаха, - как, вероятно, уже имевший самостоятельную дружину. В поход выступили как на конях, по берегу Днепра, так и в лодьях (пехота), спустившись ниже порогов, до Хортицы. Уже 4 апреля 1103 года на р.Сутине (Молочная), в четырех переходах от места высадки, русские нанесли половцам неслыханное поражение. |
|
|
