| Псковичи внимали голосу святителя, но ересь все-таки продолжала существовать, и митрополит через десять лет снова писал во Псков, как он скорбит, что доселе между псковичами остаются еретики, уничижающие и ни во что полагающие чин великого Божия священства и иночества. «Благословляю вас, детей моих», писал Фотий псковичам, «учить еретиков и восставлять в благоразумие. Если ж они не исправятся, то вы, священники, не принимайте от них никакого приношения к церквам Божиим и отлучайте их, как гнилых членов, от здравого тела церкви; а вы, миряне, не сообщайтесь с ними ни в пище, ни в питии, да не осквернитесь, пока не покаяться. Если они не обратятся в благоразумие; благословляю вас, своих детей от великого и до малого, не сообщайтесь с ними ни как и ни в чем и отпишите ко мне. A я по божественным и священным правилам сотворю суд на таковых и осуждение». Вскоре псковитяне, действительно, донесли митрополиту, что они сделали розыск еретиков и наказали упорных из них, от чего некоторые из еретиков совсем оставили город и скрылись. Митрополит одобрил ревность псковичей и просил их приводить к обращению заблудших «казнями, только не смертными, но внешними казнями и заточениями». Псковитяне продолжили начатое дело, и ересь стригольников после этого была окончательно искоренена. На ряду с строгими карательными мерами к искоренению пороков в народе, св. Фотий предпринимал для поднятия нравственного уровня своих пасомых и средства духовного увещания и отеческого внушения. Понимая всю важность нравственного влияния духовенства на пасомых, святитель прежде всего ревностно старался уяснить пастырям высокое достоинство их служения и внушить им преданность тем обязанностям, какие на них возложены. В своем окружном послании ко всему духовенству св. Фотий в особенности указывает на два великие дарования, усвоенные благодатию Христа священству, – на право вязать и решить грехи кающихся и право священнодействовать. «Самого Бога», пишет святитель, «дело есть – прощать грехи человеческие, и сие дело заповедует Он совершать нам, земным и нечистым... |
| Афиногенов Д.Е. Святитель Фотий Константинопольский . Амфилохии. Трактаты 223–248/Пер. с древнегреч., предисл. и примеч.// Библия и христианская древность. – 2019. – (4). – С. 44–76. Василик В.В. Десятая гомилия патриарха Фотия//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. SSBP. Петербургские славянские и балканские исследования. – 2009. – 1/2 (5/6). – С. 185–194. С. 186–187. Василик В.В. Семнадцатая гомилия патриарха Фотия//Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. SSBP. Петербургские славянские и балканские исследования. – 2011. – (9). Январь–Июнь. – С. 73–92. Синицина Н.В. Послание Константинопольского патриарха Фотия князю Михаилу Болгарскому в списках XVI в.//Труды отдела древнерусской литературы. – 1965. – Т. 21. – С. 96–125. (Древнерусский перевод Послания). Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий»/Пер., сост., статья Д.Е. Афиногенова. – М. Индрик, 2002. – 208 с. Фотия святейшего патриарха Константинопольского послание к Михаилу князю Болгарскому о должности княжеской. – М.: Университет. тип., 1779. – 80 с. (об иконопочитании: С. 32–37). Творения св. отцов Ириней Лионский , св. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди/Пер. прот. П. Преображенского , Н.И. Сагарды . – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2008. – 672. – (Серия «Библиотека христианской мысли. Источники»). Литература Бычков В.В. Феномен иконы: История. Богословие. Эстетика. Искусство/Российская акад. наук, Ин-т философии. – М.: Ладомир, 2009. Василик В.В. OPTIKOI AKTINES в контексте антииконоборческой полемики//Византинороссика. 1995. Т. 1 (Литургия, архитектура и искусство). – С. 252–258. Ивонин И. Богословие «образа» в творениях патриарха Фотия//Христианское чтение. – 1997. – – С. 53–67. С. 53–54. Лебедев А.П. История разделения Церквей. М., 2005. С. 281. Кутковой В.С. О феномене бумажной иконы//Его же. Разнообразное: сб. ст. Вел. Новгород, 2015. С. 141–147. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский [Электронный ресурс]//Патриархия.ру. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/909101.html. Справочные издания и словари |
| 4 Так пишет сам Фотий в своем духовном завещании. Соф. Врем. изд. Строев. Т. 2, стр. 8. Лет. Ник. Т. 5, стр. 100. Собр. госуд. грам. и догов. Т. 2, стр. 17, «поставлен бых на великий степень святительства в лето 6917, сентября в 1-й день, индикта второго». В том-же завещании упоминает и имя своего рукоположителя Патриарха Матфея. Посему, нельзя признать правнльным в настольной грамоте Фотия показание имени Патриарха, вместо Матфея, Антония, и времени 1397 г., вместо 1408 (Акт. Ист. Т. 1, стр. 482.). Нельзя думать, чтобы Патриарх константинопольский заранее хотел приготовить в нем преемника Киприану. При таком намърении, он, посвятив Фотия, не замедлил бы послать его в Россию, или в Литву; не стал бы держать его в Константинополе, без всякой пользы, целых 15 лет; не выдал бы ему настольной грамоты так рано, с увещанием В. Князю Василию Дмитриевичу слушать новопоставленнаго Митрополита. Притом, если бы Фотий, подобно Киприану, преждевременно был посвящен в Митрополита, то литовские епископы не пропустили бы сего обстоятельства в своем объявлении против Фотия, как не опустили они сказать это о других. Наконец, из завещания Фотия ясно видно, что немного протекло времени между посвящением и отправлением в Россию. 5 В наших памятниках называется он Аморрейским, Аморским также как и Фома Палеолог, деспот морейский, отец Софии – Царем аморрейским в Синодике Монемвасийском, он называется – Μονεμβασιτης. 8 «Не зазрите смиреннию моему, яко не искусну ми сущу писанию вашему и языку», писал он лет через десять после прибытия в Россию, Дополн. к Акт. Ист. Т. 1., стр. 323 В Степен кн. ч 2. стр 29. «М. Фотию русскому языку еще не навыкшу». 9 Извлечение из сего синодика издано при описании рукописей греческих библиотеки Туринской. Codices manuscripti Bibliothecae Taurinensis. 1769. p. 422. 12 В летописях разные показания о времени прибытия Фотия в Москву. Но большая часть сходится на Апрель. 13 В духовном завещании он неоднократно говорит: «Ведомо было В. Князю Василии Дмитриевичу и всем, что как есми пришел на Москву на митрополию, после своего брата св. Киприана Митрополита киевского всея Руси, не обретох в дому церковном ничтоже» Соф Врем. 11,9. |
| Сохранилось непререкаемое свидетельство, что в 1-й половине XV в. у нас, как и в Греции, употреблялись два различных перстосложения: одно для благословения, а другое для крестного знамения, – свидетельство, которое должно иметь полную силу и для последователей СтоГлава. В Степенной книге, пересмотренной и дополненной под непосредственным руководством самого митрополита Макария, и даже по списку ее, писанному еще при его жизни, два раза изложен следующий рассказ. Однажды митрополит Фотий (1410–1431) посетил Симоновскую обитель и, обходя монастырские службы, зашел в пекарню и здесь увидел инока Иону, который незадолго пред тем от многого труда, воздержания и непрестанной молитвы уснул и «десную свою руку на главе своей держаше согбену, яко благословяше ею. Святитель со удивлением зряше на нь, и не повеле никому же разбудити его, и, пророчествуя о нем, глаголаше: «Разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик святитель во странах Русския земли» и пр., что впоследствии и исполнилось. Почему это митрополит Фотий удивился при виде спавшего Ионы? Почему изрек пророчество, что он будет великим святителем? Потому единственно, что Иона, простой инок, не имевший права благословлять, держал десную руку свою «согбену, яко благословляше ею». Да как же Фотий мог бы узнать по согбению руки Ионы, что он «яко благословляше ею», если бы перстосложение святительское и иерейское для благословения не отличалось тогда от перстосложения всех верующих для крестного знамения, а было одно и то же? В таком случае Фотию при виде спавшего Ионы всего естественнее могло бы прийти на мысль, что, верно, инок как молился пред сном, так и заснул усталый, с тем же молитвенным перстосложением, и не было бы повода ни удивляться, ни предсказывать о будущем святительстве Ионы. Необходимо согласиться, что во дни митрополита Фотия († 1431), который, как известно, пришел к нам из Греции и хорошо знал обычаи православной Церкви, в ней действительно употреблялись два различных перстосложения: одно для благословения, другое для крестного знамения. А вслед за тем необходимо допустить, что одно и то же перстосложение для крестного знамения и благословения, проповедуемое Стоглавом, могло получить свое начало отнюдь не прежде как во 2-й половине XV в., следовательно, уже в обозреваемый нами период нашей церковной жизни. Впрочем, это только общее и далеко не достаточное решение вопроса. Обратимся к подробностям. |
| В 1409 г. он прибыл в Киев. То, что свое святительство на Руси он начал с Первопрестольного митрополичьего города, обещав Витовту не оставлять своим попечением Литовскую Русь, сделало возможным примирение митрополита с Литовским князем. В 1410 г. Фотий прибыл в Москву. Свою деятельность здесь он начал с устроения весьма запущенных дел Русской митрополии. Четыре года вдовства митрополичьей кафедры и нашествие Эдигея в 1408 г. привели в упадок хозяйство Первоиерархов Русской Церкви. За это время почти вся собственность митрополичьего двора была разграблена и расхищена, а церковными землями завладели бояре. Митрополит весьма решительно занялся наведением порядка, дерзновенно обличая всех похитителей. В их числе оказался даже великий князь, присвоивший себе право пользования частью доходов митрополии. Фотий в короткий срок самыми энергичными мерами сумел восстановить хозяйство митрополичьего дома. В результате святитель нажил себе немало врагов, которые всячески старались рассорить Фотия с великим князем, в чем нередко преуспевали. Многие из них бежали в Вильну, к Витовту, и интриговали там против Фотия. И хотя митрополит приезжал вновь в Киев в 1411 г. и рукополагал там архиереев для Литовской Руси, его отношения с Витовтом вскоре оказались безнадежно испорченными. В 1414 г. Витовт лишил Фотия права управлять западно-русскими епархиями. Он жаловался в Царьград и просил патриарха поставить митрополитом на Литву племянника Киприана - Григория Цамвлака. Но греки обижать своего соотечественника Фотия не захотели. Тогда Витовт принудил собранных им в 1415 г. западно-русских епископов отречься от Фотия и подать на него жалобу патриарху, еще раз требуя для Литвы отдельного митрополита и угрожая в противном случае поставить митрополита самостоятельно. Запуганные угрозами Витовта расправиться со всеми несогласными епископы Литовской Руси предали своего Первосвятителя и написали в Константинополь послание, полное клеветы на Фотия. Тот, в свою очередь, доложил в Царьград об интриге Витовта и Григория. В результате Цамвлак был лишен священного сана за учиненную им церковную смуту. Фотий пытался было приехать в Литву и решить все проблемы на месте, встретившись с Витовтом, но не был им принят. Митрополита ограбили до нитки и прогнали в Москву. Все митрополичьи имения в Литве были конфискованы и переданы приближенным князя. В ноябре 1416 г. затерроризированные Витовтом архиереи поставили Григория митрополитом Киевским и Литовским, в очередной раз мотивируя свои действия небрежением Фотия к литовской пастве. Кроме того, епископы Литовской Руси, заявляя в своем послании, что по-прежнему признают юрисдикцию Константинопольского патриарха, также в качестве одного из мотивов своих действий называли нежелание подчиняться влиянию византийского императора, который, по их мнению, насаждает симонию в Церкви. |
| Однажды митрополит Фотий (1408–1431) посетил Симоновскую обитель и, обходя монастырские службы, зашел в пекарню и здесь увидел инока Иону, который незадолго пред тем от многого труда, воздержания и непрестанной молитвы уснул, и «десную свою руку на главе своей держание согбену, яко благословяше ею. Святитель со удивлением зряше нань и не повеле никомуже разбудити его; и, пророчествуя о нем, глаголание: разумейте, о чада, яко инок сей Иона будет велик святитель во странах русския земли», что впоследствии и исполнилось. Почему это митр. Фотий удивился при виде спящего Ионы? Почему изрек пророчество, что Иона будет великим святителем? Потому единственно, что Иона, простой инок, неимевший права благословлять, держал десную руку свою «согбену, яко благословляше ею». Иначе как же Фотий мог бы узнать по согбению руки Ионы, что он «яко благословяще ею», если бы перстосложение святительское и иерейское для благословения не отличалось тогда от перстосложения всех верующих для крестного знамения, а было одно и то же? В таком случае Фотию, при виде спавшего Ионы, всего естественнее могло бы придти на мысль, что, верно, инок, как молился пред сном, так и заснул, усталый, с тем же молитвенным перстосложением, и не было бы повода ни удивляться, ни предсказывать о будущем святительстве Ионы. Таким образом, необходимо согласиться, что во дни митрополита Фотия, который, как известно, пришел к нам из Греции и хорошо знал обычаи греческой и русской церквей, в той и другой действительно употреблялись два различных перстосложения, одно для благословения, а другое для крестного знамения. Но с течением времени, под влиянием «Феодоритова слова» и сборника Евфросина церковная власть стала настаивать на одной форме перстосложения – как для крестного знамения, так и для благословения, т. е. на двуперстии 16 . П. Смирнов 1 Этот вопрос прекрасно разъяснен в «Беседе о перстосложении» покойного архиепископа одесского Никанора. 2 Этот вопрос обстоятельно обследован профессором Н. И. Субботиным в «Братском Слове» за 1888 год. |
| Скачать epub pdf Cod. 36 Косьма Индикоплов, Христианская топография Переводчик: Г.П. Власов (Агностик) Прочитана книга озаглавленная «Книга христиан», толкующая Восьмикнижие. 23 Автор, 24 который процветал в царствование Юстина, посвящает труд некому Памфилу, он начинается с защиты определенных церковных догм доказательствами, взятыми из Священного Писания . Стиль плох, и переделка вряд ли (возможна) до обычного уровня. Он рассказывает много того, что невероятно с исторической точки зрения, так что он может справедливо рассматриваться как баснописец, но не как заслуживающий доверия авторитет. Взгляды на которые он делает главный упор таковы: что ни небо, ни Земля не является сферами, но что первое является своего рода сводом, а последняя – прямоугольной плоскостью, [в два раза длиннее по ширине], которая на концах соединяется с концами неба, что все звезды с помощью ангелов приводятся в движение, и другие вещи того же рода. Он также упоминает книги Бытия и Исхода, так сказать, в качестве отступления, и вступает в длительные обсуждения и рассуждения о скинии. Пророки и апостолы рассматриваются бегло. Он говорит, что солнце только вдвое больше, чем два «климата»; 25 что ангелы не живут на небе, но над твердью и общаются с нами, что Христос во время Вознесения вошел в пространство между небом и твердью, и что только это и есть Царство Небесное; и тому подобные глупости. Он посвящает первые шесть книг некоему Памфилу, из оставшихся шести (то есть всего двенадцать) седьмая – Анастасию, в которой он утверждает, что небеса неразрушимы, восьмую – о песни Езекии 26 и обратном движении солнца – некоему Петру. В этой книге он также утверждает, что написал комментарии к Песни Песней. Остальные четыре книги не имеют посвящения. 24 Косьма Индикоплов («Индийский кормчий»), александрийский купец, живший в шестом веке. Он побывал в Аравии и Восточной Африке, но вряд ли заслуживает звания «Индийский кормчий». Название работы, которая, обычно, известна как «Христианская топография»; ее цель – ввести новую систему физической географии в соответствии с учением христианства, физико–астрономическая интерпретация Писания, Фотий дает ей подзаголовок «Интерпретация восьмикнижия».Фабрициус (Bib. Gr., IV. 230) принимает это просто как «трактат в восьми книгах», принимая четыре других книги как более позднее дополнение, или что это может относиться к «восьми книгам» труда по географии Птолемея. Фотий говорит, что он процветал при «Юстине», но так как он не уточняет при каком Юстине, возможно, следует читать «Юстиниан» (527–565). Он, конечно, возможно, родился при Юстине I (518–527) и умер при Юстине II (565–578). |
| В письме от 5 марта архимандрит Иннокентий писал: «Государь Император сегодня хотел говорить со мной. Известие или требование придет через высокопреосвященного митрополита». Так архимандрит Иннокентий вместо епископа Оренбургского сделался епископом Пензенским, но все-таки должен был оставить Петербург, чего и добивался прежде всего князь Голицын 142 . Архимандрит Иннокентий безропотно, с покорностью и полной верой в Промысл Божий отнесся к перемене в своей служебной деятельности. Далеко не так спокойно отнесся к его удалению архимандрит Фотий. Однажды, в уединенной беседе с о. Иннокентием, он стал было жестоко бранить и поносить князя Голицына за его несправедливость, гнев и жестокость по отношению к архимандриту. Последний не дал как следует высказаться Фотию, тотчас же остановив его. Затем он напомнил ему о заповеди Иисуса Христа любить врагов и благословлять проклинающих нас. Мало того,– прослезившись, он стал убедительно просить своего ученика о том, чтобы и тот помолился за князя, «да внушит ему Господь обратить сердце на благое» 143 . Архимандрит Иннокентий был хиротонисан 2 марта в Казанском соборе. В день посвящения, вечером, явился к нему с поздравлениями инок Фотий, и они в задушевной беседе провели время до полуночи. Фотий, заметив приятную перемену в лице учителя, которое сияло духовной радостью и умилением, спросил его о том, не сокрушается ли он о назначении в город Пензу. Епископ Иннокентий, приложив свою руку к сердцу, отвечал: «О, Боже! Как я могу быть недоволен даром Твоей Божественной благодати! Я недостойный раб, а почтен от Бога святейшим саном» 144 . Преосвященный Иннокентий относился с величайшим благоговением к епископскому сану, но в то же время по скромности своей стеснялся тех почестей, какие воздаются архиереям, и тех прав, какими они располагают. «Я теперь,– писал он уже из Пензы в Москву в июле 1819 года,– должен и писать, и говорить, и внушать то, что во славу Божию, устраняю себя. Мне кланяются, а поклонение принадлежит единому Богу, меня почитают, а честь и держава должна быть воздана Богу. Меня заставляют управлять и повелевать, а царство и власть, и сила суть единого Господа Иисуса Христа. Лучше в тишине, лучше внизу, лучше под спудом, лучше в пустыне, нежели в Египте, лучше на горе Елеонской, нежели в Иерусалиме». 135 |
| 41 Место не вполне ясное, поэтому перевожу без уверенности: μικρο τος λγους ατο κατ τν δαν τατην συνδιαποικλλεσθαι ποιε. 42 Буквально «в образе» (ν εκνι), но в данном контексте это следует рассматривать как калькированную с еврейского инструментальную конструкцию. 43 Место крайне неясное: δ ν κα ατθεν ες διον τ κατ» εκνα συναναφανεται πρ καταλψεως. 44 Имеется в виду, что «братья» Иисуса на самом деле не были его братьями, а лишь считались таковыми. 46 Словом «вселенная» здесь и далее передано греческое τ πν, буквально: «всё». Наиболее точное соответствие этого термина – латинское «универсум», которое не могло быть здесь использовано по стилистическим соображениям. Хотя русское слово «вселенная» восходит к греческому οκουμνη, обозначавшему обитаемый мир, в современном употреблении его значение приближается к искомому. 48 Глаголом «сказываться» здесь передан философский термин κατηγορεσθαι, означающий «выступать предикатом». 49 Свт. Фотий постоянно и, видимо, сознательно играет в этом письме на двух значениях слова χρις – «изящество, приятность» и «благодать». 50 Курсивом выделены те слова, которые полностью совпадают с текстом Писания в греческом оригинале. 55 Схолия к этому месту в древнейших рукописях: «Заметь, как все это хорошо [сказано]. Он намекает на Горгия и некоторых последователей Исократа». 57 Схолия: «О Платоне – имеется в виду, что хотя нужна буква «ню», тот, по странному обычаю тогдашних поэтов, пишет без нее. Автор же, порицая его с язвительностью, обвиняет его и в том, что он был изобретателем и зачинателем таких вещей». Очевидно, по представлениям критиков Платона, последний путал окончания первого и третьего лица единственного числа имперфекта архаического глагола μ (говорить), поскольку в аналогичных формах глагола «быть» (εμ) буква «ню» могла отсутствовать в первом лице, но отнюдь не в третьем. 58 Схолия: «Ведь если первое лицо πεπνθει и третье лицо тоже πεπνθει,то их признаки не позволяют различать лица». Фотий обличает Платона в неразличении первого и третьего лица единственного числа плюсквамперфекта (что в действительности отражает более раннюю систему личных окончаний этого глагольного времени). Так как в греческом языке личные местоимения при глаголе, как правило, не употребляются, лицо и число глагола приходится узнавать по окончанию. |
| Так как же вместо «предал» и «ожесточил» и тому подобного будет пониматься «попустил», «не воспрепятствовал», «не удержал», «не оттащил силой» и прочее такое? Потому что у людей если у кого-то есть возможность пресечь преступление или какое-то другое прегрешение, а он не воспрепятствовал ближнему грешить, то такой человек не избежит обвинения в том, что содействовал согрешившему в его неправедном деянии, и скажут, что он предал преступившего его страстям. Ведь если можно было предостеречь ближнего, почему ты, не удерживая его, толкнул на дела страстей? Он протянул руку взять чужое? Ты сам, раз присутствуешь и в силах, оттащи его. Он обратил взор на преддверие разврата? Если можешь остановить его, удержи. А если не остановишь, и не оттащишь, и не удержишь несущегося, то это ничуть не менее твое деяние, чем впавшего в прегрешения. Так, о том, кто может воспрепятствовать дурным делам, но не препятствует, говорят, что он сам содействует творящему их. Пользоваться же и применительно к Богу подобным образом словами из нашей обычной речи несложно и не непоследовательно, но греческий язык любит так употреблять слова не в собственном смысле, и для священных наших речений это – частое обыкновение. И принимать в Несравненном и Сверхъестественном тысячи различий по сравнению с человеческими, Божественную волю, и силу, и благоволение и подобное не только ничуть не противоречит перенесению тех слов, но, скорее, подкрепляет это предприятие: ибо в том, в чем воля, сила и благоволение совершенно беспрепятственно осуществляют собственное действие, тем, где не осуществляют, они свидетельствуют, что вышеупомянутый перенос слов приближается к смыслу священных речений. 23 Но и этого достаточно, чтобы представить тебе разбор вопроса в главных чертах. Источники Фотий Константинопольский , свт. Избранные трактаты из Амфилохий/введение/пер. с греч., комм. Д.Е. Афиногенова. М.: Индрик, 2002. Фотий Константинопольский , свт. Антилатинские сочинения/вступ. ст., пер., с греч., комм. Д.Е. Афиногенова, П.В. Кузенкова и А.Р. Фокина . М.: Изд-во ОЦАД им. свв. Кирилла и Мефодия, 2015. |
|
|
