| студентов С.-Петербургской духовной академии принято, между прочим, 13 человек, не вполне удовлетворявших требованиям академических правил о приеме в академию, по особому ходатайству Совета оной. Во исполнение означенного указа Преосвященный Митрополит ныне сообщает, что по §8 составленных Советом С.-Петербургской духовной академии и утвержденных епархиальною властью в 1888 году, с дополнениями 1895 года, правил о приеме в студенты академии, «выдержавшими удовлетворительно поверочное испытание считаются получившие на испытаниях по устным ответам и сочинениям не менее 3 по каждому в отдельности и в общем выводе не менее 3¾; если же экзаменующийся имеет баллы менее 3, в таком случае он должен иметь средний балл по сочинениям не менее 3 и средний балл по устным ответам и сочинениям не менее 3¾; согласно этим правилам Советом академии в текущем учебном году приняты были в число студентов из 67 лиц, державших поверочные испытания, 28 воспитанников, не получивших на испытаниях ни одного балла ниже 3, и 11 воспитанников, хотя и имевших по отдельным предметам баллы ниже 3, но получившие средний балл на испытаниях выше 3¾; в виду же значительности числа лиц, получивших на приемных экзаменах по некоторым отдельным предметам баллы ниже 3 (половина всех экзаменовавшихся) и желая увеличить количество лиц, получающих высшее богословское образование, Совет академии признал возможным зачислить в студенты, кроме означенных, еще 11 лиц, кои, получив на приемных испытаниях по отдельным предметам баллы ниже 3, хотя имеют средний балл ниже 3¾, но не ниже 3½, а также двух вдовых священников, из коих один получил на испытаниях средний балл 3,406 и другой 3,375; возбужденное Советом академии, по примеру прежних лет, ходатайство о приеме в академию означенных 13 лиц, в изъятие из правил, составленных Советом, было удовлетворено временно управлявшим С.-Петербургскою епархиею Преосвященным Нарвским. Обсудив изложенное, Святейший Синод находит: 1) что зачисление в студенты академии, хотя отнесено по Уставу дух. акад. (§ 110 лит. б, п. 7) к разряду дел, решаемых Советом акаде- |
| Выслушав доклад С.Г. Рункевича и рассмотрев представленную им часть описания, Комиссия со своей стороны сделала лишь некоторые замечания, в целом положительно оценив саму работу. Ввиду исторической важности и значения, какое имели описанные документы униатского архива вообще и главным образом в виду того, что многие из этих документов не были изданы и никому неизвестны, Комиссия признала не только полезным, но и необходимым в интересах развития исторической науки напечатать составленное С.Г. Рункевичем описание архива униатских митрополитов, о чем и постановила представить на утверждение обер-прокурора Святейшего Синода 132 . Комиссия высоко оценила работу молодого ученого. На этом же заседании С.Г. Рункевич был избран в члены Комиссии по описанию синодального архива, став теперь полноправным ее сотрудником 133 . Вскоре было утверждено и решение Комиссии о печатании первого тома «Описания», а наблюдение за его изданием было поручено председателю Комиссии академику А.Ф. Бычкову. 21 декабря 1893 года Совет С.-Петербургской духовной академии рассматривал уже изданное сочинение С.Г. Рункевича «История Минской архиепископии (1793–1832 гг.)». Его члены единодушно согласились с представленными ранее отзывами рецензентов, и сочинение было допущено на магистерский коллоквиум для защиты. Официальными оппонентами были назначены прежние рецензенты: профессор протоиерей П.Ф. Николаевский и доцент П.Н. Жукович. Время защиты Совет предоставил назначить новому ректору академии Преосвященному Никандру (Молчанову), епископу Нарвскому, «по соглашении с оппонентами и с магистрантом» 134 . Магистерский диспут состоялся 20 февраля 1894 года. Проходил он в воскресный день в актовом зале С.-Петербургской духовной академии. На диспуте присутствовали ректор и профессора академии, студенты, друзья и близкие С.Г. Рункевича . Посторонних слушателей почти не было. Перед началом диспута секретарь академии прочитал небольшой curriculum vitae диспутанта. После этого на кафедру поднялся сам С.Г. Рункевич . Он произнес речь, в которой красноречиво и обстоятельно изъяснил те побуждения, цели и средства, которые он имел и которыми руководствовался при написании своего исторического исследования. В конце речи он искренно поблагодарил всех тех, кто своим вниманием и содействием облегчили трудности его работы. В заключение С.Г. Рункевич указал на то, что его труд и по новизне своего предмета, и по причине тех трудностей, которые ему пришлось преодолевать, не может быть назван вполне совершенным в своей области 135 . |
| Ямбургский уезд Общий очерк Ямбургский уезд занимает пространство в 3569 квадр. в. и расположен в западной части С.-Петербургской губернии; прилегая северной стороной к Финскому заливу, он граничит, с запада, Везенбергским уездом Эстляндской губернии, с юга – Гдовским и Лугским, а с востока – Царскосельским и Петергофским уездами. Поверхность уезда большею частью ровная, кроме северо-восточной части, где проходит возвышенная полоса, достигающая наибольшей высоты (357 ф.) под Сойкиным. Низменная полоса находится между берегами Финского залива и рекою Лугой, от ее устья до дер. Манновки. Южнее ее, от границы Петергофского уезда на запад к реке Луге, верст на 30, и на юг и юго-восток – верст на 40, лежит ровная плоскость. Болотистые места находятся в северо-западной части, между р. Лугой и заливом, и затем тянутся на юго-восток вдоль бассейна р. Луги. Несколько возвышаясь в северо-восточной части, уезд имеет водную систему, расположенную в юго-восточной и западной частях, где проходит река Луга. Начинаясь в Новгородской губернии в 60 верстах от Новгорода, Луга протекает по Лугскому уезду, затем – по границе Лугского и Гдовского с Ямбургским и наконец – по Ямбургскому уезду (всего в пределах последнего до 150 верст), где и вливается в Финский залив. В древности она служила путем сообщения новгородцев с морем и оттого первые заселения их в этих краях были преимущественно по берегам ее. Притоки Луги в Ямбургском уезде с правой стороны суть: Лемовжа, Пеледа, Вруда, Лубянка, Хревица, Азика, Косколовка, Луцкая и Селка; с левой стороны Луга, в 20-ти верстах от устья, выпускает реку Россонь, впадающую в р. Нарову при самом ее устье; из Россони вытекает р. Выбья, впадающая в Финский залив. Северо-западную границу уезда с Эстляндской губернией составляет р. Нарова, выходящая из Чудского озера и протекающая 70 верст, из коих 20 верст – в Ямбургском уезде по плотному осадному известняку; берега ее, большею частью, возвышенны и у Нарвы достигают 21 фут. Нарова судоходна от Чудского озера до Нарвского водопада (в 1½ версте выше Нарвы) и от Нарвы до Финского залива. Водопад образовался от известнякового рифа, который, пересекая в наклонном положении Нарову, продолжается по Эстляндии до самого моря; воды Наровы, встречая на своем пути сильно наклонную покатость, падают отвесно с 2-х саженной высоты, образуя внутри проход; вся длина Нарвских порогов до 2-х верст. Кроме них, выше по Нарове, находятся Омутские пороги, но они проходимы для плоскодонных судов. Относительно торговли Нарова важна как проводник между Чудским и Псковским озерами и Финским заливом. При устье Наровы находится бухта, служащая гаванью для судов и образовавшаяся от разрушения, вначале 40 годов, большой фабрики, бывшей на этом месте. Нарвский рейд находится в 5 верстах от берега на самой границе Ямбургского уезда с Гдовским. Нарова принимает с правой стороны р. Плюсу, при самом же устье – р. Россонь. |
| X, стр. 134 –135, ук. 3 мая 7241). Разбойники коренились по лесам в разных местах и, нападая по дорогам на проезжих, грабили и били их. В 1734 и 1735 годах , «воровство» или злодейства их особенно усилились близь С.-Петербурга на пути к Соснинской пристани. Правительство требовало, чтобы владельцы дач по этой перспективе, в немедленном времени, вырубили леса, по обеим сторонам дороги, на значительное пространство, дабы ворам пристанища не было (Полн. собр. зак. т. IX, стр. 547 – 548, ук. сената 14 июля 1735 г. 6672). По такому же побуждению, последовало распоряжение о вырубке владельцам лесов в Ингерманландии по Нарвской дороге, от С.-Петербурга до Нарвы, на 30 сажень в каждую сторону, «дабы впредь невозможно было разбойникам внезапно чинить нападения (там же, стр. 900, ук. сената 11 авг. 1736 г. 7030)». Теми же распоряжениями предписывалось беспаспортных людей у себя не держать, и незнакомых даже на ночлег не пускать, а ежели где пришлые без паспортов явятся, таких ловить и отправлять в города, так как от таких гулящих и беглых людей более бывают воровские собрания. А для искоренения разбойников по дороге к Соснинской пристани, отправлена была из Военной Коллегии даже пристойная партия солдат с надлежащим числом обер- и унтер-офицеров. Меры эти, однако же, не искоренили разбоев: так велико было зло! Злодеи, напротив, размножались. В 1739 году, они появились в Шлиссельбургском уезде, жили и действовали общинами, особенно от Шлиссельбурга вверх по Черной речке броду. 25 июня 1739 года, опять повторено было объявление указа, под страхом смертной казни, чтобы бродяг ловили и отдавали в руки правосудию. (ibidem, т. X, стр. 808, ук. 7840). В том же году, стало известно, что в Финляндии, на границе русских владений со шведскими, в пустых местах, поселились жилищами беглые солдаты, занимавшиеся мошенничеством и разбоями. Одни из них угрожали окрестным обывателям грабительством, требуя, какой либо дани. А другие, вооружившись ружьями, хаживали партиями человек по шестидесяти и по семидесяти, нападая на жителей и делая и разного рода насильства. |
| Кроме того, по предложению о. Протопресвитера на братском собрании 19 мая 1898 г. было принято решение из добавочного, за десять лет службы в военном ведомстве, жалованья отчислять 2 % на воспитание и образование сирот – дочерей священно-церковно-служителей. В Духовных академиях сыновья военного духовенства получали образование при значительном пособии из сиротского капитала, назначаемого по усмотрению Духовного правления или же из средств Общества вспомоществования недостаточным студентам С.-Петербургской Духовной академии, председателем которого с 1897г. был о. Желобовский. Будучи с 1891 г. почетным членом училищного совета при Святейшем Синоде, А. А. Желобовский не только способствовал Обществу вспомоществования недостаточным студентам, но и лично назначал стипендии студентам. В память 25, 30, 35 и 40 лет его служения были учреждены стипендии в Белозерском духовном училище, в Новгородской Духовной семинарии, в С.-Петербургской Духовной академии и для воспитания сироты, дочери одного из священно-церковно-служителей военного и морского ведомства, в каком-нибудь из женских духовных училищ. Таким образом, став Протопресвитером военного и морского духовенства, Желобовский смог организовать ведомственные благотворительные учреждения таким образом, что они в значительной степени существовали как самостоятельные, финансируемые за счет собственных мелких производств и адресных взносов. Вслед за П.Я. Озерцковским он продолжал неустанно заботиться об укреплении кадров военного духовенства за счет высокообразованных молодых людей, в том числе и детей военных священников. В отличие от большинства своих предшественников, Желобовский уделял внимание и дочерям священников, стремясь обеспечить им образование. Вообще, о. Желобовский уделял заботе о детях большое внимание. Еще одно общество, членом которого был о. Протопресвитер, – Общество попечения о бедных и больных детях (общество «Синего креста», «Синий крест») 8 . Оно было образовано в 1882 г. по инициативе А.С. Балицкой и Ф.И. Базилевского, пожертвовавших на открытие общества 1300 руб. Общество специализировалось на помощи детям с ортопедическими заболеваниями и слабыми умственными расстройствами, а также на защите детей «от злоупотреблений со стороны других лиц». В течение 1882 г. были организованы Василеостровские, Московско-Нарвские, Литейно-Рождественские и Коломенско-Адмиралтейские отделения Общества. Основу каждого отделения составляли участковые попечители, которые лично обследовали условия жизни семей, подавших прошение о помощи, и передавали сведения Комитету, который принимал решение о ее формах и размере. |
| Для фельетона характерен композиционный прием, найденный еще в «Петербургской летописи» 1847 г.: на первый план в нем выдвинуты личность автора — «мечтателя и фантазера» и его сложный внутренний мир. Появившись впервые в цикле ранних фельетонов Достоевского, в «Хозяйке» и «Слабом сердце», образ «мечтателя» углубился в «Белых ночах» (см.: наст. изд. Т. 2). В «Петербургских сновидениях» он через 10 лет получает иные психологические оттенки. Рядом со старым типом «сентиментального мечтателя» в фельетоне в соответствии с новыми веяниями времени теперь мелькают «мечтатель-прогрессист», «мечтатель-деятель», к которым писатель относится иронически. Главный герой фельетона психологически во многом предвосхищает тип мечтателя из позднейших повестей и романов Достоевского 1860-1870-х годов от «Преступления и наказания», где тема «мечтательства» приобретает новую сложную философско-историческую интерпретацию, которую она сохраняет вплоть до замысла особого романа «Мечтатель» (1876 г.), оставшегося неосуществленным (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1976. Т. 17. С. 8), и «Братьев Карамазовых». «Петербургские сновидения» — произведение особого рода. С одной стороны, оно подводило в какой-то мере итог сделанного в докаторжный период, с другой — заключало в себе программу дальнейших творческих замыслов, обогащенных долгими размышлениями, новыми темами и мотивами. Новый герой опять-таки чиновник, но неожиданный поворот сюжета — возникшая у него «неотразимая уверенность, что он-то и есть Гарибальди, флибустьер и нарушитель естественного порядка вещей», связывает привычную чиновничью тему 1840-х годов с бурной исторической обстановкой 1860-х. Достоевский переходит к злободневным петербургским событиям последних дней: «…вычитал я недавно из газет опять одну тайну». Далее следует рассказ, почти буквально совпадающий с заметкой в газете «С.-Петербургские ведомости», озаглавленной «Новый Гарпагон»: «5-го декабря, Нарвской части, 1-го квартала, и доме Кобылинского, найден умершим отставной титулярный советник Николай Петров Соловьев. |
| Открылась I Международная конференция, посвященная 90-летию окончания Гражданской войны на Северо-Западе России Кингисепп, 25 ноября 2010 г. Первая Международная конференция, посвященная 90-летию окончания Гражданской войны на Северо-Западе России, открылась в Ленинградской области. Там вспоминают трагедию армии генералов Юденича и Родзянко. В конце 1919-го года союзное большевикам эстонское правительство блокировало белые полки, после чего в тифозных бараках погибло около 10 тысяч человек, передают Вести.Ру. Около 100 участников, представляющих ведущие научные центры двух столиц, 20 докладов и приветствие от имени потомков белоэмигранов из Бразилии. Вопреки географии встречи, Ямбургское собрание никак не назовешь провинциальным. Идею проведения конференции в Кингисеппе активно поддержала муниципальная администрация, и для города с богатым " красным " прошлым такое решение можно считать принципиальным. Участники конференции приехали в Кингисепп, но назвали свое собрание Ямбургским. Ведь невозможно, говоря о Белом движении, постоянно вспоминать о соратнике Дзержинского, беспощадном чекисте Викторе Кингисеппе.Достаточно того, что историографам Белой гвардии пришлось жить на улице Карла Маркса, а встречаться на Большой Советской. Тематика большинства докладов гостей из Москвы, Эстонии, Пскова и Петербурга была связана с судьбами воинов Северо-Западной армии. Дважды формирования генералов Юденича и Родзянко были близки к тому, чтобы остановить в стране развитие большевизма. Над оценками значения походов 1919-го года в отечественной историографии до сих довлеют советские штампы. Преподаватель Юридического института, исследователь Белого движения из Санкт-Петербурга Виктор Шарыгин уверен: " В моем представлении, ложь как системное явление стала нормой общественного сознания. И поэтому пренебрежительно сейчас относятся к фактам истории. Для нас важно восстановить правду " . Ивангородское кладбище на бывшей русской стороне Нарвы сегодня единственное в России место, где сохранилось братское захоронение воинов северо-западной армии. Стараниями местной общины неподалеку от меморила недавно были восстановлены могилы священников, погибших от рук нарвских комиссаров. Поводом для расстрелов послужило проведение рождественской службы в начале 1919-го года. |
| Петр послал Шереметева взять крепость Копорье, а генерал-майора фон Вердена под Ямы. Обе крепости вскоре сдались на капитуляцию; гарнизоны выпущены в Нарву. Когда народ встречался с царем, то по древнему обычаю падал перед ним на колена. Петр Великий в Петербурге, коего грязные и болотистые улицы не были вымощены, запретил коленопреклонение, а как народ его не слушался, то Петр Великий запретил уже сие под жестоким наказанием, дабы, пишет Штелин, народ ради его не марался в грязи. Петр ездил в Ямы и Копорье, наименовал первый Ямбургом и повелел его укрепить. Там узнал он, что Крониорт из Лифляндии идет с 12 000 в намерении напасть на Петербург. Петр его предупредил с полками своей гвардии и четырьмя драгунскими и, нашед его в крепких местах у реки Сестры, прогнал его до Выборга, положив 2000. В то же время под Ямбург подступал нарвский комендант генерал-майор Горн, но прогнан с уроном от Шереметева; в разных местах сверх того шведы были побиваемы. Вслед за сим на Олонецкой верфи, в присутствии Петра, заложены 6 фрегатов; отправлено к Шереметеву четыре наставления, между прочим о вымерении Ладожского устья и как подымается полая вода, понеже зело нужны и там некоторые суда. К Апраксину писал он, чтоб к весне исправлялся пушками и заготовлял сие для кораблей, но не зачинал их строить. Из Олонца прибыл государь на новопостроенном фрегате «Штандарте» с шестью ластовыми судами в Петербург, куда вскоре пришел первый корабль голландский с товарами, напитками и солью. Обрадованный Петр велел отвести шкиперу и матросам постой в доме Меншикова; они обедали за его столом, и Петр сидел с ними («С.-Петербургские ведомости», 1703 года, декабря 15), подарил шкиперу 500 червонцев, а каждому матросу 300 ефимков; второму кораблю вперед обещано тоже (300 червонцев шкиперу). Товары по приказанию государя тотчас были раскуплены. Петр всегда посещал корабельщиков на их судах. Они угощали его водкой, сыром и сухарями. Он обходился с ними дружески. Они являлись при его дворе, угощаемы были за его столом… Их уважали и, вероятно, не любили. (Анекдот об оладьях. Кухмистер государев звался Фелтен. Летний дворец. См. Штелина и Голикова). |
| Сведения о епархиях, из которых выбыли и к которым прибыли города, взяты из вновь составленных в 1764 году росписей и ведомостей, а для епархий, которые остались на прежнем положении, сведения взяты из присланных в Синод из епархий последних ведомостей о церквях и из напечатанной в 1757 г. в Академии Наук книжки ежемесячных сочинений (Арх. Св. Син. д. 1764 г. 51, л. 1). Государыня сама внимательно рассмотрела расписание и даже сделала в нем поправки, например, в составе городов Московской епархии по расписанию значился город Карачев с 83 церквами. Императрица вычеркнула его и собственноручно приписала к Севской епархии – викариатству. Утверждая расписание резолюцией «быть по сему», она, однако сочла нужным оговориться: «а ежели которые города пропущены, о тех впредь доложить». Действительно, в расписании оказались пропуски и ошибки. При значительно изменившемся составе епархиальных городов, изменены титулы некоторых архиереев: московский и севский стал именоваться – московский и калужский, с.-петербургский и шлиссенбургский – с.-петербургский и ревельский, псковский и нарвский – псковский и рижский, сарский и подонский – крутицкий и можайский, рязанский и муромский – рязанский и шацкий, владимирский и яропольческий – владимирский и муромский. Если считать за особые епархии два викариатства в Московской епархии – Севское и Брянское и в Новгородской – Олонецкое и Каргопольское, то число великорусских епархий после 1764 года возросло до – 28. 688 Вместе с архиерейскими домами епархиальные монастыри также были разделены на три класса; для каждого класса назначались определенные штатные оклады. Число штатных монастырей оказалось очень незначительным сравнительно с общим количеством тогдашних монастырей, большинство которых было прикрыто или оставлено за штатом, т. е. на своем содержании. 689 Нет сомнения, что новое распределение городов, по епархиям в 1764 году значительно округлило и упорядочило великорусские епархиальные территории. Однако сразу же после объявления расписания возникли мелкие и сложные недоразумения при введении епархий в новые границы. Обнаружились также территориальные неудобства, вследствие отчисления церквей из одной епархии в другую без полного знания географического и топографического положения их. Все это скоро выяснилось из донесений, поступивших в Св. Синод от епархиальных архиереев, духовенства, помещиков и прихожан. |
| Отсутствовали: ординарные профессора – А.И. Введенский и М.М. Тареев ; экстраординарные профессора – С.И. Соболевский, П.П. Соколов и М. М. Богословский . Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1911 г. Окт. 19. В Совет Московской Дух. Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 13 октября за 14199: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 23 сентября сего года 363, об учреждении при Московской Духовной Академии стипендии имени умершего протоиерея Никанора Андреевича Румянцева. Приказали: 1) Учредить при Московской Духовной Академии стипендию имени умершего протоиерея Никанора Анд- —563— реевича Румянцева, на проценты с поступившего по духовному завещанию вдовы помянутого протоиерея Елизаветы Румянцевой и за сим возросшего от приращения процентами капитала, в 5800 рублей, свидетельствами Государственной 4% ренты, и 2) утвердить положение о сей стипендии в представленном Вашим Преосвященством виде; о чём уведомить Ваше Преосвященство указом». Определили: Указ Святейшего Синода принять к сведению. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1911 г. Окт. 21. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 19 октября за 14238: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) Представление Преосвященного Нарвского, временно управлявшего С.-Петербургскою епархией, от 13 Июля сего года за 786–6352, по ходатайству Совета С.-Петербургской духовной академии об утверждении доцента сей академии Бориса Титлинова в степени доктора церковной истории за представленное им на соискание сей степени сочинение под заглавием: «Духовная школа в России в XIX столетии», и 2) отзыв о сем сочинении Преосвященного Волынского, от 12 сего октября. Приказали: Рассмотрев настоящее представление, в связи с отзывами о вышеназванной книге Титлинова академических рецензентов, ректора С.-Петербургской духовной академии и Преосвященного Волынского Антония, Святейший Синод определяет: предписать ректорам духовных академий не принимать от профессоров-рецензентов отзывов о диссертациях без прямого и ясного заключения об их удовлетворительности или неудовлетворительности для получения искомой ученой степени; о чём и послать Вашему Преосвященству указ». |
|
|
