| 802–825. 21 . Г. Рамбо – историк России (Histoire de la Russie depuis les origines jusqu’à l’anneé 1877, par Alfred Rambaud; ouvrage, couronnée par l’Académie française, Paris 1878). «Критическое Обозрение» 1879 г., стр. 1–10. 22 . Некролог: С.М. Соловьев . «Критическое Обозрение» 1879 г., стр. 37–40. 23 . Предисловие к житию преп. Филиппа Ирапского, составленному иноком Германом: Житие преп. Филиппа Ирапского. Издание Общества любителей древней письменности. XLVI (СПБ. 1879), стр. V-XLIV. 24 . Боярская дума древней Руси. «Русская мысль» 1880 г., стр. 40–76; стр. 45–74; стр. 1–37; стр. 64–95; стр. 126–154; 1881, стр. 245–272; стр. 184–230; стр. 280–322; стр. 228–271; стр. 148–192; стр. 80–113, и отдельно под заглавием: «Боярская дума древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества», Москва 1881. Следующие издания под заглавием: «Боярская дума древней Руси»: 1882, М. 1883, М. 1902. 25 . Объяснение по поводу одной рецензии (проф. М.Ф. Владимирского-Буданова). «Русская Мысль» 1881 г., стр. 106–113. 26 . С.М. Соловьев проф. † 4 октября 1879 г., «Речи и отчет Московского Университета 12 января 1880», стр. 1–39. 27 . Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского Университета 6 июня в день открытия памятника Пушкина. «Русская Мысль» 1880 г., стр. 20–27. 28 . Право и факт в истории крестьянского вопроса. «Русь» 1881 г., 29 . Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему (материалы для истории цен). «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских» 1884 г. кн. 1, стр. 1–72 и отдельно Москва 1884. 30 . Происхождение крепостного права в России. «Русская Мысль» 1885 г., стр. 1–36; стр. 1–46. 31 . О хлебной мере в древней Руси. «Древности Московского Археологического Общества», т. Х (М. 1885), стр. 68–69 (протоколы). 32 . По поводу открытой А.С. Павловы м дополнительной статьи к Русской Правде «о установлении татьбы». «Древности Московского Археологического Общества», т. XI, вып. 2. (М. 1886), стр. 60–61. (протоколы). |
| Вопросы и задания 1. Раскройте значимость звучания проповеди на литургии слова. 2. Охарактеризуйте практику различных видов речи в молитвенных собраниях в апостольский век. 3. Расскажите об особенностях произнесения проповеди с горнего места. 4. В какое время и на каких территориях впервые появляется проповедь с амвона? 5. Опишите особенности произнесения проповеди в рамках литургии слова в Древней Церкви. 6. Объясните, почему проповедь после чтения Евангелия более соответствует внутренней логике евхаристического богослужения? 7. Охарактеризуйте традиции проповеди во время вечернего богослужения. 8. В чем заключается специфика произнесения проповеди в период Великого поста? 9. Какие особенности отличают проповедь при совершении крещения и венчания? 10. Раскройте своеобразие надгробной проповеди. 126 Кипарисов В. Ф. Об условиях существования современного русского проповедничества//Прибавления к Творениям св. отцов в русском переводе. 1884. Ч. 33. Кн. 2. С. 692. 128 Подробнее см.: Барсов Н., проф. История первобытной христианской проповеди (до IV века). СПб., 1885. С. 79–93. 133 Цит. по: Виноградов В. П. Уставные чтения (проповедь книги): Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1914. Вып. 1: Уставная регламентация чтений в Греческой Церкви. С. 18–19. 134 Цит по: Певницкий В. Ф. Порядки и обычаи, соблюдавшиеся при сказывании проповедей в древней церкви (III–V веках)//Труды КДА. 1885. 11. С. 372. 138 Цит по: Певницкий В. Ф. Порядки и обычаи, соблюдавшиеся при сказывании проповедей в древней церкви (III-V веках)//Труды КДА. 1885. 11. С. 365. 139 Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков/Отв. ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспаров. М., 1970. С. 91. 140 Историческая хрестоматия для изучения русской церковной проповеди/Сост. свящ. М. А. Поторжинский. К., 1879. С. 556–557. 141 Полностью текст этой проповеди см. в: Образцы русской церковной проповеди XIX века/Сост. свящ. М. А. Поторжинский. К., 1882. С. 410–412. 147 Подробнее см.: Виноградов В. П. Уставные чтения (проповедь книги): Историко-гомилетическое исследование. Сергиев Посад, 1914. Вып. 1: Уставная регламентация чтений в Греческой Церкви. С. 15–17. |
| 378 Архим. Викторин изобразил порядок жизни и характер устройства так называемых коивиктов или общежитий в к своему сочинению: «Истинный друг духовного юноши. Практические наставления воспитанникам дух. училищ.» Спб. 1858 г. (стр. 243–263). Еп. Антоний обратил внимание комитета на этот труд Викторина. 379 Комитет признал полезным ввести «в устав семинарский часть устава монастырского» и по окончанию курса «готовящимся к священству довоспитываться в известных строгостию устава общежительных монастырях». (ст. дух. сел. стр. 28). Особенно преосв. Димитрий настаивал на таком характере семин. воспитания, заявляя: «нужды нет, пусть будут говорить, что училища наши похожи на иезуитские». (Дневник Горского, 225). 380 Это согласно было и со взглядом многих русских ученых. По словам прот. Горского, проф. моск. академии Амфитеатров и бывший бакалавр Гиляров-Платонов, а также и сам митр. Филарет, высказывали мнение в пользу класс. языков и философии, как основы образования (Дневник А. В. Горского. Тв. св. отд. 1885 г. I. 197, 202). Мы видели, что и проф. спб. акад. Карпов стоял за усиление древних языков в семинарии (стр. 427, 428). Но некоторые отрицали значение классич. языков в общеобразовательном курс, напр. проф. киевской акад. Певницкий. (Тр. киев. ак. 1863 г. XI). Вообще в литературе начала 60-х годов спор об этом был весьма горячий, как и позднее. (См. «20-тилетие журн. Тр. киев. ак.», Королькова. 1883. стр. 90. Впрочем, комитет 1860 г, далеко не дал классическим языкам преобладающего значения в семин. программе, ограничив преподавание каждого из древних языков 13-ю уроками в неделю (в первых 6-ти классах по 2 урока, в 7-м и 8-м по 1, а в последних 4-х даже ни одного) 381 Преосв. Димитрий и др. члены комитета, согласно и с мнением митр. Григория, стремились особенно «уберечь церковные деньги от употребления на светских лиц, служащих по Дух. уч. и Хоз. управлениям» и вообще «высвободить управление семинариями в свои (архиерейские) руки». (Дневник Горского, Тв. Св. отц. 1885 г. I. 211, 212, 214, 217.) |
| По благословению Святейшего Патриарха была создана Синодальная богословская комиссия. На одном из заседаний было выдвинуто предложение провести редактуру Синодального перевода, чтобы приблизить его к нормам современного русского языка и исправить ошибки в переводе. Помочь в этом могут другие переводы Священного Писания на русский язык. Конечно, к ним нужно подходить критически. На примере перевода епископа Порфирия (Успенского) можно предложить следующую методологию изучения этих переводов: 1 . Необходимо сравнить перевод еп. Порфирия (Успенского) с другими переводами, сделанными с Септуагинты. Это, прежде всего, церковнославянские переводы, переводы неканонических книг священника А. Сергиевского, которые вошли в Синодальную Библию , переводы П.А. Юнгерова и другие. 2 . Результаты анализа сравнить с критическими изданиями Септуагинты: Ральфса и Геттингенской. 3 . Результаты предложить для редактуры Синодального перевода, который перед этим был сравнен с еврейским текстом, древними и современными переводами. Такая методология позволит редакторам сохранить все положительные характеристики Синодального текста и остаться в традиции, начатой святителем Филаретом. Список библиографии 1 . Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности//Новый мир. 1988. 9. С. 227–239. 2 . Амвросий (Зертис-Каменский), архиеп. Псалтирь в новом славянском переводе с древнееврейского. М., 1809, 1878. 3 . Библия . Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2002. 4 . Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета на церковнославянском языке. М., 1993. 5 . Васильевский В.Г. Описание Порфирьевского сборника византийских доку-ментов//Отчет Императорской публичной библиотеки за 1883 год. СПб., 1885. 6 . Евсеев И.Е. Московское издание греческой Библии//Богословский вестник. 1902. Январь-апрель. Т. 1. 1. С. 207–211. 7 . Ернштедт В.К. Из Порфиерьевской Псалтири 862 года//Журнал Министерства народного просвещения. 1884. Т. CCXXXVI. С. 23–35. 8 . Ернштедт В.К. Список датированных греческих рукописей Порфирьевского собрания//Отчет Императорской публичной библиотеки за 1883 год. СПб., 1885. (Приложение). |
| арабов, по крайней мере контролирующей школьное образование ( Hopwood. 1969. P. 162). Этот шаг стимулировал развитие национального движения в арабо-правосл. среде. По сведениям В. Н. Хитрово , посетившего Ближ. Восток в 1884 г., в АПЦ из 8 епископов 6 были арабы и только 2 титулярных - греки ( Дмитриевский. А. А. Императорское Православное Палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века: 1882-1907. М.; СПб., 2008. С. 306). В год смерти И. (1885) в АПЦ насчитывалось 321 храм, 17 мон-рей, 75 школ. Из церквей только городские были относительно благоустроены и снабжены богослужебной утварью, остальные находились в крайней бедности и были лишены самого необходимого. Сельские школы оставались без материальных средств, хороших учителей, учебных пособий. На весь Патриархат в Бейруте существовали единственная духовная школа, содержавшаяся на средства митр. Гавриила, где обучались 6 учеников, и одна школа для правосл. девочек ( Соколов. 1901. С. 243). Оценивая деятельность И. в период его Патриаршества, необходимо признать, что он не был ни богословом, ни выдающимся администратором. Назначение архиереев на вакантные кафедры производилось без к.-л. учета нужд и проблем епархий. Полувековые усилия российских дипломатов (с 1833 до 1885) по продвижению и поддержке т. н. своего кандидата на Востоке не оправдались. Умело соблюдая интересы греч. иерархии и уходя от подозрений Порты по поводу его «русофилии», И. незаметно для рус. дипломатов и иерархов сдерживал финансируемые Россией образовательные программы и одновременно привлекал новые средства в казну Патриархата. После избрания на Антиохийский престол И. фактически заморозил все начинания рус. правительства в интересах правосл. араб. населения. В большой церковно-дипломатической игре, к-рая велась долгие годы с целью усилить влияние России на Ближ. Востоке, российская сторона потерпела поражение. Активная помощь России араб. населению в пределах Антиохийского Патриархата смогла дать реальные результаты лишь после кончины И., когда инициатива перешла к Имп. |
| 201. О прославлении апостола Алтая//Православный календарь. Барнаул, 2000. С. 1–3. 202. О прощании о. Макария с Алтаем//Томские Епархиальные Ведомости. 1885. 7. Отд. неофициальный. С. 3–5. 203. О христианской жизни и воспитании: Слова и беседы по миссионерскому делу Макария, митрополита Московского и Коломенского, за все время его служения в архиерейском сане (1884–1913 гг.) Вып. I-V. Сергиев Посад, 1914. 204. Обозрение епархии его преосвященством, преосвященным Макарием, епископом Томским и Барнаульским, в летние месяцы 1903 года//Томские Епархиальные Ведомости. 1904. 3. Отд. неофициальный. С. 16–32. 205. Общие собрания Миссионерского общества (годовое 12 февраля и чрезвычайное 12 марта 1867 года)//Записки Миссионерского общества... СПб., 1867. Вып. III. С. 152–176. 206. Объяснительная записка начальника Алтайской миссии архимандрита Владимира [Миссионерскому обществу]//Домашняя Беседа. 1868. Вып. 42. С. 1003–1014; Вып. 43. С. 1035–1045; Вып. 44. С. 1062–1069; Вып. 45. С. 1084–1096. (То же. СПб., 1868.) 207. Объяснительная записка начальника Алтайской миссии архимандрита Владимира: Пояснения к объяснительной записке архимандрита Владимира//Отчет Миссионерского общества за 1867 год с приложениями. СПб., 1869. С. 5–98. 208. Обязанности диаконисс при миссиях: (По «Мыслям...» о. архимандрита Макария (Глухарева))//Миссионер. 1878. 45. С. 361–364. 209. Оглашение алтайцев, составленное покойным архимандритом Макарием, первым начальником Алтайской миссии//Миссионер. 1875. 18. С. 137–139; 19. С. 145–148. 210. Опыт переложения на русский язык еврейских писаний русского архимандрита Макария: Взят из журнала «Православное Обозрение» за 1860–1867 гг.//Священное Писание. – Изд.: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. International Bible Students Association. Brooklyn; N. Y., USA, 1996. 211. Опыт переложения на русский язык Священных Книг Ветхого Завета архимандрита Макария (Глухарева). М., 1863. (То же. Православное обозрение. 1860. Т. 1–3, кн. 1–12; 1861. Т. 4–6, кн. 1–12; 1862. Т. 7–9, кн. 1–11; 1863. Т. 10–12, кн. 1–12; 1864. Т. 13–15, кн. 1–11; 1865. Т. 16–18, кн. 1–12; 1866. Т. 19–21, кн. 1–12; 1867. Т. 22–24, кн. 1–12.) |
| 886 Имеется в виду: Помяловский И. В. Шестой археологический съезд в Одессе 1884 г. СПб., 1885. 81 с. (оттиск из: ЖМНП. 1885. Январь – март. Т. 238). 890 Там же. Д. 1406. Особенно достается Виламовицу в пространном письме Церетели от 11 декабря 1899 г. (Л. 5): «По совести говоря, – пишет Церетели, – его способ комментирования классиков мне не по душе, ибо слишком уже сильно пересаливает он в своем иперкритицизме, так что от автора остается один скелет, но тем не менее я слушаю его усердно, ибо иногда его поправки действительно бывают остроумны и хороши». 891 Именно поэтому материал широко использован в очерке А. Н. Анфертьевой о М. Н. Крашенинникове (РНРВ. С. 375–419). 894 Там же. Л. 11–12. См. также письма А. А. Васильева из Парижа от 25 (13) июля 1897 г. (Л. 3–4), от 3 января 1898 г. (Л. 7), из Лондона от 3 октября 1898 г. (Л. 8–9), из Константинополя от 9 (21) декабря 1899 г. (Л. 13), из Берлина от 24 (15) февраля 1900 г. (Л. 14–14 об.). В последнем из них Васильев сообщает: «Теперь живу в Берлине, но долго здесь не останусь, так как для моей следующей работы нужно будет ознакомиться, насколько хватит сил, с арабскими рукописями Оксфорда, Лондона и Парижа» (Л. 14 об.). 897 «Магистерское [сочинение], – пишет А. И. Алмазов из Симбирска 20 марта 1886 г., – тоже тяжелым камнем ложится на сердце. Я нисколько не волнуюсь тем, утвердят ли меня магистром или нет. Мне это безразлично. Бог свидетель и свидетели лица, видевшие процесс моей работы над магистерским, я трудился над последним не из-за практических расчетов, а исключительно во имя любви к предмету и труду! Чрез два месяца будет год, как я защитил сочинение. Лица, сдавшие защиту после меня, уже давно утверждены в магистерстве. А синодского решения о моем труде все нет, как нет... Прихожу к тому несомненному заключению, что тут проволочка недаром. По всей вероятности, направление моего исследования не подходит к духу настоящего времени... Я писал так, как говорит мне историческая правда, а не как требовали житейские выгоды» (ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 513. Л. 19–22). Ср. письмо Н. Ф. Красносельцева из Казани от 23 апреля 1886 г. (Там же. Д. 892. Л. 5–6 об.), в котором он благодарит Помяловского «за любезное сообщение о благополучном исходе дела о магистерской степени А. И. Алмазова » («Я был заинтересован в этом деле не меньше автора»). Кстати, здесь же Красносельцев упоминает о (несостоявшемся) намерении Алмазова перебраться в Петербург, о своем одобрении этого плана («С большой радостью узнал, что Вы не отказываетесь, насколько возможно, протежировать»). |
| 153 Гаскель Э. Дело темной ночи//Библиотека для чтения. 1863. Ноябрь – декабрь. С. 1–169. Гаскелл Элизабет (1810–1865)- известная английская писательница 154 История английской литературы. (Histoire de la litterature anglaise, par. H. Taine. Paris, 1864): Из Westminster Review.//Оте чественные записки. 1864. Т. 154, июнь. С. 561–609. Тэн Ипполит Адольф (1828–1893) – французский литературовед и философ позитивист, критик 157 Журнал «Пантеон» в разные годы имел различные названия. Под названием «Пантеон» – ежемесячный литературно-художественный журнал – он издавался в 1852–1856 гг. В эти годы редактор журнала – А. Ф. Кони 158 «Сын Отечества: политический, ученый и литературный журнал» – выходил еженедельное апреля 1856по 1861 г. Издатель-редактор – А. В. Старчевский. С 1862 г. «Сын Отечества: ежедневная политическая, литературная и ученая газета» 159 «Собрание иностранных романов, повестей и рассказов в переводе на русский язык» – журнал, бессменным редактором которого с 1856 по 1885 г. была Е. Н. Ахматова. С 1884 по 1885 г. журнал назывался «Собрание переводных романов, повестей и рассказов». Выходил ежемесячно. В 1856 г. издателем был Королев, затем – И. И. Глазунов, с 1870-х гг. – сама Ахматова. В год выходило 10–12 больших романов и до 50 повестей. (В дальнейшем: «Собрание иностранных романов...».) 160 Школа при церкви Св. Анны была открыта в 1736 г. в период правления императрицы Анны Иоанновны. Находилась в Петербурге по адресу: Кирочная, 8. См.: Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга. СПб., 1996. Т. 3. С. 242 161 Герштекер (в современном написании) Фридрих. В Америку!//Собрание иностранных романов.... 1857. Т. 4–6 162 Переводы всех этих произведений помещены в «Собрание иностранных романов...» с 1859 по 1870 г. 163 «Дело и Отдых: чтение для мальчиков и девочек всех сословий» – журнал выходил ежемесячно. Просуществовал с 1864 по 1866 г. Редактор и издатель Е. Н. Ахматова. 164 Все перечисляемые ниже Софией Ивановной ее переводы опубликованы в журнале «Дело и отдых» за 1864–1866 гг |
| 6) К этому же разряду В. В. Болотов относит из напечатанного в «Христианском Чтении»: 1) «Троякое понимание учения Оригена о Св. Троице» (Речь перед публичной защитой магистерской диссертации). 1880. Т. I. 1–2. С. 68–76. 2) «Немецкая богословская литература. (Библиографические замет-; ки)». (Рефераты о 15-и книгах: Гольстена, Липсиуса, Гельцера, Бригера, Буркгардта, Францисса, Бахмана, Гергенрётера, Шмида, Ландерера, Бюлера, Михелиса, Лаурина, Зома и Дикгофа). 1881. Т. II. 9–10. С. 514–574. 501 1 .3. «К истории внешнего состояния Константинопольской церкви под игом турецким». 1882. Т. I. 1–2. С. 138–172; Т. И. 9–10. С. 353–384. 1 .4. «Иностранная богословская литература. (Библиографические заметки)». (О 12-и книгах: Кейма, Лангена, Ленера, Шегга, Функа, Дрэзе-ке, Рисселя; Копаллика, Гуйлью, Грегоровиуса, Марра [Marrast], Гавэ). 1882. И. 11–12. С. 796–835; 502 1883. Т. I. 5–6. С. 778–817. 503 III) Оригинальные труды с серьезным, по его собственной оценке, научным знанием относятся частью А) специально к истории восточных негреческих Церквей. Таковы прежде всего его: а) этюды из церковной истории Египта. 1) «Рассказы Диоскора о Халкидонском соборе». (Перевод с коптского «Похвального слова Макарию, епископу города Ткоу» и «Примечания. Церковно-исторические очерки и наброски»)//Христианское Чтение. 1884. Т. И. 11–12. С. 581–625; 1885. Т. I. 1–2. С. 9–94; то же в сборнике «Сердечный привет» в память пятидесятилетия служения митр. Исидора в архиерейском сане. СПб., 1884. С. 169–299. В отдельных оттисках: выпуск первый (131 стр.). b) «Житие блаженного Афу, епископа Пемджеского». С экскурсом «А. Ignatiana у коптов» в конце («Примечания. Церковно-исторические очерки и наброски»); другой набросок Б, который должен был содержать очерк истории города Пемдже (Оксиринха), не появлялся//Христианское Чтение. 1886. Т. I. 3–4. С. 334–377. В отдельных оттисках:: выпуск второй (С. 133–177). – Общее заглавие для первого и второго; выпусков: «Из церковной истории Египта. По Revue egyptologique, pube sous la direction de H. Brugsch, F. Chabas, Eug. Reviollout. 1880. P. 187-; 189; 1881. P. 21–25; 1883. P. 17–25,27–33». [«Ревилью и его издания»]. |
| Ист.: Проект устава духовных Академий. СПб., 1823; Венок на могилу высокопреосв. Иннокентия, архиеп. Таврического: Собр. восп. о нем с прил. избр. проповедей/Сост.: М. П. Погодин. М., 1867; 50-летний юбилей КДА, 28 сент. 1869 г. К., 1869; Сб. из лекций бывш. профессоров КДА: архим. Иннокентия [Борисова], прот. И. М. Скворцова, П. С. Авсенева (архим. Феофана) и Я. К. Амфитеатрова, изд. Академиею по случаю 50-летнего юбилея (1819-1869) ея. К., 1869; Устав Правосл. Духовных Академий (30 мая 1869 г.). [СПб., 1869]; Устав Церковно-археол. Об-ва при КДА. К., 1873; Отчеты Церк.-ист. и археол. об-ва при КДА. К., 1872-1915 (кроме 1876); Протоколы заседаний Совета КДА. К., 1870-1884; Устав Богоявленского братства при КДА для вспомоществования нуждающимся студентам ея. К., 1882; Устав Церк.-археол. об-ва при КДА (10 авг. 1881 г.). К., 1882; Дневник В. И. Аскоченского/Предисл. и коммент.: Ф. И. Булгаков//ИВ. 1882. Т. 7. 1. С. 79-106; 2. С. 318-345; Устав и штат Правосл. Духовных Академий, Высочайше утвержденный 20 апр. 1884 г. СПб., 1884; Извлечение из протоколов (журналов) Совета КДА. К., 1885-1916; Отчеты о состоянии КДА. К., 1870-1916; Петров Н. И. Известия Церковно-археол. об-ва при КДА. К., 1875-1895; он же. Указатель Церк.-археол. музея при КДА. К., 1897 2; он же. Альбом достопримечательностей Церк.-археол. музея при КДА. К., 1912-1915. 5 вып. 1912. Вып. 1: Колл. синайских и афонских икон преосв. Порфирия (Успенского); 1913. Вып. 2: Сорокинско-Филаретовская колл. русских икон различных пошибов или писем; 1913. Вып. 3: Южно-рус. иконы; 1915. Вып. 4/5; он же. Киïвська Akaдeмiя//Зап. icm.-фiлoлoriчhoro biддiлy Укр. АН. К., 1919. Кн. 1. С. 3-17; он же. Ckpuжaлi пам " яmi/Упоряд: В. Ульяновський, I. Карсим. К., 2003; [Феофилакт (Праведников), еп.] Восп. о преосв. Иннокентии (Борисове), как ректоре КДА/Предисл.: прот. Ф. И. Титов//ТКДА. 1895. 4. С. 627-648; Устав Церк.-ист. и археол. об-ва при КДА. К., 1901; Записка председателя Церк.-археол. об-ва при КДА, еп. Димитрия [Ковальницкого], заслушанная в собр. об-ва 9 окт. 1900 г.//ТКДА. 1901. 12. С. 18-30; Антоний (Храповицкий), архиеп. Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте и апр. 1908 г. Почаев, 1909; Правда о КДА: Вынужденный ответ на изд. архиеп. Волынским Антонием брошюру «Отчет по Высочайше назначенной ревизии КДА в марте и апр. 1908 г.»: Сб. К., 1910; Певницкий В. Ф. Мои воспоминания//ТКДА. 1911. 5. С. 95-120; 6. С. 273-302; 10. С. 338-348; 1912. 6. С. 305-326; Акты и док-ты, относящиеся к истории Киев. Академии. Отд. 3: (1796-1869)/Предисл., примеч.: прот. Ф. И. Титов. К., 1910. Т. 1: (1796-1803); 1911. Т. 2: (1804-1808); 1912. Т. 3: (1809-1812); 1913. Т. 4: (1813-1819); 1915. Т. 5: (1819-1869); Леонтий (Лебединский), митр. Мои заметки и восп.//БВ. 1913. 10. С. 318-331; Рыбинский В. П. К истории КДА: (Курс 1887-1891 гг.)//Б-ка МДА. Б. м., б. г. Маш.; Сосуд избранный. 1994; Каталог збережених пам " яток Киïвського Церк.-археол. музею 1872-1922 рр. К., 2002. |
|
|
