| 92. «Русский византист на служении церковно-исторической науки». Там же, 1894, I. Стр. 27. 93. «Новый труд Эрнеста Ренана». Там же, 1883,1. Стр. 22. 94. Критико-библиографическая статья но поводу сочинения Гретца. Правосл. Обозр. 1884, I. Стр. 17. 95. «О проповедническом слове». Богосл. Вестн. IV. Стр. 18. 96. «Мысли и чувства по поводу одного открытия в области науки церковной истории». Там же, II. Стр. 37. Добавлением к этой статье служит статья, под заглавием: 97. «Ошибка». (Критико-библиографический эскиз). Там же, IV. Стр. 20. 98. «Новое описание Константинополя русским туристом». Там же, 1893, II. Стр. 14. 99. «По поводу русского издания Гиббона». Приб. к Твор. св. Отц. 1884, XXXIV. Стр. 19. 100. Библиографическая заметка по поводу Византийского отделения при «Летописи» историко-филологического общества в Новороссийском Университете. Богосл. Вестн. 1893, I. Стр. 12. 101. Критико-библиографическая заметка по поводу истории христианской церкви Е.Смирнова . Чтение в Общ. люб. дух. просв. 1873, III. Стр. 23. 102. Критико-библиографические заметки по поводу церковной истории о. Гэттэ. Там же, 1874, III. Стр. 28. 103. «Церковный историк Робертсон в русском переводе» (2 статьи). Правосл. Обозр. 1878, II. Стр. 21. 104. Библиографическое обозрение статей и исследований по церковной истории, помещенных в изданиях Общества любителей духовного просвещения за 25 лет существования последнего. Чтенья т Общ. люб. дух. просв. 1888 г. и Юбилейный Сборник, Москва, 1889. Стр. 30. 105. Библиографические заметки по церковной истории. Приб. к Твор. св. Отц. 1882, XXX. Стр. 51. 106. Новости иностранной церковно-исторической литературы. Там же, 1883, XXXII. Стр. 71. 107. Такая же статья (о других книгах). Там же, 1885, XXXVI. Стр. 39. 108. «Обзор западной церковно-исторической литературы настоящего времени». Там же, 1886, XXXVII. Стр. 57. 109. Обзор западной литературы по церковной истории». Там же, 1881, XXVIII. Стр. 37. 110. «Иностранная церковно-историческая литература». Там же, 1887, XXXIX. Стр. 57. |
| 941 См.: F. McPherson. Historical Notes on Certain Modern Greek Folk-songs. — JHS, vol. X, 1889, pp. 86—87. 942 Bertrandon de la Broquière. Voyage d " outremer. Ed. Ch. Schefer. Paris, 1892, pp. 150—165. (Recueil de voyages et documents pour servir ä l " histoire de géographie, vol. XII). См. также: A. A. Vastliev. La Guerre de Cent Ans et Jeanne d " Arc dans la tradition byzantine. — Byzantion, vol. III, 1926, P. 249. Некоторое количество информации о Жанне д " Арк дошло и до Рагузы. См.: N. Iorga. Notes et extraits pour servir à l " histoire des croisades au XVe siècle. Bucharest, 1915, vol. II, p. 272 (из архивов Рагузы за 1430 год). 943 Bertrandon de la Broquière. Ibid., p. 230. 944 Aziz Suryal Atiya. Crusade in the Later Middle Ages. London, 1938. См. рецензию на эту книгу (автор — О. Halecki) — Byzantion, vol. XV, 1940—1941, рр. 473—483; См. также: О. Halecki. The Crusade of Varna. A Discussion of Controversial Problems. New York, 1943, p. 96. Очень хорошая работа. 945 См.: F. Cerone. La politica Orientale di Alfonso d " Aragona. — Archivio storico per le provincie Napolitane, vol. XXVII, 1902, pp. 425—456; 555—634; vol. XXVIII, 1903, p. 167; W. Norden. Das Papsttum und Byzanz... S. 731—733. К. Маринеску готовит на базе большого количества неопублинованных документов Архивов арагонской короны в Барселоне работу о взаимоотношениях Альфонса V и Востока. См. его же:/Manuel II Paléologue et les rois d " Aragon. — Bulletin de la section historique de l " Academie roumaine, vol. XI, 1924, p. 197. м. также: Compte-rendu du deuxieme Congres international des etudes byzantines ä Beigrade, 1927; Beigrade, 1929, p. 162. 946 То есть Константином, прозванным Драгас. Примечание научного редактора. 947 Описание Кириаком Пелопоннеса было впервые опубликовано Р. Саббадини: Ciriaco d " Ancona e la sua descrizione autografa del Peloponneso trasmessa da Leonardo Botta. — Miscellanea Ceriani. Milano, 1910, pp. 203—204. О Кириаке Анконском см.: G. Castellani. Un Traité inédit en Grec de Cyriaque d " Ancône. — Revue des Études Grecques, vol. IX, 1896, pp. 225—228; E. Ziebarth. Κυριακος εξ A γκνος ν περφ . — Ηπειρωτικα Χρονικα , vol. II, 1926, ρρ . 110—119. В том же издании сделаны, т. III, 1928, с. 223—224 несколько дополнений и исправлений к статье Зибарта. В частности (с. 224), правильная дата смерти Кириака — 1452 г. F. Рай. Ciriaco d " Ancona e la crociata contro i Turchi. — Bulletin de la section historique de FAcademie roumaine, vol. XX, 1937, pp. 9—60. См. также: D. Zakythlnos. Le Despotat Grec de Morée. Paris, 1932, pp. 231—235. |
| 93 См. Чистович И. А. С.-Петербургская Духовная Академия за последние 30 лет (1858−1888). СПб., 1889, с. 165. 96 См. например, Письма известнейших представителей старокатолического движения С.-Петербургскому Отделу ОЛДП. ХЧ, 1872, сент., с. 124−149. 100 Лопухин А. П. Протопресвитер И. Л. Янышев как поборник идеи единения Церквей. ЦВ, 1900, 41, с. 1302. 102 Отчет о Боннской конференции 29 июля (10 августа) – 4(16) августа 1875 г. ХЧ, 1876, I, с. 154−257; см. также: ХЧ, 1876, II, с. 258−285. 109 О символических книгах старокатоликов. (От редакции вместо предисловия к изданию перевода Большого старокатолического катехизиса.) ХЧ, 1876, II, с. 447. 111 Глубоковский Η. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, машинопись (ЛДА), с. 27. 113 Протоколы заседаний Совета СПбДА. ХЧ, 1879, II, с. 133. Речь на тему: «Современная постановка вопроса об исхождении Святого Духа», произнесенная Η. М. Богородским перед защитой магистерской диссертации, опубликована в ХЧ, 1879, I, с. 770−779. 115 В состав комиссии, возглавлявшейся архиепископом Финляндским Антонием, вошли также ректор СПбДА прот. И. Л. Янышев, архимандрит Борис (Плотников) и профессор СПбДА И. Е. Троицкий . (См.: Янышев И. Л., прот. IV интернациональный старокатолический конгресс. (С приложением ответов С.-Петербургской комиссии на мнение комиссии Роттердамской по вопросу о соединении старокатоликов с Православной Церковью). СПб., 1897, с. 3.) 117 ГПБ, ф. 88, 31, в ед. хран.: «Комиссия по старокатолическому вопросу», «Журналы заседаний 1893 и 1897 гг., л. 122−144. 118 Катанский А. Л. Об исхождении Св. Духа. (По поводу старокатолического вопроса.) ХЧ, 1893, I, с. 401. 120 Болотов В. В. К вопросу о Филиокве. ХЧ, 1913, май, с. 573−596; июнь 626−746; июль–авг., 921−927; сент., 1046−1059, нояб., 1289−1309; дек. 1391−1414. 125 Цит. по: Янышев И. Л., прот. Новые официальные и другие данные для суждения о вере старокатоликов... 126 Там же. Среди последующих документов, составленных в ходе православно-старокатолического диалога, см. «Письмо русской «С.-Петербургской» Комиссии – Комиссии старокатолической «Роттердамской» (1907 г.)» в статье А. Киреева «Современное положение старокатолического вопроса». Богословский вестник, 1908, ноябрь, с. 424−431. |
| 83 Guldenpenning. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. S. 91; Kaufmann. Deutsche Geschichte. Leipzig, 1880. I. 289. 84 Getica. P. 86—87. Ed. Μο mmsen; Mon. Germ, historica Auctor. antiquiss. Tomi V. Pars I. Berol. 1882. 85 Mommsen. Das romische Militarwesen seit Diocletian/Hermes. XXIV. 1889. S. 195. 86 Procopii. De bello Persico. II, 15: ξμβολα της αρχς ; Theoph. Chro-nogr. Ed. Boor. P. 240: об Арефе, филархе арабском. 87 Agathiae. V. С. 13; Zocimi. P. 206, 12. 88 Иоанн Антиохийский. Р. 611. 89 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века "/Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159. 90 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15. 91 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377—380. 92 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca/Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906. 93 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134. 94 Hefele. II. S. 149. 95 Μ an si. Concilia. VI. 716. 96 Μ a n s i. VI. Col. 736: Δια το τν θεν λ ν σαρκδη ναι και νανδρωπσαι και εξ αυτς της συλλψεως νσαι αυτω τον εξ αυτς ληφ 9 ντα ναν . 97 Пожар 1912 г. обнажил верхние террасы Большого дворца, восходящие, бесспорно, ко временам первых его строителей. Под верхней террасой обнаружен крытый портик на столбах и с круглыми сводами; снаружи вплотную к террасе пристроены византийские четырехугольные башни, построенные, наверное, императором Никифором Фокой, укрепившим «верхний дворец». Местами даже уцелели на поверхности земли остатки византийских построек, несомненно, на территории дворца. Террасы ориентированы сообразно с расположением Августеона, а не ипподрома, и следует думать, что в том же направлении тянулись и главнейшие дворцовые здания. Эти данные дают новейший материал для топографии Большого дворца. 98 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. S. 365—367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги. |
| 266 Ср. Dr. Georg Ludwig Hahn, Die Theologie des Neuen Testaments I (Lpzg 1854), S. 453. Rev. James Stalker, Names for Sin в «The Expositor» 1894, XI, p. 215. Cp. сноску 277: «Поэтому нужно признать немотивированным...». 267 Обзор новейших теорий см. у W.P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit, Glasgow 1883. 269 J. Chr. K. von Hofmann, Biblische Hermeneutik, Nordligen 1880, S. 77. С этой стороны характеристику библейской психологической терминологии – преимущественно в переводе LXX – см. в диссертации проф. И.Н. Корсунского «Перевод LXX. Его значение в истории греческого языка и словесности». Сергиев Посад 1898. Стр. 350 сл. Ср. еще † Dr. Edw. Hatch, Essays in Biblical Greek, Oxford 1889, p. 96 sequ. См. сноску 265: «Cp. Dr. phil. G. Samtleben...». 270 † Prof. R.A. Lipsius к ( Рим.8:14–18 ) в «Hand-Commentar zum N.T.» II, 2, S. 140: «Die paul. Anthropologie ruht durchaus auf at. Grundlage; ihre angeblich hellenistisch-dualistische Bestandtheile sind einfach zu bestreiten». Ср. D. Somerrille, St. Paul’s Conception of Christ, p. 36. 271 Ср. Prof. John Laidlaw, The Bible Doctrine of Man; or, The Anthropology and Psychology of Scripture (New edition: Edinburgh 1895), p. 59–60. H.H. Wendt в «Zeitschrift für Theologie und Kirche» IV (1894) 1, S. 28,1. 272 Ср. Prof. J. Chr. K. von Hofmann, Weissagung und Erfüllung im alten und im neuen Testament. Ein theologischer Versuch. Erste Hälfte, Nördlingen 1841. S. 23: «Dieses vom Geiste gewollte Leben des einzelnen körperlichen, sei es Thier oder Mensch, heist man Seele». 273 Трихотомия защищается или предполагается, например, у J. Georgius Krumm. De notionibus psychologicis Paulinis, Gissae 1858, p. 1 sequ.: J.J. van Osterzee, Die Theologie des N.T., S. 169; Frz Delitzsch, System der biblischen Psychologie, Lpzg 1855, S. 64 flg.; H. Messner, Die Lehre der Apostel, Lpzg 1856, S. 207; J. Fr. Clarke, The Ideas of the Apostle Paul, Boston 1884, p. 157; Jules Bovon, Theologie du N.T. II, p. 148, и др. (ср. у W.P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit, p. 173). Против см., хотя бы, G.L. Hahn, Die Theologie des N.T. I, S. 391 flg.; John Laidlaw, The Bible Doctrine of Man, p. 66 sequ. 95 sequ. То же W. William H. Hodge (Biblical Usage of «Soul» and «Spirit» в «The Presbyterian and Reformed Review» Vol. VIII, No. 30 [April, 1897], p. 251–266), который – по нашему мнению – говорит слишком много, утверждая, будто в Новом Завете термин πνεμα означает лишь дух возрожденный и обновленный, стоящий под «действительным или ожидаемым (prospective) влиянием Св. Духа» (р. 251, 252, 260:263). |
| 362. Кагаров Е. Виды представлений о душе в религиозном сознании язычества. — Гермес, 1911, с. 80-85. 363. Его же. Религия умирающего и воскресающего бога. Л., 1929, с. 29. 364. Его же. Шаманство и проявление экстаза в греческой и римской религиях. — Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1934, с. 387-401. 365. Каринский М. Аполлоний Тианский. — ЖМНП, 1976, с. 188, с. 30-98. 366. Киприанович Н. О религии древних римлян применительно к их частной жизни. Рига, 1889. 367. Козаржевский А. Древнеримская мифология и религия. — СИЭ, т. 5, с. 364-367. 368. Корелин М. С. Падение античного миросозерцания (Культурный кризис в Римской империи). СПб., 1901, 177 с. 369. Коростовцев М. Религия древнего Египта. М., 1976, 336 с. 370. Кошеленко Г. Ранние этапы развития культа Митры. — В кн.: Древний Восток и античный мир. М., 1972, с. 75-84. 371. Крашенинников М. Римские муниципальные жрецы и жрицы. Эпиграфическое исследование. СПб., 1891, 157 с. 372. Его же. Августалы и сакральное магистерство. СПб., 1895, 338 с. 373. Кругликова И. О культе верховного женского божества в Боспоре во II и III вв. н. э. — В кн.: Культура античного мира. М., 1966, с. 110-115. 374. Ее же. Бронзовый бюст Изиды из Горгиппии. — Краткие сообщения института археологии. М., 1971, с. 93-96. 375. Крюгер О. Затворники в птоломеевском Египте. — В кн.: Проблемы социально-экономической структуры древнего мира. М.-Л., 1969, с. 248-254. 376. Крюков Д. Мысли о первоначальном различии римских патрициев и плебеев в религиозном отношении. — Пропилеи, 1854, кн. IV, с. 1-80. 377. Кубланов М. Религиозный синкретизм и появление христианства на Боспоре — ЕМИРА, 1958, в. II, с. 57-68. 378. Кун Н. Римлянин перед лицом богов. — В кн.: Книга для чтения по древней истории. Под ред. А. Васютинского. М., 1915, ч. 2, с. 41-60. 379. Его же. Предшественники христианства (восточные культы в Римской империи). М., 1922, 167 с. 380. Кюмон Ф. Мистерии Митры. Пер. с франц. — Атеист, 1929, 381. Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к христианству в особенности до Константина Великого включительно. — ТКДА, 1876, с. 357-504. |
| 1518 Zachar., Gesch. 40. См. упоминание о постановлениях Мануила Prochiron auct VIII. 115, 116, 129. К делам монастырск. Acta IV. 302. 1521 Acta, I, 118–125. Кроме того, сохранились грамоты Арсения по делам монастырским. Acta, IV, 287, 353; VI, 193, 205 и след. 1522 Гεδεν, I. 16. из Νομικς Συναγωγς Досифея Иерусалимского, хранящейся в библиотеке св. Гроба (Αγιοταφικου Μετοχιου). Русск. историч. библиотека, т. VI, стр. 5. Издан по бумагам преосв. Порфирия из рукописи Иверского монастыря на Афоне. Русск. перевод: Первое путешествие, ч. 1 от. II, стр. 303. Славянский перевод издан Павловым в этом же томе Русской историч. библиотеки, стр. 129. (У Гедеона нет первого вопроса). Синодальное определение по вопросу об исхождении Св. Духа. CXLI, col. 281 (из Allata, Graeciae orthod, I. 366). Сочин. Векка здесь же. 1524 Перепечатало у Migne, CXLII, col. 233. Перевод в Христ. Чтении 1889, I, 344–366, 367–369. У Миня напечатан из Ламбеция. Epistolarum Index, ib. col. 422. 1525 Σντ. V, 123. Zachar. JGR. III, 630. Гεδεν, II, 45. Властарь, К. 12 (Ильинск. 254), Ф. 8. Συγιλλιδες γραμμα, Аста, VI, 240 (о восстановлении двух монастырей на острове Кио). 1526 Здесь на основании Бонвина (in notis ad Gregoram) и собственных изысканий Бандури указаны 84 документа. Почти все они суть грамоты (γραματα), адресованные по большей части к императору Андронику, в том числе и νεαρα. Из них семь напечатаны Бандури с латинским переводом, в том числе две отреченных грамоты Афанасия. Imperium orientale, II, 1711, 968–986. (У Цахариэ во 2 и 3 издании Gesch. неправильно напечатано вместо Banduri). Из Бандури перепечатано Минем в 142 томе Патрологии. Здесь кроме того восемь писем в латинском переводе перепечатаны из Туррианова издания (col. 513), 1528 Все напечатаны Миклошичем и Мюллеромъ в I томе Аста et Diplomata (1–95). Упомянутые три: 14, 28, 53 рр. Acte patriarchatus constantinopolitani, изданные Миклошичем и Мюллером, перепечатаны также у Миня в CLII томе, col. 1058. 1529 Acta, I, 96–164, 569. Особо упомянутые: 98, 136, 139. Кроме того, по делам монастырским, V, 97. |
| 865 Тот же Иосиф (Древности иуд. Ч. II. Стр. 158) и Симеон Метафраст (Migne. Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca poster. Т. CXV. P. 373–374) говорят, что пророк изучал в Вавилоне мудрость не только халдейскую, но и еврейскую. Известие, конечно, сомнительное; по крайней мере, у тех же халдеев-мудрецов он не мог научиться «еврейской» мудрости, в чем бы последняя не состояла. 868 Это видно из свидетельств Плутарха (Probl. VII, 4), Атенея (Deipnos. IV, 10) и других. – Kranichfeld. Das Buch Daniel. S, 65. 870 Творения св. отцов в русском переводе. Т. XXIX. Творения бл. Феодорита, еп. Кирского, ч. 4. Стр. 16. 876 Keil u. Delitzsch. Bibl. Commentar üb. d. А. Т. III. Th., 6.B. S. 1.-Lange. Theol.-homil. Bibelwerk. A. T. XVII. Th. S. 1. – Cornely, Knabenbauer, de Hummelauer. Cursus scripturae sacrae. Comm. in V. Т. р. III, in libr. proph. IV. P. 3. – Верховский. Библейский словарь. Т. I. СПБ. 1871. Стр. 494. – По Иакову Тирину, назван так за то, что предсказал о суде Божием над языческими царями и царствами и о последнем всемирном суд (Acta sanctorum. M. Iulius. Т. V. Р. 117). Едва ли это так: пророк Даниил назывался этим именем еще в детстве и получил его, конечно, от родителей; предполагать же у последних какое-либо предвидение нет оснований. 877 Ср. Дан. 4:5 . – Schrader Е. Die Keilinschriften und das A. T. S. 429. -Zeller P. Bibl. Handwörterbuch. Calw. u. Stuttgart. 1885. S. 96. – Мальдоват переводить тоже имя чрез «мудрость Вила» (Acta sanctorum. Iulius. Т. V. Р. 117). 878 Cornely, Knabenbauer, de Hummelauer. Cursus scripturae sacrae. P. I. Introd., vol. II, 2. P. 468 895 Некоторые совершенно неосновательно относят начало воспитания пророка Даниила при вавилонском дворе то к более раннему, то к более позднему возрасту его жизни. Так, Салиан относит пленение пророка к трехлетнему его возрасту (Acta sanctorum. M. Iulius. T V. Р. 126), Меньян – к 8-летнему (Meignan. Les Prophètes d " Israël et le Messie depuis Salomon Jusqúà Daniel. Paris. 1893. P. 535), Церерий – к 10-летнему (Acta sanctorum. P. 119), Менан – к 12-летнему (Ménant. Babylone et la Chaldée. P. 239), Придо – к 18-летнему (Prideaux. Histoire des juifs. T. I. P. 55), Санкций (Sanctius. Commentarii in Danielem prophetam. Lugduni. 1619. P. 7), Корнелий а Ляпиде (Cornelius a Lapide. Commentaria in Danielem prophetam. P. 1255) в Мальдонат (Ibid.) – к 20-летнему, а талмудисты – даже к 25-летниму (Wünsche A. Der babylonische Talmud. II. Halbband, 2. Abtheilung. Leipzig. 1889. S. 82). Воззрения, очевидно, непримиримые с сущностью библейского текста. Не только трехлетний, но и 12-летний возраст недостаточен был для того, чтобы отроки могли приступить к основательному (не элементарному только) образованию, а чрез 3 года начать и государственную службу; с другой стороны, 18–20–25-летний возраст, хотя был удобен в этом отношении, но непримирим с другим обстоятельством: не только 25-летнего, но и 18-летнего юношу нельзя было назвать «отроком» ( Дан. 1:4 ) в собственном смысле. |
| 316 Это обстоятельство не ускользнуло от внимания уже древних христиан. Во времена Оригена некоторые думали, что Климент был редактором послания к Евреям (Евсевий, VI, 25). Вслед за другими Евсевий высказывает предположение, что Климент перевел послание Павла к Евреям, написанное на еврейском языке (III, 38), чем и объясняет сходство двух посланий. О нем он говорит: „Климент приводит много мыслей из послания к Евреям, даже заимствует оттуда слово в слово целые выражения“ (III, 38). 326 Евсевий называет Поликарпа τν Σμυναων λησας ποηγομενον (III, 36). Апостольские постановления также употребляют это слово в значении епископа II, 26: πσοπος... χων α γομενος μν. 327 Климент Александрийский говорит: ο γε ποιμνες σμν ο τν λησιν ποηγομενοι ατ ενα το γαϑο ποιμνоς (Paedag. I, 6, 37). Так как Климент был пресвитером александрийским, то под ποηγομενοι и ποιμνες он разумеет очевидно не только епископов, но и пресвитеров. Ср. Апост. Постановления, II, 46; III, 5. 328 До сих пор еще ученые не пришли к согласию в том, кого следует разуметь под γομενοι в послании к Евреям. Большинство их понимают выражение в смысле предстоятелей. Cp. Weizsäcker, Apost. Zeitalter, S. 614, 620; Reville, Les origines de l’épiscopat, p. 388 и д.; Zahn, Einleitung, II, 125. 146; Löning, Gemeindeverfassung, S. 56. Зейерлен в Евр.13:17 и Евр.13:24 видит предстоятелей, в Евр.13:7 –умерших учителей (Entstehung des Episcopate S. 139). Кнопф (Nachapost. Zeitalter, S. 181–182) под γομενοι разумеет и проповедников слова, и предстоятелей. Но никаких действительных оснований для этого он не приводит. Объединение в одном термине двух разнохарактерных служений в древнейших источниках нигде не встречается. Впрочем в примечании на стр. 196 он сам „вопреки сказанному“ ранее допускает понимание γομενοι в смысле одних должностных лиц. Линдсэй (The Church, p. 72) считает их за проповедников. Гарнак не один раз менял свое понимание этого термина. В Analecten (Gesellschaftsverfassung, Hatch 1883, S. 230) он считает γομενοι в послании Климента и Пастыре Ерма пастырями. В Prolegomena (Die Lehre 12 Apost. 1884, S. 95–96) он относит этот термин исключительно к проповедникам. В Theologische Literatur – Zeitung 1889 (S. 419) он пишет: „что γομενοι обозначает только апостолов, пророков и учителей, я более не утверждаю“. В Dogmengeschichte (3 Auflage 1894, S. 204) под γομενοι в собственном смысле разумеются апостолы, пророки и учители. Наконец в Mission und Ausbreitung des Christentums (1906, S. 280) Гарнак говорит: „выражение γομενοι, ποηγομενοι (см. Евр.13:17 ) – в древнейшее время не было техническим, отсюда в отдельных случаях часто невозможно с уверенностью установить, кого следует разуметь под ним, учителей или епископов“. |
| 96 В Аф. Синтагме заглавие этих вопросов и ответов следующее: " Ερωτσεις μοναχν τινν ξω τς πλεως ασκουμνων, και αποκρσεις π ατν γενμεναι παρ τς ν Κωνσταντινουπλει αγας συνδου, π τν μερν το γιωττου πατριρχου Νικολου, βασιλεοντος το οιδμου βασιλως κυρου Αλεξου το Κομνηνο, εφ ας κα ρμηνεαι ξεφωνθησαν παρ το πατριρχου Αντιοχεας Θεοδρου το Βλσαμν. К имени этого патриарха прибавляется “ γραμματικς» (IV, 417). 97 «Главы церковные, и вопросы правильные, и ответы святаго собора, бывшего во дни преосвященного и вселенского патриарха Николы Константиня града, вопрошание и Иоанна мниха и молчалника, иже во Святей горе, и сущих с ним черноризец». Это, по-видимому, перевод того, что указывает Cave (р. 538): Κεφλια εκκλησιαστικ πνυ ναγκαα, κα ωφλημα κα πκρισιν ζητηθντα παρ το μονχο Ιωννου το συχαστο το ν τψ γψ ρε, τψ μακαρω πατριρχη Κωνσταντινουπλεως κρψ Νικολψ. Если это так, как я полагаю, 70 в указываемых главах были повторены те ответы, которые содержатся в Пидалионе и Афинской Синтагме, так как в Кормчей вопросы 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 16, 17 и 20 соответствуют вполне упомянутым в этих двух сборниках. У Μ. Ι. Γεδεν, Κανονικ Διατξεις τν γιωττων πατριαρχν Κωνσταντινουπλεως ( Κωνσταντνουπ. 1888–1889, Ι, 9–16) 17 вопросов и ответов. 98 Аф. Синт., IV, 386: Εκ τς πρς Νικοπολτας επιστολς περ το πομνειν κα εχαρστως φρειν τος πειρασμος. 99 Μ. Ι. Γεδεν, Πατρ. πνακες, 141. – Pitra, II, 168. Занимал константинопольскую кафедру с 398 до 404 г. В Аф. Синтагме (IV, 387) озаглавливается: Κεφλαιον κανονικν, а у Pitra (II, 169): Παραγγελλα. 100 Аф. Синт., IV, 388: Το αγου Αναστασου, ερωτηθντος, πτερον καλν, το συνεχς κοινωνεν, εκ διαλειμμτων; A πκρισις. Ср. Cave, 346, а также «Anastasiana» y Pitra, II, 238 и сл. 102 Ρitra еще отмечает следующие правила Иоанна Златоустаг о, которые содержатся в многочисленных его сочинениях: 1) О прощении грехов ( ες τν ν ψαλμν), 2) об исповеди ( κ το κατ ωννην), 3) О том, что мирские люди не смеют ни оскорблять, ни судить священника (из толкования на евангелие Иоанна), 4) О Христе и священнике (из толкования на послание к Солунянам), 5) о священниках и их качествах и обязанностях (из толкования на послание к Тимофею, 6) о священниках (из слов о священстве), 7) о тех же (из тех же слов), 8) 143 правила, коими назначаются наказания за разные преступления и 9) Στχοι παραινβτικο. Упом. соч., 168–169. |
|
|
