| «Катехизические поучения, говоренные в 1851 году в Нижегородской семинарской церкви». Новгород, 1890. «Слова и речи к Донской пастве». Новочеркасск, 1892. «50-летие церковно-общественной и научно-литературной деятельности Высокопреосвященного Макария». Новочеркасск, 1893. «Описание Богородицкого Оранского монастыря». Москва, 1848. «Описание Новогородского Юрьева монастыря». Изд.2-е, СПБ, 1862. «Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях». 2-я ч. Москва, 1860. «Церковно-историческое и статистическое описание Старой Руссы». Новгород, 1866. «Последние дни графов Петра и Ивана Толстых». «Чтен. Моск. Общ. Истории», 1880, kh.III, стр.33–38. «Описание Красногорского Богородицкого монастыря, Архангельской губернии». Москва, 1880. «Преосв. Питирим, архиепископ Нижегородский». Новочеркасск, 1889. «Сказание о жизни и трудах Св. Стефана Пермского». СПБ, 1856. «Жизнь Преосв. Иакова, архиепископа Нижегородского». Москва, 1853. «Сказание о жизни и трудах Преосвящ. Гавриила». СПБ, 1857. «Слова и речи». 13 вып.1870–1892. «Историко-статистическое описание Рязанской духовной семинарии». Труды: «Путеводитель по Новгороду”. «Описание Новгородского архиерейского дома”. СПБ, 1857. «Описание города Верхотурья”. СПБ, 1854. «Поучительные слова”. СПБ, 1855. «История Нижегородской иерархии, содержащая в себе сказания о Нижегородских иерархах с 1672 до 1850 года”. СПБ, 1857. «Сказание о жизни и чудесах святого праведного Симеона Верхотурского чудотворца”. СПБ, 1857. «Сказание о жизни и чудесах преподобного Макария Желтоводского и Унженского чудотворца, с его изображением”. 2-е изд. исправл. и дополн. М. 1858. «Объяснение послания св. ап. Павла к Филиппийцам”. Орел, 1869. «Объяснение послания св. ап. Павла к Колоссянам”. Орел, 1870. «Пять писем архм. Макария к Никанору, митр. Новгородскому”. «Христ. Чтен.” 1890, T.III-IV, стр.459. Павел Пономарев. «Архп. Ярославский и Ростовский (1749–1806 гг.)». «Русск. Архив» 1910, кн.2-я, 7, стр.440–441. Литература: «Церк. Вед.” 1891, 20, стр.170. |
| Например, пошлины, собираемые в архиерейскую казну десятскими священниками, земскими старостами и целовальниками, эти лица, по определению Стоглава (гл. 68, стр. 309 и гл. 69, стр. 310) должны были представлять архиерею ежегодно в следующие сроки: в Рождество Христово или в Сбороное Воскресенье, т. е. воскресенье первой недели великого поста. Между тем во всех трех наказных списках по Стоглаву назначены другие сроки, а именно Сборное Воскресенье или следующий за ним день (см. Владимирского и Каргопольского списков статью 8, стр. 13, ст. 17, стр. 16 – 17 и Вяземского списка стр. 14). – Указывают (напр., преосв. Макарий «История русск. раск.», стр. 47, пр. 95) также на то противоречие, что будто в Стоглаве (гл. 8) просвирням велено быть вдовами единобрачными, а не второбрачными, и иметь не менее 40 лет, тогда как в соборном приговоре 1551 же года об учреждении и обязанностях московских поповских старост (А. А. Э., т. I, 232) говорится, что просвирни должны иметь не менее 50 лет («А проскурницы б были вдовы единого мужа, неменши 50 лет»). – Это не совсем верно. В Стоглаве (гл. 8, стр. 86 – 87) сказано: «а проскурницам быти чистым вдовам единобрачным, а не второбрачным. А поставляются от четырехдесяти лет и от пятидесяти лет, сущая же вдовица по апостолу штидесяти лет». Итак, в Стоглаве говорится, что просвини должны иметь от 40 до 50 лет или более этого, до 60 лет, т. е. до возраста настоящей вдовы, по апостолу. В списках Стоглава т. н. первоначальной редакции лета для просвирней определены так: «А просвирницам быти чистым вдовам единобрачным, а не второбрачным: а поставляются 40 лет или 50 лет; сущая же вдовица, по апостолу, 60 лет (Архив истор. и практ. свед., отн. до России, Калачова, 1860 – 61 г., кн. 5, СПб, 1863 г., стр. 17). – В том же самом соборном приговоре 1551 года великое славословие велено накануне больших праздников петь, а не читать, тогда как в Стоглаве об этом есть вопрос (гл. 5, вопр. 33), но нет ответа. Однако по некоторым соображениям можно догадываться, что ответ был дан, но в Стоглаве его почему то нет. Именно в гл. 41, вопр. 9-й, сказано, что «в который день славословие великое поется», тогда литию заупокойную не нужно служить. Собор едва ли мог сделать такое постановление, не определив сначала, в какие дни славословие великое поется и в какие читается. Точно также в вопросе 29-м той же главы говорится: «Да на заутренях, егда поется славословие великое по уставу», конец службы совершается таким-то образом, а в ответ на этот вопрос сказано: «По всем соборным церквам по всея воскресения и по всем владычным праздником, и богородичным, и прочим святым, егда поют славословие и т. д.» – Следовательно, собор дал ответ о том, когда великое славословие нужно петь, и когда читать. |
| Златоуста, или над изданием их, или, наконец, над исправлением их. Авторитет св. Златоуста, как знаменитейшего проповедника, как отличного Богослова, как свыше вдохновенного толкователя св. Писания, так был велик, что многие из русских книжников XIV–XVII в. свои скудные писания издавали под его именем, чтобы этим привлечь внимание читателей и, по возможности, распространить между народом; вследствие чего начали в России появляться апокрифы, с именем этого святителя; как наприм. известное еще в XII веке слово о женах (Обзор духовн. литературы, т. I. § 35), беседы трех святителей (в Старин. памятниках литературы, издан. Костомарова), слово пророка Исаии, истолкованное Златоустом против рода и рожениц (см. Архив Калачева, кн. II, ч. I, стр. ) и многие другие. Св. Златоуст в России пользовался такою славою знаменитого церковного оратора, что наименование кого либо из отечественных проповедников Златоустом считалось высшею похвалою. У нас рано начали появляться свои Златоусты. Так в XII в. Златоустом был наименован св. Кирилл Туровский , в XIII в. – Кирилл, епископ Ростовский, в XV в. Леонтий Карпович, подобный Златоусту в витийстве (Обзор духовн. литературы, т. I, стр. 240), в XVII в. св. Димитрий Ростовский , в XVIII в. св. Тихон Задонский , в XIX в. Августин Московский архиепископ (Златоуст 1812 г.), Иннокентий, архиепископ Херсонский, и другие. Ореол славы проповедника и смелого обличителя пороков в современниках (даже и царей), окружавший св. Златоустого, так казался обаятельным для русских, что нередко смелых обличителей неправд, замеченных в высших лицах, сравнивали с Златоустом, называли их Златоустами. Так, Серапиона, архиепископа Новгородского (1516 г.), препиравшегося с великим князем Иоанном III, по случаю самовольного поступка преподобного Иосифа Волоцкого , перечислившегося с своим монастырем из Новгородской области в область Великого князя, называли Златоустом (Терновский, Изуч. Визант. истор. в древней Руси I, 53). Благовещенского протоиерея Сильвестра, по поводу несправедливого удаления его Грозным от царского двора, сторонники его сравнивали с Златоустом (Костомаров, Русск. история в жизнеописаниях, I–II, 442). Заочное осуждение Сильвестра А. М. Курбский в своей истории Иоанна Грозного сравнивает с заочным судом на Иоанна Златоуста (Сказание Курбского, 1833 г., I, 101). Русский Златоуст явился у нас в лице св. Филиппа, 2-го Московского митрополита (Филарет, Рус. святые, I, 39). Никон патриарх любил себя сравнивать с Златоустом и считал его своим первообразом: Нам первообразных много, писал он, вот их реестр: Иоанн Златоустый »... (Соловьев, История России, IX, 310). Почитатели Никона также сравнивали его со Златоустом. Так, полоцкий игумен, подавая в защиту Никона голос на соборе 1660 г., сравнивает Никона со св. Златоустом. (Новикова, Рос. Вивлиоф., III, 376). Ростовский митрополит Арсений Мациевич сравнивал себя со св. Златоустом в известном деле по отобранию церковных имуществ. |
| Прил. С. X; 5. С. 122 Русск. истор. библиот. 4. 89 415 Вилен. арх. сборн. 2. 41, 42, 43 416 Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. Год 1. Ноябрь. Кн. 5. Отд. 1. С. 51–55 417 Временн. М. истор. общ. 1. Отд. 3. С. 10; 7. Отд. 3. С. 77–79 Список этой «Дидаскалии», в славянском переводе, сделанном еще во 2-й половине XVII в., вероятно, в Москве, находится в библиотеке московского Чудова монастыря (рукоп. XVII в. 281 418 Вилен. арх. сборн. 2. 40, 45, 46, 48 и прил. С. 100; 5. С. 125 419 А. З. Р. 5. 19 Памятн. Киев. комис. 2. 12. С. 176 420 Акт. Вилен. комис. 11. 39 Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 1. Отд. 1. С. 7 Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 59 В 1640 г. упоминается полоцкий православный игумен — Вилен. археогр. сборн. 1. 120 421 Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 5. Отд. 1. С. 63 422 Вилен. арх. сборн. 1. 129, 147, 154 423 Собр. минск. грам. 105 Акт. Вилен. комис. 11. 44 Вестн. Юго-Западн. и Западн. России. 1862 г. Кн. 3. Отд. 1. С. 124–126 Кн. 5. Отд. 1. С. 55–58 1863 г. Кн. 8. Отд. 1. С. 33–36 424 Вилен. археогр. сборн. 4. 54 425 А. З. Р. 5. 18 426 Вилен. археогр. сборн. 2. 47 427 Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 2. Отд. 1. С. 19 428 Вестн. Западн. России. 1867 г. Т. 1. Кн. 3. Отд. 1. С. 38 429 Памятн. Киев. комис. 3. 11 Зубрицк. Летоп. Львов. братства под означенными годами 430 Петрушевич. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1641 г. С. 87–91, 500 Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1641 г. 431 Головацк. Библиогр. находки во Львове. С. 27–30. СПб., 1873 432 Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1646 г. 433 Harasiew. Annal. Eccles. Ruth. P. 302 Stebelsk. Przydatek do Chronologii. 3. P. 224 Временн. Моск. истор. общ. 1. Отд. 3. С. 10 434 Памятн. Киев. комис. 1. 18; 4. С. 63 435 Архив. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. 22, 25. С. 261, 292 436 Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп., под 1633, 1636, 1637 и 1644 гг. С. 70, 77, 78, 95 Львов. русская летопись в Русск. истор. сборн. 3. С. 263 Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1632 г. |
| Дв. Разр. IV, 140. 225 П. С. 3. 885. Др. Р. Вивл. XX, 439. Дв. Разр. IV, 198, 214, 228, 236, 247, 390, 483, 623, 693, 731 и др. Татищева, Разговор о пользе наук и училищ, изд. Н. Поповым, стр. 152. Здесь учреждение Расправной палаты отнесено ко времени составления Уложения. Можно догадываться о поводах в такому мнению: 1) в редакционной комиссии, составлявшей Уложение, председательствовал тот же кн. Н. И. Одоевский, который был первым председателем Расправной палаты; 2) тот же кн. Одоевский и его думные товарищи по кодификационной комиссии, князья С. В. Прозоровский и Ф. Ф. Волконский, вместе с думным дьяком М. Волошениновым, не входившим в состав этой комиссии, по разрядным записям 157 г., когда составлялось Уложение, несколько раз являются с значением надворной комиссии, остававшейся в Москве подобно Расправной палате во время отлучек царя из столицы; 3) в том же составе эта надворная комиссия по указу государя производила сыск и допрос по частным обвинительным челобитьям, даже с правом пытать обвиняемых. Р. Ист. Библ. Археогр. Комм. X, 413–423. Чтения в Общ. Ист. и Др. Р. 1887 г., кн. III; А. Зерцалова, Новые данные о земск. соборе 1648–1649 г., стр. 50 и сл. 226 П. С. 3. 1491. Дв. Разр. IV, 877, 893, 898, 900, 904, 1123 и 1127, Неволина. Сочинения, VI, 213. Г. Петровского, О Сенате, 251. Др. Р. Вивл. XX, 394. Записн. кн. указ. Пом. прик. в Моск. Арх. мин. юст. 16, л. 78. Здесь в изложении сообщенного из Разряда указа о назначении кн. Черкасского (19 февр. 1707 г.) прибавлено: «а о послушании (исполнительном приговоре) в делех, о которых он боярин кн. Мих. Алегукович с товарищи пришлет, чинить по его вел. государя указу». Статья А. Голубева о Расправной палате при Сенате в Опис. докум. и бум. Моск. Арх. мин. юст. V, отд. II, 112. 228 Архив кн. Ф. А. Куракина, I, 63. Фоккеродт в переводе г. Шемякина, стр. 26 (Чт. в Общ. Ист. и Др. Р. 1874, кн. II). Желябужский у Сахарова в Записках русск. людей, стр. 48–52; ср. П. С. 3. М 1575. Матвеев там же, стр. 60 в 61. Корба, Дневник, 209, 123 и 113. |
| Гл. XIII ст. 4. См. в соч. С. Пахмана «О судебных доказательствах по древн. русск. праву» М. 1851 г. место о присяге. Ср. Улож. гл XIII. ст. 4—5 с А. И. т. III, 92. ХХХШ. Улож. XIII, 3. См. в соч. Михайловского «Патр. Никон». Спб. 1862. место об отношении патр. к Мон. Приказу. См. ст. Неволина о «Простр. церк. суда» примечание 362 и стр. 380 в VI т. полного собрания его сочинений. А. И. т. IV 166. 254 и др. См. «Мнения патр. Никона об Уложении» в Записках отд. Русск. и Слав. Археол. Р. Археол. О. т. II. Спб. 1861. стр. 423-497. Ср. Рукоп. Акад. Наук. 82. См. в Ист. Соч. т. стр. 360—356. А. А. Э. IV. 62 и 68. Там же 116 и 175. А. А. Э. т. I. 259 «Ист. Рус. Церкви» еписк. Филарета. Черн. 1862. 3-й пер. стр. 28. A. A. Э. T. IV. 62. 68. A. A. Э. IV, 115 и др. A. A. Э. IV, 62. 146. 175 Ист. Р.Иер. ч. V. стр. 457. Записки Отд. Р. и Слав. Археол. Археох. Общ. II. стр. 610—641. A. A. Э. III, 82. Гл. VII. A. A. Э. т. IV, 102. А. А. Э. т. IV, 84. Котошихина гл. VII, о Монастырском Приказе. См. Собр. госуд. гр. и дог. т. 10. A. A. Э. т. IV. 115 т. III. 217. См. сочинения об Уложении Строева, Морошкина и Есиповича, также Архив Кадачева 1850. кн. I. Из А. А. Э. IV, 27, кроме того, видно, что выборы происходили весьма спешно. См. «Мнения Патриарха Никона об Уложении и пр.» в Зап. Отд. Сл. Р. Археологии Р. Арх. Общ. т. II. 1861 стр. 426. 435. Ист. Русск. Ц. архиеп. Филарета. т. IV. стр. II. Рига. См. в Ист. Сол. т. XIII. стр. 881. Собр. Гос. гр. и дог. т. IV, стр. 128. См. статьи в разных книжках Православного Обозрения за 1866 и 1867 годы «Приходское Духовенство». Так свидетельствовал Никон Патриарх, о чем сказано будет ниже. Опись грамот. в прот. Археогр. Ком. 12 Авг. 1863 40. См. введение в Уложение. 1-е Собр. Зак. 201. А. А. Э. т. IV, 20. В соч. Михайловского,—при рассказе о возведении Никона в патриарха. Собр. госуд. гр. ч. 5 71. ф. А. Эксп. т. IV, 20. 50 и 1-е Собр. Зак. 201. Ист. Русск. Церк. Филарета ч. IV, стр. 13. Сведения об отношениях Патриаха Никона к Монастырскому Приказу изложены на основании рукописи Академии Наук 82 под заглавием: «Возражение и разорение смиренного Никона, Божиею милостью Патриарха против вопросов боярина Симеона Стрешнева»,—на основании Истории Соловьева т. XVII, стр. 292—393, сочинения свящ. Михайловского о Патриархе Никоне и Записок Отделения Русской и Слав. Археологии Р. Археол. Общ. т. II, где собрано много документов o Патриархе Никоне. |
| 38 См. ставленич. дела в Ист. моск. еп. управления. Находим примеры даже в Сибири. Иркутск, еп. вед. 1863 г. 38: «Управление свят. Иннокентия». 40 Об этом будет сказано ниже. Сюда относятся указы в П. С. 3. VI. 3481. 3802. 3854. 3932. 4035 и др. Собран. постан. по дух. ведом. т. I, 153. 44 Истор. моск, епарх. упр. ч. I. примеч. 229. кн. 1 ч, II, стр. 31. 70. кн. 2, стр. 56. ч. III, кн. 1. стр. 16. 125. 49 Любопытные заметки о мандрованных дьяках можно видеть в Опис. харьк. епархии, также в Дух. вест. 1864 г. т. 8, 572–573. 55 В 1767 г. число учеников во всех духовных школах простиралось всего только до 6000. См. Ист. Росс. иерарх, ч. 1, стр. 448. 60 ) Инстр. 1775 г. и. 39–40. Одно издание этой самой инструкции цитуется в известном сочинении г. Самарина: «Приход» (Москв. 1867 г. 101), под названием инструкции 1806 г. 63 О деятельности Иродиона см. в Труд. Киевск. акад. 1860 г. ч 2; «Черниговские иерархи», стр. 247–251 72 Факты во всех историях семинарий и академий; напр. Ист. тр. семин. 545–546. Ист. моск. акад. 374. См. также указ св. Синода 1770 г. в Ист. спб. Акад. Чистовича. стр. 51–52. 73 Тульск. еп. вед. 1868 г. 8: « Церковь обновл. храма воскр. Хр. в Белеве». Там же в описаниях разных церквей можно видеть многие другие примеры определения духовных лиц на места; напр. в 22 за 1869 г. в описании Покровской церкви г. Белева. 79 Изложенные сведения см. в Опис. Киевософ. соб. и статьях о малоросс. духов. в Рук. для с. паст. 1861 г. 39 и 1864, 46. 80 Сведения о крест. волнениях в стат. де Пуле. Русск. архив, за 1869 г. кн. 3, и в П. С. 3. XXIV, 17958. 81 П. С. 3. XXIV, 17958. В 1800 г. (XXVI, 19479) этот указ был подтвержден по случаю бунта крестьян гр. Румянцева в алатырском уезде, причем в возмущении крестьян попались три священника. 86 2-е Собр. Зак. т, I, 413. V, 3869 (относит, причтов в 3. В. Донского). УШ, 6360 и др. Особ. замечат. ук. 31 янв. 1832. 100 П. С. 3. 8, 6066. Крестьянский сын Ломоносов по преданию, только обманом мог попасть в академию, сказавшись сыном священника. |
| 27 Архив Александроневской Лавры за 1720-й год в делах за 20, а по описи 82: «Дело о забрании в Невский монастырь монахов, 1720 года». 30 Иркут. Епарх.Вед. 1876 г., 8, неофиц. ч., стр.102–104. Письмо послано из Енисейска, по случаю прибытия туда митрополита для обозрения епархии. Начало христ. в Иркутске, прот. Громова, 1868, стр. 26. 35 Житие и чудеса св. Иннокентия, 1817 г., гражд. печати, Иркутск. Русск. св. Филарета арх. Чер., ноябрь 1865 г., стр. 253. 37 Прибавл. к Ирк. Епрх. Вед. 10, 1876 г., стр. 137, 138. Опис. докум. Св. Синода, т. I, стр. 93. 38 О проповедн. св. Иннокентия. Иркутск 1873, стр. 107. Сибирский путь 1721 г. обозначен в календаре Брюсса. 44 Христ. чт. 1873 г. декабрь, стр. 199–200. В книге: начало христ. в Иркут. стр. 64, сказано, что граф, Рагузинский прибыл в Иркутск 5 апреля, а св. Иннокентий выехал в Селенгинск 7 апреля и там ждал посланника. Это опровергается донесением святителя в Св. Синод. Чрез два дня по прибытии посланника он не мог выехать из Иркутска, потому что трудно было. Указ он синодальный получил 7 апреля от Рагузинского. Далее сказано было ехать за посланником. Он так и поступал. 46 Диплом. собрание докум. м. Росс, и Кит. государств. происход. с 1619 по 1792 г., Бантдыш-Каменского, две рук. книги; в архиве Ирк. географич. коммисии, кн. 1, стр. 147. 48 Смотр. начало христ. в Ирк. 1868 г., стр. 64–75. Жит. русск. святит. Филарета, арх. Черн., ноябрь 1865, стр. 257–260. О проповедничестве св. Иннокентия, Ирк. 1873, стр. 109. 49 Ирк. Епарх. Вед. 1876 г. 8, ч. неоф., стр. 105. Здесь указаны источники известий о преследовании христиан с 1724 по 1735 г. 51 Тобольская архиер. школа, соч. прот. А. Сулоцкого, печ. в Тоб. Губ. Вед. 1872 г., стр. 3. Отеч. записи. 1867 г., сент. и ок. Очерки нрав. старин. Сиб., стр. 703. 61 Указание на это офиц. акты см.: «очерки русских нравов в сторонной Сибири» отеч. записки 1867 г., сент. и окт., стр. 719–720. 62 Древние церк. грамоты Вост. Сиб. края, архим. Мелетия. Казань, 1875 г., стр. 128 и 129, правило собора 7, 13, 16, 17 и 18. |
| 289) Депутация от германского великого приорства ордена св. Иоанна иерусал. к имп. Павлу I с предложением принять сан Великого магистра ордена, Сев. Архив 1822 г., ч. 3, стр. 222, ст. А. Корниловича. 290) Просьба, поданная имп. Павлу от имени ордена графом Литтою, «Сочин. Державина, Спб. 1865», т. 2, стр. 228. 291) Державный орден св. Иоанна иерус., Спб. 1800. Список лиц, принадлежавших к ордену в России, «Соч. Державина. Спб. 1865», т. II, стр. 212 (Смирд. 3297). 292) Описание орденского праздника, в письме кн. М.П. Долгорукого, 1799 г., Русск. Архив 1865, вып. 10 и 11, стр. 1400. 293) Иоанна иерус. орден рыцарей или мальтийский, Журн. для Чтен. воспит. Воен. – Учебн. Заведений, 1841, т. XXIX, стр. 82, т. XXX, стр. 270 и 1844, т. LI, 316. 294) Мальтийские рыцари, Библ. для Чтен. 1858, т. 148, Прескотта. 295) Орден рыцарей св. Гроба – А. Н. Муравьева, в его путешествии ко св. местам 1830 г., Спб. 1840, ч. II, стр. 321–342, (см. там же, стр. 175, «Следы рыцарства»). 296) Виновность тамплиеров, соч. Гаммера, статья о нем, Отеч. Зап. 1856, т. 105, отд. 5, стр. 32–33. 297) Повесть о св. и Богопроходных местах св. града Иерусалима, рукопись скороп. XVII в., в 4 , 20 лист., в библ. Ундольского, Сл. Сборн. XVIII в. л. 62 «Сказание о граде Иерусалиме», также Сборник XVII в. Топография или описание св. земли, перевод с латинского и польского, листы 434–504. 298) Повесть к пользе слышащим и прочитающим о св. граде Иерусалиме и о окрестных его местах. Повесть о св. горе Синайской. Рукопись конца 16 века в Имп. Публ. Библ. (Библ. Норова, стр. 128, 299) Книга в четверть, описание Иерусалима и в нем св. мест – см. «Описание патр. библиотеки 1718 г.». Р. Арх. 1864, стр. 39, (здесь же упоминается об Апокрисисе, 300) О Иерусалиме, О Иордане и пр., описание Палестины – см. Опис. Румянц. Муз., стр. 552, Сборн. л. 43. (На 42 л. сказано, что лукавые духи поведаша царю Соломону, колико от Едема до Иерусалима, яко 50063 мили, а миль по 5 верст, или как где словут, а в Перми слывут чюкласы по 5 верст). |
| 262 Наприм. резолюц. 28 апр. 1851 г. (Душ. Чт. 1890 г. III, 461), 30 марта, 1850 г. (Душеп. Чт. 1892 г. II, 289) и др. 265 Резолюц. 29 апр. 1855 г. (Душеп. Чт. 1890 г. II, 234), 28 апр. 1851 г. (Душеп. Чт. 1890 г. ч. III, стр. 460), 28 апр. 1855 г. (Душ. Чт. 1892 г. ч. II стр. 142) и др. 267 Резолюц. 28 апр. 1851 г. Душеп. Чт. 1890 г. ч. III, стр. 460; ср. резол. 30 марта 1850 г. (Душеп. Чт. 1892 г. ч. II, стр. 289). 268 Напр. отпадение в раскол крестьян села Ивашкова (Волоколам. Уезда), в количестве 637 человек. Резолюц. 12 окт. 1861 г. Орлов . изд. стр. 69; можно указать также на село Сопелки – главный центр страннической секты. Собран. мнен. и отз. т. дополн. стр. 384. 273 Резолюц. 21 февр. 1839 г. Душеп. Чтен. 1891 г. II ч. стр. 301; Резолюц. 16 сент. 1854 г. Душеп. Чт. 1890 г. III, стр. 138. 274 Несколько примеров таких преследований раскольниками ревностных пастырей сообщает сам м. Филарет в своих письмах. «Недавно один священник, писал м. Филарет в 1855 году, донесший о раскольническом скопище, от озлобленных сим терпел такой вред в домашнем быту и угрозы, что необходимым оказалось перевести его в иное место, чтобы освободить от преследования». (Собран. мнен. т. IV, стр. 42–43. Об этом же, вероятно, священнике м. Филарет пишет и в письме синодальн. Обер-Прокурору А. П. Толстому; Собр. мнен. и отз. т. IV. стр. 230). «В один приход, зараженный расколом, писал Филарет Иннокентию Камчатскому, вместо недеятельного, я определил усердного и деятельного священника, впрочем, кроткого и осторожного; чрез немногие месяцы и в то село, из которого он переведен, пришел слух, что его сожгут, и чрез недолгое время дом его был сожжен, и виновного не открыто». (Русск. Архив. 1881 г. ч. II, стр. 26). Два священника села Сопелок «умерли, по показаниям странников при следствии, не своей смертию», и явились, таким образом, по выражению м. Филарета, «жертвами верности своему долгу». (Собран. мнен. и отз., т. дополнит., стр. 385). 275 Таковы постановления: 7 мая 1824 года (Собр. постановл. кн. II, стр. 168–169), 12 апреля. 1836 года (там же стр. 298), 23 мая 1853 года (там же, стр. 528, – § 5), 31 мая 1837 года (там же, стр. 743) и друг. См. также «соображения С. Петербургского секретного совещательного комитета о мерах со стороны правительства против раскольников» (1823 г. 22 июня). § 25. Душ. Чтен. 1883 г. ч. II, стр. 364. |
|
|
