| Ярлыки напечатаны: все семь — в Древн. росс. вивлиофике. М., 1787. Т. 4 кроме Узбекова — в Суздал. летописи. СПб., 1792. Т. 3. 101, 123 кроме Тайдулина Иоанну — в Собр. госуд. грамот и догов. 2. 2, 7, 9, 10, 11, 12 все семь — в сочинении Григорьева «О достоверности ханских ярлыков». М., 1842. 112–130 Соображения о митр. Иоанне, которому дан ярлык Тайдулою, см. у Григорьева там же. С. 74–76 В ярлыках: Тайдулином Феогносту и Тюляковом Михаилу — упоминается еще о ярлыках, которые даны были нашему духовенству ханами Джанибеком и Азизом, но не дошли до нас. Григор. О достов. ханск. ярлыков. 36–51 Ник. лет. 3. 208 Степ. кн. 1. 454 См. еще нашей «Истории» т. 4. Прил. 17. Числ. 1 Чтобы лучше понять имена и значение многочисленных чиновников монгольских на Руси, упоминаемых в ханских ярлыках, чит. об этом статью Г. Беляева в Архив. историко-юрид. свед., изд. Калачевым. Т. 1. Отд. 1. 97–110 П. собр. р. лет. 1. 203, 226 Ник. лет. 3. 37, 59 Иловайск. Истор. Рязанск. княжества. М., 1858. С. 284–285 Акт. эксп. 1. 9 Грамота эта не могла быть дана в 1389 г., когда Киприан еще не приезжал в Москву из Константинополя, а дана в 1408 г. июня 28-го, индикта 12 . В грамоте сказано: а) чтобы бояре и слуги великого князя и митрополичьи не покупали земель луховских, а которые покупили, тем лезти вон, а серебро свое взяти; б) что луховцы ставливали хоромы на дворе великаго князя в Володимере, ино то обыскано, что то было учинилося ново, не по пошлине, а нынечя не наде, и в) что Сенег должен принадлежать митрополиту потому, как обыскано и управлено по старине. Так как в алтыне шесть денег, то сбор с каждой приходской церкви для митрополита простирался до 75 денег. Но при в. к. Василии Дмитриевиче деньга заключала в себе не менее 14 гран аптекарского веса, а иногда — 15 и 16 (А. Ч. Опис. древн. русск. монет. М., 1834. С. 4 Значит, каждая церковь ежегодно вносила митрополиту до 75 золотников серебра. Акт. эксп. 1. 20 и 23 Акт. истор. 1. 259 Грамот, пожалованных нашим монастырям в период 1240–1448 гг., напечатано: 24 — в Акт. археогр. экспед. Т. 1 девять — в Акт. истор. Т. 1 три — в Допол. к Акт. истор. Т. 1 пять — в Акт. Запад. России. Т. 1 восемь — в Акт., относ. до юридич. быта древней России. Т. 1 одна — в Истор. росс. иерархии. Т. 6. 229 нигде не перепечатанная. Из числа этих грамот три, именно напеч. в Акт. эксп. 1. 5 Акт. истор. 1. 2 и в Истор. росс. иер. 6. 229 упоминают о других древнейших грамотах, данных тем же монастырям в конце XIII и в начале XIV в. |
| 317 Акт. Вилен. ком. 8. 44, 45 Голубев. Матер. для истор. Западнорусск. Церк. 25, в Труд. Киев. Ак. 1878 318 Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. 147, 149, 151, 152 Susza. Saulus et Paulus. P. 19 Старостою братства князь Богдан Огинский был в 1608 г. (А. Ю. и З. Р. 2. 30 319 Сахаров. Там же. 138–140, 150 Голубев. Замеч. о старопеч. книгах, в Труд. Киев. Акад. 1876. 1. 388 320 Вилен. арх. сборн. 10. 7. С. 229 А. Ю. и З. Р. 2. 43 Stebelsk. Chronolog. P. 180 321 Епископ Луцкий Кирилл Терлецкий два раза писал свое духовное завещание: в 1598 и 1607 г. (Вилен. арх. сборн. 1. 70, 76 В последнем году он, без сомнения, и скончался, так как на его место был тогда посвящен новый епископ Малинский (см. выше прим. 121). О других тогдашних униатских епископах любопытен отзыв самого Потея (Вилен. арх. сборн. 6. 77. С. 162–163 322 Stebelski. Chronolog. 184 Копия протеста князя Богдана Огинского и старост Вилен. Свято-Духовского братства — в Архиве униат. митрополитов при Св. Синоде. Рукоп. 48 323 Вилен. археогр. сборн. 4. 48. С. 83 Выпись акта о передаче Рутскому митрополичьих имений дворянином Хрептовичем — в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде. 513 324 Письмо нунция к Рутскому — в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде. 766 Присяга Рутского, подлинник, на верность папе — там же. 301 325 Стебельск. ¯ywoty œ. œ. Ewfrozyny y Parasc. 1 в предварительной статье об авторах, где идет речь о Мороховском. Присяга Мороховского, подлинник,— в Архив. униат. митроп. при Св. Синоде. 303 326 А. Ю. и З. Р. 2. 45 Грамота папы напечатана у Гарашев. Annal. Eccles. Ruthen. P. 361 Кроме того, 2 декабря 1615 г. папа постановил, чтобы на будущее время принимались в Греческую коллегию в Риме по четыре юноши-униата. Theiner. Veter. mon. Polon. et Lith. 3. ¹ 287. Р. 359 327 Собр. минск. грам. ¹ 49 А. Ю. и З. Р. 2. 44 328 Игнат. Кульчинск. Съезды базилиан в Западной Руси (в Вестн. Западн. России Говорск. 1870. Кн. 4. Отд. 2. 1–3 Петров. Очерк истории базилиан. ордена в бывшей Польше (Труды Киев. Акад. 1870. 2. 428, 438 и дал. Rostowski. Lithnanic. Societ. Jesu histor. 1. 266 |
| 3263 «Из пережитого». Кн. 2-я. Стр. 347 («Академии моя вечная признательность и т.д.»). Однажды он правда пропустил статью, дурно отзывавшуюся о духовных академиях, но немедленно же печатно ее опроверг («Годы службы…» «Р.О.», 1897, т. 47, стр. 741 и 751). 3265 «Не верю я, пишет Погодину Ап. Григорьев, в вашего Гилярова, купно с его пятью тысячами попов («Жизнь и труды Погодина». Т. 18. Стр. 430)». Сам Погодин писал Гилярову: «Семинария и Филарет оставили также печать на вашем образе действий и на речи («Русск. Обозр.» 1896 Декабрь. Стр. 995. Записка его под 5)». Ср. также письмо к нему А.Д. Желтухина (Там же. 1897 год. Т. 48. Стр. 528–529). 3266 См. письмо Гилярова к кн. Шаховскому. «Русск. Арх.» 1889. Т. 3. Стр. 267. То же в письме к И.Ф. Романову (Рцы). См. биографический очерк Гилярова при I-м томе его Сборника сочинений (стр. VI, примечание). 3269 Для посторонних людей Гиляров казался все же достаточно близким к Хомякову человеком. После смерти последнего некоторые в числе других лиц имели в виду поручить ему заботы о детях покойного (см. письмо Шевырева к Погодину у Барсукова, т. 17, стр. 447). 3270 «Русск. Архив». 1901 г. Т. I, стр. 175. Ср. письмо его к И.С. Аксакову («Русск. Обозр.» 1896. Декабрь. Стр. 1005). 3273 См. И. П. «Венок на свежую могилу в Бозе почившего настоятеля Казанского собора протоиерея Александра Алексеевича Лебедева». «Церковный Вестник». 1898 г. 14. Стр. 497. Ср. выше, в наст. журнала примечание на стр. 413 при его переписке с о. Ф. Бухаревым. 3274 Над сочинениями Хомякова работали: студент 38 курса И. Миловский: «Богословские воззрения А.С. Хомякова (в рукописном отзыве проф. Е. В. Амфитеатрова говорится, что автора обнаружил «не только уважение, но и сочувствие к рассматриваемым мнениям» и что сочинение его «может быть признано очень хорошим», студент 68 курса А. Аболенский: «Религиозно-философские воззрения Алексея Степановича Хомякова (под руководством проф. С.С. Глаголева , отзывы в Журн. Совета за 1913 г., стр. 173–180)» и студент 70 курса В. Херсонский. «Этико-социальная теория А.С. Хомякова (проф. М.М. Тарееву )». |
| 1081 «Лучше в утлой ладье ездити, нежели жене тайне своя поведати», говорил Даниил Заточник. Известия Импер. Акад. наук, по отд. русск. языка и словесности, т. X. 271. – Сахаров. Сказания русск. народа, Кн. IV, изд. 3. С-ПБ. 1841, 43. «Люто есть тому мужу, иже языка жены своея слушает... языку убо, человече, жены своея николиже веруй, лучше есть злоба мужная, нежели льстивыя жены доброта, никакоже, человече, повеждь тайны своея жене, да не погибнеши от нея, редкая бо жена хранит тайну мужа своего. Слово о злых женах». Рукоп. Соф. библ. 1490, 538. 1082 Хотя пастыри и поучали, что «муж жене своей должную любовь да воздает и да чтит ее якоже ребро пазушное, и всегда о ней попечение- творя и промышляя о всем всячески» (Рукоп. Соф. библ. л. 115–116. Поучение како подобает мужем с женами своими жити, находящееся в требнике); но в то же самое время мужу ими внушалось в обязанность «наказывать жену», хотя и «полегку», а не злобою» (Рукоп. Соф. библ. 1061, л. 137–138. Поучение находящееся в требнике, которое говорил священник непосредственно после венчания), но все-таки вполне позволительным считаюсь пускать в действие и «жезл» (Рукоп. Соф. библ. 1063, л. 62–64. Слов св. отец како лепо жити христианом с женами, в требнике). Герберштейн. Записки о Московии в переводе Анонимова. 75. Домострой. М. 1849, 67–68. От общераспространенного обычая употреблять в дело против жен побои образовалась особая пословица: «женский быт – всегда она бита». Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изд. Калачевым, кн. II, полов. 2, отд. IV. Русские пословицы и поговорки Буслаева, 98. 1083 Герберштейн. Записки о Московии, 73–81. Павел Иовий. Библиотека иностран. писат. о России, т. I, 31. Эта сторона положения древнерусской женщины прекрасно рассмотрена Забелиным, т. II. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII в, М. 1869. См. также Буслаев. Историч., очерки русск. народн. словесности и искусства, т. II, 319–531. Костомаров. Очерк жизни и нравов великорусского народа в XVI в. 103–106. |
| 1066 См. уже не раз цитованную нами статью – «Из истории рогожского кладбища» (Брат. Слово 1891 г. 16–18), где очень обстоятельно, на основании документов, которые и приложены к статье, изложена эта история, исключая заключительных ея моментов. О последних есть сведения в известной уже нам стать Петрова – «Дела Московских старообрядцев». Русск. Вестн. 1881 г., ч. 156, стр. 684–691. 1069 Отношение Сербиновича в секретный комитет напечатано в Брат. Слове 1891 г., т. II, стр. 639–640. 1072 О ходе комитетских рассуждений см. в ст. Петрова. – Русск. Вестн. 1881 г., т. 156, стр. 686–689; указания об этом предмете есть также в Собр. мн. и отз. т. V, ч. 1, стр. 211. 1076 Там же, стр. 123–124 – секретное предписание м. Филарета благочинному единоверческих церквей. 1077 Об этих попытках рогожских старообрядцев см. Собран. мн. и отз. т. V, ч. 1, стр. 210–213; т. V, ч. 2, стр. 873 и 977. 1079 Некоторые сведения об этом следствии находятся в письмах м. Филарета к обер-прокурору Св. Синода А. П. Толстому. Собр. мн. и отз. т. IV, стр. 229–233. 1080 Русск. Вестн., стр. 690. М. Филарет свидетельствует в своих письмах к Толстому, что Кринин, будучи арестован, сам объявил себя пред начальством «священноиереем». 1082 Собран. постанов. по ч. раскола. Спб. 1875 г., стр. 547–548. Это Высочайшее повеление о прекращении розысков к открытию австрийского духовенства сообщено было министром внутренних дел, по новому распоряжению Государя от 2 октября этого же года, всем министрам и заведывающим отдельными частями гражданского управления, а также генерал-губернаторам для собственного личного их сведения и руководства. Там же, стр. 556. 1089 Собран. мн. и отз; т. IV, стр. 512–513; т. V, ч. 2, стр. 925; письма Антонию, ч. IV, стр. 244; письмо преосвященному Евгению, Русс. Архив, 1893, кн. VI, стр. 173–174. 1097 Так напр. Пермские старообрядцы в своем адресе Государю в числе других просьб поместили и следующую: «дабы священство наше высшего и низшего чина, особенно твоим милосердным покровительством, получив позволение невозбранно пребывать в царстве Русском, признаваемо было местными властями и, освобожденное от повинностей податного сословия, поставлено было бы на ряду со служителями церкви других, признаваемых в России, исповеданий». Письма м. Филарета Высоч. особ ч. 2. стр 233. |
| VI – IX, 1870, кн. X – XII, 1871, кн. XIII и дальн. гг. – С. К. Смирнов: «Учитель Троицкой семинарии В. М. Дроздов», в «Современной летоп.», 1867, 44. – Материалы для очерка его жизни и ученой деятельности, С. И. Пономарева, в «Трудах Киевской дух. акад.», 1867, т. 4, 12 и 1868, т. 1 и 2, 2–4, с перечнем сочинений митроп. Филарета – «Торжественное собрание Имп. Акад. наук 29 дек. 1867», – речь академика Никитенко в память митроп. Филарета, с портретом последнего, СПб., 1868. – Протоиерей Конст. Добронравин (впоследствии епископ Гермоген): «Филарет, митроп. Московский», в «Страннике», 1868, т. II. – «Из бумаг митроп. Филарета», с предисловием М. И. Сухомлинова, в «Журн. мин. народн. просв.», 1868, CXXXVII, январь. – «Филарет, как духовный вития», в «Домашн. Беседе», 1868, 8. – Воспоминания о различных сторонах жизни и деятельности Филарета, помещенные за 1868 и последующие годы в повременных изданиях: «Русский», «Душеполезное чтение» (статьи архим. Григория, В. Ф. Владиславлева, М. М. Евреинова и др.), «Правосл. обозрение», «Владимирские епарх. ведомости», «Чтения в общ. истор. и древн.», «Русский архив», и др. – «О действиях Филарета в 1825 г.», в «Чтен. в общ. ист. и древн.», 1868, II. – «Новые материалы для биографии Филарета», в «Христ. чтен.», 1870, кн. 2; также 1872, I – III, 1873, I – III (в статьях И. А. Чистовичап о истории перевода библии на русск. язык). – Ф. Лепашев: «Направление и характер проповеди Филарета», в «Страннике», 1875, кн. 10–12. – Отзывы иностранной печати о митр. Филарете: «L?Union chretienne», 1867, 7, 8 (par W. Gnetee); «Courrier russe», 1867, 21, 48, 49; «Macmillans Magazine», 1868, 100; отзывы константинопольской греческой печати см. в «Христ. чтен.», 1868, кн. 3. – Сверх всего здесь перечисленного еще много было писано и в русской и в иностранной периодической печати о митр. Филарете, причем мысль о нем особенно оживилась ввиду и по случаю воспоминания 100-летия со дня рождения его, 26 дек. 1882 г., и 25-летия со дня кончины его, 19 нояб. |
| 14 Изображение государственного русского знамени можно видеть, между прочим в популярной книге: «Венчание русских государей на царство» с 217 рисунками. Изд. 1883 года, стр. 84 и 81. См. также в большом энциклопедическом словаре, изд. Брокгауза и Ефрона, том IX, изд. 1893 г. стр. 397. 15 Уложение... напечатан. при владении Его Величества Государя, Царя и Вел. Кн. Алексея Михайловича всея России Самодержца. Издано 2 тиснением при Им. Ак. Наук 1737 г. стран. 11 16 Его Импер. Велич. Регламент Генеральный или Устав и т. д. Издан. 1837 г. глава 30. стран. 13 (Изд. при Уложении). 17 Первое письменное сохранившееся упоминание о Русском морском стандарте было в бумагах Императора Петра I в 1703 году. См. Очерк Русск. Морск. Истор. Ф. Веселого, изд. 1875 г. Морфлаг. Таблица и стр. 551–548. 19 В Москов. архив. Министр. Иностр. дел Приказн. дела древн. лет 1696 г. Свит. 632. Таблица Морск. флаг. у Веселого в Очерке Русск. Морск. Истор. изд. 1875 г. 21 Полн. Собр. Закон. Российск. Имп. том XIII, 5886, парагр. 2-й. – Кокарда (cocarde) есть украшение на шляпе или другом головном уборе. Кокарда надевалась первоначально для различия партий во время споров. В общее употребление кокарда вошла во Франции в X40;III веке во время войны за испанский престол и семилетней войны. Еще кокарда в виде султанчика, или пучка перьев на головном уборе, издавна носилась Кроатами и Мадьярами. Впоследствии кокарда делалась из ленты одного или нескольких цветов, или в виде банта из материи, наконец, стала представляться металлическим кружком или овалом из красок государственных цветов. В Германии кокарду национальных цветов имеет право носить каждый неопороченный по суду гражданин. Лишение права носить национальную кокарду равносильно лишению чести... Республиканскими же декретами во Франции предписывалось носить кокарду даже женщинам и арестовывать всякого, кто не носил кокарды, а за срывание кокарды предавали военному суду... 22 2 Пол. Собр. Закон. Рос. Имп. Т. XXXIII, кн. 3, изд. 1860 г. стр. 311. К 33–289. Энциклопедия военных и морских наук. Сост. под. глав. редак. проф. Акад. Леера. Изд. 1888 г. Т. II, вып. 2-й, стр. 297. |
| 96 Что касается до предисловия к Новому Завету, хотя и составленного Филаретом, но вероятно корректированного при печатании не им самим, то это – правда; но что в предисловии к Псалтири, без сомнения корректированном самим Филаретом, слово: Христос и производные от него напечатаны так, как их всегда писал Филарет, то есть через i (о чем см. между прочим в нашей статье о Катехизисах Филарета в Русс. Вестнике за 1883 г. 1, стр. 328): то это также правда. И очевидно, к чему клонится речь Павского. 97 В заглавном листе предисловия – так; но в тексте его, где это слово употреблено 7 раз, – оно всюду пишется с правописанием Филарета: cлabehckiй, а не cлabяhckiй. Очевидна придирка Павского. 101 Кроме статьи Пыпина, уже известной нам, см. напр. об этом в цит. статье Чистовича в Христ. Чт. за 1872 г. ч. I, стр. 648–709; срав. также «Записку о крамолах врагов России» в «Русск. Архиве» за 1868 г. стр. 1329–1391; – «К истории Библейских Обществ» здесь же стр. 941–951; – «Уничтожение масонских лож в России в 1822 году» в «Рус. Старине» за 1877 год, т. XVIII, стр. 455–479; 641–664 и др. 103 А. С. Шишков (1753–1841), с 1812 года государственный секретарь, с 1816 президент Российской Академии наук, с 1824 до 1828 года министр просвещения, а с 1828 года лишь член Государственного Совета и Президент Академии Наук, был горячий защитник славянизма в русской речи. Будучи 76 лет (в 1829 году), он «с жаром юноши» по словам М. П. Погодина, «говорил о славянском языке» (см. Письма Погодина к Шевыреву в Русском Архиве за 1882 г. кн. 5, стр. 96). Воспитавши свой вкус и язык главным образом на чтении славянской Библии, Четиих-Миней и произведений духовного витийства прошлого века, он видел в славянском языке корень языка русского. Полемика его с Н. М. Карамзиным , которого он укорял в излишнем пристрастии к французскому языку и в переделке русского по не сродным ему образцам, началась еще в 1802 году, когда Шишков издал в свет свое Рассуждение о старом и новом слоге российского языка, повторенное изданием в 1813 году. Эта полемика продолжалась потом и в «Известиях российской академии». Будучи при том запальчивого характера, мог ли Шишков быть равнодушен к такому предприятию Библейского Общества, как перевод Библии «с высокого на низкий язык» (его собственные слова)? При всяком удобном случай он горячо порицал это предприятие, как профанацию священного языка Библии, что не могло быть неизвестным графу Аракчееву. В последние годы жизни Шишкова случилось, что в Академии наук кто-то предложил Г. П. Павского в члены Академии; но старик-Президент решительно воспротивился избранию его в члены на том основании, «что он, – по словам Президента, – испортил переводом Св. Писание» (см. «Рус. Архив» за 1873 г. стр. 960). Для характеристики Шишкова срав. «Записки» его в Чтениях в Общ. истории и древностей за 1868 г. кн. 3; срав. также статьи: в Рус. Архиве за 1871 г. стр. 162 и дал.; Русск. Стар, за 1875 г. т. XIII, стр. 383–402; Христ. Чт. 1872 г. ч. 1, стр. 653–654 и др. |
| Дневник, мин. иностр. дел за 1915 и 16 гг. Красн. Арх. ΧΧΧI-ΧΧΧΙI. Дубенский. Как произошел переворот в России. Записки дневники. Русск. Летоп. III. Париж, 1922г. Жанен. Воспоминания. «Monde Slave». Жевахов. Воспоминания. Мюнхен, 1923г. За кулисами царизма. (Архив Бадмаева). Ред. Семенников. Гос. Изд. 1925г. Завадский. На великом изломе. Арх. Рус. Рев. VIII. Записки «германского крон-принца». Госуд. Изд. 1923 г. Записки составл. в кружке Римского-Корсакова. Арх. Рус. Рев. V (перепечатано из книги Блока). Заславский. Протопопов. Былое, 23. Занер. Константинополь и проливы. Кр. Арх. VI–VII. Капнист. Перед крушением империи «Возрождение», 30г. 2858. Каррик. Война – революция. (Записки 1914–17 гг.). Гол. Мин. 1918г. Керенский. La Révolution russe. (1917). Париж, 1928г. La Vérité sur le massacre des Romanov. Предисл. Пёрса. Париж, 1936г. Кирсановский. История русской армии. Белград, 1938г. Козловский. Русская революция и независимость Польши. Париж, 1922г. Коковцев. Из моего прошлого. Париж, 1933г. Константинополь и проливы. По секретным данным б. мин. ин. дел. Под ред. Адамова. Москва, 1926г. Константин Николаевич, вел. кн. Дневники. Кр. Арх. X. Константин Константинович, вел. кн. Дневники. Кр. Арх. XLV. Конференция союзников в Петрограде в 1917г. Ред. Мартынов. Кр. Арх. XX. Ксидиас. L’intervention frangaise en Russie. Paris, 1927. Курлов. Гибель Императорской России. Берлин, 1923г. Куропаткин. Дневники. Кр. Арх. XXXIV. Легра. Mémoires de Russie. Париж, 1921г. Лемке. 250 дней в Царской Ставке. 1920г. Ленин. Империализм, как новейший оплот капитализма. М., 1925г. Les Alliés contre La Russie Préface P. Margueritte. Париж, 1926г. Лисовский. Лагерь Ля Куртин. Арх. Рус. Рев. XVII. Лукин. Не состоявшееся назначение. «Посл. Нов.» 33г. 4421 и 4438. Смена верховного. «Посл. Нов.» 33г. 4542 и 4549. Людендорф. Souvenirs de guerre. Париж, 1924. (Meine Kriegserinnerungen). Маклаков. В. Некоторые дополнения к воспоминаниям Пуришкевича и кн. Юсупова об убийстве Распутина. «Сов. Зап.» кн. XXXIV. |
| Сии рубли уже никогда к субскрибентам не возвращаются и пересылаются прямо в Weinhandlung, сиречь в винный погребок» (Русск. архив, 1890, кн. 3, 9, с. 94). Наряду со словом субскрибент как синоним применялось в том же значении с конца XVIII b. до конца XIX b. слово пренумерант (фр. prénumerant). Однако можно предположить, что и русское слово подписчик употреблялось уже с 10-х годов XIX b. в том же значении, что и субскрибент. В Словаре И. А. Гейма 1813 г. находим: «Подписчик... le soussigné, le souscrivant; celui qui contrefait la main de qn., der Unterschreibene, der Subscribent; derjemandes Hand nachmacht» (ч. 2, с. 154). В письме Н. А. Полевого П. П. Свиньину от 22 января 1826 г. применяются оба слова: подпищик и пренумерант: «Представьте, что по сие время у меня уже 700 подпищиков (sic) и, кажется, до 1000 доберется. По крайней мере, книгопродавцы уверяют, что примеров этому не видали. Вы знаете, что я не употребляю никаких посторонних средств, – просто объявил подписку, и кому угодно – бери». «Уведомьте о ваших ”Отечественных“ (или, как говорят французы, отеческих) Записках, которым искренне желаю тысячей пренумерантов» (Русск. старина, 1901, 5, с. 400). В 20-х годах XIX b. укрепляется новое употребление слова подписчик, близкое к современному. Новое значение, распространяясь, вытесняет все другие значения слова подписчик. Народное русское слово подписчик окончательно изгоняет своих иноязычных заместителей. Таким образом, современное значение слова подписчик зарождается в 10–20-е годы XIX b. и в 30-х годах возобладало над всеми другими его значениями и употреблениями. Не подлежит сомнению, что его распространению очень содействовало широкое применение слова подписчик в этом значении в речи торговых издателей, книгопродавцев, типографских работников. Опубликовано в «Докладах и сообщениях филологического факультета МГУ», вып. 8 (М., 1949) вместе со статьей «Наклевываться – наклюнуться (удаваться)» под общим названием «Из истории русской литературной лексики». В архиве сохранилась рукопись– 13 листков разного формата. Рукопись писалась в разное время, многие листки имеют вставки и добавления, сделанные другими чернилами или карандашом. Кроме рукописи в архиве есть одна карточка с выписанной автором цитатой из «Московского журнала» 1792 г. уже после публикации статьи. Здесь эта цитата включена в текст. |
|
|
